“Soy periodista, no soldado”

Sietecase

Entrevista a Reynaldo Sietecase en La Nación

En un país en el que hay dos propuestas fuertes que no admiten grises, la racionalidad en el discurso es un elemento fundamental. Así opina Reynaldo Sietecase, periodista de larga trayectoria y autor de varias novelas. Por primera vez, Sietecase se apartó momentáneamente del género literario para escribir un libro periodístico, centrado en la política. Y no cualquier política, si no la que definió a la Argentina en los últimos 10 años. ” Kamikazes , los mejores peores años de la Argentina”, es, dice el rosarino, un intento de equilibrio.

“Yo rechazo completamente la idea de contar desde una supuesta neutralidad”, asegura, en una entrevista con LA NACION, pero sostiene que “hoy el periodismo vive una lógica de guerra” en la que “si criticás al Gobierno sos una especie de traidor a la patria. Y si de pronto adherís a alguna política es porque te compró el kirchnerismo”.

¿Cómo surge la idea del libro?

Este año cuando gané el Martín Fierro por mi laburo en radio, hice un comentario y eso me generó una suerte de polémica con Jorge Lanata. Me quedé toda la semana pensando en esa discusión. Y llegué a la conclusión de que pasaba algo raro en la Argentina. De que si criticás al gobierno sos una especie de traidor a la patria. Y si de pronto adherís a alguna política del gobierno es porque te compró el kirchnerismo. Es una lógica tan estúpida que me hizo pensar mucho en eso.

Empecé a madurar la idea de poder contar estos diez años, que tienen una gran intensidad política, de otra manera.

Según quién te cuenta lo que pasa o lo que pasó estos diez años, o es una maravilla y estamos cerca de la revolución social, o esto es una catástrofe manejada por una dictadura. Y no es ni una cosa ni la otra. La defensa de los intereses de los medios ha hecho que los productos periodísticos se vayan degradando, porque dejó de ser importante si algo es cierto.

¿Cómo fue la selección de temas?

Me quedó mucho afuera. Elegí 10 para hacerlo abarcable y que el libro tuviera un tamaño digerible para el lector. No es un libro para especialistas. Aunque muchos colegas me dijeron que está bueno porque hago un raconto de algunas cosas. Me dicen “tenés una mirada entre 678 y 9, 10, 11”.

Yo rechazo completamente la idea de contar desde una supuesta neutralidad. A mí no me da lo mismo que el Estado intervenga en la economía o que no intervenga, que los derechos humanos se respeten o no se respeten. Me parece tremendamente injusta la sociedad argentina. Y desde ese posicionamiento trato de contar los hechos.

En general, cuestiono más lo que no hizo el Gobierno que lo que hizo mal.

¿Cómo te definís políticamente?

Tengo una formación intelectual, cultural y familiar de izquierda. Si necesitan ubicarme en algún sitio estoy parado ahí. Pero nunca milité políticamente. Es más, siento que es incompatible la militancia con el laburo periodístico. A mí no me parece mal que haya militantes que hagan periodismo. Lo que me preocupa es que tus ideas puedan llegar a tergiversar lo que tenés que contar. Por eso yo digo que en nombre de la causa o la defensa de un gobierno determinado omitas cosas, manipules, cambies cosas, es tremendamente cuestionable. Lo mismo si lo hacés en nombre de los intereses de una empresa.

Creo que ahí hablamos de mala praxis periodística.

Decís que te preocupa más lo que no hizo el Kirchnerismo que lo que hizo mal. ¿Qué le falta hacer, en tu opinión, a este Gobierno?

No logró bajar la pobreza como debería. Pero esto se lo planteo a todos los gobiernos. Creó muchos puestos de trabajo, es verdad, pero sigue habiendo muchas personas que trabajan en negro.

Tampoco desconcentró la economía. No hizo una reforma fiscal profunda. Creo que el Estado tiene que ser mucho más eficaz.

La Justicia sigue siendo uno de los grandes problemas. En materia seguridad, se reaccionó tarde, recién en 2010 con la creación del Ministerio.

No hubo cambios en Transporte, que es un desastre. A pesar de que el kirchnerismo se plantea como la antítesis del menemismo siguió en ese plano la misma política. Subsidios a empresarios sin control, el sistema que no cambia.

¿Qué pensás que puede cambiar con la Ley de Medios?

Es un país bárbaro la Argentina, estamos discutiendo si cumplir o no una ley. Debería cumplirse para todos y con el mismo rigor. Si la ley sólo sirve para enflaquecer a Clarín, no sólo es un grosero error político del Gobierno, sino también puede llegar a ser una traición a todos los que de buena fe acompañaron la idea de una nueva ley de medios de la democracia.

Son mis expectativas, pero en realidad, no sé qué va a pasar. Y espero que no sea nada dramático.

En una parte de tu libro decís: “Está claro que los trabajadores de prensa no podemos incidir en la conformación del mapa mediático. Lo que sí podemos hacer es establecer pautas mínimas sobre cómo ejercer la profesión”. ¿Cómo se logra un balance?

Cuando pasó lo de Tres Poderes , nos habían planteado hacerle una nota al dueño del canal (De Narváez). Era algo muy difícil, preferíamos no hacerlo. Cuando insistieron, propusimos hacer una entrevista profunda, en serio. ¿Cómo explico si no que le hago una entrevista tonta al dueño del canal? Me dijeron que sí. Fue una entrevista muy rigurosa. Yo creo que él no sabía que venía a una entrevista así. Eso fue el principio del fin de nuestra presencia en el canal. Pero a la larga para mí fue bueno.

Yo siempre digo: me compran mi fuerza de trabajo, no mi opinión. Para poder trabajar en un medio, uno debe tratar de defender la agenda periodística. No es fácil.

Es una lucha cotidiana. Implica roces, discusiones. La independencia de los medios de comunicación debe ser con respecto al poder político. Después, es una empresa que tiene su lineamiento ideológico y eso es lógico.

De los periodistas el concepto de independencia tiene que ver con poder decidir a quién entrevistar, cómo hacer la nota. Claro que tiene mucho más margen de maniobra un periodista que tiene 20 años en la profesión que un cronista o un movilero.

El problema en la Argentina y en el mundo es que cada vez hay más dueños de medios que no son empresarios de medios. Y eso afecta los contenidos.

Y como dice Kapuscinski: cada vez hay más periodistas bancarios. No están motivados, están mirando el reloj para ver a qué hora irse. Y el periodismo es una actividad full life. Y un compromiso ético.

“Soy periodista, no soldado”, decís. ¿Es posible pararse en un equilibrio entre las dos propuestas que se oponen hoy?

Hay que intentarlo. Yo lo intento, no diga que salga bien. Trato de ser fiel a mí mismo, ser honesto. Me equivoco, hay días que me sale bien, días que me sale mal. No es una tarea sencilla.

Si te parás en el medio hoy, te critican de los dos lados. El kirchnerismo genera a su vez un nivel altísimo de adhesión y de odio visceral.

Antes era más racional. Hoy hay una lógica de guerra. Y al dejar de ser importante la verdad,.

Hay que ser un poco más racionales. Si el libro sirve para algo, espero que sea para que las cosas vayan por un parámetro más racional.

¿Cuáles son las características básicas de un buen periodista?

Curiosidad, persistencia, pasión por la verdad y trabajo duro.

¿Tenés referentes en el periodismo?

Para mí el más importante es Tomás Eloy Martínez. Tanto en la ficción como en el periodismo. Fue un gran maestro del periodismo. Justamente él decía que el periodismo es una de las pocas profesiones en donde menos lugar hay para las verdades absolutas. Y hoy vemos que todos están aferrados a sus verdades absolutas.

Y también aprendí mucho de mis colegas: Lanata, Caparrós, Tenembaum, un montón de gente. Se aprende mucho viendo a trabajar al de al lado.

Y también de Mario Trejo, que era un poeta. Aprendí para la literatura y para el periodismo.

Y muchos de esos colegas piensan distinto que yo. Pero las opiniones para mí son circunstanciales.

En tu libro hablás de los “fachos de la red”, en referencia a los que comentan con posturas extremas en las redes sociales y los foros de los medios. ¿Para vos es algo positivo este espacio? ¿Te parece que si hubiera existido antes hubiera sido igual de virulento o es producto de la coyuntura actual?

Regular sobre Internet sería quitarle el espíritu. Me parece bien que la gente diga lo que quiera, pero yo he aprendido a relativizar lo que dicen, salvo que sean aportes interesantes, porque hay mucho odio, ¿qué te suma un insulto? Además, el anonimato ayuda, cualquiera insulta desde el anonimato.

Yo creo que esto está potenciado por este nivel de enojo. Tiene que ver con el gobierno que construye confrontando, y con la oposición que es muy virulenta. También con la construcción que hacen algunos comunicadores.

¿Qué te generaron los cruces con Lanata ?

Más que nada me da un poco de tristeza. Estamos viendo el país completamente diferente. No sé si volvería a trabajar con él, dudo que él quiera. Yo aprendí muchas de las cosas que sé de Lanata. Respeto que él esté parado donde él quiera. Pero me molesta el insulto. Me sorprende verlo tan enojado. Jamás me vas a escuchar decir algo descalificador de Lanata. Sí me da tristeza, y me confunde que muchas de las cosas que critica yo las aprendí de él.

Uno de los capítulos de tu libro está dedicado al tema de la seguridad, algo que viene siendo foco de debate y reclamos en la Argentina ¿Considerás que hay, como sugieren algunos, una manipulación mediática de la inseguridad?¿Cuál es el rol del periodismo en este campo? ¿Hay una falta de responsabilidad en la manera de informar estos hechos?

No es que hay una manipulación mediática. Pero Argentina tiene una situación particular: tiene 5 canales de cable transmitiendo las 24 horas. Cinco canales que te transmiten el mismo homicidio todo el día. El tema central de la mayoría de los noticieros es el policial. De alguna manera eso influye en lo que la gente siente.

Acá lo que hay es una sobre abundancia de información, que es muy impactante. Para mí el minuto a minuto de la TV es una catástrofe. Condiciona los contenidos. Era algo exclusivo de los programas de chimento y ahora funciona también en los noticieros. Por eso han desaparecido los programas periodísticos de la tele. Y el que funciona bien es el de Lanata que es un show.

Anuncios
“Soy periodista, no soldado”

5 comentarios en ““Soy periodista, no soldado”

  1. walter dijo:

    no creo que haya dos lados, están los grandes medios aliados con los sectores mas reaccionario de la sociedad, y del otro lado esta el resto de la sociedad, empresarios algunos exportan, otros venden al mercado interno, los empleados de sectores que pueden negociar buenos salarios como petroleros, controladores aéreos, pilotos, camioneros, y un montón de etc, distintas fuerzas políticas, distintos sectores sindicales, Esa división en dos sectores es una construcción de los grandes medios, con el apoyo de lo que no pueden decir cuales son sus propuestas porque serían repudiados por la sociedad,
    En este gobierno fue ministra o tuvieron un papel importante Ocaña, Scioli, Massa, Felipe Sola, Moyano.
    Fue la primera vez que se procesan por corrupción a un secretario general de un gremio(Zanola) otro por responsabilidad política en el asesinato de un opositor cosa que no paso ni con el gobierno militar,
    Se aprobaron leyes que garantizan la libertad de expresión y la ley de medios de entrada se sabía que sus resultados se iban a ver con el tiempo, cuando las próximas elecciones estén resueltas. Se voto una ley de propaganda electoral que da mayor visibilidad a los partidos minoritarios, hablar de dos sectores es poner en la misma bolsa a gente que no tiene mucho en común,

    Me gusta

  2. Facundo dijo:

    La posición de R.7case es la politicamente correcta, sin embargo no entiendo eso de querer estar en el medio: obliga a ‘compensar’ los lados, si un lado hace algo bien tengo que buscar con otra cosa bien del otro lado y lo mismo con las criticas. En vez de buscar el medio porque no buscas la verdad: Primero, que el gobierno nacional es el más poderoso y por ende, el más responsable de las cosas que se hacen bien o mal. Las estructuras institucionales han quedado (una vez más) totalmente destruidas y eso es por el Gob. Nac. Esas mismas estructruas que reclamaban y que van a reclamar cuando no este en el gobierno más. Ej: El monopolio de medios comprados por el gobierno va a quedar para el proximo gobierno? Pensaron que lo que hoy quedo mal lo va a heredar la derecha pudiendo hacer uso discrecional del poder, tal como lo están haciendo ahora los K?

    Me gusta

  3. Cesar dijo:

    Sigo pensando que por el solo echo de ubicarte al medio criticás o alagás cosas que no son equiparables, por ejemplo procesos sociales que tomaron décadas y miles de vidas en construirse y que para nada le pertenecen a este gobierno, como la “politica de derechos humanos”, solo pueden verse como propiedad kirchnerista bajo la obtusa e ignorante visión de quien está cegado por un odio que muchas veces ni siquiera le pertenece a él, sino que se lo inculcan desde los medios y luego recitan como loros sus falaces argumentos al momento de justificarse cuando uno pregunta ¿por qué odias tanto este gobierno?
    El actual oficialismo dista mucho de ser ideal en muchas politicas y actitudes pero la infantil postura de partir, a la hora de analizarlo, como si anteriormente hubieramos estado viviendo en Alemania o Suecia o como si la oposición fuera la solución a todos los males del país cuando muchos opositores son en realidad los causantes de muchos de esos males, me ubican más cerca del Kirchnerismo que de otro partido político actual y no por eso voy a dejar de criticar lo criticable y reconocer lo que debe reconocerse pero siempre en su justa medida, algo que me parece no hiciste con tu último libro.

    Me gusta

  4. Natalia dijo:

    Hola Reynlado, cómo estás? me han mostrado un twitter tuyo donde adheris a la falsa defensa que el ex fiscal Strassera realizó del juez ( suspendido ) Hooft en el programa de Magdalena ( en el cual no nos han dado derecho a replica ni han pasado al aire los mensajes que hemos dejado y los mails que hemos enviado). soy una de las abogadas querellantes y acusadora en el juicio político. queria ponerme a tu disposición para brindarte la información sobre la causa y vos puedas sacar tus propias conclusiones, sin seguir posturas de voceros de Hooft. hay prueba documental y testimonial desde hace más de 30 años. lejos se encuentra de ser una venganza personal. el ex fiscal Strassera se ha olvidado de la prueba documental que él mismo acompañó al Juicio a las Juntas donde se lo nombra a Hooft. respeto mucho tu trabajo profesional y creo que merecemos que en esta oportunidad tambien sea serio y a conciencia. gracias, saludos cordiales Natalia Messineo

    Me gusta

  5. Nicolas dijo:

    Reynaldo:
    con todo el respeto que me mereces y siendo lector y oyente ocasional tuyo, elogiando tu último libro sobre la última década “Kamikases”. Me parece flojo la nota que realizaste, sobre todo por tu afán de ser imparcial dejás los comentarios sobre hechos en que pesan sobre el gobierno “abiertos” e inconclusos y aquellos que tienen a favor como algo que se dió por su pelea con Clarín unicamente o por la gestión de Néstor. Te faltó una parte determinante del tema, el contexto internacional, (como buen argentino muy ombligista en el análisis) para algunos temas estamos en un mundo super globalizado y para otros no. A partir de finales de 2008 estamos inmersos en una crisis financiera mundial nunca antes vista en la historia de la humanidad y no tiene nada que ver que se halla muerto Nestor Kirchner o no y eso vos lo sabés muy bien y hay que decirlo también.
    Luego los poderes fácticos (conglomerados de medios grupos financieros y sociedad rural, por nombrar los más importantes) le han declarado la guerra a este gobierno, ya con tres corridas cambiarias en menos de dos años. Y por otro lado el empleado de honor del grupo Clarín, Lanata , el mismo que en el 2009 decía en su personaje montado de toda la vida de cuando era progre y ahora que es de su patrón, que era Clarín el que dominaba y manipulaba la opinión de la ciudadanía como títeres y que la campaña que hacía Clarín en su momento de que iba a desaparecer el canal por la ley de medios era detestable ya que esa palabra nos hacía acordar a macabros momentos de nuestra historia. Que se investigue a Lazaro Báez como a tantos otros, que valla preso Jaime, pero basta de show, por favor propuestas, porque hasta ahora puro humo; la secretaria de Kirchner fue a la justicia y no confirmó nada su supuestas denuncias televisivas, el otro Fariña también. Y los periodistas repiten como loros la agenda que le imponen.
    Sobre la mística y gestión, no te parece la movilidad por ley de las jubilaciones que va a exceder este gobierno y lo bien que funciona (con sus falencias) El PAMI con respecto al descontrol de antes. Que estuvo bien de como se movió el estado nacional ante la tragedia de La Plata y de cómo está comenzando a gestionar el transporte ferroviario (tarde ya lo sé y bien lo marcas en el libro, gran falencia de la gestión de Nestror Kirchner); dandole vagones al propio Macri, como corresponde, acérrimo enemigo del gobierno y donde también se comenzó con la salida de la tarjeta sube para medir los subsidios que se entregarían. Te parece poca gestión el plan de vivienda PROCREAR y te parece poca mística el último acto del 25 de Mayo. Con respecto a la TV Pública y su propaganda, sino saliera por ahí las obras o actos que se realiza de forma concreta no se entera nadie y además es este Gobierno que mandó al parlamento la nueva ley de equidad en la propaganda política previa a elecciones, donde todos los partidos según su proporción de votos tuvieran espacio en los medios y etc y etc, te parece poco eso, abría que mencionarlo también, no?
    Las cartas están echada y hoy más que nunca nosotros que también pertenecemos a la clase media sabemos donde están los reales poderes y con una gran diferencia que el poder político lo cambiamos cada dos o cuatro años en esta democracia vilupendiada y maltratada pero democracia al fin. Tratan de meter todo en la misma bolsa y no es todo lo mismo.
    Reynaldo, insisto con mucho respeto, como a todos los periodístas vallan menos por el rating y la pauta comercial y juéguensela un poco más. Es una decada ganada o perdida en el balance?
    Atte, Nico

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s