Mierda

Escribo esto por la cantidad de mensajes que quieren que responda al nuevo insulto de Jorge Lanata. Como suele ocurrir en las redes sociales, la mayoría quiere sangre. Es muy impresionante las cosas que se dicen en internet: te dicen genio con la misma facilidad con la que te amenazan de muerte. No voy a contribuir a esa lógica perversa. Este post tiene intención aclaratoria.

Hace rato que pido que discutamos ideas y argumentos. Respeto a Lanata, además tenemos una historia en común y yo no me olvido. Hace años que estamos viendo de manera diferente lo que ocurre en el país y en Latinoamérica. ¿Y cuál es el problema? Creo que Jorge utiliza, equivocadamente, el método que dice condenar: la descalificación. Todo aquel que no piensa como él es una mierda. Ahora resulta que soy una mierda porque dije que lo que le pasó en Caracas me parecía un incidente menor y que había sido potenciado por la pelea entre el gobierno y el Grupo Clarín. Lo sigo pensando: fue un hecho desagradable, improcedente, prepotente y repudiable, pero por fortuna, pudieron tomar el avión y ya está haciendo sus programas. Como pudo hacerlo en la capital venezolana.

Romina Manguel, en mi programa (Guetap), estuvo en desacuerdo conmigo y lo expresó claramente. Para ella era algo más serio que había que condenar. Los dos lo expresamos al aire. Como hacemos siempre con nuestras divergencias. Después me enteré de su insulto que no pienso contestar.

Otro sí digo: Jorge insiste en que me trajo de Rosario. No me trajo, me ofreció trabajo en la revista 23 y yo acepté encantado. Para eso dejé tres trabajos: Rosario/12, LT8 y mi columna en el noticiero de Canal 5. Como en toda decisión de la vida, perdí y gané con la decisión. Después laburé con él en tele y en radio. Fueron muy buenas experiencias. Es bueno que te den una oportunidad y lo agradezco. Muchos nunca la tienen.

No me olvido de los que me ayudan, sí suelo olvidarme de los que me agreden. Por otro lado, creo que cumplí con mi laburo de manera rigurosa y honesta, aunque estos deberían ser valores que no necesitan destacarse en un periodista. Pero que te convoquen a un laburo no define una carrera profesional. Cuando llegué a Baires en 1998 llevaba 10 años de periodismo, como conté, en diario, radio y tele en Rosario. Hace seis años que no trabajo con Lanata. Me parece que ya no tengo facturas que pagar.

Anuncios
Mierda

232 comentarios en “Mierda

  1. Mario dijo:

    Me sorprende que minimices un hecho tan grave. ¿Desde cuándo no es grave que a un periodista lo detengan los servicios de un país extranjero para requisarle el material que había legitimamente grabado? Te equivocaste feo Reynaldo.

    Me gusta

  2. Eduardo dijo:

    Me he dado el gusto de leer todos los comentarios y sentí que se hablaba con suma fragilidad de periodistas y/o personas honestas o deshonestas. Entiendo por donde pasa la presunta prueba de lo uno o lo otro, pero aún así, esos juicios no dejan de estar marcados por la tendencia política de cada uno de ellos y de nosotros.
    Algunos opinan que hay que ser muy “macho” para jugarse por un lado o por el otro. Algunos otros, que se es un pusilánime si uno se mantiene equidistante o critica lo que le parece mal y aplaude lo que le parece bien, todo ello alejado del contexto en el que se desarrolla el asunto.
    Como bien se ha dicho en innumerables comentarios, el hecho es un mal hecho, haya sido cometido en Venezuela o en cualquier país del mundo, en donde sucede y seguirá sucediendo.
    A quien le sucedió, no es una cosa menor, ni en Venezuela ni aquí, por lo tanto quien juzgue o intente hacerlo no deberá de excluir estos detalles en su método de análisis.
    Que el mundo es un mundo policíaco nadie debería de tener la menor duda, aunque la realidad niega a diario esa suposición.
    Es verdad que el acostumbramiento encallece la consciencia, como al cirujano la muerte lo aleja de la humanidad y lo acerca a dios. Si fuéramos más sensibles al horror de la falta de libertad y no encontráramos tantas excusas para justificar su falta, tal vez el mundo sería otro.
    Es verdad que el ensañamiento mediático con el hecho Lanata es porque es Venezuela y Chávez y que las críticas vienen de los opositores a Cristina a la que asimilan al régimen chavista. Aunque también es verdad que el chavista es un régimen autoritario por más elecciones que haya ganado y por más alto porcentaje de votos que haya obtenido. Pero también es verdad que el reinado es el peor de los regímenes para los pobres aunque sus dádivas sean bienvenidas.
    La izquierda real, aquí y en el mundo, ganada por el estalinismo y por los continuos fracasos revolucionarios, ha elegido el comer en cadenas y le ha regalado a la derecha, esta mierda que pomposamente llama democracia, mientras el “pueblo” cree que lo es.
    Uno puede sonreír ante el triunfo táctico de Chávez y la derrota de la derecha, pero nadie que ame y desee la libertad de decisión para el futuro de los pueblos, puede sonreír ante un esperpento como la sociedad venezolana. Si se necesitan 20 años y un rey para tan poco, es reaccionario, aunque el pueblo lo haya votado. Los pueblos aciertan pocas veces y se equivocan la mayoría de ellas. Sé que me granjearé diatribas de todo tenor y la primera será la de vanguardista.
    Ni el gobierno ni el pueblo argentino son parecido al venezolano, quienes los asemejan lo hacen de mala fe. El desarrollo industrial de Argentina liberaliza en mayor medida la política autóctona respeto a la venezolana, aunque su PBI sea mayor que el nuestro.
    Lanata es un provocador de espectáculo igual que Chávez y nosotros con 30.000 desparecidos a cuestas, nada nos parece terrible excepto que le pase a uno de los nuestros, así somos. Tenemos el mismo concepto que Chávez y por eso le buscamos una razón que justifique que Lanata sea detenido, demorado o lo que les guste más le haya sucedido.
    No escuche a Reynaldo por lo que no puedo ni debo abrir juicio sobre sus dichos. Si lo minimizó, creo, solo debería hacerlo si es un hecho fortuito, pero en el contexto en que sucedió, no debe serlo. La libertad de mostrar con el enfoque que se quiera la realidad social o política de cualquier país del orbe, no solo es un derecho sino una necesidad pública así sea periodista del diario La Nación, Página 12, Tiempo Argentino, Clarín o Crónica, y todo aquel que conculque ese derecho merece mi desprecio y debería merecer el desprecio de todos, eso creo.
    Después de lo que ha pasado el mundo en el siglo XX, no tenemos derecho a justificar al autoritario y sus razones de estado para conculcar las libertades populares. El costo de comer y estudiar no puede ser la libertad y si lo es, y con nuestro beneplácito, no merecemos llamarnos ni siquiera progresistas.
    El problema me parece que radica en la asimilación que se hace de un régimen y el otro, y en eso se juegan teatralizaciones de ambos bandos, y el gordo teatralizando es un capo, con sus exabruptos, sus mentiras y sus victimizaciones
    Si el hecho ocurrió y así parece, es repudiable, el embajador un cretino de la diplomacia, y el teatro, un escenario montado con lucecitas para escena, en donde se desarrolla la obra: “Polaricemos, que así se parece más a una revolución”

    Me gusta

    1. Pablo Jimenez dijo:

      En un gremio tan corporativo como el periodistico, el hecho que Sietecase opine criticamente o suavizando una situacion que, en terminos generales debe ser repudiada, resulta para mi mas interesante que la idea de casi por inercia tomar la posicion politicamente correcta de defender lo vivido por Lanata (que evidentemente fue una situacion tuvo un alto porcentaje de predisposicion interesada para generar un efecto mediatico mas que consecuencias del ataque y persecucion a la prensa libre). Situacion que por otra parte ningun otro medio de ningun otro pais denuncio. Hace falta que Lanata con su trayectoria sume hechos de tan dudosa honestidad profesional? Hubo ultimamente mejor ejemplo de lo que es la construccion del relato y la participacion de los medios y grupos de poder ante un proceso que mas alla de todo lo criticable que pueda tener no puede ser considerado como una dictadura?
      De enfermo terminal, perdedor, la no aceptacion de la derrota, caos y persecucion a opositores y periodistas libre, se paso a una realidad bastante diferente.
      Como me hace acordar al verso de las “armas de destruccion masivas” iraquies.

      PD: gracias a los “historicos” comentaristas consuetudinarios por levantar el nivel de la discusion que estaba entrando irremediablemente en la dinamica Lanatiana de su conocido “fuck you”

      Me gusta

  3. LILI dijo:

    REYNALDO, TE ESCUCHAMOS DIA A DIA EN MI TRABAJO EN CABA Y TODOS COINCIDMOS EN ALGO: SOS UN GRAN PERIODISTA, NO NOS VENDES NADA QUE NO QUERRAMOS COMPRAR.NO NOS MENTIS, SOS SIMPLE E INTELIGENTE Y LLEGAS AL OYENTE PORQUE NO SEMBRAS ODIO NI VIOLENCIA SEA CUAL FUERA EL TEMA QUE TRATAS. EN EEUU A MAS DE UNO LE HA TOCADO UN FLOR DE SONDEO POR HORAS SIN SER UN LANATA Y NADIE SE HA ENTERADO…EL NO TRAIA LA NOTICIA ESPERADA Y ESTO LE VINO COMO ANILLO AL DEDO PARA SEGUIR SIENDO NOTICIA EN ESE TRISTE PROGRAMA QUE ESTA PROVOCANDO LA TERRIBLE DIVISION DE CLASES ENTRE LOS ARGENTINOS. DEJALO QUE EL SEA CONSECUENTE A LOS SUYOS,Y SIGA SIENDO UN PERSONAJE ARROGANTE, PEDANTE,INESCRUPULOSO Y TIRAMIERDA. HAY GENTE QUE SOLITA SE ESTA DANDO CUENTA DE LO QUE HACE…ARRIBA REYNALDO, ROSARIO Y CENTRAL.

    Me gusta

  4. Leandro dijo:

    Me causa mucha gracia la inocencia de la mayoría de los comentarios… Lanata es un empresario del show periodístico, él le vende su imagen y notas a Canal 13 a cambio de rating y auspiciantes. El Canal invirtió en pasajes, estadía, y gastos en Venezuela para él y su equipo (muchas personas), la apuesta para un éxito de rating era un batacazo de Capriles, o fraude/disturbios/censura en caso de ganar Chávez. Como ninguna de esas cosas sucedió, hizo lo que mejor sabe hacer: provocar. Y con esa provocación (obtener ilegalmente un documento confidencial de inteligencia del estado venezolano es claramente una provocación) logró la reacción esperada de las autoridades de Venezuela, y una legión de incautos en nuestro país condenando como zombies la supuesta censura y abuso. Negocio redondo, ahora tiene bastante material (dudo que tuviera nada sustancial en las computadoras que le borraron) y la expectativa de un buen rating para su próximo programa, cosa que se le hubiera complicado de no haber existido el incidente.
    Reynaldo, no tenés que pedir disculpas por nada, ni mucho menos solidarizarte con este mercenario. No hay que seguirle el juego para que siga llenándose los bolsillos de dinero con su show mediático mientras pide la solidaridad de los colegas (a varios de los cuales pagó con cheques sin fondos al dejarlos cesantes), por un abuso que no fue tal.
    Y con respecto a los insultos de este individuo y otros personajes que se muestran muy valientes en este foro lanzándote acusaciones sin sustento que estoy seguro no podrían decirte cara a cara, te digo: haceles oídos sordos. Son sólo palabras necias.
    Un abrazo

    Me gusta

    1. Maria Reina dijo:

      Hola Eduardo, te agradezco que aportes la vision mas amplia acerca de como estan las cosas bajo “el nuevo orden mundial”. En este contexto de estados hiper policiales, lo de Lanata, por desgracia, parece ser algo mas rutinario y desafortunado q una actividad de refinada inteligencia secreta destructiva q lo apuntaba a el a priori. Y cabe senalar q tocamos de oido, porq hay mas de una version de los hechos, incluso de la misma gente de Lanata, donde algunos dicen q no hubo uso de la fuerza fisica. No es q no nos importen los atropellos a los derechos individuales, sino q seria injusto cargarlas nada mas contra Venezuela. Ademas, y perdon por ser simplota, para algunos (incluyendome) a Lanata le ocurre como al protagonista del cuento “Pedrito y el lobo”. Esta gritando y ya no lo escucho. Te mando muchos saludos y nos estamos viendo por aca!

      Me gusta

  5. Santiago dijo:

    Sietecase, sos un “Kamaleón”, desde que te pasaste a Del PLata cambiaste el tono. Como se puede defender a los Kirchner, a los De Vido, a los Abal Medina, a los Boudou, etc., todos multimillonarios con los retornos y demás yerbas. Soy de Santiago del Estero, y te comento la fiesta que se hacen estos tipos cuando vienen a pcias. pobres, a promocionar las famosas obras faraónicas (no populares), da verguenza ajena la ostentación de riqueza de los funcionarios desde el Gobernador y el Intendente y sus colaboradores, con la pobreza y la falta de servicios para la gran mayoría de la gente, los ingresos de los empleados públicos (inferiores a los de Prefectura y similares en cuanto lo adicionales no remunerativos)

    Me gusta

  6. Sebastián dijo:

    Lei los primeros 5 comentarios, esto no da para tanto (seguro que no para 90 comentarios). El gordo se fue de mambo con sus insultos; si algo te duele de un amigo no lo hacés público de esa manera, a no ser que quieras kilombo, u ofender/desprestigiar al otro. El gordo se la pasa puteando a todos los que laburaron con él y ahora están en otra verreda (pero el que se cambió de vereda fue el gordo).

    Marcos, el mochilero: una cosa es andar en un colectivo de mala muerte, de mochilero, por el sur de México, en el 98, y otra muy distinta estar en el aeropuerto internacional de CAracas, en 2012, habiendo hecho el check-in de tu vuelo, con todo un equipo de personas de producción, y además con el número de celular del embajador argentino, no te parece un poquito distinta la situación?!?!?!?! (sin contar la infinidad de bolsillos donde podrías haberte escabullido las memorias y pen drives, y que pasen despercibidos por cualquier detector de metales). Suena taaaaaaaan a opereta!!!!

    Me gusta

  7. Bill de Caledonia dijo:

    Estaba todo armado para festejar el triunfo de Capriles con el tren fantasma de políticos argentinos que llegaron a Caracas. El Plan B era pegarle al parche con el tachín-tachín del fraude en un virtual empate técnico (los militares bajaban a Caracas para reprimir a los opositores que se manifestarían en horas de la noche). Nada de eso pasó. Chávez ganó en todo el país, incluso en tierras de Capriles y opositores. Ganó por paliza, al galope. Encima saca el 54% (eso trae recuerdos horribles). Todo era un castigo: haber viajado a un país sudamericano caribeño (para Pinedo fue su primera vez), soportar el calor y encima tener que poner la cara después del ridículo. No solamente Patio Bullrich, Pinedo y Amadeo habían “twiteado” sobre la victoria inminente de Capriles y los boca de urna que disponían, el mismo Lanata -en su prestigioso pase con Chiche Gelblung- había dicho que lo veía perdedor a Chávez y que en el espacio opositor sobraban las caras de optimismo de quienes se saben vencedores. Fue tanta la “buya” que armaron que lograron que muchos desprevenidos en Argentina se dieran cuenta que en Venezuela no hay una dictadura ni los gobierna un tirano. Todo les salió para atrás. La carita de Lanata (pos 54%) es de esas inolvidables. Parecía estar pensando: “encima, 54…!”. Ni las arepas “reina pepeada”de trasnoche deben haber podido calmar la angustia de la jornada. Se quedaron con la mesa servida, los invitados en la gatera, Aguad haciendo agua por todos lados (declaró al regreso que: “Chávez gobierna hasta 2019 siempre que la salud lo acompañe”, ¡qué necesidad!) y el programa que iba a analizar los resultados electorales se levantó a los cinco minutos de conocido el escrutinio. Se puede volver de una tiranía comunista opresora como la venezolana, pero difícilmente del ridículo. El papelón fue divino: fueron a mostrarnos la dictadura del “loco Chávez” y se encontraron con las elecciones más inobjetables de los últimos diez años en el Continente. Leuco cubrió la elección de Obama y se orinaba encima de emoción con la ejemplaridad de la democracia de EEUU. Ni el 50% de la población vota en USA. En Venezuela tampoco es obligatorio, votó el 80%, a las dos horas se conocía el resultado definitivo (54%), fueron 12000 periodistas de todo el mundo, cientos de observadores de toda línea ideológica, 22 victorias sobre 24 Estados, 2 candidatos que estuvieron a la altura de las circunstancias y 1 corresponsal de un Medio hegemónico que no pudo hacer su show. A la salida de Caracas tuvo un inconveniente, lo lamentamos mucho.

    P.D.: La Casa Blanca no felicita a Chávez en su comunicado de rigor, le pide que respete a la minoría. Siguen sintiéndose árbitros universales y lo tomamos como algo natural. Árbitros que invaden países, matan civiles en sus famosos daños colaterales, roban petróleo y se arman hasta los dientes cual Rambo IV pero son la democracia ejemplar de la que personitas como Leuco y Nelson Castro se llenan la boca de elogios a cada rato. Chávez -en cambio- es feo, es sucio y es malo; quiere administrar el petróleo de Venezuela sin pedir los permisos necesarios e históricos. ¡Un dictador!

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Cuan draconianos somos. No voy a discutir la autoridad moral de Lanata, sí, el merecer respeto y consideración. Me parece un exabrupto de Laura A porque cualquiera merece respeto a priori y mucho más consideración. Hablamos con una facilidad y una holgura de adjetivos que atemoriza. Todos aludimos a la pluralidad y de inmediato descerrajamos una caterva de insultos y juicios lapidarios que no dejan posibilidad de volver atrás.
      En una época, los hoy kirchneristas eran adoradores del gordo, cagaba con olor a rosas, hoy, que no comparten vereda, es el mentor de Lucifer sino la imagen que este refleja.
      Suelo ser mucho más radical en mi vida diaria, sin embargo estos juicios sin fundamentos me obligan a la mesura que no es mi arte. Abrazo a todos

      Me gusta

  8. Freddy Toia dijo:

    Reynaldo, todo nuestro apoyo como oyentes tuyos de años. Debe ser un trago amargo el recibir tan mal trato de alguien que trabajó al lado tuyo, por más que la verdad y la coherencia te asistan.

    Lanata se ha peleado tanto con la verdad últimamente para sostenerse, que su ego está al borde del abismo empujado por la verdad misma. Y se sigue peleando con ella para no caerse.

    Abrazo y seguí con fuerza.

    Me gusta

  9. Julia dijo:

    Gente….queda super atrasado pero “voleo” es con “v” en el caso que lo usan. Existe “boleo”, pero es otra cosa. Poner que es la acción de “bolear” es muy gracioso…no se dice nada.
    La frase es “decir algo o hacer algo al voleo”
    voleo
    a, o al, ~.
    2. locs. advs. coloqs. Dicho de hacer algo: De una manera arbitraria o sin criterio. (RAE).
    Pueden poner en la RAE “voleo” y “boleo” y ver todos sus usos. Podemos inventar una nueva frase y ponerla de moda: “decir algo al boleo”…que seria mucho mas fuerte según mi punto de vista, porque estaríamos hablando ya no de ser arbitrarios o sin criterio, si no directamente de mentirosos o gente que quiere confundir o gente que esta completamente confundida o aturullada…”bolear” al otro…Pero hasta el día de la fecha se dice “decir algo al voleo”

    Saludos

    Me gusta

    1. Buena idea, queda inaugurada la frase decir al boleo, si es que las frases se inauguran. Pretender acusar de corrupto a Jorge Lanata porque alguien recibió un llamado de Página/12 y felicitar por su “honestidad” al 1. adj. Falto de honestidad Reynaldo Sietecase como alguien hizo, excede lo arbitrario o sin criterio; esa persona dice eso porque está confundida o aturullada o porque pretende confundir y aturullar a los demás, y por lo tanto merecía algo más fuerte. Con el día de la fecha no hay problema, ya que a partir de la inauguración de hecho de la frase decir al boleo se podrá seguir usando también para casos más suaves decir al voleo.

      Ricardo Patricio Natalucci
      DNI 8464942

      Me gusta

  10. Mariano D. dijo:

    No escuché lo que digo Lanata de vos, de eso no puedo opinar.
    Pero convengamos que si tu no renovación de contrato cuando estabas en America TV fue un acto de censura, el incidente de Lanata entonces fue todo lo que él dice, de lo cual lo que mas nos tiene que importar como argentinos es el acto de entrega desde el gobierno argentino al venezolano.
    Alguien avisó y en eso tiene razón. Presentó pruebas. No minimicemos el hecho de que hubo un aviso de un servicio de inteligencia a otro, y la entrega de un ciudadano libre de culpas y cargos (excepto opoinar distinto) por abajo de la mesa.

    Si el gobierno de venezuela le pegaba un tiro, tambien minimizarías la entrega de este lado del continente ? Esa consecuencia sería un extremismo poco creíble ?

    Con tu criterio todos los que entregaron gente a los militares durante la dictadura tienen un argumento en el hecho de no hacerse cargo de lo que hicieron los militares con los entregados, dado que ellos podrían argumentar que….Esa consecuencia sería un extremismo poco creíble

    Me gusta

  11. Marcos dijo:

    Te cito Reynaldo. “para mí es tan sospechoso el periodista que critica siempre como el que no critica nunca.”
    Estoy totalmente de acuerdo. Ahora hay algo que a mi me desconcierta msucho de este gobierno, y es que ellos generan la critica constante. No se si se entiende, pero este gobierno responde todo el tiempo de una manera muy fascista. Todo el tiempo elige la opcion de confrontar y desprestigiar. Trato de hacer memoria de alguna oportunidad donde el gobierno en vez de confrontar y apuntar con el dedo haya buscado el dialogo.
    La verdad, no me acuerdo. Yo tengo amigos kirchneristas y siempre me hago la misma pregunta: ¿Como pueden sostener su apoyo si cada vez es mas la torpeza y la falta de planificacion y gestion que tienen?. Una de las razones que se me ocurren es porque depositaron muchas esperanzas en el gobierno de Nestor y Cristina y cuesta dejar de apostar a algo donde depositaste tus esperanzas de un cambio. Pero dense cuenta de una vez, que no hubo ese cambio y no lo hay tampoco ahora. Es mas seguimos siendo dependientes y ahora mas que nunca de las exportaciones sojeras. Si se cae la soja, nos caemos nosotros.
    Volviendo a lo que te decia Reynaldo, al decir que la critica constante es sospechosa y la no critica tambien. Estas dando una vision y VOZ periodistica bastante generalsita. Habria que pensar si este gobierno promueve o no la critica constante como alimento a su politica de enfrentamiento y division.
    Pensalo.
    Yo creo que el gobieno promueve la critica constante como herramienta de division y enfrentamiento y a veces como cortina de humo.
    Saludos.
    Marcos.

    Me gusta

  12. maria dijo:

    Se puede discentir, pensar distinto, ver las cosas desde otra perspectiva y respetar al otro , pero parece que todo ha tomado la dinàmica de la crònica de espectàculos.o de placa de Crònica, ( sangre , todo el mundo pide sangre) o tal vez el formato de comunicaciòn sea el del programa de Tinelli, ( picar carne hasta que el raiting suba ) Lanata suele caer en la tentaciòn de descalificar, insultar , menospreciar.( ¿que le habrà pasado a Lanata el que reflexionaba, admiraba la inteligencia , admitìa opiniones distintas ,le preguntaba a las vìctimas y no a los torturadores?)

    Habla muy bien de vos, no contestar el insulto, agradecer la oportunidad que te diò porque sos un periodista talentoso, còmo todos los que han formado sus equipos ( gente muy talentosa, que aùn siguen en los medios por su capacidad y no por azar ni recomendaciones )

    Habla muy mal de èl,su insulto, ¿habrà perdido aparte del material que grabò en Venezuela la inteligencia que se necesita para dialogar ?

    Te felicito nuevamente, es complicado vincularse con la intolerancia y encima con altura .

    gracias por todas las mañanas de guetap
    abrazo
    Maria

    Me gusta

  13. lmax dijo:

    coincido contigo Reynaldo… uno puede tener diferentes miradas de lo que pasa en el país, en el mundo, en el barrio, en Lanata, en vos, en el periodismo… etc. Ahora… si bien yo siempre digo (a mi criterio personal) que las cosas absolutas no pertenecen a este mundo, hay ciertos criterios, conductas, situaciones, comentarios, vivencias, etc. que son pasibles al menos de un mínimo análisis y valoración común (y cuando digo común me refiero a la sociedad toda). No me parece bien lo que está haciendo Jorge, ni como periodista… ni como “showman” (no es su estilo, qué se yo). Ahora… no es un hecho menor que te pare el Servicio de Inteligencia Reinaldo. Y si vemos esto de manera diferente… SOMOS PASIBLES DE VER DIFERENTE CUALQUIER COSA. Ante el hecho que alguien te detenga porque grabaste cosas que son sometidas al juicio de “espionaje”, y la evaluación que uno haga no sea unívoca y condenable… uno puede entonces justificar el robo (perdón, la “corrupción”), la mentira (perdón “los errores de tipeo”), el exabrupto y la violencia verbal (perdón, el “discurso revolucionario”), el sometimiento fiscal económico y financiero (perdón, el “alineamiento a un modelo de país federal”), la prebenda y la dádiva (perdón, la “justicia social”), entre otras cosas. Hay cosas que fueron, son y van a ser siempre injustificables Reinaldo… en la izquierda, en la derecha, en el centro, en los conservadores y en los liberales, en el estado y también en los privados… si ponemos en duda lo que le pasó a Jorge (que bien podría ser mentira por rating, o un hecho menor… por qué no)… eso nos da derecho a pensar que también del lado de enfrente todo sea una mentira. Jorge puede ver todo como un mercenario de Magneto… ahora también podría aplicarse esta línea de análisis a cualquiera que defienda cualquier cosa que tenga que ver con el gobierno.

    Me gusta

  14. Ricardo Canseco dijo:

    Fueron lamentables tus palabras, desafortunadas y sobre todo de mala leche. Si hay a alguien que le creo es a lanata y yo no creo ni siquiera en dios. No te hagas el ghandi diciendo que te olvidas de los q te agreden, te crees superior a los demas mortales pero sabes??? tenes las mismas miserias que todos, y lo demostras bastante frecuentemente. Te dejo mi nombre y apellido asi no te olvides que te desprecio
    ricardo canseco. tucuman

    Me gusta

    1. Ernesto Walter White dijo:

      Hola Ricardo, no te conozco y leí tu comentario al pasar, pero digo, porque tanta agresión?, así me parece que no se construye, pienso en tu actitud muy individualista. Un abrazo.

      Me gusta

  15. ariel dijo:

    hola estuve leyendo bastante las publicaciones de los distintos ciudadanos argentinos, y me pregunto en realidad si tenemos la capacidad para poder ubicarnos en un lugar donde no importe de donde vienen las acciones, si no que se juzgen a las acciones por si mismas. Con esto simplemente quiero decir que indiscutiblemente los seres humanos estamos formados por una historia y nuestra conducta esta ligada a esta, de hecho me pregunto si yo soy capaz de juzgar la accion fuera del contexto y mi respuesta fue rotundamente no aun entendiendo que solo deberiamos cuestionar la accion.Entonces puedo decir que realmente al saber que un periodista que muchas veces supo analizar el poder de los medios y de hecho lo cuestiono creyendo que no deberia ser asi, hoy este periodista entiende muy bien el lugar que ocupa,y justamente no es el de mediador para analizar cuales son las cosas mal y bien hechas por este gobierno de turno,si no todo lo contrario responde a un grupo empresario justamente no de turno,con muchos seguidores muchos enojados por acciones de este gobierno a las cuales este grupo de gente no adhiere, pero ojo,mucho cuidado esta persona que sabe muy bien lo que esta haciendo en ninguno de sus informes puso a los grandes empresarios que supuestamente son opositores con sus grandes fraudes y muchos actualmente politicos con sus malas gestiones. solo se cuestiona al actual gobierno nacional de turno, lo que no hizo fue hacer informes de otros politicos. o pregunto acaso los politicos que no pertenecen al fpv son todos buenos? con esto simplemente quiero decir cual fuera la postura de cada uno de los ciudadanos con respecto al gobierno de turno por que mirar a un periodista que solo quiere informarnos una parte y la otra parte por que no la informa, entonces esta a las claras que solo nos esta usando, sabemos entonces que como ciudadanos no nos gusta que nos menosprecien, por favor no nos menospreciemos nosotros, no miremos a lanata.busquemos otras alternativas otros periodistas que no respondan a empresarios.

    Me gusta

  16. Alku dijo:

    Me extraña que haya tantas personas que optan directamente por “creer” o “no creer”.

    1) Si Lanata o cualquier periodista estuviera detenido o desaparecido desde ya que lo primordial es su seguridad y la opciòn es desde ya creer y actuar a fin de que la persona recupere la libertad.

    2) No habiendo peligro actual para la vida o seguridad de las personas involucradas y existiendo testimonios divergentes sobre lo sucedido lo que cabe es INVESTIGAR.
    De la investigaciòn puede resultar que lanata diga toda la verdad, parcialmente o que haya falseado los hechos.

    Como se investiga??? Se entrevista a los involucrados, se buscan coherencias o incoherencias, se buscan las filmaciones de las cámaras de seguridad del aeropuerto.
    Puede ser más o menos dificil de conseguir pero se investiga.

    O acaso si ahora yo digo que , por poner un ejemplo, los custodios de Binner me secuestraron y me quemaron un manuscrito donde yo tenia evidencias sobre corrupciòn, implica que ahora todos van a creer me y pedir que se juzgue a Binner sin averiguar nada??? Y que cualquiera que me diga….. Che! Binner no tiene custodios! Yo conteste Sos de la dictadura!!! Nazi!!! Como osas no creerme!!

    Vamos muchachos!

    Parece màs una disputa religiosa que un debate sobre un hecho real.
    Hay que creer que todo lo que dice Lanata es verdad? o que miente absolutamente en todo???? Y cuidadito de dudar de cualquier posición……
    Si dudo soy un asqueroso K chavista amante de la dictadura o un miembro de la corpo pagado por el capitalismo internacional.

    Pero aparentemente la realidad y los hechos no importan. Solo lo que queremos creer.

    Alku

    Me gusta

    1. fabian dijo:

      Hola Alku.
      Detenido/desaparecido son califiaciones que no se corresponden con los miles de personas que son demoradas día a día en los aeropuertos de todo el mundo por tantas razones que sería para escribir un libro. En el caso de Lanata portaba una carpeta identificable como de los servicios de inteligencia de Venezuela, algo que en EEUU te puede depositar de un puntín en Guantánamo.
      Para creerle a alguien tiene que ser creíble, y además no estar involucrado en acciones previas que lo desacrediten. Si mañana aparece Grassi diciendo que los pibes de la fundación lo violaron yo me reiría en su cara, y eso no hablaría de la opinión que me merecen las personas violadas, si no de la poca seriedad que le otorgo a alguien como el padre Grassi, involucrado en delitos de abuso de menores a su cargo, mentiroso compulsivo y capaz de cualquier estratagema para eludir su responsabilidad.
      Lanata miente todo el tiempo, casi compulsivamente también, y es desmentido a diario por los mismos que él señala, pero no como blanco de sus “investigaciones”, sino como testigos de los hechos. No le creo, no le quiero creer, y me parece que su testimonio está viciado de nulidad porque detrás de sus palabras está el interés de cambiar el eje de la discusión a su propia victimización. Me parece que haría cualquier cosa con tal de no hablar del triunfo democrático de Hugo Chavez, y hubiera preferido morir en Venezuela que venir a Argentina después de semejante papelón.
      De doce mil periodistas el único que sufrió un problema de esta clase fue Lanata. Es tan infantil y está tan inflamado de soberbia que no sabe cuándo parar, parece.
      Saludos.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Fabi, una pregunta sobre algo que no me queda claro ¿De donde salió el asunto de que Lanata llevaba una carpeta de inteligencia venezolana en exhibición? Yo la única versión que escuche fue la del embajador, cuyo argumento debe de haber salido de los servicios secretos venezolanos, si es así ¿ese personaje o los servicios, te merece credibilidad?

        Me gusta

      2. AguanteJauretche dijo:

        En la entrevista que dio en Ezeiza, Jorgito MALanata declaró que llevaba una carpeta con el título “Servicios de Inteligencia de Venezuela, jactandose diciendo que “Nosotros la habíamos conseguido, eso y mucho más”. Y también dijo que la llevaba en la mano, no escondida en un doble fondo de la valija.

        A confesión de partes, relevos de prueba.

        Me gusta

      3. Esa es una idiotez. Dudo mucho que esa carpeta, si existiera, estuviera a la vista.
        Y queda claro que en el momento en que bajaban del auto, la detención estaba decidida, por la filmación queda claro que los detuvieron entre que bajaron y la entrada al hall. Eran órdenes previas.

        Me gusta

    2. lmax dijo:

      MAESTRO…. SI ESA ES LA CUESTIÓN AHORA PARECE… TODO ES BINEURONAL, BOCA O RIVER, IZQUIERDA O DERECHA, CAPITALISMO O MARXISMO, MILITARES O MONTONEROS… ahora HONESTOS O LADRONES… POR QUÉ NO ENTRA ESA CARACTERIZACIÓN EN LA PELEA…EH??????

      Me gusta

  17. manu roth dijo:

    No tiene la prueba de lo que paso,ya que le borraron el material para que no les pase lo que les paso con Salas, que pudieron quedarse con el material del asalto y lo hicieron publico. Si lo hubieran matado que dirian: fue algo “fortuito”. Y si le sacaron el material periodistico y se lo borraron, ademas de ser algo “patoteril” querrian ocultar la verdad de lo que pasa en su pais (igual que aca). A vos TE PARECE QUE LA DEMOCRACIA SE CONSTRUYE SIN LIBERTAD? Marcos (com.113) Los peronistas son FASCISTAS.

    Me gusta

  18. ariel dijo:

    es exelente tu comentario alku, es real lo que decis pero insisto con todo respeto pero creo que es indiscutible poder sacar un hecho, sin entender el contexto. Osea quiero decir que creer o no creer sin investigar es malo. pero tambien negar el hecho de que el contexto existe tambien es malo. saludos

    Me gusta

  19. mercedesreina dijo:

    Hola.
    No deseo escribir un párrafo extenso sobre el lenguaje ordinario y soez de Lanata. A todas luces está enfermo. De paranoia, avaricia, egolatría,mitomanía, conducta contradictoria. Es desleal, fanático, chanta,interesado, maleducado y mentiroso.Por eso, FELICITACIONES A REYNALDO. Porque respondió lo justo. Como corresponde a un profesional con una trayectoria impecable, que puede exhibir orgullosamente. Quedan pocos, (demasiado pocos) PERIODISTAS que se esfuercen por ser veraces. Eso es un galardón, un “bonus” cada vez más escaso por éstas pampas. Cariños. Merce

    Me gusta

  20. AguanteJauretche dijo:

    Si yo me paseara por algún aeropuerto de USA mostrando ostensiblemente una carpeta que dijera “C.I.A. Files”, estaría preso no 2 horas sino quién sabe cuánto tiempo.

    Jorgito MALanata, en su desesperación por salvar el despliegue que utilizó para cubrir la derrota de Chávez en un intento de parangonar esa no sucedida situación con una futura en la Argentina, eligió provocar el incidente con las autoridades venezolanas, jugándose por su victimización para tapar su clara derrota profesional, de las que tenemos muchas pruebas, pero las dos más importantes son:

    1) Terminó su programa 11 minutos (¡Once minutos!) antes de la hora en que debe entregar el aire, y su cara, especialmente, denotaba que el pueblo venezolano le había hecho un “¡Fuck You!” monumental.

    2) En http://www.youtube.com/watch?v=08NJyl5aAyM, gracias a la solidaridad de algún técnico con agallas, puede verse cómo Jorgito MALanata termina el programa y lo que dice fuera de aire: “¡Perdió! ¡La Concha De La Madre!”, lo cual nos habla de la sincera congoja de un (De Pie, ¡Por Favor!) un Genuino Periodista In The Pendiente.

    Jorgito MALanata, parafraseando mal a cierto slogan interno del menemismo en los 90s que decía “Ya tenemos el oro, ahora queremos el bronce”, escogió conseguir el oro dilapidando el poco bronce que le quedaba después de haber dejado a periodistas que él convenció que renunciaran a sus trabajos para trabajar en Crítica De Cristina en manos de un vaciador serial de empresas como Antonio Mata.

    Jorgito MALanata no resiste un archivo de 2 ó 3 años atrás:

    En una nota en Crítica maltrató a Ricardo Kirschb aum tildándolo de genuflexo de su patrón Magnetto, y no hace mucho lo veíamos dándole besitos argumentales en TN.

    En este mismo sitio hay una nota del Anfitrión de este blog titulada “Lanata y la Ley De Medios”, que Jorgito MALanata se encarga de desmentir o relativizar o, peor, ningunear en su programa de radio del Grupo Clarín.

    También existen videos de su programa en Canal 26 hablando pestes de Clarín, y ahora es el Mascarón de Proa del Grupo Dominante (por no decir monopólico).

    Jorgito MALanata se encargó de decir hasta hace 2 años que nunca escribiría en Clarín. Hoy no sólo lo hace, sino que también tiene un programa de radio y uno de TV en el mismo grupo.

    Jorgito MALanata Nunca se habría atrevido a pavonearse con una carpeta que dijera “C.I.A. Files” por el Aeropuerto de Nueva York, por decir una ciudad.

    Y al que se permite relativizar las consecuencias del incidente que él mismo provocó le dice que es una mierda.

    Hay una teoría que dice que somos lo que emitimos. Si emitimos buena onda, recibimos y por ende nos convertimos en esa buena onda que emitimos.

    Jorgito MALanata hace rato que no hace más que emitir mierda y descalificando a quien lo contradice. De lo que no se da cuenta es de que no hace más que describir lo que él siente cuando se ve en un espejo.

    Me gusta

  21. alku dijo:

    Deberíamos hacer una prueba:

    Ir a un aeropuerto de EEUU y no solo, como ya se dijo, mostrar una carpeta genuina de la CIA o del FBI sino filmar a los agentes que te van siguiendo.

    No es que me preocupe mucho pero si uno de los “buenos muchachos” del servicio de inteligencia estaba infiltrado en alguna organización criminal lanata lo puso en TV, con lo cual se explica por que le quisieron borrar los celulares y cámaras.

    Por otro lado por más que 678 y la tv pública y el embajador cheppi sean todos una mierda (lanata dixit) no veo por que argumentar que él “paga los impuestos como un boludo”!! Es un llamamiento a evadir? A justificar que se evada?

    En fin.

    alku

    Me gusta

    1. La organizaciónj criminal es el mismo servicio de inteligencia, que se dedica a espiar a los opositores. No estan infiltrados en esa organización criminal, sino son empleados (acá sucede lo mismo).
      Lo de la carpeta es una boludez no comprobada, de las cosas que se agarran los cínicos de 678 para bajar línea. En la filmación queda claro que fue una encerrona de los servicios aql llegar al aeropuerto, la orden era previa a cualquier carpeta. No sabemos si fue una orden genuina de Venezuela, o un pedido desde Argentina.
      Exponer a los espías como hicieron en Buenos Aires me parece algo muy correcto. No tenían nada que hacer siguiendo periodistas.

      Me gusta

  22. Alku dijo:

    Mariano T:

    > lo de la carpeta era una idiotez

    Como yo digo que hay que basar las opiniones en hechos aca te dejo el programa de lanata.

    Fijate en el minuto 9:00 donde pone al aire la “carpeta”

    Ahora bien. Vos sos el jefe de la Cia o del MI6 o de cualquier fuerza de seguridad y un periodista extranjero pone AL AIRE una carpeta secreta. No te parece que te das cuenta que tenès una ENORME filtraciòn de seguridad? No te parece que debés hacer algo para ver que tiene esa persona y si tiene otros documentos?

    Entonces vemos que lo de la carpeta no es una estupidez, lanata la mostró, el jefe de seguridad lo manda a seguir y lanata filma los agentes.

    Servicio SECRETO, no les va a gustar que los filmes, ni acá, ni en venezuela, ni en china, ni en EEUU.

    Realmente andá a EEUU y sacale fotos a los tipos del auricular en la oreja. andá ahora a la embajada de EEUU y hacelo DALE!”!! HACELO!!!

    Por supuesto que eran órdenes previas detenerlos para interrogar.

    >La organizaciónj criminal es el mismo servicio de inteligencia, que se dedica a >espiar a los opositores.

    1) Allá, acá , la CIA, oiste hablar de Watergate?? Yo no defiendo ese tipo de prácticas.
    2) Eso no implica que como servivio quiera mantener en secreto la identidad de sus agentes
    3) El mismo lanata dice y es un hecho que en Venezuela hay mucha inseguridad. Como sabés vos que lanata no compromete la vida de alguna de esas personas al poner sus rostros en pantalla. Te repito no me importa mucho realmente pero se entiende.

    >No sabemos si fue una orden genuina de Venezuela, o un pedido desde Argentina.

    No sabemos exactamente. Tampoco sebemos si fue un pedido de Obama, del Rey Juan Carlos, de Sri Sri Ravi Shankar. Hay una lista infinita de gente de la cual no sabemos si está involucrada. Por eso ese tipo de razonamientos no sirve. Roza lo que se denomina falacia de ignorancia.

    Por último:

    Fijate como en el programa de lanata empieza recalcando que hay gente que aún está votando…. pese a que se cerró la elección. Después aclara que si una persona está en la fila tiene derecho a votar. Acá es igual si a las 18 estás dentro del colegio podés votar.
    Justo, justo después hay un sketch humorístico donde se muestra a Chavez y Cristina haciendo FRAUDE. Justo en el momento que están terminando de votar o contando los votos allá.

    Alku

    Me gusta

    1. Excelente análisis de quien firma Alku. Ese es el tipo de análisis que junto a la información que le sirve de base debería hacer un buen periodista en lugar de centrarse en sus problemas personales con otro periodista como hace aquí Reynaldo Sietecase.

      Ricardo Patricio Natalucci
      DNI: 8.464.942

      Me gusta

    2. Lo único que Lanata mostró al aire es un memo interno del sebin con la lista de periodistas de su grupo y los DNI, en relación a la llegada del grupo, cuando también fueron interrogados. Es bastante lógico pensar que es info que los sefvicios argentinos proporcionaran la info a sus colegas, no hay otra manera de que tuvieran el dato ANTES de que llegaran, esa es la info interesante desde el punto de vista argentino.
      Filmar gente que te esat siguiendo es algo bastante natural, para empezar no tenían porqué hacerlo.
      Exponerlos como hizo el Domingo me parece fantástico. Si el SEBIN, como la SIDE, se dedica a hacer inteligancia con los opositores se convierte en una organización criminal. Exponer a sus miembros que siguen periodistas(las fotos circularon por las redes sociales en venezuela)es un favor a la democracia venezolana. Si los tipos pierden sus carreras criminales, mejor. Dudo que hayan estado infiltrados en la mafia si se dedicaban a seguir periodistas extranjeros, probablemente estaban en la sección política siguiendo a los opositores, que ahora quedan avisados.
      Hay acciones que pueden ser un delito en ciertos países y que son acciones humanitarias, como ayudar a salir a un cubano de su país (ahora pude ser que cambie) o ayudar a un disidente iraní. Yo me enorgullecería de esos delitos.

      Me gusta

      1. Sea memo interno o carpeta no cambia en nada las cosas.
        En tren de especular el origen del dato puede ser hasta el propio equipo de Lanata, la chica flaca esa, o la empresa de aviación, o las reservas de hotel, etc., etc.
        Desconozco si la ley o la constitución de Venezuela prohíbe practicar inteligencia interna; ese es el tipo de información concreta que en todo caso deberían proporcionar los periodistas en lugar de charlatanear como hace Reynaldo Sietecase y ofenderse por una palabra de Jorge Lanata, palabra como las que Mario Pergolini -el nuevo jefe de Sietecase- usa[1] sin que Reynaldo Sietecase manifieste públicamente molestia alguna. En este tema, como en el del INDEC lo único que hace Reynaldo Sietecase es charlatanear en lugar de trabajar.

        Distinta ideología la de reynaldo Sietecase y la que expresa el participante que firma Mariano T. –en el caso de Mariano T. posiblemente menos contradictoria aunque a uno le repugne su autoritarismo, su doble vara, y estrechez mental-, pero una misma actitud: charlatanear y rehuir la profundización y los hechos concretos.

        Ref.: 1)
        http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/12-25102-2012-05-04.html

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI: 8.464.942
        Estudioso del problema mundial del sesgo plutocrático
        Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
        Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
        Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

        Me gusta

  23. eugenio dijo:

    7kc sos un mixto con berretin de zorzal.
    vas camino a ser un VHM , pero por ahora casi estan llegando a ser un orlando barone.
    vas bien, pero te falta……animo !

    Me gusta

    1. Ojalá fuera cierto que Reynaldo Sietecase va en camino a mostrar claramente lo que piensa o para quien trabaja.

      Su actitud tan oscura en el caso INDEC no parece indicar sinceramiento.

      Ricardo Patricio Natalucci
      DNI: 8.464.942
      Estudioso del problema mundial del sesgo plutocrático
      Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
      Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
      Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

      Me gusta

  24. Daniel dijo:

    Reynaldo
    En ciertos temas hay que ser terminante.
    Relativizar un atropello me parece una mala actitud y en tu caso además una ingratitud.
    Espero te pongas en su lugar a ver qué hubieras comentado.
    Yo que vos pediría públicas disculpas
    sds

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s