CFK, el FMI y el INDEC

El discurso de la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, en la ONU, sigue generando polémica.

En la editorial de la radio, que se puede reproducir aquí por gentileza de Vorterix.com, pregunto si es posible reivindicar como positivo que la presidenta haya rechazado las presiones del FMI y, a la vez, señalar que el manotazo al INDEC es una de las decisiones más desastrosas tomadas por el gobierno nacional.

Concluyo que hacerlo, más que posible, es imprescindible. Las estadísticas en Argentina no son creíbles y no sólo ocultan inflación, también ocultan pobres y, por consiguiente, impiden acertar con las políticas públicas que deberían contrarrestar la pobreza.

Posteo el comentario para que sigamos discutiendo.

[audio:http://www.reynaldosietecase.com.ar/wp-content/uploads/2012/09/Editorial_7KC0926.mp3%5D
Anuncios
CFK, el FMI y el INDEC

114 comentarios en “CFK, el FMI y el INDEC

  1. A los señores Reynaldo Sietecase, Mario Pergolini, Sergio Szpolski, Matías Garfunkel, Damián Taubaso, y/o quien corresponda.

    En mi carácter de estudioso del problema mundial del sesgo plutocrático estadístico y de denunciante en la causa penal nº 15552/07 que tramita en el Juzgado Federal número 6 de Argentina a cargo del Juez Nacional en lo Penal Económico Rodolfo Canicoba Corral solicito a ustedes que publiquen en este medio el texto completo del editorial al que con fecha jueves 27 de septiembre del 2012 y hora 2:28 se hace referencia en la dirección de Internet http://www.reynaldosietecase.com.ar/2012/09/27/cfk-el-fmi-y-el-indec/.

    Lo que aquí solicito obrará a favor del respeto igualitario hacia quienes padecen dificultades auditivas y también a favor de la constancia documental y de la mejor comprensión de una posible discusión pública a la cual allí mismo se hace referencia.

    Atte.:

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

  2. walter dijo:

    empezar una discusión a partir de una premisa falsa hace muy difícil seguirla.
    Asegurar que “. Las estadísticas en Argentina no son creíbles y no sólo ocultan inflación, también ocultan pobres y, por consiguiente, impiden acertar con las políticas públicas que deberían contrarrestar la pobreza.” es una falsedad.
    supongamos que las estadísticas del INDEC den como pobres el 3 % (me da fiaca buscar los datos publicados ) que cambia la necesidad de discutir políticas para combatirlas?
    Es como que los médicos suspendan un tratamiento, o estudios clínicos porque no se ponen de acuerdo si la fiebre es del 38.5 o 40 grados.
    La discusión que no dan porque no se animan es las medidas o las propuestas que plantea el gobierno, Algunos integrantes de la oposición se les escapa en charlas privadas afirmaciones que son insostenibles como que la Asignación Universal por Hijo se gasta en drogas o juego, o que las chicas de 12-13 años se embarazan para cobrarla. Otros tratan de banalizar haciendo referencia a planes no trabajar sin aclarar a que se refieren, O discutir el proyecto de la presidenta que quiere un capitalismo donde se reparta el 50 % para el capital y el resto para el trabajador,

    Me gusta

  3. Boors dijo:

    Como abogado estoy acostumbrado a ver que cuando uno acusa a alguien de algo, esa persona previamente debe demostrar con pruebas, más allá de dichos genéricos al estilo: “ud. no es creíble, ud es un mentiroso, ud es un difamador, ud es un criminal, ud. es un asesino..etc, etc”, para que la acusación prospere es necesario, ya que para el acusado rige el principio de inocencia, que la otra persona sostenga su acusación con pruebas. Ello para rebatir esa presunción de inocencia y convencer al Juez, de que la acusación es fundamentada, recién allí se invierte la carga probatoria y será el acusado quien deberá rebatir con nuevas pruebas esos fundamentos y con ello llegar al final del proceso con la decisión armada de Juez, quien dicta sentencia en base a la convicción personal a la que lo ha llevado el devenir del proceso. Sería sano que en el periodismo ocurra algo similar. No recuerdo, y si alguien por favor me refresca la memoria sería muy bueno, que se haya presentado un informe serio donde se mencione con fundamentos serios y pruebas, no digo contundente, pero si al menos indiciarias, de que existió y existe en la actualidad un falseamiento de los datos estadísticos o que no existía anteriormente. Estaría bueno que se hiciera ese ejercicio, y no que se tire al aire “Che! esos datos son ridículos! mentirosos!… También sincerarnos y decir por qué antes creíamos y ahora no: “Antes cría porque había realizado un concienzudo estudio del índice de precios del INDEC y concluí que era ajustado a la realidad…o Antes cría o directamente ni me importaba porque los medios no habían adversado con el gobierno y no rompían las tarlipes como lo hacen ahora”. Quién de todos los que hoy dicen que no le creen al INDEC lo dicen luego de haber hecho un análisis o al menos haber leído un análisis pormenorizado donde se demuestra fehacientemente que el INDEC tergiversa datos? O sólo lo dicen porque Clarín lo dice? Quién de todos lo que plantean la falsedad de los datos se ve privado hoy de la comida o los gustos que tenían antes?. Alguien que no haya perdido su empleo o no haya hecho malos negocios se ve hoy arrojado de su posición social hacia la pobreza o indigencia?…
    En estas afirmaciones que se tiran al aire es bueno agregar un item: “Por qué” y contestarlo…

    Me gusta

    1. Fernando dijo:

      Estimado, solicita usted iniciemos un proceso, aportemos pruebas, litiguemos y esperemos luego el fallo del juez para saber si la Sra Presidente miente o dice la verdad…
      Mención aparte de que la función de un Juez raramente consiste en saber o indagar o conocer acerca de la verdad sino simplemente aplicar (y no siempre) las leyes de acuerdo a criterios bastante distantes de los epistemológicos y que se derivan más de la ‘habilidad’ de los abogados que disputan (lógica jurídica incluída) que de elementos ‘reales’…
      Como ciudadano común, por suerte, no necesito recurrir a un Juez ni pagar a un abogado para que me respresente y argumente según sea el caso…
      Incluso hasta puedo aplicar el análisis lógico del lenguaje haciendo las compras de todos los días y arribar a conclusiones por demás firmes sin esperar al oráculo del Palacio de Justicia…
      Si uno desea, con mucho fastidio, tener que demostrarle a otro que la Sra Presidente miente y lo hace descaradamente y sistemáticamente, puede proceder a formular algún tipo de hipótesis pertinete, derivar luego las conecuencias observacionales que se seguirían de ser cierta dicha hipótesis y finalmente contrastar empíricamente si ello ocurre…
      Uno podría sana y sensatamente recordar y utilizar la memoria y constatar subas de precios del orden del 100% del 200% del 300% según sean los artículos que consume o mira o compara y establecer criterios propios (no importa el sesgo en los grandes números) y concluir que la Sra Presidente debe habitar o en otra galaxia o que nosotros confundimos el sueño con la vigilia y que en realidad (comparando con moneda fuerte por ejemplo) con un dólar sigo comprando tres litros de leche o tres kilos de azúcar o medio litro de aceite de maiz, o medio kilo de yerba o así… hasta el hartazgo…
      También puede uno mirar hacia el Palacio de Justicia pero para observar cómo descaradamente los ministros se han subido sideralmente sus estipendios porque no les alcanza para proporcionarnos la justicia que merecemos…
      Senadores y diputados constituyen otro notable ejemplo de sujetos a los cuales nada les alcanza a pesar de que intentan convencernos permanentemente que a nosotros sí que debe alcanzarnos…
      Pero no se trata sólo de la inflación (sea esta plutocrática o democrática para no herir sensibilidades siempre prontas a la escaramuza), se trata de un universo distorsionado, un ‘mundo del revés’ tan elocuente y coherente en su inexistente veracidad, que nos recuerda el caso aquel del rey desnudo…
      El tema Repsol-YPF, pasará a la historia por la chabacanería, improvización y toneladas de mentiras desparramadas a los cuatro vientos por los mismos e idénticos personajes que no se hacen cargo de los desquicios cometidos en el sector energético por ellos mismos… Intente usted fundamentarme y jsutificarme la razón de por qué el gas se le paga a Bolivia 8, a Quatar 15 y al productor nacional 2,5 porque evidéntemente fiscales y jueces miran para otra parte y ellos no pueden ocuparse de esas tristes mentiritas…
      Yo lo comprendo a usted, pero habiendo tanto opinador desde la ignorancia, tanto ‘contra-educador’ sembrando falsedades, tanta bazofia pública de mal gusto (bastante heredaron en éste sentido de la década del menemio, eso es cierto, pero el riojano era un chanta cultural asumido y estos la van de defensores de la cultura), en fin tanta y tanta doxa de la patraña, la pavada, la idiotez y descerebramiento de multitudes… los precios son lo de menos… casi le diría que los problemas económicos son los más sencillos de resolver… el problema es lo que hay que resolver antes que la Economía para poder brindar soluciones económicas.
      Ojalá no fuera la vigilia.
      PD: no tengo a la vista -para el gas- los valores exactos del precio BTU de las distintas procedencias pero los expuestos son ilustrativos de la situación.

      Me gusta

    2. Hemos pescado a la millonaria en tantas mentiras, que no debería sorprendernos.
      Los economistas calculan que la distorsión acumulada en el IPC es de un 80%. (que si la aplicamos a la Canasta básica y a la cansata básica alimentaria daría valores más acordes a la realidad). Coincide también con los índices medidos por las provincias.
      El PBI es afectado también por la medición errónea de la inflación, lo que da que hoy esta sobreestimado en un 18% acumulado.
      Por upuesto, dicho en voz baja, para que no lleguen las patoteadas, multas y represalias de Moreno.
      Muy interesante también es el cálculo que hizo ATE sobre los precios individuales que estaría tomando el INDEK. Desde 2008 no publican precios individuales, pero si nos tomamos el trabajo de indexar los últimos valores conocidos por el índice más cercano (por ejemplo carne vacuna para el asado) nos da lindezas como que estan computando el asado a 12,50$

      Me gusta

  4. Ine dijo:

    No sé qué pasa últimamente… es la tercera o cuarta vez en dos semanas que escucho o leo que los ciudadanos, en lugar de quejarnos, indignarnos, enojarnos, desconfiar (y todos los verbos que quieran) debemos hacer cosas que están a cargo de otros entes (ya ni siquiera personas). Acá Boors dice que tengo que hacer mi propio índice de precios para poder decir que los nros del INDEC son erróneos. He leído, también, que los anti deberían conformar su propio partido político si no les gustan las políticas de la presidenta o ir “con propuestas” (estimo que será ir por la calle con un proyecto de ley bajo el brazo…). Yo no quiero corrupción, así que propongo que sean honestos (?).

    Boors, no dudo de que hay gente alarmista y alarmada que pueda tomar cualquier dato como verdadero. Y cómo los hay entre los que leen Clarín, no dudo que los hay también entre los que leen Tiempo Argentino. Y esto me da pie para decir que también hace tiempo que leo y escucho frases que me llevan solo a la conclusión de que hoy ser oficialista o parte de la mayoría es igual a tener razón (?) y cuando no, a ser mejor persona (me refiero a muchos comentarios post-cacerolas).

    Volviendo, Boors, decía que no dudaba de que hay gente fácil de “engañar” pero siempre creo que eso dura poco. Adhiero totalmente a “la mentira tiene patas cortas” (las mentiras de ambos lados). La desconfianza que se tiene del INDEC desde hace años (muchoooos años) está sostenida, primero porque todos en algún punto somos consumidores y sabemos que esos nros hace rato que no se ajustan a la realidad… ninguno de esos nros, es llamativo que en muchos años los precios no coincidan nunca. Segundo, porque no sólo lo dicen los medios, también otros politicos y entes no gubernamentales creados para tal fin y que no persiguen otro interés que la defensa al consumidor… y que son perseguidos por el gobierno (motivo más que suficiente para creer que los otros no son ciertos.)

    Si el índice de precios (que son algo que está a la vista de todos) es dudoso, sé entender que entonces el costo de la canasta básica, y por ende el índice de pobreza, también lo son. Y ahí, empiezo a dudar de todos los otros…

    PD: El día que no exista más Clarin, quiero saber a quién van a responsabilizar de sus errores.

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      Está claro que son enemigos elegidos. Será Carrió, Macri, Susana Giménez o eventualmente Tinelli. Es la metodología de la confrontación, que le dicen.
      Siempre habrá uno llamado golpista por el solo hecho de no gustarle estar pagando el pato de la boda.
      Es mas de lo mismo de acá hasta 2015. Ya es aburrida la pelea con Clarín.

      Me gusta

  5. Eduardo dijo:

    Buenos Aires, 27 de septiembre de 2012

    IBM despide a 200 trabajadores

    IBM lleva concretados 200 despidos y se anuncian más de 500 antes de fin de mes. Ante el silencio de la empresa, los trabajadores reciben los telegramas de forma masiva de la mano de una oferta de acuerdo que oculta la figura de los “despidos masivos”.

    Frente a esta situación CePETel anunció que no negociará “retiros voluntarios, ni ningún tipo de acuerdo fraudulento”, es por ello que abre la lucha por la defensa de los puestos de trabajo.

    La multinacional IBM anuncia cada año sus ganancias millonarias, mientras que mantiene los sueldos congelados o con aumentos mínimos y, dado que la legislación laboral del país aún lo permite, avanza con despidos masivos ante trabajadores desprotegidos.

    Cepetel dijo además que la variable de ajuste para incrementar las ganancias en base a despidos no tiene excusas y llamó a los afectados por la medida a que no negocien su fuente de trabajo, que participen de la lucha colectiva y a los trabajadores que no fueron afectados los invita a solidarizarse con sus compañeros.

    Más información:
    informaticos@cepetel.org.ar

    Me gusta

  6. fabian dijo:

    De todo lo criticable con razón y data dura que tiene el kirchnerismo los integrantes de uno de los más prestigiosos centros académicos a nivel mundial eligieron las operetas del monopolio opositor, ya desmentidas con pruebas desde hace tiempo.
    Desconozco si CFK cayó en la carrera para Homeros Simpsons, si garpó por debajo de la mesa para que leyeran preguntas escritas por Aníbal Fernández o si simplemente el nivel de estos futuros dirigentes es inferior al que tienen los pibes del secundario que se pelean con Feinmann, pero la verdad es que fue muy lamentable presenciar este bochorno de preguntarle por la comida de seis pesos, por el miedo que le tienen que tener los ciudadanos y por la falta de libertades civiles. Quiero creer que el imperio más grande de la tierra forma a sus cuadros manteniéndolos al tanto de lo que pasa en el mundo, o al menos eso espero de gente que te va a mandar a bombardear por un quítame de ahí esas pajas.
    Cristina lucía radiante respondiendo estas pavadas, sin tener que despeinarse siquiera para responder cuestionamientos profundos a su gobierno. Faltó: ¿Cada cuanto se tiñe las raíces?
    Harvard, tomatelás. En la universidad de la matanza o san miguel la usaban de lampazo a la señora y ni siquiera lo hubieran podido televisar. Esto fue un show de presentación de la re re, manga de tránsfugas.

    Me gusta

      1. fabian dijo:

        Creo que no era tan difícil ponerla en apuros. Señora presidenta: ¿Cómo explica que aliados de su frente de gobierno hayan asesinado en la calle a un joven que protestaba por la precarización laboral en contra de uno de los gremios que la apoyan con la anuencia de la Policía Federal? ¿Cómo concilia esto con su afirmación de que el suyo es un país con total libertad de manifestación?
        Uno piensa que cuestionamientos como este le brotan como el poroto a la chaucha a un estudiante de ciencias políticas de Harvard. Suponete que viene Obama y en la UBA en vez de preguntarle por Guantánamo le preguntan porqué no se venden pesos en EEUU. Me los como con papitas a la crema. 🙂

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Bueno fabian, has dado en el clavo, tu método de razonamiento pone el acento en la segunda afirmación, cuando lo importante es la primera. El cuestionamiento más serio al gobierno quedó como prueba de a que se le da importancia. Todo tu comentario sirve solo a demostrar lo tontos que han sido en Harvard y a defender la política del gobierno, cuando deberías, según tu propio argumento, ahondar tu crítica sobre los hechos de la falta de libertad para manifestar.
        Siempre ocurre lo mismo: el gobierno tiene déficit, pero la culpa la tiene el otro.

        Me gusta

      3. fabian dijo:

        Me declaro culpable: Este gobierno no es mi enemigo. Muchas de las cosas que hizo (sobre todo en el pasado) cuentan con mi beneplácito, y si bien nunca votaría al peronismo, tampoco haría nada que erosionara o pretendiera evitar cumplir con la voluntad popular. Lo dije siempre, y es una de las pocas cosas en las que puedo afirmar ser coherente: el kirchnerismo me parece un excelente punto de partida para cualquier otro gobierno, del signo que sea, aunque desearía que fuera uno socialista.
        No veo ni por asomo el desastre que ven otros, ni el borde del precipicio, ni la catástrofe a la que nos lleva el kirchnerismo. Veo un mantenimiento del capitalismo intacto tal cual lo conocimos siempre, y veo la vieja idea peronista de darle un poquito de algo a cada uno para que todos se sientan contemplados, mientras la guita grosa se la llevan los mismos de siempre en estos doscientos años de historia.
        Esa es otra de las razones que me hacen tener esta posición: Si había para darle un poquito a cada uno sin tocar la renta de las oligarquías quiere decir que los que los precedieron se afanaron toda la que estos se afanan, más la auh, más las netbooks, más las jubilaciones con moratoria, más la guita de los bonos y la que está ahora como reserva, etc, etc.
        Por todo esto sin ser un kirchnerista como todos conocemos, no puedo ponerme de la vereda de enfrente, y menos viendo que favorecería a gente miserable, detestable y corrupta como Macrí, Carrió o Del Sel. Eso sí que no me lo pidan porque esos sí son mis adversarios ideológicos absolutamente en todo, no creo nada de lo que dicen y pienso que son más ladrones que todos los que están ahora juntos, solo que no pueden lograr los votos necesarios para demostrarlo, ni siquiera con sus malas artes.
        Saludos.

        Me gusta

      4. Bill de Caledonia dijo:

        Hace bien empezar la mañana leyendo un comentario como el de Fabián. Votamos distinto pero pensamos parecido.

        Mi idea es bastante conocida. Esta sociedad (con sus Medios a la cabeza y el poder permanente siempre en la retaguardia) no tolera mayor reforma económica. Se necesitaron de bombardeos, proscripciones y fusilamientos para deshacerse del peronismo por casi 20 años. Hoy las armas son más sofisticadas, pero el hartazgo es el mismo. No cuestionan lo que el kirchnerismo hace mal, lo que no les gusta es lo que hace bien y que, Fabián, bien detalla desde su mirada no oficialista.

        El mundo socialista pareciera ser cada vez más utópico, lo que no quita que con matices o desde el espacio que encontremos más adecuado, recorramos por vías paralelas caminos muy similares. No ayuda demasiado que el Socialismo (partidario) haya marchado históricamente junto a las elites del poder permanente; aunque muchos sepamos separar la paja del trigo y distinguir Socialismo de Partido Socialista, pueblo peronista de la estructura pejotista.

        Los enemigos del kirchnerismo siguen siendo su principal atractivo y “capital”. Abrazos!

        Me gusta

      5. Hoy Marcó del Pont dijo que estamos teniendo apreciación cambiaria retraso del dolar) y que es mejor que sea por precios internos y salarios, que por aumento del valor del peso.
        Momentito, la tasa de devaluación es un 15%, por lo tanto esta reconociendo que el aumento de los precios internos es significativamente mayor que esa cifra. Cuánto Mecha? 20? 25? Jugate, no le decimos nada a Moreno

        Me gusta

      6. fabian dijo:

        Estimado Mariano T. yo siempre digo lo mismo. Me paso de repetitivo porque lo único que tengo para decir es lo que pienso, y esto no ha cambiado en casi nada en los últimos años. Tengo cosas escritas acerca de NK en la web en 2004, que coinciden exactamente con lo que pienso hoy de NK.
        Esto lo escribí el 20/12/09 en el blog de 7KC a las 17.18 hs
        http://www.reynaldosietecase.com.ar/2009/12/18/el-pais-de-los-piquetes/
        Si te fijás es lo mismo que te hace decir que salí del placard.
        Lo que sí veo que cambió es la intolerancia de ustedes los antik, que ahora es muchísimo mayor, y ese sentimiento que exhalan de estar a las puertas de algo muy importante y definitivo, aún cuando hablan de un gobierno con tres (3) años más de legítimo mandato.
        Yo creía que lo que pensamos unos y otros estaba bastante claro entre los que ya recorremos estos pasillos de debate desde hace unos años.
        Saludos.

        Me gusta

  7. El INDEC no miente
    Ayer, junto a mi mujer en un rapto de ira, quise comprobar personalmente cuanto gastaría una familia para la alimentación básica por día. Hicimos las compras que les muestro en mi blog y ohhh sorpresa: La cuenta dio 13,45 por día y por persona. Fue así que me decidía mostrar las pruebas en un blog:
    http://elindecnomiente.blogspot.com.ar/

    Acepto que cualquiera de ustedes me refute.

    Saludos.

    Me gusta

    1. No, estas bastante equivocado. El INDEC afirma que necesitas 6 $ por día para comer(unos centavos menos en realidad). Esa es la canasta básica alimentaria. Delimita la línea de la indigencia
      La otra es la canasta básica, que delimita la línea de la pobreza. En ella, se supone que con menos de 15 mangos por persona por día además de comer podés viajar al trabajo, pagar un alquiler, los sevicios, las garrafas, recreación, mandar los chicos al colegio, etc

      Me gusta

      1. Mariano, revisé lo que dijiste y viendo que tenías razón, hice las correcciones a mi blog, al cual le tuve que cambiar el nombre.

        Quiero dejar un mensaje. Pude abrir mi cabeza porque no recibí insultos ni agravios cuando publiqué mi opinión. Por el contrario, siempre que cuando opino algo, recibo insultos y agravios de todo tipo, lo único que logran es cerrarme más en lo que creo y responder con vehemencia.

        “Si no hubiera odio hacia lo que pienso, sería oficialista moderado y cuestionaría muchas cosas que creo que no están bien, pero el odio que me transmiten los medios mentirosos que se esconden detrás de la libertad de expresión, me transforman en Oficialista a Ultranza, ULTRAK o como quieran llamarme”

        Me gusta

      2. Maria Reina dijo:

        Adrian, como se llama tu blog ahora? Me gustaria leerlo, gracias! Comparto tu sentimiemto, tengo criticas al gobierno nacional,pero cuando veo el Clarin, me pongo furiosa. La mayor furia me la da Lanata. Creo q en el fondo estoy enojada conmigo misma por haberle creido en el pasado, me dan ganas de agarrarme los dedos contra una puerta.

        Me gusta

      3. fabian dijo:

        Lanata y el Clarín son una máquina de fabricar kirchneristas, que pasaron de un modesto veinti algo por ciento al cincuenta y cuatro en las últimas elecciones y subiendo desde entonces. Si fuéramos hacia atrás y rehiciéramos la historia quitando la 125 y la oposición furiosa del grupo estoy seguro de que al volver al presente el kirchnerismo no sería gobierno.
        Al ejercitar la ucronía solemos ver en qué rotonda nos perdimos… 🙂

        Me gusta

  8. Maria Reina dijo:

    Reynaldo, estoy de acuerdo con vos, pero no del todo. Por un lado, creo que es esencial tener un INDEC independiente (como dijo Stiglitz cuando fue a la UBA creo), y en mi opinion ese seria el mayor problema, y no una medida en particular. Te falto decir (o quizas no te entendi) en un panorama mas amplio, quienes los perjudicados VIP de una inflacion calculada mas baja. Son los mercados. Y vuelvo a citar a Stiglitz “la inflación puede tener un efecto adverso en el crecimiento, pero la preocupación principal de los mercados financieros internacionales nunca han sido los pobres” . Por ultimo, para poner en contexto, me hubiera gustado que senalaras que solo haces referencia a medidas de corto plazo cuando hablas de la pobreza e indice de precios mal calculados(linea de indigencia, bla, bla, bla). Porque las medidas mas importantes, las que mas orientan las politicas publicas y muestran el progreso (o falta de progreso) en la lucha contra la pobreza son las de largo plazo: ausencia de hacinamiento, vivienda adecuada, servicios sanitarios y educación primaria

    Me gusta

  9. DIFICULTAD PARA ENTENDER EL TEMA

    María Reina, no alcanzo a interpretar cuál es la parte de lo que dice Reynaldo [Sietecase] con la cual usted está de acuerdo [1]. En cierta medida se me dificulta seguir el hilo de qué se está diciendo aquí, ya que Reynaldo Sietecase y el supuesto titular de este sitio Damián Taubaso no han dado hasta ahora la más mínima muestra de respeto hacia quienes tienen (o tenemos) dificultades auditivas, sino que por el contrario los discriminan (o nos discriminan) faltando a la ley, pese al pedido expreso que hice por este mismo medio a ambos y a los empresarios Mario Pergolini, Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, y esa falta a la ley y falta de respeto hacia seres humanos con discapacidades debería merecer el repudio expreso de todos sus lectores.

    Ref.: comentario #8

    Atte.:

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

  10. Maria Reina dijo:

    Estimado Ricardo,
    Tiene razon, mi mensaje esta hecho a las apuradas, despues escribo mas. Me interesa conocer la ley que usted cita (obligacion para que los contenidos web sean totalmente accesibles y en formatos alternativos) y si hay estandares, porque sin estandares, se hace dificil aplicar una ley de accesibilidad. De todos modos, transcribir audio a texto no deberia ser tan dificil. pues hay programas disponibles.Busque en google “Audio-to-Text Conversion” y vera que hay varios programas que puede instalar gratis en su computadora. De todos modos, con programas que uno pueda bajar o no, seria una buena practica tener siempre formato alternativo en la Web, entonces, el que no puede acceder a un archivo de audio, lo puede leer.

    Me gusta

  11. Estimada Maria Reina[1], tal vez haya usted malinterpretado. No se trata de que haya una ley que obligue a los contenidos web a ser totalmente accesibles en formatos alternativos, sino que hay en Argentina una ley [2] y un instituto gubernamental (INADI) [3] que procuran que no se produzcan discriminaciones ilegítimas. Ninguna ley obliga (al menos por ahora) a una radio a publicar el texto completo de sus transmisiones, ni siquiera de sus editoriales, y por eso separé lo que significa mi pedido a los empresarios Mario Pergolini, Sergio Szpolski y Matías Garfunkel de mi pedido al periodista Reynaldo Sietecase y al supuesto titular de este sitio web Damián Taubaso.

    Una persona con problemas auditivos no pretendería probablemente escuchar la radio, pero es altamente probable que buscara estar informado en un sitio basado esencialmente en texto como lo es reynaldosietecase.com.ar.

    Si se lee que un tal Reynaldo Sietecase dice en formato de texto escrito: “Posteo el comentario para que sigamos discutiendo”, y el tal Reinaldo Sietecase se niega a aportar en ese mismo formato la base del asunto de qué se trata, está incumpliendo la ley y atentando contra los principios del instituto gubernamental, y adicionalmente está faltando a principios éticos.

    El hecho de que (cito dichos de usted): “transcribir audio a texto no deberia ser tan dificil. pues hay programas disponibles.Busque en google “Audio-to-Text Conversion” y vera que hay varios programas que puede instalar gratis en su computadora” (fin de la cita), no autoriza a Reynaldo Sietecase y otros eventuales responsables legales a incumplir mi pedido, toda vez que esos programas que usted cita tienen conocidos errores de traslación, y en todo caso la existencia de esos programas es un agravante contra la actitud de Reynaldo Sietecase y sus asociados ya que les sería sumamente fácil utilizar esos programas y verificar que no haya errores respecto a lo que dijo en la radio realmente Sietecase, cosa que resultaría dificultosa o imposible para la persona con dificultades auditivas.

    Ref.:

    1) Comentario #10
    2) Ley 23.592
    3) http://inadi.gob.ar/

    Atte.:
    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

    1. Maria Reina dijo:

      Ricardo, al final resulta que hay una ley argentina sobre accesibilidad en la Web y tiene estandares (usa unos estandares internacionales). Es para sitios del estado y concesionarios. Respecto de lo que usted dice de usar la ley antidiscriminacion,mmmm, me parece que no aplicaria en este caso particular pero no soy abogada, asi que puedo estar equivocada. Si no es obligatorio (como sospecho), quedaria entonces, el tema de la obligacion moral, o de las buenas practicas. Lo apoyo a ud. en su pedido de texto alternativo. Tambien reconociendo que hay un asunto de toma de conciencia ( de los comunicadores, de los desarrolladores de web, de los usuarios en general ) y del aprendizaje (porque hay distintos grados de accesibilidad y pautas, y necesidades diversas, porque no solo es acerca de discapacidad auditiva, sino tambien, de discapacidades visuales, etc.). En fin, por ultimo ud me preguntaba en que estoy de acuerdo con Sietecase, estoy de acuerdo en que uno puede pensar que la presidenta estuvo bien en “pararle el carro” al FMI, y, al mismo tiempo, hacerse preguntas acerca del INDEC, sobre todo de su independencia. Supongo que ud tiene una opinion mucho mas autorizada que la mia respecto de la importancia de la independencia del INDEC (es decir mas alla de cualquier indice). Cual es su opinion al respecto? Bueno, lo dejo hasta la proxima

      Me gusta

      1. Ver respuesta en comentario #14.

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI: 8.464.942
        Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
        Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
        Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

        Me gusta

  12. Eduardo dijo:

    Se ha llegado al “límite” de discurrir entre el odio y el fanatismo, que como tal, posee trazas de paranoia, irracionalidad y falsedad. Es verdad que las preguntas fueron poco profundas, mediáticas y anticuadas, más aún así, le hicieron perder su proverbial seguridad oratoria.
    El rol que acostumbra a lucir en exceso, es el de la cátedra y el púlpito, costumbre que la legitima decir que ella habla con todo el mundo, aunque esconda que nunca responde a ningún cuestionamiento del soberano ni de los intermediarios sistémicos de la prensa, excepto cada tanto, alguno del palo que le haga rodar su brillante respuesta.
    Es vox populi que en este raid ha mentido a rolete, sin embargo ningún adepto tiene la honestidad intelectual de admitirlo, y no por ello la mentira deja de serlo, por lo que solo obtienen rechazo y hartazgo de los libres que la observan y siguen perdiendo el respeto que ella debería de cuidar como a su propia vida.
    La mentira no irradia luz, todo lo contrario, oscurece los brillos y va nublando las virtudes, se empieza a dudar de los aciertos y sus intenciones se trocan en golpes de efectos bien elegidos y difundidos.
    Si nada se puede criticar es que algo no está funcionando bien en la credibilidad social. Si se dice que existen muchas cosas criticables o deficitarias en el gobierno pero cada vez que alguien hace uso de esa crítica es vilipendiado y vapuleado, todo comienza a perder credibilidad y lo poco bueno se disuelve en interpretaciones no siempre plausibles.
    Dirán que a los que comen de CEAMSE todo esto no les va ni les viene, y tienen razón argumentativa, pero junto a ella se apropian de la moral progresista que indica que quien habla de libertad es porque tienen la panza llena, tan llena que nos hace culpables de satisfechos y a ellos los kirchneristas, inocentes con panza llena pero insatisfechos por no haber vaciado nuestras panzas, no la de ellos claro, en un ilusorio pase de justicia. Quieren hacernos creer que el capitalismo es horrible por culpa de los que criticamos al gobierno, que sin nosotros todo sería un idilio, pero ¿porque lo hacen? muy simple: porque su gobierno se asocia con los causantes del desquicio social solventado por él. Socialicemos a la Barrick, desparramemos sus ganancias por el tejido social y verán cuanto más querible sera el gobierno y cuanto menos disputa de relato será necesario. Hablan de clase pero las siguen manteniendo como gemas intocables.
    La verdad es que a la Presidente no le gusta que la cuestionen, no esta dispuesta a rendir cuentas, no se siente esclava de su pueblo sino su dueña. En el estadio del mundo de hoy, en el que la liberación de los absolutismos se encuentra en la primera página de la agenda de los pueblos, su despotismo intelectual y su ofensiva sobre el Estado y sobre la autonomía social esta provocando cansancio y hartazgo.
    Si ella no fuera consciente de las patas cortas de la mentira -relato-, daría todas las conferencias de prensa que su tiempo de monólogo le permitiera, pero sabe que no es posible. Solo los brillos de marquesinas extrañas e imperiales, cegaron sus amorosos cuidados herméticos y cual mariposa de noche se dejó tentar por la luz brillante de la llama gloriosa, y en ella perdió sus alas.

    Me gusta

    1. Eduardo, coincido en algo de tu comentario, pero creo que caes en el mismo fallo que nos está dividiendo en dos, te vas enardeciendo en tu discurso hasta que empieza a surgir la calumnia.

      Yo soy oficialista, porque mucho de lo que hizo este gobierno y el anterior realmente me agradó y me agrada. Tengo mucho que criticarle al gobierno; pero cuando veo el ataque violento y descalificador, no pueda más que defenderlo.

      1ra. Verdad: Realmente no me caben dudas que las preguntas que le hicieron estaban dibujadas, alguien las escribió, y creo que estaba armado hasta el orden de las mismas.

      2da. Verdad: Cristina Eludió responder casi todo.

      3ra. Verdad: El periodismo argentino es deprimente, y en las pocas conferencias que llegue a ver, de Nestor Kirchner o Cristina Fernandez, daba lástima y verguenza ajena escuchar a los periodistas preguntar tonterías.

      4ta. Verdad: El INDEC no refleja la realidad.

      5ta. Verdad: El GRUPO CLARIN es el opio de nuestra historia reciente.

      Que quiero decír, pongamonos de acuerdo en cuestiones básicas, porque sino nos enfrentamos entre nosotros mismos y perdemos la objetividad.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Hola Adrian, te pido por favor que me indiques en que parte de mi comentario me inclino hacia la calumnia.
        Yo no soy oficialista aunque algunas de las medidas de gobierno las he apoyado y hasta he ido a la plaza para sostenerlas. No vote ni votaré a este gobierno ni a la oposición de derecha aunque se proclame progresista. Lo que vos denominas ataques, no cambian mi opinión sobre el gobierno, porque su naturaleza sigue intacta, sin críticas o con críticas.
        Me importa un belín que las preguntas hayan sido dibujadas, esa es una discusión sobre relatos en la que no entro, me interesa mucho más la realidad. Para mí lo importante han sido las respuestas porque a nosotros nos gobierna Cristina y no los alumnos. Cristina no solo eludió casi todo sino que además mintió.
        Si preguntando tonterías no las quieren responder, imaginemos si preguntaran cosas importantes lo que no harían.
        Para demostrar que yo no divido y que la división es una necesidad de ambos relatos y vos te sumas a uno de ellos, te diré que para mí no hay mayor opio que la educación del sistema y que opiáceos son todos los relatos. Tiempo Argentino y P12 ocultando el cacerolazo para no seguir la agenda de Clarín han demostrado el cretinismo de los relatos.
        Intentaré ponerme de acuerdo con quien lo quiera. Yo no acuerdo con el capitalismo, por lo tanto podré apoyar alguna que otra medida de coyuntura y nada más. El gobierno de Cristina es mi enemigo ideológico y eso no lo cambia ninguna medida de coyuntura, igual pienso sobre la oposición de derecha. No le voy a hacer el juego al gobierno poniéndome el sayo de que le hago el juego a la derecha, cuando el único que le hace el juego es el gobierno, con la concentración del capital y de la tierra, el monocultivo, el desarrollo basado en el automóvil y la exclusión estructural que Bill espera desaparezca en 10 años con este modelo.
        He trata de ser claro en la medida de nuestras diferencias. No quiero dividir, el que eso quiere es el gobierno que disimula sus políticas reaccionarias, eligiendo como enemigo de su relato, a su ex socio en el relato.
        Si la realidad fuera auspiciosa y clara, ninguno de los dos relatos tendría razón de ser, pero como es una sociedad de explotación de seres humanos, algún relato les es necesario y en esa disputa están, te pido que no te sumes, no les hagas el juego.
        Un abrazo

        Me gusta

      2. Las preguntas eran medio bobas, por lo obvias. Pero en cierto punto eran las preguntas necesarias.
        Y con esas preguntas obligaron a la millonaria a mentir, evadir y cambiar de tema. Y a escalar el nivel de agresividad.
        Así que en el fondo, tan mal no estaban.

        Me gusta

  13. MUCHO BLA BLA BLA MARXISTA [1]

    El capitalismo es la doctrina que pone al capital (a lo material) por sobre lo profundo, por sobre el intento tal vez vano, tal vez real, de tratar de ser más sabios, es decir que pone a lo material por sobre lo espiritual.

    El capitalismo individualista de Adam Smith dice que el mundo es una selva, dice que es una hermosa y sabia selva, y que debe ser así porque es la ley natural. Dice que es hermoso y sabio que los lobos se coman a los conejos.

    El marxismo de Marx aunque intente disimularlo es también simple capitalismo, es una forma de capitalismo y no otra cosa. Por algo -y no por nada-, el propio Karl Marx tituló a su obra más famosa “El Capital”, y no criticó el concepto profundo del capital, es decir el concepto del materialismo, sino que lo ensalzó.

    Para Karl Marx lo importante no es la búsqueda de la verdad sino el capital.

    El capitalismo de Karl Marx se basa en lo siguiente: formemos una SRL, registrémosla bajo el nombre “dictadura del proletariado” y haremos creer al pueblo que con nosotros será dueño de los medios de producción y del poder, cuando en realidad ese poder estará en manos de los que ambicionamos poder material y fracasamos dentro del capitalismo instaurado. Nos llamaremos la elite intelectual, y así conseguiremos que aquellos a quienes despreciamos, las mucamas a quienes hacemos hijos, todos aquellos a quienes llamamos despectivamente proletarios, nos den el poder que ambicionamos.

    Si el capitalismo tradicional –nuestros amados adversarios-, inventa Internet, y un periodista corrupto titula “CFK, el FMI y el INDEC” metámosnos allí, defendamos el método plutocrático.

    Llamémosnos “Eduardo”, compremos un gorrito tipo pescador, tomemos un look tipo Ernest Hemingway maduro, hagamos frases rimbombantes, hablemos de mariposas y de alas, de luces al final del camino, disimulemos el papelón capitalista de Harvard diciendo que las preguntas fueron “poco profundas”, y mientras tanto apoyemos a los asesinos que tiren bombas sobre el pueblo indefenso, digamos que las máquinas de coser de Eva Perón son engaños, defendamos las bombas de junio de 1955 y al INDEC de antes de 2007, aliémosnos con ellos, todo sea por nuestra SRL.

    Ref.:
    1) Comentario #12

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

  14. JOSEPH STIGLITZ, EL SOL, Y EL REY DE SUECIA

    Maria Reina, [comentario #11.1], los llamados “estandares internacionales” que usted menciona no son garantía ni de ética ni de legalidad, ya que justamente en nombre de los “estandares internacionales” es que los organismos financieros como el FMI (y pronto se verá que también las Naciones Unidas) intiman a Argentina a volver al sistema estadístico plutocrático que se instauró en todo el mundo durante décadas subrepticiamente y por medio de fraude, asunto totalmente documentado, y el fraude como método es claramente contrario a la ética, y es un delito explicitado en todos los sistemas jurídicos del mundo. Y respecto a la aplicabilidad de la ley argentina antidiscriminación usted misma reconoce que puede estar equivocada. A mi lo que más me interesa no es evidentemente la discriminación en sí por parte de un tal Reynaldo Sietecase, ya que la cantidad de visitas me demuestran claramente que el sitio web de Sietecase es insignificante respecto a mi propio sitio web, sino que es la cuestión que usted llama moral, -y que más propiamente debería ser llamada ética-, que es la que claramente viola aquí Reynaldo Sietecase, como violan tantos de sus amigos y cómplices corruptos obstaculizadores de la ética como él, tanto los que ya se animaron a censurar mis mensajes como los que aún no decidieron que hacer.

    Respecto a la idea de que haya un INDEC independiente, el hecho de que lo pueda apoyar [Joseph] Stiglitz no quiere decir que lo apoye yo. Joseph Stiglitz es un economista famoso fundamentalmente porque obtuvo un premio de una organización sueca fundada sobre el complejo de culpa de un industrial que hizo fortuna con la minería pero también con la guerra. A mi ni la academia sueca, ni el rey de Suecia, ni nadie en el mundo tiene nada que ofrecerme que pueda interesarme –a lo sumo les pediría como Diógenes que no me tapen el sol-, y en cierta forma por eso, soy un hombre libre. Suecia es un país monárquico, es decir en esencia no democrático, cuyo rey ha violado inclusive las leyes de tránsito de un país limítrofe, y en lo que a mis estudios concierne es el único país sobre 24 países seleccionados, cuyas autoridades se han negado a recibir mi informe destinado a los jefes de gobierno respecto al problema mundial del sesgo plutocrático estadístico, y el hecho de que Stiglitz haya hecho algún elogio de la economía kirchenrista me tiene sin cuidado ya que no soy kirchnerista ni antikirchnerista. Un INDEC pretendidamente “independiente” no sería otra cosa que un organismo dependiente de la corporación financiera internacional, que atentaría contra el concepto republicano y democrático, y si lo que se pretende es que ya no existan las repúblicas ni las democracias ni las soberanías nacionales no presentaría yo ninguna objeción siempre que tengan al menos la honestidad de decirlo claramente. Un INDEC independiente sería tan independiente como son periodismo ”independiente” el camal de televisión TN de Argentina , o como lo son Reynaldo Sietecase y sus amigos y cómplices. Tal vez Joseph Stiglitz no se dio cuenta de esto, y tal vez Joseph Stiglitz tampoco se dio cuenta del problema del sesgo plutocrático estadístico en el mundo. De ser así no es problema mío, es problema de Joseph Stiglitz.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

    1. Maria Reina dijo:

      Ricardo, los estandares internacionales a los q me referia yo son los q dicen como tienen q funcionar o configurarse las cosas para ser accesibles. En el ambito de la discapacidad y accesibilidad le marcan por ejemplo, los grados de la inclinacion de una rampa, el ancho de una puerta, el diseno de una web para que pueda ser leida por lectores de pantalla, etc. Las leyes dan el marco, los estandares van al detalle. En el contexto de la discapacidad, y segun los temas, hay estados que elaboran sus propios estandares, y otros que adoptan estandares internacionales. No me referia a la Economia. En economia no se como funcionan los estandares. En estadistica de las personas con discapacidad (que es de lo unico q se y solo un poquito) existe una gran discusion en como definir discapacidad. Asi los paises tienen distintas definiciones y sus estadisticas no pueden compararse. No se de la importancia para el ambito de la economia imternacional de estandares y deficiones comunes de inflacion. Pero entiendo, por lo q usted dice, que es un poco estupido de mi parte esperar los institutos de estadisticas de los paises sean “independientes”, porque de no estar bajo el control del poder ejecutivo, estarian controlados por corporaciones financieras internacionales. Si no le entendi mal anteriormente, usted explico q los cambios en el calculo de indice de precios en Argentina y por ende del calculo de inflacion se hicieron para corregir un error (q dicho sea de paso favorecia a los mercados financieros en detrimento de los intereses argentinos) q no fue un intervencionismo malsano por parte de nuestro gobierno sino todo lo contrario ( y yo le habia comentado q en aqui en los EEUU se habia hecho un cambio parecido, no se si tecnicamente similar, pero que como resultado del cambio algunos critican y dicen q la inflacion real en EEUU es mayor a la q determina el instituto de estadistica de EEUU). Ahora bien, y esta es la ultima pregunta que le hago: que hay acerca de los despidos del INDEC despues de las elecciones? creo que fue porque hay gente que esta en desacuerdo con esta nueva manera de calcular y se opone ferreamente. Mi preegunta para usted es: cuales son las objeciones de estos funcionarios del INDEC en desacuerdo con el cambio en calculo? y, son en algun modo razonables esas objeciones? Espero su respuesta (aunque si no puede o no desea contestar, estara bien para mi). Como le dije en otra oportunidad, estoy tratando de formarme una opinion fundamentada, aunque es bien dificil, porque el tema es complicado y tiene ,uchas aristas.

      Me gusta

      1. Maria Reina, las recomendaciones y los estándares internacionales para construir un IPC fueron cambiando a lo largo de 100 años. El cambio más grande consistió y consiste en recomendar calcular una canasta cada vez más plutocrática, es decir que pretende representar a todos los consumidores pero en realidad no representa igualitariamente a todos los consumidores sino que en esencia representa la canasta exclusiva de las minorías más ricas. Los IPC (en inglés CPI) se calculaban a comienzos del siglo XX para proteger el poder adquisitivo de los obreros y empleados de bajos ingresos. Luego esto lo fueron cambiando en todo el mundo y hacia la década de 1960 la canasta de consumos, con sus ponderaciones coincidía aproximadamente con lo que en estadística se llama la “mediana” de la población, es decir que representaba ya los consumos de una familia económicamente intermedia, ni muy rica ni muy pobre. En esa época las recomendaciones internacionales aún indicaban tres métodos para reducir el sesgo plutocrático. Luego, durante las décadas de 1980, de1990 y lo que va de este siglo XXI las recomendaciones y estándares internacionales hicieron desaparecer esos métodos, y es así como el sesgo plutocrático fue rápidamente en aumento en todo el mundo, las canastas de los IPC incorporaron cada vez más artículos de lujo (suntuarios) y fueron bajando así, artificialmente, cada vez más las ponderaciones de los alimentos y de todos los artículos y servicios más necesarios. La orden que dio Nestor Kirchner fue que el INDEC redujera en todo lo posible esa deformación plutocrática, y que el IPC volviera a representar lo más democráticamente posible a toda la población. Los “despedidos” que mencionan los medios son gente que se negó a cumplir la orden presidencial de hacer una canasta más democrática y comenzaron a difundir índices mensuales artificialmente elevados a más del doble como método para castigar al gobierno nacional y para forzarlo a que vuelva a instaurar la canasta plutocrática. Como usted bien dice es “gente que esta en desacuerdo con esta nueva manera de calcular y se opone ferreamente.” Las objeciones que presentan esos grupos no son razonables en lo más mínimo, porque van en contra del derecho de todos los consumidores a verse igualitariamente representados en el IPC, y con eso afectan el principio de igualdad ante la ley.

        Respondo siempre con gusto a todas las consultas, y será asimismo un gusto seguir respondiendo a cualquier otra duda que a usted se le pueda plantear al respecto.

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI: 8.464.942
        Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
        Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
        Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

        Me gusta

  15. Bill de Caledonia dijo:

    El imperio está en retirada. Es su estadio más peligroso, en el que puede hacer más daño. Si la juventud de Harvard que vimos el jueves es el reservorio intelectual del capitalismo, estemos preparados para luchar contra elites de tilingos durante largo rato. Pibes PRO. Pibes sin swing, les cantó Páez.

    El kirchnerismo, como dice Fabián, tiene flancos débiles (algunos muy cuestionables)por todos lados, pero tiene una virtud a todas luces: sus enemigos. Ya sean los dinosaurios vivos de la dictadura, los monseñores Aguer, las caceroleras de Recoleta, los pibes sin swing de Harvard o del PRO, los gurúes de la city, los periodistas “independientes”, o los “intelectuales mao-marxistas sarlianos” que escriben en una tribuna de doctrina (me pongo de pié) como el diario La Nación.

    Es obvio que hubo en Harvard indicios de emboscada. CFK defendió sus banderas (nobles) y sus trapos (sucios). El INDEC es un problema creado por Kirchner, difícilmente lo resuelva Cristina. No obstante, comparto con Reynaldo que la inflación no es el 10% ni el 25%, son dos caras de la misma mentira. La pobreza no se modifica con la medición de estadísticas, sino con políticas integrales del tipo de la AUH que amplíe coberturas educativas y sanitarias. Estoy convencido que en diez años se verán los resultados. Hoy se siembra mietras los tilingos sospechan, en unos años todos nos beneficiaremos con la cosecha, muy especialmente las familias que hoy están en mayor vulnerabilidad.

    El mar estará picado hasta el 7D. Hay que saberlo: caceroleros furiosos, afiches mafiosos, delcaraciones altisonantes, periodismo independiente con los pelos de punta. Lo que ya sabemos. En un año hay elecciones y no tienen estrategias comunes que resguarden al poder permanente. Hay nerviosismo. Hay que pasar el temporal.

    Me gusta

    1. Fernando dijo:

      Veamos Bill:

      “El imperio está en retirada”
      A la pipeta, cuál imperio?, Quién lo desplaza?, Un nuevo imperio?

      Y para colmo está en su estadio más peligroso. Cuáles serían los estadios? los de fútbol?

      A ver Bill, no me digas que de una muestra (que no es una muestra) sin valor estadístico alguno (“la juventud de Harvard”) estás nada menos que infiriendo conclusiones sobre el universo (“el reservorio intelectual del capitalismo”)…
      Que no quedaría a los absortos ciudadanos argentinos si debiéramos inferir sobre el universo que nos rodea conclusiones derivadas de examinar, analizar, descifrar y varios infinitivos más a la corte de aduladores, chupamedias, aplaudidores y bufones del palacete rosado…
      Toneladas de tilingos y siverguenzas podríamos agregar, que multiplican sus patrimonios mintiendo, utilizando y desmereciendo e incluso difamando símbolos, ideales y doctrinas que usurpan y no les pertenecen…
      Basuras locales como el Riachuelo cuyo nacimiento no hay que buscarlo en Nueva York sino que nace, transita, se contamina y mata dentro del cuerpo propio…
      Llama la atención ahora la cantidad de ‘cruzados’ antiimperialistas cuando todos sabemos que a la hora de trabajar, sudar, estudiar, luchar, trabajar por el prójimo y comprometerse sobran los dígitos, las palas y los picos…
      Es notable como la corrupción del vil metal ha comprado conciencias y voluntades, ahora tod@s son revolucionarios, solidarios, antiimperialistas, anticapitalistas y hasta peronistas e incluso justicialistas…
      En una palabra la revolución ya está hecha, debe haber sido tan rápida que nos pasamos d evuelta y giramos 360 grados y estamos en el mismo lugar pero con diez años perdidos así que tenemos que probar con diez años más y de paso nos conseguimos una jubilación de privilegio por cuenta y orden de los grupos vulnerables…

      Nos falta mucho Bill, más, mucho más que antes. Se ha robado las lluvias, las cosechas, los recursos…
      Se han robado la lucidez de much@s, a otros los han asociado y a las mayorías las han utilizado.

      Claro, de haber comenzado con algo así como que la emperatriz estaba en retirada y que la corte se encuentra en el último estadio de degradación y corruptela vernácula y que ello podría indicar que se ponen más peligrosos, casi casi que podríamos incluso pronosticar “mar picado hasta el 7D” pero por suerte los mares no dependen de de Balcarce no sé cuánto (agregar el número correspondiente).

      Y no subestimes ni el poder del imperio ni las tecnologías dispuestas para la alienación porque cada vez tenemos más títeres, más muñecos animados y cantidades industriales de payasos.

      Respecto a la capacidad intelectual de aquellos que pueden considerarse nuestros adversarios foráneos (El Imperio?) basta con analizar el nivel que tienen las discusiones en el Congreso de USA, la calidad de asesores que reclutan y la sofisticación de herramientas ‘cognitivas’ (con licencia de la expresión) que utilizan para ponernos colorados no de revolucionarios sino de oligofrénicos.

      Imaginate, si le paso a Perón que quedaba rodeado de imbéciles -porque los más capaces y honestos salían virtualmente ‘despedidos’- qué podríamos esperar en el gobierno de los clones.

      Saludos y buen fin de semana para todos.

      Me gusta

      1. Maria Reina dijo:

        Hola Fernando, sinceramente y dejando de lado los sentimientos que te genera esta administracion, pensas que algo puede rescatarse de la gestion de Nestor (y se la de Cristina) o todo, todo lo que han hecho, todas las decisiones tomadas, todo todo ha sido totalmente malo? Me interresa saber si podes identificar algo bueno que haya hecho el gobierno. Y una pequena opinion del congreso de los EEUU : es verdad que para muchas discusiones, sobre todo en comisiones, da gusto ver los procesos, se llaman expertos en los temas en audencias, testigos, los legisladores hacen preguntas muy inteligentes. se pueden ver por tele o ir personalmente. Pero estos ultimos anyos los debates de las resoluciones de los temas mas importantes son insoportables porque los republicanos son una maquina de impedir. Y el famoso “lobbying” es escandaloso. Es un verdadero atentado contra la democracia, te hace dudar realmente del sistema, de si funciona aunque sea un poco. es muy deseperanzador.

        Me gusta

      2. Fernando dijo:

        Hola María, sinceramente me encantaría responderte -rebosante de un sano y genuino optimismo- y manifestarte que estos últimos años en Argentina hemos asistido a gobiernos espléndidos.
        Argentina ha pedido una increíble oportunidad de desarrolarse en todo sentido.
        El ‘efecto derrame’ derivado el precio de transables y las bajas tasas internacionales brindaron ocasión de estructurar un futuro promisorio para nuestro país.
        En lugar de eso hemos asistido a un obsceno enriquecimiento de quienes detentan la renta de la tierra, a un incremento inusitado de precios ‘burbujas’ inmobiliarios y de otros bienes que se han convertido no sólo en inaccesibles sino que han contaminado todas las ecuaciones posibles en todos los ámbitos porque derivar ‘rentabilidades razonables’ a partir de precios de fantasía (que han superado holgadamente en dólares los máximos de la convertibilidad, duplicando y aún más los precios en divisas).
        Corrientes de dinero derivadas del blanqueo de fondos provenientes de la corrupción política a niveles escalofriantes, desconocidos hasta el presente, y fondos del lavado de dinero del narcotráfico, generaron en el país incremento extrafalario de precios que son insustentables.
        Paralelamente y de rigor año tras año a pesar de la vanagloria del crecimiento a tasas chinas y de la proclamada bonanza económica se renovaba el Estado de Emergencia Económica que permitió al ejecutivo sistemáticamente introducir en la Economía un sesgo infernalmente mayor que el del tan reiterado aquí efecto plutocrático en las mediciones del INDEC.
        De tal modo la destrucción del sistema energético nacional fué posible merced a esas prórrogas -aún vigentes ininterrupidamente durante años- que por una parte congelaron tarifas y permitieron la fiesta cuya factura no tardará en llegar y tomará a muchos por sorpresa.
        La gente ignora y no quiere enterarse ni darse por implicada en el zafarrancho y desquicio que ha significado mantener tarifas congeladas mientras los otros precios de la economía se modificaban substancialmente. Pasamos no sólo de ser un país que se autoabastecía y exportaba sino a constituírnos en entamente importadores destruyendo además y poniendo en situación de quiebra a empresas claves del sector. Alcanza con que cualquiera que tenga el privilegio de contar con gas natural examine su factura, compare con otros precios de la economía, desagregue de esa factura los distintos conceptos que constituyen impuestos y llegue a la única conclusión a la que puede llegarse. Adicionalmente esas facturas (que es falso cuenten con subsidios del gobierno nacional porque son las empresas del sector las que afrontan los números rojos y que adicionalmente son capital intensivas y de enorme complejidad tecnológica y de costos que han variado siginificativamnete) esas facturas, continúo, explicitan la cantiad de garrafas equivalentes de 10 kg (aludiendo a la denominada garrafa social que la pobre gente que depende de ellas debe pagar aproximadamente unas 10 veces a valor nominal pero bastante más en valores reales porque en muchos lugares son inconseguibles al precio oficial). Éste ejemplo que pongo del gas es prototipo de cómos e ha administrado el estado, regalando y rifando recursos que pos supuesto le han reportado ‘bienestar’ a ciertos estamentos sociales (para el caso sobre todo a segmentos medios y altos con un terrible sesgo de castigo hacia sectores humildes que, aún pagando precios artificialmente bajos están excluídos de ese privilegio absolutamente irracional).
        En otro orden y siguiendo similar esquema se ha ‘distribuído’ empleo público, y fondos diversos (es conocido el tema fútbol, publicidad en medios, etc) uso discrecional de fondos para actividades como las d elos ‘cibernautas’, verdadero ejército de mercenarios que pueblan la red y contaminan todo tipo de comunicación. La obra pública es otra cuestión que dará que hablar cuando quede superada la que era la estrella argentina de la corrupción (yaciretá) aquí debo poner un etc porque esto se me hace interminable.
        Es muy triste -por ejemplo- para mí tener que decir y asumir que a lo largo de estos años en el contexto d eun gobierno supuestamente nacional y popular y jsuticialista el educador de la sociedad ha sido (no voy a andar con eufemismos) el Sr Tinelli entre otros exponentes de la más rancia basura pseudocultural ‘democráticamente’ disponibles.
        Te aseguro que la Doctrina Justicialista y la Comunidad Organizada dan para otra cosa muy distante de toda esta parafernalia de obscenidad en el sentido más amplio de la palabra y dilapidación de recursos y ostentaciones materiales como jamás se habían visto.
        La adicional presión ejercida por lo que quizás podráimos llamar fuerza aculturizante de la globalización ha hecho estragos además en cuanto a la destrucción del lenguaje de amplias capas d ela población, aunque esto pase ‘desapercibido’ para quienes no debieran ignorar los efectos que ello tiene en todo el espectro educativo específicamente y en general para el desarrollo social.
        La división de poderes, la nominalidad de lo republicano, las falsas dialécticas, los enfrentamientos que no nos incumben y los que si nos incumben pero están mal planteados y ‘manijeados’, el colosal clientelismo político y su perverso efecto social…
        No voy a extenderme más. No podía responderte sin realizarte algún tipo de introducción.

        Dos cosas puedo rescatar y una sólo de modo parcial:

        1- El magnífico Canal Encuentro.

        2- El juzgamiento de crímenes de Lesa Humanidad en el cual no estan todos los que son ni son todos los que están.

        No sé si soy justo en esta apreciación. Quizás me quede algo muy importante en el tintero que yo no tenga presente en éste momento. Lo cierto es que lo que podría haber de bueno está eclipsado por impresionantes cantidades de negligencia, negociados, corrupciones y miserias.

        Otras cuestiones como las de la asistencia social merecían formar parte de un plan estratégico sustentable y superador de las condiciones de vulnerabilidad social con eje en un auténtico proyecto nacional y popular con todo lo que ello implica (es lo que hubiera hecho Evita).

        Me gusta

      3. Fernando dijo:

        Hago la corrección porque no se entiende bien lo que redacté respecto a la ‘garrafa social’ quise decir -escribo desde una máquina muy precaria y francamente no puedo siquiera editar- que aproximadamente para un consumo x de gas natural la cifra a pagar por idéntico consumo de quien de pende de garrafas es de 10 veces más. Pero que incluso esa equivalencia de 10 veces más es nominal porque no es corriente encontrar garrafas al precio oficial. Espero ahora haber sido más claro.

        Me gusta

      4. Maria Reina dijo:

        Gracias Fernando, por tu respuesta, un poco para ubicarme antes de empezar a pensar mas profundamente en las cosas que apuntas como negativas, en general, podríamos decir que en tu opinión, una economía abierta es mejor que una fuertemente intervenida por el estado, verdad?

        Me gusta

      5. Bill de Caledonia dijo:

        Fernando,
        Que piense distinto a Vos no justifica que te pongas en “maestro ciruela”. Si ayuda en algo: “estadio: etapa o fase de un proceso, desarrollo o transformación (RAE)”.

        Me gusta

  16. walter dijo:

    Fernando es imposible discutir o intercambiar opiniones si uno es acusado de cobrar por mantener una posición, no se a quien te referís con el gobierno de los clones,pero así es solo hacer chicanas y recibirás chicanas o insultos,
    si es eso lo que buscas, vas por buen camino, ahora si es un intercambio de ideas, no creo

    Me gusta

  17. LO QUE ASOMA DETRÁS DE LA MÁSCARA DE REYNALDO SIETECASE

    Despejando los comentarios habituales, que van hacia posturas de bando en las cuales cada uno de los bandos repite siempre en esencia lo mismo y parece que se entretienen con eso, lo que queda aquí claro respecto al tema de “CFK, el FMI y el INDEC” es que a Reynaldo Sietecase se le ha comenzado a caer por fin la máscara de periodista ecuánime. Dice Sietecase aquí en su texto refiriéndose al gobierno de Néstor Kirchner que hubo un “manotazo al INDEC”.

    Sietecase sabe que está demostrado con la contundencia de las pruebas documentales que el IPC anterior a la intervención de Néstor Kirchner tenía graves distorsiones a favor de los consumos suntuarios exclusivos de las minorías más ricas.

    Se llega así a que el hecho de haber por parte de un gobierno un paso importante hacia la democratización de la medición de la inflación es para Sietecase un manotazo a la confiabilidad de las estadísticas, o bien, lo que es lo mismo, que para Sietecase las estadísticas confiables son aquellas que favorecen los consumos exclusivos de las minorías más ricas que es lo que está probado que sucedía antes.

    Al seguírsele cayendo la máscara el tal Reynaldo Sietecase utiliza el argumento de que según él los índices actuales (cito a Sietecase) “no sólo ocultan inflación, también ocultan pobres y, por consiguiente, impiden acertar con las políticas públicas que deberían contrarrestar la pobreza” (fin de la cita).

    Ya hubo por parte del comentarista que firma “walter” [comentario #2], respeto sus minúsculas, una interesante explicación desde el punto de vista de la lógica sobre esta falacia de Sietecase, y otro comentarista, en este caso quien firma “Boors” demostró en el comentario #3 la superficialidad de los argumentos de Sietecase y de los argumentos de los que vienen operando como lo hace aquí Sietecase.

    Lo más hipócrita de Reynaldo Sietecase es justamente que dice querer que no se oculten pobres, y el sesgo plutocrático lo que hace es justamente ocultar pobres, ocultar cada vez más pobres y sectores medios y hacer que las estadísticas mundiales representen cada vez más a las minorías más ricas.

    Alguna vez también un periodista mucho más famoso que Reynaldo Sietecase, un tal Nelson Castro, tuvo fama de ecuánime, y muchos lo creyeron (o lo creímos), hasta que la máscara cayó.

    Nada impide que pase lo mismo con Reynaldo Sietecase, y que esto que ha escrito aquí, y que tal vez lo que haya dicho por radio (y que por algo se viene negando a transcribir), sean el comienzo de la caída de su máscara.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

  18. Boors dijo:

    Pareciera que existe una honda preocupación del periodismo independiente por la información pública, también de la oposición, sobre todo del PRO que invió/contactó a su tropa allí en Harvard (se ve que se están instruyendo lindo para el futuro) para que le hagan a la Presidenta las profundas y trascendentes preguntas que tienen en velo a la Nación toda. Pero bueno, para aquellos periodístas que no pueden viajar hasta Harvard porque no les dan los viáticos, o para aquellos abnegados ciudadanos que no tienen la suerte de recibir becas del PRO y están desvelados por la falta de información acerca de las políticas públicas y el devenir de la Nación, les recomiendo que hagan uso de las prerrogativas que están consagradas por la Constitución y las leyes. Quizás haya periodistas que no lo saben, pero tienen una herramienta muy útil para realizar un buen trabajo de investigación y así desasnar a los televidentes con información posta post y una visión mucho más certera o al menos fundamentada de la realidad. El Decreto 1172/2003, de ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, firmado por el entonces Presidente Nestor Kirchner es una de ellas. Tienen la suerte también, sobre todo aquellos preocupados por la transparencia pública, que en agosto del 2006 se sancionó la Ley 26.134 Leyes Secretas y Reservadas que deja sin efecto el carácter secreto o reservado de toda ley que haya sido sancionada con tal condición, y prohibe la sanción futura de leyes con el mismo carácter. Dicho sea de paso, el PRO, el ARI y la UCR votaron en contra de esta ley (http://www.adclegislativo.org.ar/verley.php?iddocumento=5308). La modificación de Calumnias e Injurias en el Cód. Penal por Ley 26.551 que promovió la descriminalización de las expresiones sobre asuntos de interés público y removió el peligro del cercenamiento del debate político, con las consecuencias desfavorables que ello acarrea para el sistema democrático, evitando la inhibición de la expresión por temor a secuelas desfavorables. En fin, un progreso innegable y un camino allanado para un mejor acceso a la información y el debate público. De paso un link con una guía para el uso del Decreto 1172/2003.(http://desocultar.files.wordpress.com/2010/04/guc3ada-para-usar-el-decreto-1172.pdf).
    Pregunto. Utilizar estas herramientas y realizar acabados trabajos de investigación periodísticas para acercarlo a la población lega no estaría mejor que ir despotricando porque a la Presidenta no le pueden hacer las ridículas e intrascendentes preguntas que le hicieran los enviados del tal llamado periodismo independiente? Que dicho sea de paso, lo único que buscan es poder editorializar como les plazca cualquier cosa que diga algún funcionario y tergiversarlo a la medida de los intereses corporativos y no desasnar a la población con información relevante y fundada? Qué principio repúblicano se vio enaltecido con la impertinente actuación de mequetrefes acomodados y operaciones orquestadas por partidos de la oposición (PRO)? Pareciera entonces que el gobierno, y en especial esta administración, ha realizado un avance en lo que respecta al acceso a la información pública, principio del republicanismo. Restaría entonces, después de ver lo que sucedió en Harvard, que el periodismo haga su parte en este avance y empiece a trabajar como debe, que falta hace y mucha…

    Me gusta

    1. fabian dijo:

      Boors, hasta que los vi ahí parados haciendo papelones por encargo no me había percatado de que esos hombres forman parte de los cuadros dirigentes del país, y van a entrenarse al extranjero como Redrado o Cavallo para aprender de memoria quién es el amo y cómo tienen que ser las cosas de este mundo. Cero espíritu crítico, cero conciencia de pertenecer a un país pobre y atrasado del capitalismo periférico, cero pretensión de emancipar a su patria de las influencias extorsivas de los poderes mundiales.
      El odio les viene por ese lado. Crecieron siendo los futuros reyes, pensando en cargos de decisión, que ahora le arrebatan unos paracaidistas pelagatos populistas conocidos como la cámpora. Esos puestos eran de ellos, esas empresas eran de ellos, eran ellos los que debían decidir los destinos de la nación y por eso fueron a mamar la obediencia al imperio escapándose de la triste realidad que para ellos significa la Matanza.
      Hasta me quedó claro por qué el peronismo es el hecho maldito, mirá vos.
      Saludos.

      Me gusta

      1. No digas macanas. Una ínfima minoría de los estudiantes en harvard piensa en cargos públicos en Argentina.
        La mayoría va a trabajar en empresas privadas, y de los que estan en la Escuela de gobierno, que son una minoría, una parte significativa sueña con instituciones internacionales.

        Me gusta

      2. fabian dijo:

        Y si, claro, desde cuando las decisiones políticas importantes se tomaron desde los cargos públicos. Vos sabés de historia Argentina, no la juegues de inocente.

        Me gusta

      3. Boors dijo:

        Da la casualidad que varios de los que preguntaron eran funcionarios del PRO, becados por el banco ciudad algunos. No obstante, muy probablemente en relación con todos los alumnos argentinos en Harvard sean minoría.

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        ¿Que importancia tiene porque, quienes y con que intención se hicieron las preguntas? Lo importante es que se contesto a las mismas.

        Me gusta

    2. Mucha ley de información pública, pero preguntale a cualquier periodista que investigue y te va a decir que cada vez hay menos acceso. Y que un montón de datos que eran públicos, hoy son secretos. Lo único que auemntó es la opacidad de las políticas públicas.

      Me gusta

  19. Boors dijo:

    Mirá vos que suerte! Conoces periodistas que hacen investigación!… Habrás hablado con varios me imagino. No creo que vayas a hablar por boca de ganso!
    Hay muchos periodistas serios que hacen periodísmo de investigación… Hay uno que se llama, como era…ahora no se lo ve mucho por la tele…Ah! Si!
    Majul!…otro que investiga mucho también un tal Pagni!…Ah! Pero ese está procesado. Igual vale. Un abnegado que se enfrenta a todo!…Sino está el
    gran periodista Nelson Castro, del cual hago mías las palabras de Ricardo sobre ese personaje… Es un gran periodista de investigación! Tiene unos libros
    que ya editó varias veces un mismo libro sobre temas cruciales de la historia política del país… “La enfermedad de los Políticos” o algo así… Después está
    Lanata que además de historia después recuerdo que la última nota seria que sacó sobre el Indec fue la que mostró Natalucci y que publicó antes de la intervención
    del organismo. Se ve que no le conviene investigar mucho más…total de mitos y leyendas vive el hombre.
    Pero ya que estamos en este blog que pertenece justamente a un periodista, preguntemosle si en algún momento hizo uso de este decreto y en su caso si efectivamente le sirvió o si tuvo algún tipo de inconvenientes para acceder a la información pública. Yo por mi cuenta conozco de primera mano las bondades del decreto y te aseguro que es bastante útil. Si tenés alguna inquietud respecto a algún tema en particular respecto a las políticas públicas podrías hacer la prueba. Leete la guía, es muy fácil.

    Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Si a la mirada le llamas relato, te lo puedo aceptar, pero en todo caso es el mio y no el del gobierno. Hay que tener estómago para ser crédulos con quienes detentan el monopolio de la fuerza y de la ley. Yo por principio de subsistencia descreo del poder y sus administradores.

        Me gusta

    1. Solo te doy un ejemplo… maría O’Donnell y las cifras de publicidad oficial. La he escuchado quejarse de que antes estaban, y ahora cuesta.
      Se me ocurre otro, los datos de precios promedio de bienes selectos del IPC, secretos desde 2008.
      Y lo que es más grave, el intento oficial de censurar todas las mediciones alternativas.

      Me gusta

  20. Eduardo dijo:

    Los socios, gobierno nacional, Clarín y La Nación, en el relato los enemigos, ocultaron y silenciaron la marcha contra Monsanto y la soja transgénica.
    Un descansito en la ardua batalla por la felicidad del pueblo.

    Me gusta

  21. Eduardo dijo:

    Monsanto: Facultad de la Universidad Nacional de Córdoba rechazó intento de instalación de Monsanto en Malvinas Argentinas. Lo aprobó hoy el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología

    Es el primer pronunciamiento contundente desde una unidad académica a nivel nacional. Anteriormente el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba declaró su apoyo a los vecinos de Malvinas Argentinas y su solicitud de consulta pública

    También se aprobó hoy en el Directivo de Psicología el rechazo a todo intento por modificar la Ley Nacional de Semillas en tanto dicha modificación aliente el uso de cultivos transgénicos, reduzca la soberanía alimentaria e impida a los agricultores el uso de semilla propia

    El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología y autor del informe sobre los posibles daños de la empresa que pretende instalar Monsanto, utilizado para fundar la resolución, felicitó al Consejo Directivo de Psicología “por su compromiso, claridad y valentía institucional”

    Me gusta

    1. Boors dijo:

      Confiemos un poquito en las instituciones. Imagino que además del apoyo moral e intelectual que le ofrece la universidad a los vecinos de Malvinas Argentinas, también habrá gente dispuesta, sobre todo de las ONG, para ofrecerles también un apoyo legal y una presentación ante la justicia a los efectos de, si existe un verdadero peligro ambiental, interponer alguna acción legal como ser un amparo con medida cautelar de no innovar por ejemplo. Los temas ambientales en la justicia tienen una legitimación activa amplia y estan previstas las presentaciones colectivas, no van a tener problemas en interponer una acción tendiente a evitar, repito, si existen un verdadero peligro ambiental, la instalación de Monsanto en un lugar que no corresponda.

      Me gusta

      1. Se ve que son del rubro. Una planta de semillas no ofrece ningún peligro, aunque explote.
        Mas me preocupa el tema ley de semillas, que parece que el gobierno esta por largar redactada directamente por Monsanto, sin tocar una coma.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Mariano, no me extrañaría. La entrega es al extremo de las famosas relaciones carnales menemistas, La barrick, Monsanto, Respsol durante los ocho años hasta que el déficit energético le puso los límites a tan rabiosa entrega. La nigocio es la nigocio vió!

        Me gusta

      3. Eduardo dijo:

        BLOG DE MARÍA JULIA OLIVAN

        “Es imposible el reparto de la palabra con concentración de la palabra”, me dijo hoy en Wake Up, el subsecretario general de la Presidencia y ex titular del COMFER, Gustavo López.

        Y claro, me pareció una frase excelente para describir el espíritu de la Ley de Servicios Audiovisuales que apoyé desde que comenzaron los foros de discusión en los ámbitos académicos y que ahora, a tres años de su promulgación, creo que no ha generado aún el cambio prometido.

        Y, en el medio los que apoyamos la ley y estamos un poco decepcionados y quienes están fervientemente en contra de ella, está el famoso 7 de diciembre: el día en que vence el plazo dispuesto por la Corte Suprema de la Nación para que los multimedios se adecúen al artículo 161 de la ley. Este artículo establece el máximo de frecuencias que puede explotar un mismo grupo económico y obliga a quienes tengan más a desinvertir.

        Pero si la discusión es por la pluralidad ¿cuándo empezamos a debatir sobre el #7D de 678?.

        Digo, ¿cuándo le toca instrumentar la cláusula del pluralismo al espacio que más ha defendido los principios de la Ley de Servicios Audiovisuales?

        Va de suyo que, por haber sido la primera conductora del ciclo (y la única que renunció), sé de primera mano que los opositores no son invitados a debatir adrede y no, como dijeron por ahí, porque ellos se niegan a ir.

        Por ese tema, empezaron mis discusiones con el productor del ciclo Diego Gvirtz, hasta que nuestras posturas se fueron alejando naturalmente. Y lo curioso del caso, es que todavía hoy me llaman políticos de la oposición para saber si tengo “algún contacto” con el programa para que los inviten.

        Cuando renuncié me dediqué a analizar el programa como un fenómeno de discurso político y escribí junto a Pablo Alabarces (que es un referente académico en la cuestión) el libro 678, La creación de otra realidad, que publicó la Editorial Paidós y fue el primer libro que analizó el tema desde la cuestión comunicacional. Luego vino “La audacia y el cálculo”, el excelente libro de la ensayista Beatriz Sarlo.
        Durante los 9 meses que conduje el ciclo participaron del debate Pino Solanas (que todavía era una especie de aliado del gobierno), Ricardo Alfonsín (que era el opositor moderado preferido por el gobierno, justo en el año del fallecimiento de su padre) y Margarita Stolbizer.

        Luego, digamos que la única voz discordante que se escuchó fue la de Beatriz Sarlo que se destacó con sus argumentos frente a un débil panel.

        Hoy, a propósito del debate sobre el aborto no punible en la Ciudad de Buenos Aires está previsto invitar al rabino Sergio Bergman. Una apertura nada calculada, ¿no?.

        Acá va un extracto del diálogo que tuve con Gustavo López al respecto en el que reconoció que el asunto de la pluralidad en el canal oficial es “en todo caso un tema a corregir”.

        MJO: – ¿No debería haber más pluralidad en el canal oficial?

        GL: Ahí, el problema es la cuestión cultural de la Argentina. El espíritu de la ley fue el de la pluralidad, tanto es así, que hay dos lugares en el directorio para la oposición que la oposición no quiso ocupar. No estamos acostumbrados. La política editorial del canal que tiene que ver con el noticiero es muy amplia, veo permanentemente notas de oficialismo y oposición. Después hay programas de más sesgado o marcado “tinte oficialista”, que tiene que ver con la ideología de los que hacen el programa.”

        MJO: Pero que a 678 no vaya ningún opositor no tienen nada que ver con que la posición no ocupe su lugar en el directorio..

        GL: Hoy hay un debate en el que va Sergio Bergman en 6,7,8. Los que se han hecho hasta ahora, que fueron dos, fueron interesantes. También hay una responsabilidad del conjunto.

        MJO: Pero los opositores mueren por ir a 6,7,8 pero el programa no los quiere…

        GL: Será un tema entonces a corregir. Creo que debe ser un canal plural y hay que hacer los esfuerzos de que lo sea. Es muy difícil porque también está la tentación, tenés del otro lado medios absolutamente sesgados, que tienen derecho a serlo.

        MJO: Hay más pluralidad de gente de distintos extractos políticos en TN que en 6,7,8.

        GL: Creo que hay una marcada línea editorial que te bombardea 24 por 24 y que no hay manera de meterle pluralidad a eso. Tienen derecho a serlo, es un canal privado, todos los canales, radios y diarios privados tienen derecho a tener la línea editorial que quieran, me guste o no. No hay una tradición pública del canal público en la Argentina. Hemos tenido buenos canales públicos y malos, pero dependió del director de turno y hoy tenemos una estructura que permite y obliga a hacerlo distinto. Mi criterio, por mi experiencia, es que no alcanza solo con el oficialismo. La oposición tiene una responsabilidad que no quiere ocupar y no ayuda a construir esta idea de canal público que lo plasma la ley. Como creo que es cultural, espero que en menos tiempo podamos corregirlo.”

        Me gusta

  22. Ine dijo:

    Si Harvard y sus alumnos son tan deleznables, ¿qué demonios fue a hacer CFK ahí? ¿Cómo es que antes de las preguntas su gira era gloriosa y ahora es poco más importante que un acto en el conurbano bonaerense?

    Somos tan paqueques… y así es que a mí, de todo lo que leí, me preocupa que haya tantos que reconozcan cosas del gobierno que no les gustan, y que “por la violencia de las críticas” (?) deciden apoyarlas. ¿Esos son los ideales que persiguen, las ideologías que sostienen, los valores que defienden? ¿Una oposición tan poco digna puede lograr que sean infieles a sus propios pensamientos? Me asombra ver que efectivamente el discurso dio resultado: conmigo 100% o nada. Fanatismo, adhesión incondicional a la causa, entusiasmo desmedido, monomanía persistente.

    Mi problema no son los gobernantes. Lamentablemente ninguno demostró ser digno de mi confianza. Mi problema es la desconfianza que empiezo a tenerle al resto de la ciudadanía, que presos de un juego ajeno (porque digan lo que digan, esto es lucha de poderes y ellos no compiten) llegan a mentirse a sí mismos y perder eso que todos necesitamos para poder superarnos como sociedad: reconocer los errores y trabajar en ellos.

    Me gusta

    1. Maria Reina dijo:

      Hola Ine, y la falta de confianza es tremenda porque la confianza es un pilar basico tanto para el desarrollo personal como interpersonal. Y a la falta de confianza hacia los gobernantes y/o otros q detentan el poder la podemos encontrar en todas partes del mundo. Y motivos para esa falta de confianza, incluyendo corrupcion, conflicto de intereses, falta de capacidad, etc. existen en todas partes. Basta ver wikileaks. No nos tiene que gustar Assange ni preocuparnos su sesgo, ahi estan los cables, los emails privados sin edicion para verlos. No digo que en todos lados la corrupcion, etc. sea gual, pero la situacion es parecida. Uno no se puede “escapar” a otra parte del mundo, porque tambien alli habra esta desconfianza y motivos para ella. Por otro lado, estamos bombardeados de una informacion que duramente entendemos. Y es demasiada. Y resulta que ahora no solo no podemos confiar ni en los gobernantes, ni en las entidades supuestamente independientes, nacionales o internacionales, ni en los academicos, ni en la prensa que producen y/o interpretan esa informacion. Uno, en cierta manera tiene que hacer su proceso por uno mismo y en el camino, encontrar a otros haciendo el mismo esfuerzo, y formar redes. Y tratar de vivir esos valores que son la base de la confianza mutua uno mismo. Y que mas? (Porque evidentemente eso no alcanza). Que mas, no se. Te dejo por ahora con un saludo.

      Me gusta

    2. Boors dijo:

      El problema es que… A lo que algunos llaman error, otros lo llaman virtudes. Salvo claro está, que vos sepas, lo que es correcto y lo que no lo és. Si lográs hacerlo por favor inscríbelo en unas tablas de piedra luego párate en lo más alto donde el populacho pueda verte y arrójales esas tablas de piedra por la cabeza. Los impíos serán separados de los justos y así con estos últimos podremos formar una Nación poderosa, justa y virtuosa por los tiempos de los tiempos!…

      Me gusta

      1. Boors dijo:

        Ups! No sé si justa y virtuosa, pero al menos vamos a tener armas nucleares y vamos a ser los mejores amigos de la primer potencia mundial!

        Me gusta

      2. Maria Reina dijo:

        Si, Boors, ese es un problema grande, ademas de la desconfianza, a los que uno llaman errores, otros llaman virtudes, unos se enfocan en un solo aspecto de una cosa para decir “esto es un desastre”‘ y otros en otro aspecto, para decir, “esto va bien”. pero de esta discusion del INDEC, hasta ahora, solo entendi la postura del sesgo plutocratico. Hay otros aca que han dicho que el cambio de calculo sobrepasa el sesgo plutocratico, pero no explican como se da eso, solo lo dicen. Y no se si es porque se estan fijando en distintas cosas.

        Me gusta

      3. Ine dijo:

        Hey, hey! Momento Boors. Leé bien lo que puse… y después, sí, entendé lo que quieras. Respondé con frases pretendidamente grandilocuentes y llenas de ironía que, en este caso, nada tienen que ver con mi argumento.

        Dije que en varios pusieron en sus posts que “por la violencia de las críticas” al gobierno, terminan apoyando medidas o cosas que a ellos mismos no les parecen bien. No sé, se me ocurre que pueden estar hablando de algún que otro escandalito de corrupción o inoperancia… u otras. No importa. No es el contenido lo que pongo en cuestión porque ahí, efectivamente, cada uno va con su verdad. Y claro, María, eso es lo que estoy haciendo yo, vivir en mi verdad (quiero decir, respetarla) y ser un ejemplo de ella.

        A mí no me joden las convicciones de cada uno (aún si se diferecian de la mía), mientras le sean fieles. Lo que me asusta, es que estos que cito ya no tienen si quiera SU VERDAD. No se den cuenta que la terminan perdiendo por defender un gobierno, no ven que tampoco para ellos hay lugar a la crítica, o la duda al menos.

        Y entonces desconfío de la sociedad que decimos estar construyendo: ¿es la que nosotros queremos o termina siendo la de esa minoría que hoy nos gobierna?

        Me gusta

      4. Maria Reina dijo:

        Hola Ine, tratamos de vivir nuestros valores en el dia a dia. sin embargo, como tambien nos preocupa ir mas alla de nuestra realidad cotidiana, necesitamos informacion cada vez mas sofisticada.Es dificil formarse una opinion sobre las cosas, hacer una apreciacion justa, y actuar en consecuencia, cuando no entendemos bien todos los aspectos de un tema.

        Me gusta

  23. En las próximas horas voy a publicar aquí un nuevo comentario sobre el tema de Sietecase, “CFK, el FMI y el INDEC”. Pido a todos los participantes que si mi comentario aparece -es decir si Reynaldo Sietecase sigue sin decidirse a censurarme-, no lo tapen ni salten a otra cosa cambiando de tema, ni trayendo gacetillas gremiales contra IBM, o que hablan de que una Facultad de Psicología rechaza la modificación de la ley de semillas (sic), o publicidad de un blog de una ex integrante del programa 678.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942

    Me gusta

  24. REYNALDO SIETECASE DEMUESTRA CON SU RAZONAMIENTO QUE PUEDE ORINAR EN LA PLAZA

    Según Reynaldo Sietecase en la editorial de la radio pregunta “si es posible reivindicar como positivo que la presidenta haya rechazado las presiones del FMI y, a la vez, señalar que el manotazo al INDEC es una de las decisiones más desastrosas tomadas por el gobierno nacional” y agrega que él mismo concluye “que hacerlo, más que posible, es imprescindible” (fin de las citas) .

    Un antiguo chiste dice que un hombre estaba orinando en una plaza, entonces se le acerca el encargado de cuidar la plaza y le dice que eso no se puede hacer. El hombre lo mira, luego se mira a sí mismo desde la cintura para abajo, mira el charquito que se va formando en el césped como constatando que eso está sucediendo realmente y le pregunta al guardián ¿Y cómo yo puedo?.

    El paralelismo es notorio: Si alguien hace algo es suficiente demostración de que se puede hacer. Pero al mismo tiempo es cierto que eso que está haciendo puede demostrar una gran falta de respeto hacia la lógica, hacia la ética, y hacia los demás.

    Y hay algo que obra a favor del orinador de la plaza y en contra de la farsa de los que viven del periodismo: El que orina en la plaza pudo haber tenido una necesidad física, fisiológica, y no tener otra manera de solucionarlo, pudo no haber podido esperar, ni encontrar un lugar mejor que la plaza.

    Reynaldo Sietecase y sus colegas tuvieron ya años para informarse.

    En el caso concreto del tema que aborda Sietecase las presiones del FMI hacia Argentina son para que Argentina retroceda en la democratización de las estadísticas y adopte los llamados “estándares internacionales” que no son otra cosa que calcular un IPC sesgado a favor de los consumos exclusivos de los más ricos.

    Por lógica, ética, y respeto a los demás entonces Cristina Fernández de Kirchner no puede rechazar las pretensiones del FMI y al mismo tiempo aceptarlas.

    Repito este concepto porque es lo principal para entender el problema:

    Por lógica, ética, y respeto a los demás Cristina Fernández de Kirchner no puede rechazar las pretensiones del FMI y al mismo tiempo aceptarlas.

    ¿Le explicó eso Reynaldo Sietecase a sus oyentes en su editorial de la radio? ¿Tuvo la honestidad de explicárselo?

    No puedo asegurar que no lo haya hecho, ya que Sietecase se viene negando a publicar la transcripción de su editorial a formato texto pese a mis reiterados pedidos, pero por lo que ha escrito aquí mismo puede inferirse que casi seguramente le ha ocultado esa verdad a sus oyentes, es decir les ha faltado el respeto, y al igual de lo que hacen todos sus colegas que viven del periodismo, sea porque le dio la gana o sea porque alguien le ha pagado para hacerlo, el hecho es que se les ha orinado a sus oyentes en la plaza.

    Invito a Reynaldo Sietecase a que suspenda la salida fácil que sería para él publicar un nuevo tema, y que reflexione públicamente sobre éste, lo invito a que transcriba lo que dijo en la radio y a que dé la cara aquí, en su propio blog, de manera que su aseveración de que postea el comentario para que sigamos discutiendo sea algo más que una farsa, algo más que la demostración de hipocresía de un periodista deshonesto.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      El gobierno hace lo mismo que pretenden los “standares internacionales”, solo que mas burdamente.
      Mientras que aquellos quieren manipular las estadísticas con un tinte “científico”, a proposito entre comillas, a través como Ud. propone de utilizar “la canasta de los ricos”, escondiendo que la de los pobres tiene índices mas escandalosos, el gobierno utiliza “la de los pobres” con sus índices escandalosos, y sin ningun rigor científico, ni siquiera publicando los precios en los que se basa (o sea a espaldas de dichos pobres) les dibuja el número que se les canta.
      El Indec fue manipulado para acallar el grito de las estadísticas. El nivel sonoro hubiera aumentado hasta un alarido si el gobierno de buena fe hubiera ido hacia una canasta de pobres. Sucedió lo contrario, con el pretexto de “readecuar” la canasta, los precios fueron al cuarto oscuro, para salir cantando que somos todos felices. Solo falta Lucrecia para interpretar el suave canto de los números (ya no estadísticas) oficiales.

      Me gusta

  25. REYNALDO SIETECASE, CAZADOR DE NOTICIAS

    Mientras el intrépido autoproclamado cazador de noticias Reynaldo Sietecase sigue sin tener la honestidad ni la honradez intelectual de publicar en formato texto su editorial para que podamos enterarnos todos de lo que dijo y analizarlo mejor, ni se atreve tampoco Reynaldo Sietecase a dar la discusión que él mismo propuso, iré analizando ahora los pocos y endebles argumentos de algunos comentaristas respecto al INDEC.

    Aclaro una vez más que yo no mido precios ni incrementos de precios, sino que me dedico a investigar un grave problema mundial llamado sesgo plutocrático estadístico que periodistas deshonestos se dedican a ocultar para obligar al gobierno de Argentina a aceptar la imposición del FMI de volver a ese sesgo.

    Siendo que la directora del Indec Ana María Edwin defiende la plutocrática metodología 13 del año 2000 resultaría claro que a mí me gustaría poder probar que Ana María Edwin está falseando los precios, y engañando así al gobierno y al pueblo, pero lamentablemente para mí, ni yo ni nadie pudo hasta ahora demostrar eso.

    En el comentario 3.1 alguien que firma “Mariano D.” pretende que alcanza con computar el precio del tomate. Y eso ya de por sí suena absurdo. Está eligiendo un solo articulo entre 440, y para colmo uno de los más volátiles en cuanto a precio. En sólo una semana el precio del tomate suele subir más de un cien por ciento y volver a bajar al precio anterior. Vamos a las pruebas para no caer en el mismo bla bla bla de esos participantes y al mismo bla bla bla de Reynaldo Sietecase: el 15 de octubre del año 2007 el diario La Nación informó que el tomate llegó a cotizar a 18 pesos el kilo [1] y tres meses después pudimos comprobar que se lo podía conseguir a un peso el kilo [2]. Con el falso razonamiento del comentarista que firma “Mariano D.” de ceñirnos al precio del tomate llegaríamos a que el costo de vida bajó 18 veces en esos meses, lo cual es absurdo. Me dirá tal vez que no se refiere a variación en el tiempo sino a comparar en un instante el precio del tomate en la verdulería con el precio que computa el Indec, pero el propio participante “Mariano D” utiliza luego en su comentario 24.1 como único argumento que el Indec no publica los precios en los que se basa. Adicionalmente, cuando los publicaba, no eran precios puntuales de un instante sino promedios del mes anterior, y de allí la falacia da esas comparaciones de distintos momentos, máxime cuando además se refieren a “la verdulería” y el INDEC releva precios en muchísimas verdulerías, mercaditos, supermercados, puestos, etc. de barrios ricos, intermedios, pobres, y muy pobres, de calles con luces de neón, y de senderos embarrados por los que van los encuestadores con sus cuadernillos.

    En el comentario 3.2 alguien que firma “Fernando” presenta otro falso razonamiento -y para colmo con pretensiones epistemológicas- según el cual “la función de un Juez raramente consiste en saber o indagar o conocer acerca de la verdad” pero parece ser que la función que se atribuye a sí mismo el tal “Fernando” y le atribuye a la oposición y a las consultoras privadas y al FMI sí que es “saber o indagar o conocer acerca de la verdad” . Para ese preclaro juez de jueces no importa el sesgo en los grandes números. Afirmaciones tan temerarias como ésta, para él no parecen requerir demostración. Imagina que el sesgo plutocrático es algo pequeño comparado con “los grandes números” , y decreta de acuerdo a lo que imagina. Dice que uno “podría sana y sensatamente recordar y utilizar la memoria y constatar subas de precios del orden del 100% del 200% del 300%[…]” y no se da cuenta de que la memoria es particularmente engañosa, y muy especialmente en la apreciación del paso del tiempo, y que los aumentos (de edad, de precio) tienen sentido únicamente relacionados con una medida de tiempo (¿A quién lo le ha pasado sorprenderse del paso del tiempo al ver a un niño al cual no veía desde hacía años y decirle “¡Qué grande estás! ¿Ya vas a primer grado?”. Y así el tal “Fernando” recuerda que en Argentina se compraban tres litros de leche por un dólar, pero olvida que eso fue allá por 1992, y que pasaron veinte años de eso y que pese a que dicen que veinte años no es nada lo que llama “moneda fuerte” sufrió en ese lapso de tiempo, en USA inclusive, una inflación del 64%[3]. Un detalle tan “pequeño” para él es ese que se le olvida, como lo es para él el sesgo plutocrático.

    Al que escribe el comentario 3.3 no voy a referirme aquí, porque un patroncito de estancia merece respeto aunque sea un mentiroso (perdón patroncito), y aunque él no respete a la presidenta de la nación, ni a la nación, ni a uno, no sea cosa que lo enlace a uno y lo haga subir a la camioneta para hacerlo votar al candidato de la mesa de enlace como los escuché a ellos mismos decir por televisión que harían, pero si algún lector (o lectora) de la peonada, como yo, cree que el patroncito dijo algo sobre el Indec que contiene alguna verdad o que resulte interesante aclarar que por favor me lo pregunte con su nombre como si fuera una pregunta suya, y por supuesto lo voy a responder.

    En el comentario 4 lo que dice alguien que firma Ine no me resulta muy claro. Por un lado se da cuenta de que la desconfianza que se le tiene al INDEC data de hace “muchoooos años” . Y es verdad. Y hay abundante documentación probatoria de eso. Pero luego se confunde, porque los medios no dicen eso, sino que dicen que la desconfianza comenzó en enero del año 2007, es decir justiiiiiito cuando el gobierno de Néstor Kirchner dio la orden de democratizar las estadísticas. Luego da fe de “otros políticos y entes no gubernamentales creados para tal fin y que no persiguen otro interés que la defensa al consumidor[…]” (fin de la cita). A ver… ¿podemos estar seguros de que todos esos otros políticos son honestos y que todas esos entes no gubernamentales no persiguen otro interés que la defensa del consumidor?

    En el comentario 15 alguien que firma utilizando el seudónimo con el que tengo entendido que alguna vez firmó el dueño de un pichicho del mismo nombre dice que “El INDEC es un problema creado por Kirchner” lo cual si nos atenemos a la lógica y a la fecha de impresión de los almanaques y calendarios nos lleva a deducir que 1) La gran desconfianza que el pueblo tenía en el INDEC no fue problema hasta que Néstor Kirchner ordenó democratizar las estadísticas, y/ó 2) Néstor Kirchner fundó el INDEC por ley 17622 cuando aún no había cumplido los 18 años y con el curioso seudónimo de ONGANÍA.

    Agradezco a la participante Maria Reina su comentario 22.2.2, porque ayuda a seguir avanzando el hecho de saber que alguien va comprendiendo el grave problema que significa en el mundo el sesgo plutocrático estadístico, a cuyo estudio le destiné gran parte de mi vida. .

    En el comentario 24.1 hay una contradicción que ya he señalado, pero a su vez estoy de acuerdo en que el índice de precios al consumidor IPC-GBA que calcula el INDEC (y no el gobierno como pretende el participante Mariano D.) es aún poco científico. No creo que el INDEC de Ana María Edwin dibuje el número “que se les canta” o al menos difícilmente haya sucedido eso hasta fines del año 2009, ya que las universidades nacionales no indican nada de eso en su informe que es muy crítico, y tampoco detectó nada significativo en ese sentido el juez federal Rodolfo Canicoba Corral que llegó a hacer inclusive un allanamiento, y es casi imposible que si se hubiera estado dibujando datos ningún afiliado al gremio ATE y ninguno de los técnicos y directivos que tenían el control del INDEC anteriormente y que siguen estando en el INDEC haya conseguido absolutamente ninguna prueba, máxime con la facilidad tecnológica que hay hoy en día para sacar fotografías de ocho megapíxeles con un celular o filmar en HD con una lapicera. Hasta las bolsas de la basura que sacaba el equipo de Beatriz Paglieri a la vereda revisaba ATE cada noche en el año 2007, y jamás encontraron nada que probara nada.

    Gracias a todos, y, como decía el cantante Roberto Chavero (Atahualpa Yupanqui), que tengamos todos buenos días.

    Ref.:
    1) http://www.lanacion.com.ar/953285-insolita-variacion-en-el-valor-del-tomate
    2) http://www.indec.com.ar/Notificacion_a_la_CGT_del_T200801221712ar.htm
    3) http://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

    1. Fernando dijo:

      Voy a proceder a citar entero el párrafo que me implica. Debo confesar que yo soy el mismísimo “alguien” aludido por si sucediera que otro alguien u otros algunos no reconocieran mi adn.
      Entonces dice ‘Javert’ que firma como firma siempre muy firme:

      “En el comentario 3.2 alguien que firma “Fernando” presenta otro falso razonamiento -y para colmo con pretensiones epistemológicas- según el cual “la función de un Juez raramente consiste en saber o indagar o conocer acerca de la verdad” pero parece ser que la función que se atribuye a sí mismo el tal “Fernando” y le atribuye a la oposición y a las consultoras privadas y al FMI sí que es “saber o indagar o conocer acerca de la verdad” . Para ese preclaro juez de jueces no importa el sesgo en los grandes números. Afirmaciones tan temerarias como ésta, para él no parecen requerir demostración. Imagina que el sesgo plutocrático es algo pequeño comparado con “los grandes números” , y decreta de acuerdo a lo que imagina. Dice que uno “podría sana y sensatamente recordar y utilizar la memoria y constatar subas de precios del orden del 100% del 200% del 300%[…]” y no se da cuenta de que la memoria es particularmente engañosa, y muy especialmente en la apreciación del paso del tiempo, y que los aumentos (de edad, de precio) tienen sentido únicamente relacionados con una medida de tiempo (¿A quién lo le ha pasado sorprenderse del paso del tiempo al ver a un niño al cual no veía desde hacía años y decirle “¡Qué grande estás! ¿Ya vas a primer grado?”. Y así el tal “Fernando” recuerda que en Argentina se compraban tres litros de leche por un dólar, pero olvida que eso fue allá por 1992, y que pasaron veinte años de eso y que pese a que dicen que veinte años no es nada lo que llama “moneda fuerte” sufrió en ese lapso de tiempo, en USA inclusive, una inflación del 64%[3]. Un detalle tan “pequeño” para él es ese que se le olvida, como lo es para él el sesgo plutocrático.”

      Ante tal catarata de inexactitudes manifiesto que:

      1- Ratifico lo manifestado respecto a ‘jueces’ en el contexto en que lo dije, cualquiera sabe que en el argot propio de la ‘Justicia’ sólo existe lo que está en el expediente y el expediente (para desventura de los débiles) no lo confecciona ni lo escribe Dios. A posteriori (y para nueva desventura de los débiles) el expediente tampoco lo juzga Dios y para colmo hay un montón de ‘angeles’ que juegan para el bando contrario. Moraleja: Javert, por qué no te callas?

      2- Claro que los ‘grandes números’ no importan para el ciudadano cuando uno está atosigado de grandes números precisamente porque los números son tan grandes que no admiten más que sufrirlos y acusar su impacto. Otra cosa es el análisis con precisión de esos números. Si llueve y cae granizo no me detengo a ver cuántos milímetros caen o cuánta piedra… abro el paraguas y me protejo y digo que tormenta grande, después vienen las mediciones precisas. Cada uno de nosotros no es un Instituto de Estadísticas y Sensos (aunque lo de senso configure una redundancia).
      Nuevamente Javert saca los dichos del contexto, quizás siquiera sin advertirlo porque su único universo es el de las estadísticas libre de lluvias y pedreas.

      3- Desde mi reciente ‘incorporación’ a esta hoja he tomado nota del sesgo plutocrático y de la cruzada que a tal efecto de toma de conciencia sobre el mismo realiza Javert. Agradecido estoy a Javert por su aporte y entiendo que las mediciones son perfectibles y además… imperfectibles. Jamás se me ocurriría mezclar grandes números con pequeños números ni introducir sesgos nuevos, miro desde la ventanilla del colectivo los carteles sobre la ruta y me hago una idea -sólo una idea- de la distancia a determinado punto sin la utilización de fracciones ni decimales. No estoy midiendo inflación estoy sufriendo el viaje.

      4- Por eso como viajero utilizo la memoria, la bitácora… Otros como Javert realizan mediciones exactas e inexactas, unas con sesgos heredados, otras con sesgos minimizados, otras con sesgos deliberados y otras que publican los marcianos… Me queda por suerte la memoria y la melancolía de comprar tres litros de leche con un dólar (hacia el 2004, creo) o un litro de aceite de máiz por dos dólares (el de uva que también costaba dos dólares hoy está como a 6 dólares)… El fontina ha quedado en la prehistoria de mi paladar… Como nadie me paga los viáticos ni hace las cosas por mí (incluyendo aquellos que debieran hacerlo) soy uno de tantos peregrinos que de góndola en góndola acumula sesgos de todos los tamaños y colores.

      5- Me voy al supermercado

      Me gusta

      1. Maria Reina dijo:

        creo que tenemos que hacer un esfuerzo intelectual y afectivo en separar el tema del sesgo del de la “cruzada”. eso ayudaria. Y tambien, una vez que veamos en profundidad el tema del sesgo (voy a escribir mas tarde sobre un estudio sobre cuatro paises de nuestro continente y de como el sesgo plutocratico distorsionaria la medicion de la brecha rico-pobre), una vez que reconozcamos la importancia – o no – del tema sesgo, lo que me parece mas importante es dilucidar si el cambio que produjo el gobierno es en realidad solo la aplicacion de un indice alternativo al plutocratico, o si se han producido distorsiones tanto em el diseno metodologico del nuevo indice como en su aplicacion (por ejemplo: si en vez de utilizar precios de la calle si utilizan precios de agencias gubernamentales, el alcance geografico, etc.). Les mando un afectuoso saludo a todos

        Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Quien dice ser Ricardo no se cuanto y hace alarde de tener el privilegio de un DNI parece que no recuerda la época del asado a 3 pesos, ni cuando los tamberos reclamaban porque le pagaban 10 centavos por el litro de leche, mientras que se vendía a 50.
      Abandona rapidamente la estdística para reivindicarla, cuando se para en un peak del precio del tomate para refutar el argumento de que el Indec miente. Se refuta a si mismo.
      Reitero, basta contrastar el precio de referencia del Indec con el precio que se encuentra en los comercios, de cualquier artículo de la canasta básica para encontrar la mentira. No tiene ninguna importancia la variación estacional de precios, porque a esta altura y con tanta mentira acumulada, la mentira del Indec y la diferencia de precios con los reales es mayor a la que se verifica con la estacionalidad.
      Cualquuier precio de la canasta básica ha aumentado casi 10 veces en la utlima década, muy lejos del acumulado menor al 100% que pretende el Indece. La mentira del Indec está por tanto en el orden del 900%, y eso es mayor a cualquier estacionalidad, incluso el 180% del tomate que trajo como ejemplo.
      Pero como suele hacer este señor y los chicaneros K, se detienen en el collar y evitan hablar del perro.
      Si el problema fuese el sesgo plutocrático que pretende supuestamente el FMI, y el gobierno en un acto de rebeldía progresista se inclinó hacia la canasta de los pobres, los índices de inflación hubieran aumentado.
      En cambio los índices bajaron, es decir, que en todo caso el gobierno es mas plutocrático que el FMI.
      Que pena que dedique tanto esfuerzo a avanzar en la dirección equivocada, don.

      Me gusta

  26. Fernando dijo:

    Que modo de escribir pavadas. Veré de tomarme el tiempo luego para responderle al inspector Javert, tratando de no desnudar su tremenda neurosis obsesiva, su mundo cuadriculado, su compulsivo vómito de todos los días, sus delirantes persecuciones de profanos, paganos, infieles, bi-no-se-cuántos y hasta bicéfalos…
    Javert jamás encontrará la verdad en nada fuera de su excel porque la única plasticidad que posee es la estacionalidad del tomate. Verdulero reprimido mete todo en la misma balanza, lo podrido con lo maduro con lo imberbe y aplica la consabida facturación válida para todo tiempo y lugar y ecuménicamente.
    Al paso nomás menciono que no hay que ir hasta 1992 para comprar tres litros de leche con un dólar ni tres kilos de azúcar con un dólar, alcanza con remontarse unos pocos años hacia atrás… Pero como Javert vive encapsulado en el Office 2000 no puede encontrar más que el mouse…
    Javert incorpora todo dentro de su vocación retentiva, prosigue su proceso digestivo, mezcla todo y excreta el producto elaborado que pone a nuestra disposición…
    Saludos a tod@s y no se intoxiquen.

    Me gusta

  27. Fernando dijo:

    Volví del supermercado.
    Por las dudas reclaco lo evidente: Mr Javert había solicitado una suerte de tregua pidiendo abstención de los intervinientes en el foro para que un tal denominado enemigo público dueño del foro, conspirador empedernido del hampa y responsable máximo de la decadencia y afines de la numerología del INDEC, etc y otros cargos compareciera y etc, etc,..
    Dado que el citado no concurrió a la cita el propio javert rompió la tregua incluyéndome en su agravio contra el mundo que lo agravia.
    Por eso me permito postear luego d ehaber respetado la bandera blanca.

    Dice el relato:

    “[E]stamos industrializando (la economía nacional)
    a tasas inéditasen la historia.[…][H]emos dado
    vuelta la estructura productiva argentina”
    Axel Kicillof, Vice-Ministro de Economía”

    Mientras tanto…:

    “…En suma, el diagnóstico preliminar de la industrialización reciente en Argentina no es promisorio y su prognosis es tan incierta como en el resto de la región. A la luz de estos datos y en un contexto en el que la desaparición de la protección cambiaria eleva el costo fiscal de esta estrategia, aferrarse al folclore industrializador sesentista no parece hoy la opción más sensata. El modelo de desarrollo de países como Argentina aún no ha sido escrito.”

    Artículo completo:

    http://focoeconomico.org/2012/10/03/radiografia-de-la-industrializacion-argentina-en-9-cuadros/

    Me gusta

  28. walter dijo:

    que “sera el relato” pareciera que el gobierno quiere hacer un relato, y hasta ahora solo he visto respuestas a un sector definido que añora la época de la apertura de la economía, que el estado no este presente, y por supuesto privatizar todo lo posible, enseñar una versión de la historia donde se resalta la heroica lucha de Roca contra los pueblos originarios, por supuesto poner un manto de olvido sobre la dictadura,

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      si el Estado está presente que aporte valor, crecimiento, y no que destruya lo que toca. Basta ver lo que hizo con la carne, como destrozó la industra, retrajo la producción y nos jorobó la mesa de los argentinos. Logró que aumenten los precios en forma desmedida y eso aumenta la pobreza. (y no es cierto que son solo los empresarios inescrupulosos, tambien son los funcionarios inescrupulosos).
      Hay muchos ejemplos mas.

      Me gusta

  29. Nuevamente observo muy baja calidad de argumentos por parte de casi todos. Muchas palabras vacías de contenido, y ninguna, absolutamente ninguna refutación a lo que digo. Se insiste con tomar uno o dos productos y para colmo basándose en recuerdos vagos.

    Maria Reina sigue al menos hasta ahora superando ampliamente ese nivel, y anticipa algo muy interesante que esperemos pueda cumplir pronto (antes de que Reynaldo Sietecase recurra a publicar en su blog cualquier otro tema para que éste quede relegado)..

    El participante que firma “Mariano D.” evidentemente no ha entendido que no utilizo el precio del tomate para demostrar que el INDEC no miente, sino que por el contrario explico que tomar el precio del tomate como él ha hecho, o cualquier precio aislado es incorrecto y conduce a absurdos, y tampoco ha entendido que me encantaría poder demostrar que el INDEC miente, por lo tanto no me refuto a mí mismo sino que refuto los intentos hasta ahora fracasados de él y de todos quienes creen haber demostrado que el INDEC miente, en la esperanza de que yo mismo o algún otro logre demostrarlo.

    Tampoco entiende que no alcanza con declamar cosas como que “Cualquuier precio de la canasta básica ha aumentado casi 10 veces en la utlima década” sino que hay que demostrarlo. Lo mismo cuando dice que el acumulado que pretende el INDEC es menor al 100%. La falta de demostración de esos supuestos tornan ilegítimas en consecuencia las pretendidas deducciones.

    El tal “Mariano D” tiene también problemas con el uso de los porcentajes, ya que una variación desde 1 peso a 18 pesos y un posterior retroceso de 18 pesos a 1 peso no es una variación del 180% ni nada parecido. Son problemas que provienen de una deficiente escuela primaria, y es común observar esto inclusive en conocidos economistas.

    Más adelante hace otra deducción totalmente errónea cuando dice que si el problema fuese el sesgo plutocrático los índices de inflación hubieran aumentado. Matemáticamente si se subsidian productos y servicios esenciales y de dejan de subsidiar los artículos suntuarios exclusivos de las minorías más ricas y al mismo tiempo se comienza a medir la tasa inflacionaria con una canasta más democrática, esa tasa inflacionaria no sube sino que baja. Y las matemáticas no son cuestión de opinión. Basta que el participante tome un papel y un lápiz y se ponga a hacer unas cuentitas sencillas de escuela primaria (se puede ayudar con los dedos para contar) para que comprenda que estaba equivocado y que yo tengo razón.

    Luego vemos comentarios que vuelven una vez más a lo habitual en este foro, la incapacidad para profundizar un tema, el saltar de una cosa a otra, y las chicanas y esgrimas verbales con los que algunos parecen entretenerse y que para la gente que se dedica a hacer cosas útiles resultan francamente aburridas y no aportan nada.

    Y mientras tanto vemos que Reynaldo Sietecase sigue sin respetar a quienes tienen o tenemos dificultades auditivas negándose a publicar la transcripción a texto de su editorial radiofónico, y sin dar la cara en el debate que él mismo propuso sobre un editorial al que sigo sin poder escuchar.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      Don, no es necesario demostrar que el Indec miente, es el Indec quien debe demostrar que sus índices son confiables y representativos.
      No se ayuda a si mismo cuando oculta los datos básicos en los que basa sus índices.
      Se muestra el Estado Estafador detrás de estas maniobras cuando censura todos los índices privados, incluso los de Adecua, que representa nada menos que a los consumidores.
      La maniobra no es solo burda sino violenta.
      Estan barriendo pobres abajo de la alfombra. Están escondiendo muchos problemas sociales justamente para no hacer nada. Y ya dijo CFK cual es su visión de la sociedad igualitaria a la que lleva su “modelo” cuando habló de Etiopía.

      Me gusta

  30. Maria Reina dijo:

    Los autores del estudio son Edwin Goñi, Humberto López y Luis Servén, y el titulo del mismo se traduce más o menos “Diciendo la verdad acerca de la Desigualdad”. Fue publicado en el 2006. Los autores dicen que las canastas de consumo varían entre los hogares y las tasas de inflación varían entre los bienes. Como resultado, la inflación del IPC estándar puede proporcionar una medida muy engañosa de la inflación que en realidad enfrentan los hogares pobres, es más engañosa cuanto más desigual es la distribución del consumo total de los hogares. Asimismo, los cambios observados en la desigualdad nominal en el consumo puede ser muy diferente a los de la desigualdad verdadera. El estudio aborda empíricamente estas cuestiones utilizando datos de los hogares que cubren nueve episodios de cuatro países latinoamericanos (Brasil, Colombia, México y Perú). El enfoque en estos países es de particular interés debido a su desigualdad persistentemente alta. Parece que en estos países la inflación del IPC estándar típicamente refleja la tasa de inflación que enfrenta un consumidor rico situado en el percentil 80 a 90 de la distribución de los gastos de consumo. Una de las recomendaciones del estudio es la utilización de índices de precios alternativos para evitar el sesgo. Además, una consecuencia inmediata del estudio sería que el panorama general de las tendencias de distribución en América Latina puede ser menos pesimista que comúnmente se piensa, una vez que el foco de atención se desplace desde la desigualdad nominal a la desigualdad real. El estudio puede encontrarse en http://go.worldbank.org/R6BFXEPO20

    Me gusta

    1. Fernando dijo:

      María Reyna, por si te sirven te anexo algunos títulos, no pongo el link diréctamente porque no me los toma esta hoja los que son muy largos aparentemente:

      -John Thornton, Inflation and inflation uncertainty in Argentina, 1810–2005, Economics Letters, Volume 98, Issue 3, March 2008, Pages 247-252, ISSN 0165-1765, 10.1016/j.econlet.2007.04.034.
      Abstract: Unit root tests results suggest that inflation in Argentina for the period 1810–2005 is a stationary series when account is taken of structural breaks that coincide with bouts of hyperinflation. A GARCH (1,1) model of annual inflation suggests a positive short-run relation between the mean and variance of inflation, supporting Friedman’s hypothesis that high inflation is associated with more variable inflation.
      Keywords: Unit roots; Inflation uncertainty; Conditional variance

      Éste esta disponible en español (proviene de un académico de la Universidad del Salvador):
      http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1437632

      Estos son algunos artículos del “The Economist” que ‘tocan’ la situación argentina:
      (no dejar de leer los comentarios de los lectores)

      http://www.economist.com/node/18587317

      http://www.economist.com/node/15580245/comments#comments

      http://www.economist.com/node/12304938

      Esta es la visión del FMI (siempre conviene recordar que Argentina es miembro del FMI voluntariamente):
      http://www.imf.org/external/np/pdr/lessons/100803.pdf

      Hay obviamente muchísima más bibliografía pertinente o ilustrativa del tema, me limito a enviarte esas poquitas qui quizás incluso ya conozcas.
      Además puede ser útil para algún otro forista.

      Me gusta

  31. Fernando 'alguien' dijo:

    EJEMPLO ES UN EJEMPLO ES UN EJEMPLO ES UN EJEMPLO
    NO ES EL UNIVERSO NO ES EL UNIVERSO NO ES EL UNIVERSO
    ME QUEDE CORTO ME QUEDE CORTO ME QUEDE CORTO

    PRECIO LECHE CONSUMIDOR ENERO 2009 1,50$ IR AL SUPER DE VEZ EN CUANDO O LA FERIA

    HACE SOLO TRES AÑOS HACE SOLO TRES AÑOS HACE SOLO TRES AÑOS
    SOBRAN LOS EJEMPLOS SOBRAN LOS EJEMPLOS SOBRAN LOS EJEMPLOS

    VER:

    http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CCwQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.ruralrosario.org%2Fadmin%2Farchivos%2F53_eve_Evolucionprecioslacteos.ppt&ei=tSFuUP7nLZDo8wSEioGYBg&usg=AFQjCNEn7L8ylQUFG99Ob523j-FcuLQztQ&sig2=0qwZe8XH2Cb43vsowY_vbA

    Me gusta

    1. Se hace un poco dificultoso leer el comentario 31, pero el comentarista parece intentar decir que en enero del año 2009 el precio al consumidor del litro de leche era de 1,50 pesos. En el link que aporta, sin embargo, dicho precio aparece como 2 pesos.

      Ricardo Patricio Natalucci
      DNI: 8.464.942
      Estudioso del problema mundial del sesgo plutocrático
      Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
      Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
      Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

      Me gusta

  32. fabian dijo:

    ¿Alguien todavía cree que era mejor preguntar por la comida de seis pesos que por el crimen de Mariano Ferreyra?
    La impunidad es muy cara, y todo espacio que se deja vacío en política es rápidamente ocupado por el adversario.
    Lo que pasó con Alfonso Severo es gravísimo, y habla a las claras de una capa tras otra de complicidades y anuencias. Viendo el resultado me extraña todavía más que no se haya aprovechado un foro internacional como Harvard para llamar la atención sobre este juicio que tanto desnuda los lazos del poder con las patotas y el apriete de los sindicatos.
    En esto también cocodrilo que se duerme es cartera y podría haberse tratado de un nuevo desaparecido en democracia, algo mucho más grave que la insubordinación de los vigilantes.
    Saludos.

    Me gusta

      1. fabian dijo:

        1) Crimen de Mariano Ferreyra.
        2) Barrick.
        3) Monsanto.
        4) ¿Va a respetar la ley que obliga a ofrecer a los fondos buitres un arreglo por debajo del que aceptaron otros acreedores?
        5) ¿Va a establecer algún tipo de sanción para los generadores de precios que distorsionan el mercado?
        6) ¿Qué alianzas de su partido le parecen ahora erradas, a la luz de lo sucedido?
        No hace falta ir a Harvard para darte cuenta cuando te toman de boludo.

        Me gusta

  33. En el comentario #30 la participante María Reina escribe para enriquecer el debate sobre un documento de trabajo de Edwin Goñi, Humberto López y Luis Servén, publicado por el Banco Mundial en el año 2006. Ese documento de trabajo es uno de aquellos a los cuales hice referencia genéricamente (es decir sin nombrar a cada uno de ellos) en el último párrafo de un comentario mío reciente en este mismo sitio web [1]

    La parte positiva de éste en particular es que corrobora empíricamente que la canasta plutocrática de los IPC de cuatro países latinoamericanos representa a una familia rica situada entre el percentil 80 y el 90, lo cual corrobora lo que vengo explicando públicamente desde la década de 1980. Asimismo me parece saludable que acorde con mis recomendaciones del año 1985 se siga tendiendo hacia reemplazar el concepto de Laspeyres (que no tiene en cuenta la evolución de la estructura de consumos) por el de Fisher (que tiene en cuenta también los consumos verdaderos actuales).

    El resto del mencionado documento de trabajo de Edwin Goñi, Humberto López y Luis Servén es lamentable, está plagado de los mismos errores conceptuales que todos los demás trabajos de la especie que publican los grandes organismos financieros y algunas universidades, y al error u ocultamiento o soslayamiento que inició ya Sigbert Prais en 1958 [2] le van agregando año tras año nuevos errores producto ahora de estudios empíricos mal encarados porque no entienden la base del problema o simulan no entenderla. De todos esos errores intencionales o no, el más grave es que siguen eludiendo el hecho de que la fórmula plutocrática es matemáticamente inepta para calcular un índice de costo de vida o un índice de precios al consumidor.

    De la combinación de este error y la selección también errónea de los períodos de tiempo que eligen para sus estimaciones hacen surgir ahora hipótesis de trabajo realmente peligrosas para los sectores más vulnerables de la población, no solamente de los países latinoamericanos sino de la de todos los países del mundo ante las crisis financieras provocadas por los grandes capitales internacionales concentrados, y por los especuladores.

    Felicito a la participante María Reina por interesarse en el tema y seguir investigando, y ojalá fuera posible que mucha gente en el mundo y los propios gobernantes de las naciones investiguen como lo hace ella.

    Ref.:
    1) http://www.reynaldosietecase.com.ar/2012/09/08/dios-y-cfk/#comment-39113
    2) http://www.indec.com.ar/Prais.html

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Estudioso del problema mundial del sesgo plutocrático estadístico
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

  34. Maria Reina dijo:

    Ricardo, sigo leyendo aunque avanzo muy lentamente. De todas maneras, los problemas mas importantes para mi son dos son dos. Por un lado determinar la importancia del sesgo plutocratico, sobre todo en economias de gran desigualdad. Y el segundo es determinar si el IPC esta bien calculado, con una metodologia e implementacion rigurosa. Creo que Ud contribuye a esclarecer el tema en general, pues si es verdad que el sesgo plutocratico favorece a los mercados, entonces la fervorosa y extendida oposicion al indice usado actualmente tomaria otro color. Sin embargo, queda aun por determinar si el indice esta bien calculado o si no lo esta y presenta distorsiones. Dudas: (en caso de que el sesgo plutocratico sea relevante) cual fue el metodo elegido para corregirlo? Y, como se eligen las muestras?

    Me gusta

    1. Acá hay un tema de fondo y un tema metodológico importante.
      Para qué querés un IPC?
      Si lo querés para medir la inflación, ésta es un fenómeno de toda la economía del país, de todas las clases. Por ejemplo, ejemplificando los pobres consumieran solo falda, y los ricos solo lomo, y el novillo fuera 50 y 50, y el gobierno, ante una suba del novillo del 50%, lograra que el precio de la falda quedara congelado, y el del lomo subiera un 100%, un IPC que diera 0% sería tan inutil como uno que diera 100%.
      Y si el IPC no estima inflación, no sirve para nada, desde mi punto de vista. Para medir la pobreza esta la cansta básica, totalmente distorsionada por las falsificaciones del IPC, al extremo que dice que una familia que gana 1900$ por mes no es pobre.
      El otro error es que el “cambio” no se hizo con difusión de dos índices diferentes para empalmar las series, hasta que uno suplante al otro. Si en 2006 usaba los precios de Barrio Norte (supongamos) y ahora los del mercado central, es obvio que con una pequeña manipulación se minimiza la suba en ese período. Lo mismo sería si en turismo en 2006 usaban hoteles 4 estrellas, y ahora de una estrella, el aumento de precios estaría minimizado. Ambos subieron un 150%,digamos, pero si comparamos el precio del 4 estrellas de 2006 y el de 1 estrella de ahora, la suba sería solo del 40%, para dar un ejemplo.
      Como dice mi tocayo, el emjor indicio de la falsificación es que desde 2008 no publican los precios individuales de una muestra de productos. Si lo hicieran, y publicaran que para ellos el asado de tira vale 12,50, la falsificación quedaría al descubierto.

      Me gusta

      1. El operador y charlatán que aparece aquí firmando “Mariano T” hace ruido para que no se escuche lo que uno explica. Busca confundir y en general lo logra, porque la gente no analiza a fondo. La gente está tinelizada, marianotizada.

        El operador y charlatán dice ahora que si al IPC se lo quiere “para medir la inflación, ésta es un fenómeno de toda la economía del país, de todas las clases”.

        Y en general la gente no se da cuenta de está mezclando allí dos conceptos. 1) Cuando habla de “toda la economía del país” se refiere a mercado. 2) Cuando habla de “todas las clases” se refiere a personas, ya que la farsa marxista de las clases hace referencia a personas.

        Un IPC plutocrático como el que se fue imponiendo subrepticiamente en el mundo está distorsionado de manera que los ricos sean más tenidos en cuenta que los pobres. Y esto no es una simple opinión, es matemáticas. Edwin Goñi, Humberto López y Luis Servén midieron, en cuatro países latinoamericanos, que sus respectivos IPC están tan distorsionados que en lugar de representar insesgadamente al conjunto de los consumidores están representando a un percentil ubicado entre el 80 y el 90, tal como yo había anticipado en los años 80 que harían. ¿Es acaso porque a los percentiles más pobres, por ejemplo al percentil 25, la inflación les afecta menos?

        El operador y charlatán trata luego en su ejemplo de distraer la atención del verdadero centro de importancia: En un IPC plutocrático como el que él defiende, el lomo incide mucho más que la falda, entonces para que a un gobierno no se le vaya la inflación arriba tiene que subsidiar el lomo de los ricos. El IPC plutocrático es sumamente insensible a lo que pase con la inflación a los pobres y se centra en lo que pase con la inflación de los ricos. El novillo simplificado del operador charlatán tiene 50% falda y 50% lomo, el IPC plutocrático representa a un percentil entre el 80 y el 90, que consume fundamentalmente lomo, y se calcula de acuerdo a esas ponderaciones. ¿Por qué no se refirió a esto el charlatán? ¿por qué no mencionó las ponderaciones que resultan de aplicar la fórmula plutocrática en sus cuentas?

        Luego dice que “si el IPC no estima inflación, no sirve para nada, desde mi punto de vista” (fin de la cita), como si un IPC democrático no midiera inflación, siendo que un IPC democrático es la única manera correcta, honesta, sin distorsiones, de medir la inflación que sufre el conjunto de los consumidores. Lo que pasa es que él desprecia la medición democrática. Lo que hace aquí el operador charlatán es exactamente como si en la Sudáfrica del apartheid de los años ´50 se le hiciera una encuesta de bienestar a todas las familias, pobres y ricos, negros y blancos, y a las encuestas de las familias de los negros pobres y a las de los blancos ricos se las ponderara de acuerdo a sus ingresos. El resultado “ponderado”· daría que hay en la población de Sudáfrica de 1950 un alto nivel de satisfacción.

        Pasa luego a decir que “Para medir la pobreza esta la cansta básica” (fin de la cita). ¿Es razonable medir la pobreza y la indigencia en base a la evolución del precio del lomo del percentil 85 que bajo un IPC plutocrático puede estar subiendo menos que la falda porque el gobierno de ese país tiene que subsidiar el precio del lomo para que no se dispare la inflación?

        Para empalmar las series simplemente se cambia el IPC plutocrático por el IPC correcto. No hace falta nada más que eso, reemplazarlo. No está comprobada ninguna manipulación. El juez que ordenó el allanamiento al INDEC no encontró manipulación, el gremio rebelde ATE no pudo demostrar jamás manipulación, ni siquiera buscando como buscó cada noche del año 2007 en las bolsas de la basura de la dirección de IPC del INDEC. Si se tomaba Barrio Norte y ahora se tomara Mercado Central la diferencia se daría en el momento del cambio, y no cada mes, lo mismo para los hoteles. ¿El operador charlatán no se dio cuenta de esto?

        El último argumento que intenta dar el operador charlatán es tan estúpido como los argumentos que dio antes: dice que “el emjor indicio de la falsificación es que desde 2008 no publican los precios individuales de una muestra de productos”, y agrega que “Si lo hicieran, y publicaran que para ellos el asado de tira vale 12,50, la falsificación quedaría al descubierto” (fin de la cita). Si el INDEC “dibuja” los datos, ¿por qué razón no podría dibujar por un lado aumentos bajos y al mismo tiempo difundir precios de muestra para la gilada del asado a $25 el kg? ¿El operador charlatán no se dio cuenta de esto tampoco?

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI: 8.464.942
        Estudioso del problema mundial del sesgo plutocrático
        Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
        Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
        Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

        Me gusta

  35. A la participante que firma “María Reina”: Si usted avanza muy lentamente es tal vez porque el asunto es complejo, pero posiblemente sea también porque usted no se concentra en el tema. Porque un periodista deshonesto como Reynaldo Sietecase dice hablemos ahora de una protesta de los gendarmes y usted como tantos va allí y habla de los gendarmes, obedeciendo a la agenda que le marca el periodista deshonesto y todos los periodistas deshonestos como él. Ahora miren para allí, ahora miren para allá.

    El deshonesto Reynaldo Sietecase escibió aquí: “Posteo el comentario para que sigamos discutiendo”, pero está a la vista que fue una farsa, porque no discutió nada ni piensa discutir nada, porque sabe que si discute pierde, entonces hasta se niega a transcribir lo que ha dicho por radio para lograr alguna ventajita por sobre quien tiene discapacidad auditiva, porque cualquier ventaja es buena para un periodista deshonesto como Reynaldo Sietecase.

    Quiere usted “determinar la importancia del sesgo plutocratico, sobre todo en economias de gran desigualdad.” y no se da cuenta que ahí la tiene, en el trabajo que usted misma comentó. La importancia del sesgo plutocrático es que el índice de costo de vida, o IPC, o como quieran llamarlo, representa ahora a las minorías más ricas. Comenzó en el percentil 25, y a mediados del siglo veinte representaba ya al percentil 40, en la década de 1960 al percentil 50, y ahora al percentil 85, y falta todavía una etapa, en la cual una sola compra de una obra de arte por parte de una familia rica podrá hacer desaparecer del IPC al pan.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Estudioso del problema mundial del sesgo plutocrático estadístico
    Ex supervisor de campo del INDEC 1980-1982
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991

    Me gusta

  36. Maria Reina dijo:

    Ricardo, mas que falta de concentración, es falta de conocimiento tecnico, y tiempo. Pero ya baje un articulo de Ley y esta impreso para leerlo cuando pueda. Por suerte, ni el INDEC ni Argentina dependen de mi! 🙂 El caso es que cuando leo un papel de esta característica tengo que estar sentada y con un fibron en mano, y con tiempo libre, y no tapada de trabajo y con un pilon de otras cosas que hacer. Y sin dolor. Otros materiales (como un diario o una opinión del día) los puedo leer en la cama o en el metro, pero esto no porque es muy árido y dificil (me hierve la cabeza, como decia el alumno Caballasca :-). Igual, me sirvió el intercambio de Mariano y Ud (y vera la debilidad de mi entendimiento, que mientras lo leía a Mariano me hacia dudar, luego veo lo que Ud contesta y claro, por entiendo que las diferencias se darian al momento del cambio y no mes a mes, solo porque Ud lo explico. Ahi ve Ud lo neofita que soy!). En fin, asi y todo y a pesar de mi ignorancia, estoy convencida que un la canasta plutocratica no refleja la realidad de las mayoría de las personas de un pais, sobre todo en un país con grandes contrastes. Sin embargo, esto es como unas cajitas chinas, uno abre y salen mas cajitas, y nunca se terminan. Y todavia no se en que se basan las criticas, si se basan en resistencia a cambiar la canasta plutocrática, o si hay algo mas (por ej., que el metodo elegido sea deficiente o la aplicacion del mismo este mal hecha). En fin, ya lo descifrare. Le dejo muchos saludos.

    Me gusta

  37. Silvina dijo:

    FRASE PARA PENSAR
    Simon Bolivar escribio en el Congreso de Angostura en 1819 lo siguiente:

    NADA ES TAN PELIGROSO COMO DEJAR PERMANECER LARGO TIEMPO A UN CIUDADANO EN EL PODER. EL PUEBLO SE ACOSTUMBRA A OBEDECERLE Y EL A MANDARLO, DE DONDE SE ORIGINAN LA USURPACION Y LA TIRANIA.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s