Made in Lanús

La inseguridad está entre las principales preocupaciones de los argentinos. Esto lo revelan casi todas las encuestas. No es fácil determinar si hay más delitos, lo que está claro es que cada vez son más violentos.

El asesinato de un abuelo en Lanús desató nuevas protestas vecinales y una nueva polémica. Clarín y La Nación desplegaron el tema en tapa y con foto. Página 12 y Tiempo Argentino no lo consignaron en sus portadas.

Entre la amplificación y la negación, hay una realidad que las fuerzas de la democracia deben enfrentar. Las causas socioeconómicas que potencian el delito y, a la vez, las formas más eficaces para combatirlo.

Más allá de las posiciones políticas de cada uno, vivir en paz y sin miedo debería ser una discusión pre-ideológica.

En Guetap, el programa que hacemos cada mañana en Vorterix (103.1 Vorterix.com) entrevistamos al concejal de Lanús Salvador Baratta.

Es muy interesante escucharlo. En su momento el actual concejal del Frente para la Victoria fue subjefe de la policía bonaerense y fue muy crítico con la cobertura política a los delitos y con la situación en la que está la policía. Ahora es muy crítico de la gestión del intendente Darío Pérez y de las autoridades provinciales. Reproducimos el audio por gentileza de Vorterix.

[audio:http://www.reynaldosietecase.com.ar/wp-content/uploads/2012/08/0822_baratta_7kc.mp3%5D
Anuncios
Made in Lanús

24 comentarios en “Made in Lanús

  1. fabian dijo:

    Rey, a mí me gusta leer diarios online de todo el mundo. Dentro de lo posible en castellano, si no en inglés, y si no, echo una ojeada medio sin entender. Casi te podría decir que uno se da cuenta de lo avanzada o atrasada que está una sociedad viendo la portada de sus diarios.
    De los descuartizados a color de los diarios de algunos países sudamericanos y africanos a la casi inexistencia de hechos policiales en tapa, como ocurre en Alemania o Suiza, hay un abanico de opciones que tenía a nuestro país bastante bien ubicado, hasta que nos fuimos casi al fondo de la tabla. Prácticamente no hay día en que un hecho delictivo entre particulares no ocupe la portada de los diarios, en lugar de ubicarse en el apartado de policiales, como fue siempre.
    Yo no creo que Le Temps o Deutsche Welle sean kirchneristas y oculten los hechos de inseguridad. Creo más bien que sus lectores compran el diario para informase, y esto está claro para quien traza la línea editorial, y le da la importancia que cada tema tiene.
    El miedo no es zonzo decían las abuelas, y es cierto, es una gran ayuda para momentos de peligro, donde debemos decidir en menos de un segundo si vamos a luchar o a correr. El problema es usar ese miedo como una constante. Gente que vive la muerte día a día, habla de la muerte, habla de matar, planifica cursos de acción en caso de invasiones, etc, etc. Esto es insostenible en el tiempo, y este miedo constante produce reacciones como las que se ven en oriente medio y cada vez más seguido en EEUU. No es bueno vivir con el miedo como compañero de ruta y hay personas que se están desequilibrando mal, y mueren mil veces por día. Algunos saben de qué vivo, y saben cómo me conviene la paranoia y este palanqueo constante sobre la psiquis de las personas. Claro, como dice Zaffaroni: “Si a mí me matan, para mí va a ser malísimo, por supuesto, porque me matan para siempre”. Cuando se personaliza el delito violento y es uno el alcanzado es lógico pensar que todo es una mierda, pero tenemos la victimización más alta de Latinoamérica junto con Chile, a pesar de ser los países con menos muertes en hechos delictivos (Argentina, Chile y Uruguay).
    En el medio de todo esto estamos como siempre los ciudadanos, viendo cómo se nos manipula en uno y otro sentido. Desde las opiniones más serias, como las de los jueces de la corte hasta las más disparatadas… http://www.periodicotribuna.com.ar/12024-inseguridad-impericia-o-parte-de-un-plan-global-kirchnerista.html todos se sienten obligados a dejar su opinión: No pasa nada o esto es un genocidio, básicamente.
    Ya sería hora de que esta pelea berreta vaya cediendo espacio y los que tanto se odian dejen de inventar realidades paralelas en uno y otro sentido. Ahí nos podremos sentar a discutir sobre las bases reales qué hacemos con nuestra inseguridad y corrupción sistemática (cuántas veces el que grita reclamando seguridad compra en Warnes la caja de cambios para el auto sin importarle si mataron a alguien para conseguirla), y qué hacemos con fuerzas de seguridad mal preparadas, mal pertrechadas y orientadas a necesidades que no son las de un país pobre del capitalismo periférico como el nuestro. Basta escuchar la grabación del programa con el policía hablando de guerras, uniformes, y batallas, una postal que creíamos olvidada.
    Saludos.

    Me gusta

  2. Maria Reina dijo:

    Gracias Reynaldo por presentar un punto de vista equilibrado. Espero con ansiedad tus notas ya que vivo en el exterior hace rato y no tengo acceso a Vorterix desde aquí. Algunos otros medios me parecen tóxicos y casi intolerables. Me enojan más que los gobiernos (sean el municipal, el provincial o el nacional, soy de Rosario). Estoy contenta de que se dieron las cosas para volver a la Argentina, pero por otro lado me da un poco de miedo la situación de inseguridad, debo confesar. La entrevista me ha resultado interesante y reveladora, si bien puedo decir que respecto de las dinámicas, éstas se reproducen en muchas instituciones en muchos lugares del mundo, según lo que he podido observar directamente o por referencia de colegas. Desde que vivo en Washington DC tengo una fuerte impresión de que aquí en los EEUU hay más asesinatos, aunque en Argentina hay más robos con uso de la fuerza y asaltos físicos (proporcionalmente por supuesto). Por curiosidad me puse a mirar en la página web de la oficina de drogas y crimen de la ONU y resulta que mi intuición fue correcta, aunque para mi sorpresa vi que hay más hurtos –sin uso de la fuerza – y robo de autos aquí en EEUU que en Argentina. Quizás en la Argentina se denuncien menos los hurtos (Por una cuestión cultural, supongo. Aunque creería que, respecto de los automóviles, tanto en Argentina como en EEUU la gente hará las denuncias de manera equivalente, pues para cobrar el seguro.//Copio todos los números al final de mi nota) Y es verdad que aparecen menos noticias en los medios acá en EEUU tanto sobre asesinatos (que como dije tienen mayor proporcion que en Argentina) como sobre robos, asaltos (como ataque físico) y hurtos. Por desgracia, solo pude conseguir datos comparables del 2008. Supongo que más de uno podrá cuestionar los datos del Ministerio de Justicia argentino, o de la Policía de EEUU, pero prefiero mirar esos datos y no la tapas de los diarios o el terrorismo televisivo para hacerme una idea de las cosas.Les mando un gran saludo. ***Los números: Asalto (ataque contra el cuerpo de otra persona produciendo daño grave, excluye ataque sexual) Argentina 365.7 por cada 100000 personas en 2008 vs. EEUU 276.6; Robo (con el uso de fuerza) Argentina 974.0 vs. EEUU 145.4
    Hurto (no a la fuerza, excluye robo con entrada a casas y robo de autos) Argentina 715.6 vs EEUU 2,159.5; Robo de autos: Argentina: 156.2 vs. EEUU: 314.5; Homicidio (cifras del 2009): Argentina 3.4 vs EEUU 4.4

    Me gusta

  3. Eduardo dijo:

    Puedo suscribir la opinión de Fabián aunque el último párrafo me recuerda a los que dicen que la porquería televisiva existe porque la gente consume eso, me huele que ese tipo de disculpas tienen una apariencia de sentido común, pero que es esconder la responsabilidad detrás de la víctima, en general ese es el método del poder (Chomsky)
    La mirada virtual es una parte, que no se remite específicamente a la seguridad o in-seguridad, sino a la manipulación mediática o gubernativa del miedo –método elegido para manipular la subjetividad del pueblo estadounidense por parte de los distintos gobiernos yanquis- La pregunta es ¿Los hechos existen o no, se pueden evitar o solo disminuir? Este puede ser el comienzo del debate.
    Los hechos existen y son graves, muy graves, y si no disminuyen ni atenúan es porque las causas siguen intactas o peor, han aumentado. Este debería de ser el enfoque del tema a tratar y no si los malos lo son tanto que no dejan de paranoiquear a la población con las malas nuevas.
    El gobierno/modelo lleva nueve años ya, casi emparda a la década de destrucción menemista y sin embargo estamos, en el tema, igual o peor que desde la profundización de sus causas. Estas son las razones por las que se pone el acento en lo virtual, para esconder las causas, para poner los huevos fuera de la canasta de las responsabilidades del gobierno.
    Porque la discusión tiene que pasar por mano dura si, mano dura no, si esa no es la cuestión. Que si garantismo y derechos humanos o mayores penas o pena de muerte. Esa es la aceptación de que las cosas no están así, si no que son así.
    El posibilismo tiene esa contra, que los que lo sostienen se la ven en figurillas para justificar que lo mejor entre lo malo, produce efectos más malos que las promesas de buenas cosas por lo que lo sostienen.
    En algún momento hay que decir que, en esto, lo mejor entre lo malo nos hace pagar estos resultados, este dolor social. Siempre se termina en el dolor social, la supuesta razón por la que justificamos elegir lo mejor de lo malo. Nos cuesta aceptar que la elección, al fin, no nos alejó del dolor. Aquí también parece que hay un dolor bueno y uno malo, y que solo queda elegir entre ellos.
    Tal vez quisiéramos dejar de ver titulares sangrientos, ello también sería una manipulación, la manipulación de los periódicos de los países serios que venden a sus habitantes un virtual mundo feliz ¿O pensamos que de verdad lo es?

    Me gusta

    1. Maria Reina dijo:

      Una pregunta para Eduardo y todos: es posible pensar en revisar las penas (quizas endureciendo los castigos) y la manera como se administran, y a la vez, revisar otras causas mas mediatas (como los problemas de exclusion y pobreza, falta de empleo, problemas del sistema educativo, nuestro marco de referencia, etc)? Es decir, por que estas soluciones tienen que ser mutualmente excluyentes y/o fijas o inmobiles? por que tiene que ser una cosa o la otra? Y un cometario sentimental: como me choca que desde hace un tiempo se usa el adjetivo “garantista” de manera peyorativa.! Que esperan las personas? Reinstaurar un sistema donde estemos desprotegidos ante el poder judicial o las distintas policias? Somos tontos o que? Ahors por esta cosa del Facebook veo ex companeros de estudios hablando asi y no se ni que pensar. perdonen si hablo estupideces por estar lejos.

      Me gusta

      1. fabian dijo:

        Hola María Reina. Los castigos en Argentina son durísimos, e incluyen estar preso sin condena muchas veces durante años (dos terceras partes de los presos todavía no han sido hallados culpables, a muchos probablemente les tengan que pedir disculpas y soltarlos), y esto en cárceles de Argentina, desastrosamente inhumanas. Las provincias más complicadas superan en varias veces el número de presos existentes durante la dictadura militar, para que te des una idea del desmadre que sufrió el sistema judicial.
        Lo de usar el “garantista” como un mal calificativo es un viejo truco de las derechas de hacer que algo justo se transforme en sospechado y termine siendo un adjetivo que descalifica. Derechos humanos corre la misma suerte, por desgracia, y confundieron tanto al ciudadano que este ahora cree que debe pedir respeto por la declaración de los derechos del hombre a los delincuentes comunes. Disparate si los hay.
        También confundieron a la gente para que crea que un delito de lesa humanidad quiere decir “feo” o algo así, y muchos crean que en un delito de lesa humanidad los gobiernos no tienen nada que ver. Al haber un acuerdo tácito de quienes dominan la comunicación de mentir para dominar el verdadero sentido de estos avances humanos llega distorsionado, y muchos piensan que las garantías constitucionales son un impedimento para impartir justicia, al estilo de ciertos filmes de Hollywood.
        Desconozco cuál es el método que nos sacaría de esto, pero ya vi cómo aumentaron desmedidamente las penas y las aplicaron a diestra y siniestra, logrando que empeorase la situación. Ya vi cómo implementaron los escuadrones de la muerte (llamados eufemísticamente “gatillo fácil”), y las torturas a los detenidos, que solo hicieron que ahora como novedad los delincuentes utilicen estas mismas torturas con sus víctimas. Ya vi cómo literalmente cualquiera era empujado a convivir en un ambiente carcelario con delincuentes profesionales por delitos insignificantes y vi a esos cualquiera salir después de varios años con mucha ira y casi sin posibilidad de rehacer sus vidas. Y de ese combo, sospecho fuertemente, aparecieron estos vampiros que fueron mordidos y ahora han aumentado el nivel de ataques sexuales hasta niveles nunca vistos antes.
        Lo primero que destacaron los expertos cuando se preparaba la “ley Blumberg” fue justamente esto: rateros ocasionales serían estigmatizados en pabellones compartidos con delincuentes peligrosos en cárceles superpobladas, y esto agravaría el problema.
        El resto de los delitos sigue más o menos una constante, mientras que las agresiones sexuales se han disparado, y los asaltos con feroces golpizas y hasta torturas están siguiendo ese mismo camino. Ya sabemos de dónde sale, ahora habría que ver cómo se revierte el daño.
        Saludos.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        María Reina, bello nombre, todo es posible pero no necesariamente eficaz. Como tal vez no conozcas como pienso, a mi criterio el sistema capitalista con su régimen denominado democracia no puede resolver estos problemas, solo puede reprimirlos sin éxito, pero sí convencer a los pueblos de que “pegando y matando” se obtienen buenos resultados. No digo qu vos pidas matar, solo que es la lógica represiva, como bien dice fabián, se han hecho los pastichos más irracionales en el código penal y de nada sirvió. EEUU es un estado policíaco como pocos y mirá lo que les está pasando ¿Porque? porque es una sociedad injusta encantada de serlo y ha expandido por el mundo su modelo.
        ¿Quienes son “la derecha” como dice fabián? Son los ricos y los que mojan el pancito en esa riqueza, más los idiotas útiles a ellos. Pues bien, esa derecha no va desaparecer si no desaparecen la causa de su ideología, que no es otra que la de explotar al resto de la población, por lo tanto volverán por su mundo, que no es el nuestro, cuando fracase el progresismo como lo ha hecho o lo largo de la historia. Abrazo a todos

        PD: suscribo punto por punto el comentario de fabián

        Me gusta

      3. No se debería usar “garantismo” como peyorativo, eso a veces sucede porque los que se autodenominan de esa manera en realidad son abolicionistas, que descreen de meter los delincuentes en la carecel.
        Es perfectamente compatible ser “garantista”, abogar para que los acusados tengan todas las garantías de defensa, y después pedir que sean encerrados para siempre (siendo siempre=siempre)
        Por eso discrepo con Fabian. Las penas en la Argentina son cortas. Los homicidas atroces dificilmente llegan a cumplir 15 años presos. Y de ahí para abajo.
        Las leyes “Blumberg no se aplican a rateros, si entendemos como rateros a los que roban sin violencia contra las personas.

        Me gusta

    2. Dolor social? Enterarse que un degenerado solo va a ser liberado cuando sea tan viejo que no se le pare ni con viagra es algo que causa alegría social, en todos los niveles sociales. Lo mismo con un torturador de jubilados, o un aseesino.
      Las causas son mucho más amplias y variadas que la cantinela de la exclusión, desigualdad o pobreza.

      Me gusta

      1. fabian dijo:

        Si logran mantenernos en estos compartimientos estancos donde el otro no soy yo, es el otro, y lo que le pasa no me pasa, solo le pasa a él, entonces la solución se vuelve cada vez más quimérica.

        Me gusta

      2. El dolor y solidaridad de la sociedad se da, como corresponde, con la víctima y no con el victimario. Porque el 99% de las personas de todas las clases sociales y situaciones económicas es buena, y no se le ocurriría dañar a otro ser humano para quitarle algo, o por gusto. Por más que para algunos trasnochados esos degenerados son Robin hood, para el pueblo son solo gente que quieren ver lo más lejos posibles de sus vidas, y cuyo castigo desean.
        En cambio todos se solidarizan con las víctimas y sus familiares. El pueblo, y sobre todo los humildes, tienen el corazón en el sitio correcto.

        Me gusta

      3. Eduardo dijo:

        La derecha siempre dicta cual es el lugar que nos corresponde en el mundo y como hay que pensarlo, lamentablemente es verdad que los pobre tienen el pensamiento de la derecha, si no fuese así, otro sería el mundo

        Me gusta

      4. Eduardo! Vos decís que la tortura, el homicidio, la violación son de izquierda, y que la solidaridad, la empatía, el esfuerzo, el cariño y el amor son de derecha?
        No estoy de acuerdo.

        Me gusta

      5. fabian dijo:

        Mariano qué manía de colocar a todo el rótulo de correcto/incorrecto, bueno/malo, Kaín/Abel (Caín con K para hacer honor a los tiempos que corren).
        ¿Porqué no te parece que torturar a un indefenso es miserable y cobarde sea quién sea la víctima? A mí no me dan más lástima los delincuentes que los asaltados, me dan la misma. Cualquier persona que sea convertida en víctima por el que tiene el poder de hacerlo obtendrá mi inmediata defensa. Entiendo el impulso humano de venganza, pero lo entiendo en mi hijo, tantas veces asaltado, la última estando con su hijita de ocho años. No quiero que bajo ningún punto de vista se institucionalice la venganza, porque eso nos retrotrae a épocas que creo superadas. El estado imparte justicia, dictamina N tiempo de prisión y ese es todo el castigo que nuestra constitución prevee para cualquier tipo de delito. Ni maltrato en cárceles, ni pelear para poder comer, o dormir,o abrigarse, ni abusos a los familiares que los visitan, ni nada que implique alguna forma de tortura física ni psicológica.
        ¿Cuál es la frase que te indica que me importan más los delincuentes que sus víctimas? ¿Si no quiero que los torturen ni los maten estoy a favor de ellos? ¿No estarás siendo un poco maniqueo?
        Quiero contarte que no me gustan ni los presos, ni los familiares de los presos, ni el entorno social en que se mueven. Me desagradan como a cualquiera. Pero este prejuicio, del cual me hago cargo, no me impide verlos como personas, ni me parece razón suficiente para negarles sus derechos. Si voy a bloquear la justicia a cada colectivo de la sociedad que me fastidia más vale me consigo una cruz gamada y me dejo un bigotito que me ocupe la mitad central del labio. El único sujeto de derecho es el humano, que está por encima de todas las demás entidades. Todos los humanos, todas las veces, todo el tiempo.
        Saludos.

        Me gusta

  4. Maria Reina dijo:

    Hola a todos, hay muchas cosas para tener en cuenta, y quisiera entender mas y saber mas. En donde vivo ahora, hablando de castigos, por lo menos con respecto a homicidio, la pena de muerte no ha desalentado a la gente a matar. No sirve como disuacion, para nada.Las personas siguen matando,con o sin pena de muerte. respecto de crimenes contra la propiedad, han aumentado despues la crisis. Aqui, por lo que se, las carceles estan desproporcionadamente llenas de personas pobres que no pueden pagarse un buen abogado o de aquellos cuyos perfiles los hacen mas vulnerables (minorias raciales y otros, como personas con discapacidad intelectual o psiquiatrica). Muchas personas a mi alrededor estan convencidas q la carcel es una herramienta para lograr justicia, pero no creo que sea asi, en estas condiciones. Por otro lado, y quizas en parte porque fui victima y sufro de manera permanente las consecuencias del acto de un tercero en mi cuerpo, creo que las personas que cometen actos en contra de otros tienen que ser castigados. Queda pendiente una charla acerca del capitalismo y su conexion con el estado de cosas actual, espero seguir conversando! Gracias por responder!

    Me gusta

    1. Tienen que ser castigados, María. El estado esta suplantando el natural deseo de venganza del afectado o sus familiares. Es parte del contrato social. De cesar la voluntad de castigo, alentaría la venganza o la justicia por amno propia.
      Pero también hay otro tema. Mientras dura el encierro, la sociedad esta protegida del malhechor. Un preso no puede degollar un adolescente para sacarle la moto, no puede torturar un jubilado para que confiese donde esconde mil pesos, no puede violar una chica camino al colegio, no puede balear una embarazada en una salidera, no puede ejecutar un secuestrado, no puede arruinar una familia matando a un m iembro en una entradera.
      No existe mejor método de prevención. Por eso las condenas deben ser muy largas cuando se ha dañado un ser humano.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Trece meses después de haber matado a 77 personas en sendos atentados terroristas perpetrados el 22 de julio de 2011 en Oslo y en la isla de Utoya, ayer el tribunal de Oslo condenó al ultraderechista Anders Behring Breivik a la pena máxima de 21 años de cárcel prorrogables, al considerarlo penalmente responsable de los ataques que tiñeron de muerte al país.
        ¡Chupate esa mandarina de los países serios Mariano T!

        Me gusta

  5. Maria Reina dijo:

    Hola Mariano,
    Resulta que no es muy claro que penas maximas sirvan realmente como prevencion, segun la gente que estudia los distintos sistemas penales en el mundo. Pareciera que hay que tener una perspectiva mas amplia. Tampoco esta probado que el aumento de pobreza lleve automaticamente al aumento de la delicuencia, sobre todo crimines contra la propiedad. Asi que no es facil,para nada, De corazon, me parece que nosotros ciudadanos, ademas de pedir a los responsables politicos revisar el sistema judicial, tenemos que pedir mas educacion y trabajo para todos, y tambien jugarnos por un cambio cultural, y por mas solidaridad.

    Me gusta

  6. Mariano D. dijo:

    Nadie debe tener el derecho de dañarte físicamente, mentalmente o emocionalmente, ni de llevarse lo que es tuyo. Al mismo tiempo nadie debe tener el derecho de resistirse con mas fuerza que la razonable.
    La ley de la selva que impera en nuestro país, dentro y fuera de las carceles, es la ley del mas fuerte. No es justicia.
    Un Estado que ha abandonado sus obligaciones y permitido que prolifere esta suerte de Darwinismo regado de pólvora y sangre, no deja alternativa mas justa que permitir que cada individuo se defienda en base a su propio criterio, y para ser justos, con los mismos elementos que cuentan los delincuentes, armas en todo caso.
    Muy lamentable todo, que la proliferacion de armas sea la alternativa mas justa. Busquemos las responsabilidades bien arriba en el funcionamiento del Estado, no entre quienes quedaron desprotegidos, pero no neguemos el derecho a la autoprotección, ante la ausencia del Estado.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s