El escorpión y la rana

Cristina Fernández de Kirchner eligió una vieja y conocida fábula para explicar el conflicto que mantiene con Hugo Moyano. “Están tratando de pinchar el bote (en el que está la Argentina) con la lógica del escorpión”, dijo. Este miércoles desde la Plaza de Mayo, el líder camionero respondió con todo: comparó al gobierno con una dictadura y de querer sustituir a Perón y Evita. El acto se asemejó más a un lanzamiento político que a una concentración gremial. “El peronismo no es verso”, advirtió. El líder de la CGT se asigna un rol relevante en la discusión interna del PJ por la sucesión presidencial. Su gran apuesta es Daniel Scioli. Nadie parece percatarse que faltan tres años para esa discusión que se adelantó inexplicablemente.

La fábula de la rana y el escorpión tiene origen desconocido aunque muchos se la atribuyen a Esopo. No fue una elección casual. Vale recordarla: el escorpión quiere cruzar un lago, con ese objetivo se acerca a una rana y le pide que lo traslade en su lomo. La rana, como es previsible, se niega. “Me vas a picar”, le dice. El escorpión trata de convencerla con un argumento más que razonable: “si te pico en mitad del lago, nos ahogaríamos los dos. Cómo voy a hacer tal cosa”. La contundencia del argumento disuade a la rana que acepta. En mitad del lago, la rana siente el pinchazo del aguijón. Antes de hundirse junto a su pasajero, reclama: “¿Por qué me picaste? Moriremos los dos! A lo que el escorpión responde: “no lo pude evitar, es mi naturaleza”. No es muy difícil saber quién es el escorpión y quién la rana. En este caso ambos pertenecen al peronismo y pelean por su representación. Son  considerados por propios y extraños los dirigentes más poderosos del país. Transitaron juntos casi diez años como aliados estratégicos y ahora son encarnizados enemigos. El origen de la ruptura tiene múltiples versiones y una sola consecuencia: altísima conflictividad política y social de imprevisibles consecuencias. Para seguir con las metáforas: en el bote, o sobre el lomo de la rana, viajan 40 millones de argentinos.

En su discurso del martes pasado, la presidenta de la Nación habló de la existencia de operaciones para desestabilizar a su gobierno; le asignó intencionalidad política al paro de camioneros y condenó los métodos extorsivos para expresar reclamos. Incluso dejó entrever que existía una movida golpista. Fue su respuesta al paro de transporte de combustible con piquetes en las refinerías la semana anterior. Además desde el gobierno se aplicó multas y se denunció a Moyano y a su hijo ante la justicia federal.

El camionero respondió desde un palco en la Plaza de Mayo con igual dureza: acusó a la presidenta de soberbia; de lucrar con la resolución 1050 (que permitía vía indexación rematar inmuebles) durante la dictadura; de creerse “salvadora de la Patria”; de meter miedo; de expresar un gobierno dictatorial; de no cumplir con los planes de vivienda que anunció varias veces; de discriminar a los trabajadores; de extorsionar a otros dirigentes sindicales para que no se acerquen “al Negro Moyano” y de querer sustituir a Perón y Evita.

El camionero fustigó también al Ministerio de Trabajo (“No tiene autoridad moral”) por “convalidar fraudes” y tener empleados tercerizados y también le pegó a sus rivales gremiales: dijo que eran “gerengados, más gerentes que delegados de los trabajadores” y agregó, en referencia a Antonio Caló de la UOM, que si gana la CGT se convertirá en un ministro del Ejecutivo.

Moyano reiteró, desde el palco, su reclamo por la modificación del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias (una bandera legítima que sabe comparten dos millones de trabajadores con salarios altos); por la generalización de las asignaciones familiares; pidió también más plata para los jubilados y hasta que estaticen el Banco Hipotecario para hacer viviendas.

Abajo lo ovacionaba una multitud de camioneros. Casi no existió presencia de gremios importantes en la Plaza. Los militantes coreaban: “Hugo…Hugo…”. Habían cambiado los carteles de “Clarín miente” por los de “Cristina miente” y los pedidos de reelección que corearon, hace menos de un año, por silbidos e insultos a la presidenta.

Hubo un mensaje tranquilizador. Moyano dijo: “Cristina no se va a ir del gobierno hasta que se cumpla el mandato”. Y luego agregó: “como yo voy a renovar mi cargo (en la CGT) tampoco me voy a ir”. Después citó a Perón en aquello de “para un argentino no hay nada mejor que otro argentino”. Minutos antes, en San Luis, la presidenta también hizo un llamado a la concordia “esto no es River-Boca, necesitamos ganar todos”.

No hay nada más lindo que la familia unida.

Nota publicada en Diario Z en su edición del 28.06.2012

 

 

 

 

 

 

Anuncios
El escorpión y la rana

39 comentarios en “El escorpión y la rana

  1. “La conciencia de derechos y deberes se da cuando las dentro de un saben cuáles son sus derechos y cuales sus deberes de acuerdo con las vigentes. La implementación del derecho depende en gran medida personas de esta conciencia ordenamiento jurídico. Sin ella es posible que las normas no pasen de ser frases en un papel a ser elementos reguladores de la conducta. La conciencia de derechos y deberes facilita la resolución de conflictos, evitando que muchos casos sean llevados a litigio; pues el hecho de que una de las partes del conflicto reconozca que tiene un deber, hace que esta parte esté dispuesta a ceder ante las pretensiones de la otra. De esta forma se consolidan poco a poco la nueva forma de convivir en sociedad.”

    Julieta Lemaitre propone tres elementos necesarios para la conciencia de derechos y deberes -El conocimiento: de la norma.- La existencia de un movimiento social sostenido en el tiempo que exija la implementación de la norma. -Las agencias estatales de. control y vigilancia.

    Por estos tiempos de profundización de la democracia, vemos como se priorizan los derechos por sobre los deberes en forma egoísta, individualista en un” arréglese como pueda” cual fuese una categoría de las jineteadas. Personas individuales, y jurídicas, sectores sindicales y políticos, instituciones privadas y estatales, víctimas y victimarios, todos con un común denominador. Sus derechos.Caranchando el asado de la democracia, pretendiendo por derecho sus partes mejores o bien cocidas. Ahora quien consigue el cordero, quien lo cocina, quien mantiene el fuego, quien trae leña que sería un deber colectivo cuando exigimos comer como derecho, pocos o nadie. Entonces; es que falta una comisión de DD HH (DEBERES HUMANOS)? Falta nuevas normas o si las hay hacerlas cumplir? El contrato social que efectúa un político tal como las promesas proselitista, debería cumplirse o en parte o en porcentajes? que de no ser así mediante normas ordenanzas ,leyes caducar sus mandatos en la medida de que cumplan ?E l abandono de persona es una figura jurídica que no se tiene muy en cuenta. Esto que comento de manera discreta ,artesanal diría, también se aplica al común del ciudadano ,que vive reclamando sus derechos sin cumplir sus deberes .Esto no solo es de los Argentinos ,aunque somos los que parafraseamos del tango “el que no llora no mama y el que no afana es un gil” ,evidentemente es cultural. Ejemplos sobran ; del vecino que cree que los derechos enfitéuticos ,del que reclama tierras por algún articulado de la Constitución pero no cumple deberes en proporción. De instituciones que reclaman derechos pero no se exigen deberes. Sindicatos que defienden sus derechos pero no cumplen sus deberes. Vecinos que se arrogan de tener derechos pero se olvidan de sus obligaciones. Como diría mi abuelo; “ a comer vamos a trabajar nos llaman”

    Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo..

    El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.

    Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso… mi querido amigo…
    ..es el fin de cualquier Nación.

    “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.

    Dr. Adrian Rogers, 1931

    Me gusta

  2. edit dijo:

    La movida de Moyano tiene intencionalidad politica, porque las negociaciones por el aumento de sueldo bajaron del 30% al 25% sin discusion, los hechos demuestran que existian canales de diálogo y que no era necesario las medidas que tomo este gremio como impedir el abastecimiento de combustibles, una actitud tan poco solidaria con el resto de la sociedad no parece ser el papel de obreros sino de patronales, casi igual a la que determino la 125. Las adhesiones que convoco este paro no me dejan dudas. Para el 30 de junio ya se hablaba de subir el minimo no imponible, que con los valores actuales, no es un impuesto a los altos ingresos. Me da tristeza ver a un dirigente sindical en este papel, hay otros procedimientos a los que no recurrio intencionalmente, logro unir a cierto sector que hasta hace poco caceroleaba por la compra de dolares y luego lo apoya a moyano, todo es muy raro, y es angustiante. Moyano deberia esperar a las proximas elecciones si quiere otro lugar

    Me gusta

  3. Alicia dijo:

    A mi me asombran 2 cosas.
    La primer cosa, que digan que 10000 pesos es un sueldo alto, en todo caso es un sueldo digno, aunque si, relativamente es alto, comparado con el 80% de la gente que trabaja.
    Si una persona tiene hijos , en general tiene que pagar escuela privada. No se como sera la obra social, pero en mi caso como monotributista, tengo que pagar una prepaga, que no es precisamente barata. Tenemos medicamentos caros y comida cara.

    La segunda cosa que me asombra, es que no le de verguenza a la presidente de decir que el 80% de la gente gana menos que el minimo no imponible. Se nota que no tiene idea del costo de vida.

    Me gusta

  4. Juan Lezcano dijo:

    De todo lo que dijo Moyano me quedo con dos frases.

    “Cristina no se va a ir del gobierno hasta que se cumpla el mandato”… “como yo voy a renovar mi cargo (en la CGT) tampoco me voy a ir”. Creo que en estas palabras el lider sindical resume sus verdaderas intenciones. Ser reelecto en la CGT y seguir confrontando con el gobierno para diputarle poder. Esto no seria malo si no fuera que Moyano pone por sobre el bienestar de todos sus propios intereses, apoyándose en reclamos justos y utilizándolos para su propio beneficio.

    Juan C. Toribio Lezcano

    Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        La aspiradora de billetes del gobierno no lo permite, rebaja salarios como De la Rua pero, eso sí, universaliza impuestos como en Suecia. Linda piedra para la honda.

        Me gusta

      2. La noticia de que este gobierno “rebaja salarios como De la Rua” no la pude encontrar ni siquiera en Clarín ni en La Nación. Voy a tener que esperar la homilía de Nelson Castro el jueves por TN para informarme sobre eso.

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

  5. Matilde dijo:

    Creo, que tener solucionado un conflicto, tan grave que provoca desabastecimiento parando el país y estirarlo un día más, (expresado por los mismos empresarios)ratifica que la intención de Moyano no era inocente.Tal vez, no el extremo de destituirla, pero sí extorsionarla, condicionarla, etc y también al pueblo en su conjunto. Además, sabía perfectamente que “el grupo destituyente” en nuestro país, conformado por las más diversas calañas,como políticos, periodistas, sindicalistas y otros, aprovecharían cualquier ocasión que se les presente, para provocar y agitar a la sociedad. Seguramente la presidenta cometió y comete errores, pero qué debía hacer en este caso, ceder?.
    También me pareció un despropósito y una vergüenza que un grupo de diputados aprovechen el momento para presentar un proyecto sobre impuesto a las ganancias, teniendo en cuenta que fueron mayoría el año anterior y no se acordaron del tema. Dan vergüenza ajena. Un abrazo.

    Me gusta

    1. Parece que el derecho a huelga es condicional a que le convenga a la soberana millonaria.
      El reclamo es justo, y merecería una huelga general por tiempo indeterminado. Si a ella no le gusta, que conceda el reclamo o se la aguante.
      Y la oposición ya había presentado proyectos como este el año pasado.
      La perversidad del congelamiento del MNI a medida que aumentan los salarios por la inflacion, es que cada vez entra a pagar más gente, que según la rica se incorporan al mundo de los “oligarcas”

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Ella que dice luchar contra la oligarquía, la esta aumentando, ahora un empleado que cobra 6.000 es un oligarca. El progresismo hace escuela

        Me gusta

      2. A veces se confunden los significados: El impuesto a las ganancias no es un impuesto a los oligarcas ni es un impuesto a las ganancias excesivas, debe ser -como su nombre lo indica-, simplemente un impuesto a las ganancias. Ganas, entonces aporta.

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

  6. Mercedes Reina Caraballo Gariboglio dijo:

    Discrepo con Eduardo. EL RECLAMO ES DEL TODO injusto, EGOÍSTA, ombliguista, pancista, oportunista, falto de coherencia y, por si todo eso fuese poco LE SALIÖ MAL. Me duele ver a Moyano es ésta situación sin rumbo. Yo estuve con El cuando enfrentó al Innombrable, con Maffei.Pero veo el principio del fin para Hugo. Ahora debería llamarse a silencio hasta que todos se olviden de éste papelón superlativo. Te lo dice una docente que paga 800 $ de ganancia sin chistar, porque pienso que la inmensa mayoría tiene menos que yo. Ah: siempre opiné igual.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      El sacrificio voluntario, excluyendo a los grandes capitales improductivos, de la obligación de sustentar con sus impuestos a los pobres del pueblo, me suena a la música negra de los esclavos sureños que querían seguir siendo esclavos a voluntad. VIVAN LOS PATRONES Y SUS INJUSTAS LEYES, yo soy bueno y las acepto gustoso.

      Me gusta

    2. Me parece encomiable la actitud de Mercedes Reina Caraballo Gariboglio respecto a estar de acuerdo con pagar impuesto a las ganancias, ya que el aporte es esencial para el funcionamiento de una sociedad. Discrepo en cambio con Mercedes cuando refiere a alguien como “Innombrable”, y por la referencia a la época de la dupla Moyano-Maffei presumo que a quien llama “Innombrable” sería para ella el ex presidente Carlos Menem, y el solo hecho de que yo lo esté nombrando demuestra que no es innombrable, es decir que Mercedes en ese preconcepto está equivocada. Adicionalmente Carlos Menem asumió la presidencia con una terrible hiperinflación que castigaba sobre todo a los más pobres, y logró revertir ese estado de cosas en diez años de estabilidad.

      Con referencia al comentario numerado 7.1, conviene observar que Mercedes Reina Caraballo Gariboglio no está diciendo aquí nada parecido a “VIVAN LOS PATRONES Y SUS INJUSTAS LEYES, yo soy bueno y las acepto gustoso” como pretende interpretar quien firma Eduardo, sino que está diciendo en esencia que considera justo aportar a la sociedad una parte del dinero que gana. Resulta claro que el concepto de “injusto” no es equivalente al concepto de “justo”, sino que es contrario. Esta contradicción no es nada rara, por otra parte, proviniendo de un marxista. El marxismo terminó convirtiéndose en una especie de secta religiosa basada en profecías y en el extraño lema “puedes tener más dinero siendo una abeja”, y con sus errores le ha dado, lamentablemente, mantenimiento y fuerza al capitalismo. No sería bueno practicar discriminación contra los marxistas como hace el macartismo, pero sí es bueno explicar sus errores.

      Ricardo Patricio Natalucci
      DNI 8464942

      Me gusta

  7. Mariano D. dijo:

    La fábula de la inocente rana que es traicionada solo por ayudar sin esperar nada a cambio no es la mas adecuada.

    La fabula mas adecuada es la de la zorra y el chivo. Qudará en el lector de este comentario dilucidar quien es quien en este entuerto.

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      La zorra y el chivo en el pozo
      Cayó una zorra en un profundo pozo, viéndose obligada a quedar adentro por no poder alcanzar la orilla.

      Llegó más tarde al mismo pozo un chivo sediento, y viendo a la zorra le preguntó si el agua era buena. Ella, ocultando su verdadero problema, se deshizo en elogios para el agua, afirmando que era excelente, e invitó al chivo a descender y probarla donde ella estaba.

      Sin más pensarlo saltó el chivo al pozo, y después de saciar su sed, le preguntó a la zorra cómo harían para salir allí.

      Dijo entonces la zorra:

      — Hay un modo, que sin duda es nuestra mutua salvación. Apoya tus patas delanteras contra la pared y alza bien arriba tus cuernos; luego yo subiré por tu cuerpo y una vez afuera, tiraré de tí.

      Le creyó el chivo y así lo hizo con buen gusto, y la zorra trepando hábilmente por la espalda y los cuernos de su compañero, alcanzó a salir del pozo, alejándose de la orilla al instante, sin cumplir con lo prometido.

      Cuando el chivo le reclamó la violación de su convenio, se volvió la zorra y le dijo:

      — ¡ Oye socio, si tuvieras tanta inteligencia como pelos en tu barba, no hubieras bajado sin pensar antes en cómo salir después !

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        La fábula del alacrán y la rana, la recuerda muy a menudo el demócrata Duhalde – La virtud del peronismo, desnudar la basura que es la democracia burguesa.
        Me divierte la lectura, relectura y recontra relectura de frases de otros para que encaje en lo que se quiere decir. Estos sabiondos y sus enrosques disculpatorios!

        Me gusta

      2. Resultaría divertido –si no fuera triste-, ver inteligencia malgastada en el uso de expresiones tan anticuadas como “democracia burguesa” o “proletariado”. Si los marxistas más inteligentes pudieran superar eso tal vez podrían razonar cosas tan evidentes como que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner está haciendo referencia a algo más amplio que Moyano, y que hablar de la “lógica del escorpión” no es lo mismo que una personalización de toda la fábula de Esopo. Ni siquiera Moyano es el principal exponente de esa lógica destructiva: Allí están los marxistas mirando el orillo del bote y quejándose de que “este bote en el que estamos no es de la auténtica marca Dictadura del Proletariado” y que al decir eso son aplaudidos por los capitalistas que dicen “Verdad!, es un bote chavista, bolivariano, mejor los tiburones!”

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

  8. El participante que firma Mariano D., como algún otro participante, busca desviar agua para llevarla hacia el molino de la oposición rabiosa, destructiva, y para eso aprovecha un error conceptual de Reynaldo Sietecase. El error de Sietecase en su artículo editorial consiste en haber ido demasiado lejos en la personalización de ciertas palabras de la presidenta de la nación. Cuando Cristina Fernández de Kirchner habla de operaciones para desestabilizar y cuando hace referencia a la lógica del escorpión no está hablando de Hugo Moyano -al menos no exclusivamente de él-, sino que está hablando de un fenómeno más amplio, y al mismo tiempo en el discurso de la presidenta se observa claramente que no es ella sino que es el bote (en el que está la Argentina) el que corresponde a la rana de la fábula. Ese error conceptual del editorial de Sietecase es el que da pie aquí a que algunos pícaros aprovechen. Pero tampoco lo de Reynaldo Sietecase es tan terrible, ya que los destructivos usan cualquier cosa que encuentren por allí.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942

    Me gusta

  9. Eduardo dijo:

    El progresismo y los filibusteros a su abordaje, llaman “ganar a lo que queda para la subsistencia luego del “robo” del plus valor. Que se le va a hacer, el sistema debe de seguir reproduciéndose y siempre halla algún voluntario que cumple gustoso con su trabajo. Levantando su mano aparece el alumno que le lleva la manzana a la maestra.

    Me gusta

  10. Pablo dijo:

    La postura de Eduardo nunca elude el hecho de pecar de extremista. Aunque puedo coincidir en la no exclusion de lo llama “capitales improductivos” en la estructura impositiva, la posicion de Mercedes me representa la verdadera ruptura del paradigma de “el que paga impuestos es un gil”.

    Me gusta

    1. En efecto, es muy importante romper con ese paradigma, ya que si se quiere vivir en sociedad y que haya educación pública, salud pública, paseos públicos, etcétera, hacen falta recursos. En cuanto a los “capitales improductivos”, si no reportan ganancias al dueño de esos capitales (por ejemplo pesos o dólares debajo del colchón) puede resultar justo que paguen impuesto, pero por definición no sería un impuesto a las ganancias, y si por “capitales improductivos” se entiende en cambio cosas como la especulación financiera (que produce ganancias al especulador), resulta claro que deben pagar impuesto a las ganancias. El marxismo, al no conocer las funciones continuas, se queda estancado en conceptos obtusos, tales como que hay un valor determinado para subsistencia.

      Ricardo Patricio Natalucci
      DNI 8464942

      Me gusta

    2. Eduardo dijo:

      ¿Como podría no aparecer como extremista siendo anticapitalista y en todo caso entre que punto y cual otro se encontraría el punto medio en el cual no se le siga expoliando al que de por sí es el expoliado del sistema y del que vive el expoliador?

      Me gusta

      1. Habitualmente cuando hago esta clase de preguntas bien concretas nadie me contesta, y hasta se simula no haberlas leído, tal vez en algunos casos eso sea porque la honestidad intelectual no está muy extendida en el mundo, o simplemente por no comprenderlas, o por algún otro motivo, inclusive podría ser que mis preguntas fueran disparates o tonterías, aunque en los foros de opinión cuando alguien pregunta un disparate o tontería las respuestas abundan, pero de todos modos voy a hacer aquí una de mis preguntas concretas, porque sé que aunque sea silenciosamente invitan a reflexionar:

        Si fuera verdad que puede describirse nuestra sociedad como integrada por distintas clases bien diferenciadas, tales como por ejemplo proletariado y burguesía, o expoliados y expoliadores ¿No debería observarse algún tipo de escalón, una discontinuidad en los gráficos de ingresos de las personas o familias ordenadas de más pobres a más ricos?

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Por mi parte no conozco de gráficos de esa índole, en los que Ud se dice ducho. Haga la explicación que tenga que ver con su pregunta y le estaremos agradecidos, al menos yo.

        Me gusta

      3. No me digo ducho en nada. En el gráfico de referencia [1] publicado en el blog [2], podemos ver la distribución acumulada del ingreso total familiar ordenado de más pobres a más ricos, correspondiente a Argentina de hace unos pocos años (a este tipo de manifestación gráfica se la conoce como Curva de Lorenz). La línea recta diagonal se toma como referencia y representa una situación hipotética en la cual todas las familias tuvieran el mismo ingreso real. Nótese a manera de ejemplo que el 10 por ciento más pobre se queda con el diez por ciento de los ingresos totales, y el diez por ciento más rico se queda simplemente con otro diez por ciento de esos ingresos totales, y lo mismo para cualquier tramo de ingresos. Las curvas de Lorenz observadas en la práctica en Argentina son las curvas cóncavas con forma de arco que se extienden por debajo. Quienes somos partidarios de una sociedad más pareja podemos criticar que el área limitada por ambas curvas (es decir el área que hace mayor al Coeficiente de Gini) es demasiado grande, pero lo que no podemos dejar de ver es que la curva de Lorenz observada es una línea continua, sin cambios abruptos en su inclinación). Una sociedad clasista, clasificable en proletariado y burguesía, expoliados y expoliadores, arrojaría en lugar de una curva como la que vemos, un primer tramo muy bajo, rectilíneo y de escasa pendiente (el acumulado de lo que el marxismo llama nivel de subsistencia), y en el lugar del gráfico correspondiente al pase de lo que llaman proletariado (expoliados) a lo que llaman burguesía (expoliadores) se vería un cambio de inclinación abrupta hacia arriba. Tomando valores no acumulados ese cambio de inclinación o ruptura hacia arriba sería más notorio aún. El hecho de no haber tales rupturas sería uno de los más fuertes indicios de que no es correcta la interpretación marxista de las clases sociales. Al menos eso es lo que yo creo, y la pregunta que hice consiste precisamente en si estoy en lo cierto o estoy equivocado.

        Ref,:
        1) http://casimiro10.blog.labolsa.com/img/lorenz.jpg
        2) http://casimiro10.blog.labolsa.com/ http://casimiro10.blog.labolsa.com/
        3)

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

      4. Mariano D. dijo:

        Lo que ocurre es que esa curva fue construida por los expoliadores para decir a los expoliados que no son tal cosa.
        La curva inicia en los mas pobres (a la izquierda) y acumula ingresos y personas de riqueza creciente a medida que avanza hacia la derecha. Naturalmente que se disimulan los ingresos mas altos cuando se los mezcla practicamente con la fracción del PBI nacional que corresponde a los ingresos de las personas.
        Aún así se ve al final un abrupto cambio de pendiente entres los dos ultimos puntos.
        Si la curva fuera construida al revés, empezando por los mas ricos y luego incorporando a los cada vez mas pobres y si los ingresos no fueran totales sino unitarios, allí encontrará el escalón que ha sido escondido adrede.
        El modelo es claramente elitista, de tendencia creciente. Al observar las 3 curvas se ve claramente que los ultimos años no han hecho mas que acentuar la brecha entre pobres y ricos, la curva reciente queda siempre por debajo de las anteriores, y solo las alcanza cuando se incorporan los nuevos ricos, que son precisamente los que han sido beneficiados por el modelo, la elite política y sus secuaces.
        Atentamente.

        PD: si se le acabaron los argumentos preferiría que no me salga con chicanas del tipo “la familia toba” que ni siquiera tienen el DNI del que Ud. hace alarde. Lo digo en forma preventiva, dado lo respondido en la ultima ocasión en que intercambiamos sobre curvas.

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Viendo el gráfico que Ud muestra, entiendo como los plumíferos de la burguesía siguen durmiendo tranquilos con su conciencia.
        Cuando le hable de la subsistencia lo hice desde los que cobran $5.780; y cuando simplifique entre expoliados y expoliadores me refería a la extracción de la plusvalía más allá de la cantidad de ingresos de cada cual. Los analistas liberales llaman explotación a sueldos magros o miserables, condiciones de trabajo insalubres etc. Explotación en términos marxianos es la extracción de la plusvalía, no importando el valor salarial del explotado.
        Claro que no es desconocimiento el que los analistas liberales caractericen a la explotación de esa manera, porque de la otra, deberían de conceder de que el capitalismo vive de la explotación del hombre por el hombre y como hemos llegado al fin de la historia y el mundo fenecerá capitalista, según la versión de la historiografía liberal, la humanidad ha llegado al máximo de su organización posible, respecto a la justicia, la libertad, la igualdad y la fraternidad, para recordar las consignas incumplidas de aquella revolución burguesa.
        Respecto a las clases, va de suyo que en las clases medias hay estadios diferentes y que en cuestión de clases el sistema se ha estratificado en un colchón mucho más contenedor que los blancos y los negros de un primer análisis y de una época en que estas clases medias eran una minoría casi extravagante.
        Sus buenos deseos de una sociedad más igualitaria se darán de bruces en el suelo, le sugiero se sume a las huestes de los anticapitalistas, y verá más cerca, al menos desde la racionabilidad, la lógica de una sociedad más justa. El olmo no da peras.

        Me gusta

      6. Las respuestas de dos participantes, al igual que las no respuestas de otros, me inclinan a pensar que es acertada mi conjetura referida a la curva de ingresos sobre que “El hecho de no haber tales rupturas sería uno de los más fuertes indicios de que no es correcta la interpretación marxista de las clases sociales”. El participante que firma Eduardo luego de ver la curva de ingresos retrocede y reconoce que simplificó al catalogar a todos como expoliados o expoliadores, y admite que las tan mentadas clases sociales de la visión marxista “burguesía” y “proletariado” son como ver todo blanco o negro, sin matices, y que si alguna vez han existido habrá sido en otra época en la cual según él prácticamente no habría habido clase media. Profundicemos entonces esto último: En el siglo diecinueve, cuando Karl Marx elaboró su teoría, ¿no habían herreros independientes, carpinteros, médicos, farmacéuticos, dueños de pequeños comercios familiares? ¿Eran éstos realmente una “minoría casi extravagante” como pretende ahora Eduardo para intentar justificar a Marx?. ¿El almacenero al que Karl Marx enviaba a Helene Demuth a hacer las compras era expoliado o expoliador? ¿El sastre de Marx era expoliado o expoliador? Lo más probable es que ya en esa época y en aquella sociedad el gráfico de ingresos fuera una curva continua como lo es ahora.

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

      7. Análisis del comentario 11.2.1.3

        Lo que manifiesta el participante Mariano D. sobre construir la curva al revés , empezando con los más ricos, en un primer momento puede parecer tener sentido, pero no lo tiene, ya que la curva que se obtendría haciendo eso es la misma que se obtiene con el ordenamiento presente girando el gráfico 180 grados e invirtiendo las escalas, experimento que puede hacer el participante o cualquier persona (puede visualizar el gráfico y poner el monitor patas arriba, o dejar el monitor como está y pararse frente a él cabeza abajo, o usar un software, o una impresora, o puede probar hacerlo más divertido con la combinación de teclas ALT CTRL flecha abajo [memorizar también ALT CTRL. flecha arriba para luego poder normalizar la imagen] ). Ciertamente también puede hacerlo construyendo el gráfico desde cero, trazando las escalas, marcando los puntos, y uniéndolos. La única diferencia es que con el ordenamiento que propone el participante el gráfico será más confuso para aquellos no habituados a interpretar gráficos de valores acumulados, ya que comenzará del lado de los ricos con cero ingresos y del lado de los más pobres estará el total del ingreso. Esto basta para demostrar que el sentido del ordenamiento no disimula absolutamente nada. Tampoco el gráfico acumulado es para disimular nada, sino para permitir apreciar el área (en realidad las dos áreas complementarias) que determinan el coeficiente de Gini. Aclaro que el gráfico no lo hice yo, sino personas que no son precisamente mis amigos, pero lo que le critica el participante al gráfico como vemos es incorrecto. Adicionalmente en los últimos puntos no hay tampoco ningún escalón, y si el gráfico en lugar de estar hecho dividiendo a la población en diez tramos de ingresos estuviera hecho dividiéndola en cien tramos (algo así como lo que se llaman percentiles de ingresos) no aparecería tampoco ningún escalón sino que por el contrario lo que aquí aparece como línea quebrada se vería aún más claramente como curva continua, ya que el aspecto quebrado se debe exclusivamente a la agrupación en tramos.

        También es erróneo lo que dice el participante Mariano D. sobre la supuesta acentuación de la brecha entre pobres y ricos “en los últimos años” ya que como puede verse claramente el gráfico llega solamente hasta mayo de 2003.

        Respecto a la posdata, es bueno observar que mal podría quedarme sin argumentos siendo que ninguno de los argumentos que expongo logra ser refutado, y el ejemplo que di de los tobas y de otros habitantes de muy bajos ingresos es totalmente válido, con independencia de que tengan o no tengan DNI. No se explica cómo alguien podría hacer alarde de su DNI, pero el participante parece creer que los habitantes que no tienen DNI no existen o no tienen derechos, o no deben ser tenidos en cuenta, concepto que resulta bastante aberrante.

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

      8. Eduardo dijo:

        Mire Don Ricardo, cuando hablamos de clase media, hablamos de las clases medias explotadas por la burguesía, no a los autoexplotados como el quioskero. Hablemos de clases no de dos médicos de la ciudad, un herrero, y un panadero. “El participante que firma Eduardo luego de ver la curva de ingresos retrocede y reconoce que simplificó al catalogar a todos como expoliados o expoliadores” su frase. ¿Ud esta peleando conmigo o creo que peleo con Ud, que es eso de retrocede? Creo debatir con una persona que posee lo básico de información, no pretendo transcribir El Capital, para debatir con Ud, lo hago de buena fe pensando que del otro lado se hace igual. Como veo que no, me despido de Ud atentamente

        Me gusta

      9. El participante que firma Eduardo insiste en la pretensión marxista de definir la sociedad en términos de clases y de explotados y explotadores, pese a que los gráficos que presentan a la población ordenada de acuerdo a sus ingresos no muestran ningún indicio de eso. Luego denota tener falencias en el manejo del idioma al creer que el verbo “retroceder” refiere a pelea, siendo que en realidad significa “volver hacia atrás” y por ende puede aplicarse claramente a una actitud argumental. El participante Eduardo, o Don Eduardo, puede despedirse como más le guste, pero el gráfico que presenté demuestra que la clasificación de los integrantes de la sociedad en dos o tres clases sociales o en las expresiones explotados y explotadores no refleja la realidad, al menos no en nuestra época y en nuestra sociedad.

        Ricardo Patricio Natalucci
        DNI 8464942

        Me gusta

  11. Pablo dijo:

    Mi punto medio indudablemente esta en poder vivir dignamente de un trabajo, sea cual fuere, mientras lo desarrolle con honestidad y que el expoliador (privado o publico) garantice que esto no sea solo un derecho de pocos.
    Tendran Uds. ejemplos para brindar de tratamiento tributario a la renta financiera en el mundo.

    Me gusta

  12. majo dijo:

    P
    rogresismo discursivo…conservadurismo fáctico!! los cumpas K , adónde meten la cabeza después de que la pulseada la gane el pichón de Reutemann, Cachi Martínez???Los senadores del PJ rechazaron el revalúo de los inmuebles urbanos, retocaron el de los rurales con un 5 por ciento, descartaron gravar con ingresos brutos a las grandes industrias y propusieron un plan para regularizar deudas impositivas.

    Siguen sin pagar las grandes empresas en Santa Fé!! gracias senadores pejotistas, siempre del lado del Capital…y después hablan de “justicia social”??

    Me gusta

    1. PatricioB dijo:

      Los senadores del PJ rechazaron el revaluo de los inmuebles urbanos….???
      Majo… explicame porque en el recibito del API, el avaluo fiscal de mi propiedad (microcentro de la ciudad de Santa Fe) saltò de $+/- 26.000 a casi $ 300.000…???. Y colgado de esos nùmeros me llega la Tasa Municipal con el mismo avalùo…

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s