Historia e historieta

La escena es posible y revela una de las grandes paradojas argentinas: Carlos Menem desde su banca de senador por La Rioja, vota a favor del proyecto de estatización de la mayoría accionaria de YPF, la empresa que él mismo decidió privatizar a comienzos de los noventa cuando era presidente de la Nación. También podría votar en contra o ausentarse de la sesión, es cierto. Pero el sentido de su voto no es sustancial, lo relevante es su condición. Menem es senador gracias al apoyo de la mayoría de los riojanos cuando, en realidad, debería estar preso. La imagen figurada es una postal dolorosa. Argentina hizo lo que casi ningún otro país de la región siquiera sometió a discusión: vendió su empresa petrolera a una firma diez veces más pequeña y renunció a controlar su matriz energética. Menem no tuvo sanción penal por propiciar éste y otros estropicios. Tampoco cosechó sanción social. La histórica decisión de recuperar para el Estado el control de la empresa petrolera merece, por lo trascendente, una lectura crítica.

Menem lo hizo, y para poder hacerlo, contó con el apoyo de todo el Partido Justicialista con la honrosa excepción del llamado “Grupo de los 8” (es justicia mencionarlos: Germán Abdala, Darío Alessandro, Juan Pablo Cafiero, Luis Brunati, Franco Caviglia, José Carlos Conde Ramos, Moisés Fontela y Chacho Álvarez). Además se opusieron Saul Ubladini, la CTA de Víctor De Genaro y el MTA de Hugo Moyano mientras el resto del sindicalismo aplaudía. El apoyo de los gobernadores de las provincias petroleras fue clave: les enseñaron la zanahoria de las regalías y, acosados por tremendas crisis financieras, exigieron a sus legisladores que aprobaran la venta de la empresa. La Santa Cruz de Néstor Kirchner no fue la excepción. Al histórico discurso de la presidenta, cuando anunció la recuperación de YPF por la vía de la expropiación, le faltó una autocrítica más precisa.

El riguroso informe sobre los incumplimientos de Repsol en materia de inversión y exploración; el detalle de la voracidad de sus accionistas y la falta de estrategias productivas de la gestión privada de la empresa, bien pudo estar acompañado por algún párrafo crítico sobre los errores cometidos en el diseño de la política petrolera de los últimos años. En especial, el fallido intento de “argentinización” que terminó en un negocio “atado” para un grupo empresario amigo. Memoria, verdad y justicia es una consigna que no sólo debe remitirse a los años oprobiosos de la última dictadura. También en materia económica es necesario establecer un “Nunca más”.

Los de Afuera

Desde España se generó un tsunami de amenazas, declaraciones altisonantes, insultos y bravuconadas. La medida fue considerada injusta, ilegal, maliciosa, arbitraria y discriminatoria. Desde los medios de comunicación de la Madre Patria, se sostiene la idea de que “tocar” a Repsol es “atacar” a España. En esa idea coinciden el gobierno del Partido Popular y el PSOE, ahora en la oposición. Sin embargo, no todos piensan igual. El diputado Alberto Garzón Espinosa, de Izquierda Unida, lo explicó con claridad: “Repsol no es España, Repsol es en un 42 por ciento propiedad de inversores extranjeros y otro diez por ciento es de Pemex (la petrolera mexicana), también de bancos y constructoras. No es España, es una multinacional”. Y agregó: “la decisión del gobierno argentino es legítima y no afecta a la economía española”. El legislador de la izquierda parlamentaria española se permitió apuntar: “espero que la empresa ahora sirva al pueblo y a los trabajadores y no se convierta en un negocio para otros capitales”.

Más allá de los previsibles planteos en los tribunales internacionales, la discusión ahora es de plata. En un principio, el presidente de Repsol, Antonio Bruffau aseguró que iban a reclamar diez mil millones de dólares. Luego aumentó la cifra a 18 mil millones. En su paso por el Senado, el ministro de Planificación Julio De Vido y el viceministro Axel Kicillof  rechazaron el planteo: “Vamos a pagar lo que vale, no lo que ellos quieran”, señalaron. Luego incorporaron el concepto de “daños ambientales” para deducir del precio final que se tendrá que pagar por la operación. Vale un ejemplo: sólo en Santa Cruz hay una denuncia contra la empresa por afectar el medio ambiente que ronda los 500 millones de dólares.

En las últimas horas se sucedieron los apoyos de Bolivia, Venezuela, Brasil y Uruguay. El más claro fue Pepe Mujica: “No nos gusta el prepo de la Europa rica”, dijo y defendió la decisión del gobierno argentino “porque hace a su soberanía”. Las críticas llegaron de la Unión Europea y en Sudamérica protestaron Chile y México, cuya petrolera tiene el diez por ciento de Repsol.

Los de Adentro

Como ocurrió con otras dos decisiones políticas trascendentes del gobierno: la estatización de los fondos de jubilación y la ley de Servicios Audiovisuales, una parte importante de la oposición adelantó su apoyo a la medida. Desde Pino Solanas hasta Hermes Binner; desde Víctor De Genaro hasta la mayoría de los dirigentes de la UCR, se expresaron a favor de recuperar la empresa petrolera. Cada uno con sus matices y sus críticas. En especial por la forma, la errática política de los últimos años y el respeto a las acciones del grupo Eskenazi.  El acompañamiento opositor contribuye a darle contención política a la medida y es una clara señal hacia el exterior.  Si la generosidad no fuera un bien tan escaso en la Argentina, el kirchnerismo haría muy bien en destacarlo.  Lograr el autoabastecimiento petrolero y la eficacia en la gestión de la empresa, es una tarea que trasciende a un gobierno.

Con los partidos de derecha no hubo sorpresas, se opusieron de manera tajante a la intervención del estado. En conferencia de prensa, Mauricio Macri, señaló: “es una decisión que va en contra los intereses del país”. Hasta allí, todo bien. Nadie esperaba algo distinto. Pero luego el Jefe de Gobierno contó que se desveló por la medida y expresó la preocupación que lo asaltó, en plena madrugada, ante la cuna de su hijita. Igual de asustado, Francisco De Narváez, aprovechó para advertir sobre los riesgos de “entregarle YPF a La Cámpora como hicieron con Aerolíneas”. Elisa Carrió y los restos de la Coalición Cívica, se limitaron a impugnaron la medida. El gran Carlos, no dijo nada todavía.

Nota publicada en Diario Z edición 19.1.2

Anuncios
Historia e historieta

31 comentarios en “Historia e historieta

  1. Eduardo dijo:

    Acuerdo con el editorial, este sí tiene todos los condimentos, fundamentalmente los de la crítica a la gestión kirchnerista, que fue tan grosera en sus permisos cómplices, que hasta Macri tiene razón argumental cuando dice que no pueden darle el control de la empresa a quienes fueron los artífices del desastre. No se evalúa en el editorial, el que YPF siga siendo una Sociedad Anónima abierta con lo que ello implica para el real y formal control de la misma, es en esto donde emerge la mácula menemista, para aquellos que dicen que el kirchnerismo es la revolución, al menos pequeño burguesa.
    Si se sigue con puntillosidad “el modelo”, desde que popularmente se le reconoce un equis progresismo, fue tal, cuando el déficit acuciaba y la caja no permitía algunas leyes que le darían los votos concretos al gobierno para mantenerse en el poder, único término permanente de la ecuación kirchnerista. El progresismo aparece cuando todo amenaza con venirse abajo, cuando la estela menemista que el kirchnerismo mantuvo durante estos años hace agua y no da más, aparece el triunfalismo glorioso de la gesta nacionalista, que no otra cosa es lo que se aventa, porque al mantener a YPF como una SA abierta, se mantiene la matriz ideológica menemista de puertas abiertas a los capitales of shore o de cabotaje. Se va a aducir la imperiosa necesidad de ellos, pues es allí en donde anida nuevamente la expoliación, porque no hay capital que venga a ayudar, el capital viene a expoliar. También se aducirá que estamos en el capitalismo y que la cosa funciona así, pues bien, sí, funciona así y por esa razón es que no hay salida popular y en algún momento todo se viene abajo, como en España o tantos otros ejemplos que nos incluye.
    Después de la tierra arrasada dejada por el menmato, no hay posibilidad de otro cambio que no sea volver al capitalismo previo a la contra-revolución conservadora, con necesarias trazas de liberalismo, porque las etapas no se suceden en vano, por lo tanto lo que queda es volver los pasos hacia atrás, pero con asco, con mucho asco por l falta de otra posibilidad. No es gratuito que los Kirchner fueran actores de primera en la escena de los 90, eso habla de sus convicciones ideológicas y conceptuales, solo utilizan el mejor estilo pragmático del menemismo pero a la inversa, por los aires del capitalismo local y mundial. Cristina odia al progresismo pero no le queda otra. Nunca quiso la ley de matrimonio igualitario pero pragmáticamente se sumo y lo hizo propio, son hábiles populistas y por ello la intelectualidad oficialista se sumó a la clac de su reivindicación. Cuando siempre para izquierdas y derechas, en su oficio de enfrentamiento, el populismo era la mentira encarnada, hoy el progresismo se asume populista porque encontró el engarce en el “todo tiempo pasado fue mejor”. Nunca tan pertinente lo que escribiera Carlos Marx: “cuando la historia se repite lo hace como farsa”.
    Se habla de capitales chinos, de la Exxon, etc., pero que ahora el control es del Estado argentino. Entonces hay que tener en cuenta que este es un Estado capitalista y por ende siempre, pero siempre, terminará beneficiando al capital en contra del bienestar de los habitantes, como con la mega minería, con el mono cultivo de la soja, vetando la ley sobre los glaciares o no cumpliéndola cuando tuvieron que rendirse y legislarla, como con el Proyecto X o la ley antiterrorista de la que ya nadie habla.
    Soy consciente de lo temprano para sacar conclusiones sobre “el acto patriótico” que le hizo doblar la espada a Patricio, pero los indicios de las trazas menemistas inundan las aspiraciones gubernamentales. Los capitales privados “necesarios”, por obvias razones, van a querer concretar los beneficios de la inversión casi en el acto y su tasa de ganancias deberá de ser solventada con un precio acorde con los acuerdos, o sea, con el combustible a precios internacionales y entonces el “acto patriótico” quedara al desnudo en su impudicia, y el pueblo argentino habrá aplaudido el que le vaciaran los bolsillos para sostener el desastre energético que venía siendo avisado por todos los actores de la política nacional y negado por el gobierno y sus fans.
    El déficit fiscal es mes a mes más abultado, los 9.000 millones de dólares anuales de la importación de gas, petróleo y gasoil se solventarán con el aumento en el gas y por lo tanto en los costos de la producción fabril, los fletes y la inflación como reflejo del desfasaje. La estrategia política del kirchnerismo demuestra una vez más que no es tal, solo es un escape como la efímera heroicidad del soldado que frente a la muerte, huye hacia adelante.

    Me gusta

    1. Jorge D dijo:

      Estimado Eduardo, hace tiempo que no ando por este espacio. Confieso que no me siento cómodo, diría que tengo una sensación de acorralamiento o corsé que me oprime por derecha y por izquierda. Si recuerda alguno de mis posts comprenderá que me lastima más el apriete del flanco diestro. Coincido con muchas de sus apreciaciones y con las de la nota de Rey. Aún respetando la coherencia demostrada en cada una de sus intervenciones, advierto una posición maniquea o dilemática. Ud. me dirá, y no le faltará razón, “rechazo las posiciones tibias o eclécticas”, sin embargo me permito pensar, aún a riesgo de parecer ingenuo: ¿No es aconsejable apoyar aquellas cuestiones que nos aproximan a lo deseado (a ese no lugar de la siempre necesaria utopía), a pesar de resultar insuficientes o contaminadas por algunos vicios de forma?
      Cualquier medida de este gobierno parece estar condenada “a priori” por el vicio de atemporalidad o por las contradicciones de algunos de sus propulsores y no se toma en cuenta un ingrediente elemental de la política: la oportunidad.
      Puntualmente, en el caso de YPF, es cierto que la Empresa será una SA, pero por qué no celebrar el recupero del poder de gestión del Estado al convertirse en el accionista mayoritario, es el mismo modelo que sigue Petrobrás o Pedevesa, por citar algunas compañías de bandera. “Cuando siempre para izquierdas y derechas, en su oficio de enfrentamiento”…, cito una de tus frases y la suscribo. En ese enfrentamiento las izquierdas dogmáticas corren el riesgo de resultar funcionales a la derecha reaccionaria. En el caso de nuestro país sus representantes, esperan ansiosos el derrumbe de este “modelo” y la reacción será devastadora y el retroceso inevitable, aún cuando algunos de los logros de esta administración no podrán “desmantelarse”, ya que el costo político del intento, lo harán inviable.
      Me quedo con esta concepción marxista: Los hombres hacen la historia pero no saben la historia que están haciendo, esta reflexión alude a que cuando uno es partícipe de los acontecimientos, no cuenta con la distancia óptica para poder interpretarlos adecuadamente y menos aún para evaluar sus consecuencias. La historia se hace en las fisuras, en las grietas del tiempo, he perdido la fe en cualquier tipo de garantismo, incluyendo el histórico.
      Estimo, no leerás está nota como una defensa del capital, por ahora aspiro a controlar su voracidad.
      La expropiación de Repsol es apoyada por la IU española, el diputado Garzón ha efectuado contundentes declaraciones al respecto.
      Dice Rey la memoria no debe ser selectiva y como no estar de acuerdo. He citado muchas veces la visión de Ricouer de una memoria terapéutica, es aquella que nos hace “visitar” el pasado para resignificarlo y comprenderlo con la distancia que nos da el tiempo respecto a la experiencia, esto no significa “perdonar” cualquier horror cometido, pero tampoco implica la negación a revertirlos. “Si olvido, repito y si repito me enfermo” es una vieja consigna de la terapia, no hay que olvidar, sin embargo, aquella que nos alerta sobre el riesgo de la quietud, la inmovilidad descompone, en ella todo se estanca.
      Los 9.000 millones que citas equivalen a el saldo de la balanza comercial que se llevaba Repsol.
      La huida es siempre hacia delante, el huracán del futuro nos arrastra, desearíamos quedarnos contemplando los destrozos del pasado y desear repararlos, pero el tiempo sopla hacia el frente , le recuerdo la interpretación de Benjamin sobre el “Angelus Novo” de Klee
      Como siempre, un abrazo

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Amigo Jorge D, cuanto me alegra volver a leerte. Primero lo primero, no se me ocurriría que tu nota es un intento de defensa del capital. Dicho esto intentaré responder algunos de tus conceptos.
        Consideré encuadrar mi comentario dentro de los límites del capitalismo y me ceñí a ello respecto al razonamiento, y no a mi credulidad sobre el sistema, porque esto último me excusaría de todos tus sugerencias. Lo mío no es un condena a priori sino fundada en razones políticas y de “oportunidad” como vos bien haces recordar. Sobre la oportunidad también he hablado en mi comentario, la expropiación parcial se concreta en el momento en que la crisis energética ha socavado las arcas de la nación y los ingresos ya no son lo que eran en los días gloriosos del superávit comercial, o sea, es la peor oportunidad y la elección de ella ha hecho perder una enorme cantidad de divisas, esfuerzo de la productividad de los trabajadores argentinos.
        No me crea esperanzas el que el Estado sea el accionista mayoritario, con la acción de oro en sus manos llegamos a esta situación de vaciamiento, nada me garantiza ni mí ni a vos, que no siga los lineamientos del capital. Es cuestión de políticas y no de mayorías. Porque YPF era estatal y dejó de serlo por políticas, no por cuestiones accionarias
        Sobre Petrobras, espero diferencies a la burguesía brasileña de la nuestra.
        Respecto a las llamadas despectivamente y por lo tanto descalificadoramente, “izquierdas dogmáticas”, no pueden otra cosa que alimentar a la derecha, siempre desde la mirada populista, que se siente tan cercana a ella. Es como la clase media, que se ve tan cerca del proletariado como de las clases altas y termina sirviendo a estas últimas.
        El destino de los gobiernos populistas es terminar en la derecha porque comparten el sistema y le sirven, eso no tiene solución aunque acallen o liquiden a la izquierda dogmática. Que lo diga el peronismo que siempre fue tributario de la derecha nacionalista, la cual no se expresa por la izquierda sino a la inversa. El sistema es la derecha y no una expresión de la existencia de izquierdas dogmatica o no.
        La derecha que asuma un hipotético gobierno, no dará vuelta a tras muchas medidas de este gobierno, porque el sistema sería ingobernable, la necesidad de caja obligaría a mantener las retenciones, volver a las AFJP sería algo parecido y el fantasma de una revuelta popular los tendría contra la pared. Con la burguesía en el poder no hay paz ni posibilidad de que “lo popular” sea un principio de existencia.
        La IU española defiende por principio la soberanía del estado argentino como lo podría hacer también yo, eso no quiere decir que sea una medida bien tomada en oportunidad y contenido, o que ellos conozcan con los bueyes con que aramos. Garzón habla de colonialismo y si es por ello quedan varias facturas que cobrar al imperio español y a la burguesía colonial argentina, en excelente medida expresada en el gobierno nacional
        No comparto en absoluto eso de que la memoria no debe ser selectiva, después de Freud la memoria no puede ser otra cosa que selectiva. Para no sucumbir al “Si olvido, repito y si repito me enfermo” es que el inconsciente hace de la memoria una selección. Nada fue como la memoria recuerda, asumámoslo.
        La utopía se acerca, se hará acto cuando esté al alcance de la mano y se diluya para volver a serlo.
        Un regalo volver a abrazarte, mi escéptico amigo

        Me gusta

      2. Jorge D dijo:

        Estimado Eduardo, es un placer volver a intercambiar algunas líneas y opiniones con vos, me anima, también, la esperanza de aportar algo a todos los que frecuentan este sitio.
        Tu respuesta me ha obligado a releer mi comentario y luego de hacerlo me parece apropiado intentar algunas reflexiones comenzando por el final de tu nota. Te despides con un:”escéptico amigo”.Con sinceridad, creo que más que escéptico me veo casi “ingenuo”. Alguna vez comenté en este espacio mi largo ostracismo de la política, agotado como muchos por tantas frustraciones y desengaños, no soy demasiado original en este punto. A partir del conflicto “agrario” forjado por la célebre resolución 125, allá por el 2008, mis expectativas con este “modelo” (no sé que palabra usar, las han gastado a todas…) se incrementaron y con sorpresa me descubrí librando acaloradas discusiones con sus detractores. Para mi la ecuación, por entonces, era muy simplista: bastaba ver la lista de enemigos al “proyecto” para adherir a el. La apertura de un estado deliberativo y a la vez desenmascarador, la recuperación del debate público, aún “crispado”, y la incorporación al escenario, siempre bastardeado, de la política de amplios colectivos sociales, reforzaron mi afinidad con lo que sucedía en el país. Agrego que no tengo afinidad con el peronismo, pero también creo que “esto” no es peronismo, al menos el ortodoxo.
        Cada vez que la oposición respondía a cada iniciativa o gestión acertada de este gobierno, preguntando ¿por qué ahora?, me parecía escuchar otra pregunta: ¿por qué no nosotros?” Es posible que con el paso del tiempo me haya “ablandado” tal vez…. Creeme que no soy un eumonista, pero si pienso que la ética de la convicción y la de la conveniencia no están contrapuestas, no se excluyen. Hay que resignar algunas batallas (me cuesta decirlo). Es en esta línea de pensamiento en la que cité la oportunidad como una herramienta política necesaria. No aludía al oportunismo La confusión entre oportunidad y oportunismo es casi del mismo tenor de la que se plantea entre populismo y popular. Lamento si te has sentido descalificado por el adjetivo dogmático, mi intención era señalar que no acuerdo con los dogmatismos como no lo hago con los “sermones parroquiales”.
        En tus líneas hay una profunda, y siempre bien fundada, posición ideológica, no es mi propósito desvalorarla ni negarla, sería una soberbia de mi parte. En el post previo solo planteaba mis dudas respecto a una lectura de los sucesos que pudiera resultar “beneficiosa” a sectores que ambos repudiamos, y a los que ni siquiera puedo referirme como adversarios ideológicos, aludo a los que sienten que este “modelito” atenta contra sus sempiternos intereses. En el caso YPF, creo que más allá de los matices que he tratado de aclarar arriba, ambos coincidimos en que la expropiación es no solo buena, sino necesaria, aún cuando asumo que preferirías una re estatización.
        La acción de oro fue la última entrega del menemismo, este gobierno como el precedente no contaban con ella. Respecto a la burguesía brasileña, acuerdo contigo, pero lo haré de otra forma: el empresariado brasileño goza de una conciencia nacionalista que por acá está ausente. En nuestra historia con España tenemos más de 500 años para revisar y hacer balances, señalaba la posición de la IU como una forma de posicionarse frente a esta coyuntura. Como siempre esto se está haciendo muy largo y aburrido.
        Abres en tu comentario algunos temas que merecerían extensos intercambios de pareceres. La memoria por ej. No aludía a ella desde una posición estrictamente freudiana, como necesidad indispensable para vivir. (Caso Memorioso Funes) sino a una revisión más abarcativa, en la que se podría aplicar la frase: “acuérdate de olvidar y no te olvides de recordar”. Es esa capacidad de volver hacia atrás para poder resignificar aquello que se nos escapó porque estábamos muy ocupados viviendo. Esa memoria a la que teme España, que como bien me señalaste en alguna ocasión, mantiene al Valle de los Caídos como monumento al franquismo y que repudia a Garzón por hacerse el memorioso.
        Las utopías son siempre necesarias como meta, pero no hay que resignar en ellas los logros del presente. “hay que hacer pactos más cortos con la vida” decía Pichon Riviere, Si el objetivo está siempre distante nos perdemos el desarrollo.
        Espero esta “monserga de curda” le sirva en algo y aporte a todos los que tengan el valor de leerla.
        Un fuerte abrazo de su amigo

        Me gusta

      3. Eduardo, conviene no perder de vista que los procesos de un colectivo social no son un cotinuum tendiente a, si no el resultado a veces impredecible de complejas interrelaciones entre todos los actores.
        Suponer que el capitalismo es una unidad monolítica con un objetivo común es la mayoría de las veces errado, porque los procesos sociales existen, suelen ser muy complejos, y por lo general disponen de uno o más finales abiertos, como bien nos viene a demostrar el tema que tratamos.
        Venimos de más de dos décadas simplificando y recortando el debate cuando no por pereza intelectual, por la intención de volverlo accesible a la mayor cantidad de receptores posibles. El resultado es un corrimiento del arco, donde nadie parece saber muy bien para qué lado patea.
        Acá mismo se dijo infinidad de veces que nuestro problema principal es la corrupción, adhiriendo a la idea de las derechas de que el nuestro es un problema moral, cuya matriz no reside en la puja distributiva entre sectores sino en la ausencia de los valores correctos. Según esta simplificación extrema si mañana se eliminara la corrupción de la ecuación nuestro problema estaría superado.
        Claro que por este camino dejamos de ver las contradicciones objetivas de un sistema social imperfecto y maniqueo, y arrancamos la historia a partir del populismo latinoamericano, tan románticamente expuesto a servir de explicación para todo, en su inserción como cuña y muelle de contención entre las tensiones del capital y el trabajo.
        Yo no puedo menos que estar contento con este intento de recuperar el control del petróleo, aún cuando se tratara de un error de cálculo, un sinsentido de la oportunidad o una combinación de ambas, principalmente porque no está en mi naturaleza el delegar este tipo de recursos en manos de estructuras de capital sin un sentido social de la propiedad común. No quiero aprobar que los predadores puedan sobrevolarnos eligiendo qué comer, me pone muy nervioso porque aunque siempre eligieran a otro, yo sabría que es solo cuestión de tiempo.
        Allende en Chile nacionalizó el cobre, poniendo en juego (y perdiendo) su gobierno popular y su propia vida. Aún así es uno de los gobiernos que más respeto y admiro, porque demostró al mundo que una concepción distinta del rol del estado es posible. Este peronismo moderno y burgués no tiene mucho en común con el último gobierno progresista chileno, pero la vida se compone de acciones, y el kirchnerismo a la hora de la verdad tuvo acciones de lo más variadas. Celebro las acertadas, repudio las menos felices, trato de no perder de vista la raíz capitalista de nuestra región y sigo pa´lante, esperando que mis hijos y nietos encuentren una base un poquito mejor que la que encontramos nosotros al llegar. En ese sentido no puedo menos que sonreir, porque nací entre golpes militares, sin ir más lejos.
        Yo no creo para nada que sea el dogmatismo lo que te impide ver lo que los demás a veces vemos, sino un viejo vicio de las izquierdas internacionalistas de escaparle a cualquier amago de nacionalismo chauvinista. Lo entiendo y lo respeto, y aboné casi toda mi vida a esa misma idea, hasta que me di cuenta de que los demás países, especialmente los dominantes, anteponen su propio nacionalismo y su cohesión de identidad al sentido práctico de ignorar fronteras y trabas geográficas, logrando con ello superar muchos de los problemas que tenemos en tanto nación subdesarrollada. No considero (y lo sabés bien) a los países dominantes ejemplos de nada, pero en este sentido llego a pensar que un poco de nacionalismo a la antigua no nos vendría nada mal, algo que todos reconocemos cuando comparamos a nuestros empresarios con los de Brasil.
        PD: Me fui al joraca, como siempre, pero me di el gusto de extenderme más allá de los 140 caracteres, que me están volviendo loco… 🙂
        Un abrazo compañero.

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        Jorge y Fabian, les copié y pegué juicios de Félix Herrero, vicepresidente del Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (Moreno) quien dijo: “la presidenta “se equivocó” en el dato cuando dijo, el sector público brasileño cuenta con 51 por ciento de la empresa Petrobras. Si bien por una norma constitucional el Estado nacional brasileño no puede tener más de 51 por ciento, el resto de la firma está en manos de estados federales, del estatal Banco Nacional de Desarrollo de Brasil, de fondos mutuales de trabajadores y de privados.”

        “El sector privado solo tiene certificados de inversión, pero no derecho a voto en las asambleas y el directorio está compuesto solo por representantes del Estado”, aseveró.

        También recordó que la nueva empresa Presal en Brasil, creada para explotar los inmensos yacimientos de hidrocarburos hallados océano Atlántico adentro bajo una capa de sal, “es 100 por ciento estatal” ¿Se ve la diferencia no?
        Para Herrero, si el Estado vuelve a controlar la empresa mediante la adquisición de 51 por ciento de las acciones tendrá una ganancia anual de alrededor de 2.000 millones de dólares que podría reinvertir en la firma a fin de ir recuperando las reservas, hasta llegar a comprar el 100 por ciento.
        Lo que se debe de hacer como país soberano es no premiar a Repsol pagándole con la plata de los jubilados, que en un 80% cobran una jubilación mínima de hambre, o con las reservas del Banco Central, después de años de saqueo. Repsol giró en estos años en concepto de utilidades desde nuestro país casi 14 mil millones de dólares, dinero que utilizó para ampliar los negocios de la empresa en otros países, mientras dejaba de lado las tareas de exploración de nuevos pozos, algo indispensable para mantener el nivel de las reservas. Su ganancia neta, es decir descontando lo que puso por la compra de la empresa, fue nada más y nada menos que de 8 mil millones de dólares. El kirchnerismo no solo avaló activamente en su momento la privatización de YPF sino que en los nueve años que lleva en el poder fue cómplice del saqueo practicado por Repsol y otras empresas imperialistas y bendijo a Eskenazi para que se haga con el 25% de las acciones de la empresa sin poner prácticamente un solo peso, pagando su parte con las mismas utilidades de la empresa.
        Respecto a la memoria, no a la histórica sino a la social, tiene mucho de los conceptos freudianos; a la utopía, te diré que es útil además como anti conformismo, por aquello que citaste: “aquella que nos alerta sobre el riesgo de la quietud, la inmovilidad descompone, en ella todo se estanca”.
        El asunto de la oportunidad no se me confunde con el oportunismo, va de suyo, y creo haberlo escrito claramente, que no fue la oportunidad mejor sino la última, con lo que ello acarrea de pérdida de capital y soberanía, en todo momento desatendiendo los presuntos negociados o complicidades a los que no me interesa evaluar, porque como bien dice Fabián, la cuestión no es moral.
        Fabi, sabes que no pienso que el capitalismo es una unidad monolítica, todo lo contrario, es un continuo de tensión entre el capital y el trabajo, pero además, es un continuo de lucha entre los distintos sectores de la burguesía por la repartija de la renta, los mercados y los subsidios estatales. Las clases sociales no son cuadrículas perfectas y bien delimitadas, sus fronteras se entrecruzan e interactúan. Esa lucha entre sectores burgueses es la que se está dando entre los intereses que pretende representar este gobierno y la oligarquía tanto agropecuaria como industrial. Dicho esto, lo que queda negro sobre blanco es preguntarnos hasta donde debemos nosotros jugarnos eligiendo quien nos roba y/o explota, que no de otra forma resuelve el sistema sus contiendas intestinas.
        Se podrá decir que tal vez nos convenga más uno que otro, pero sepamos que seremos en esa dicotomía, los esclavos eligiendo al amo. En esta posición de exterioridad, de “independencia” en la disputa ajena, podríamos vislumbrar mejor lo estratégico si es que en verdad somos anticapitalistas, sin aferrarnos a la coyuntura que al fin y al cabo no nos llevará sino tan solo a acercarnos a un emparde con un mundo en autodestrucción continua y siempre dentro de la división del trabajo adjudicada, economía en desarrollo y periférica, exportadora de commodities y por ende pobre en valor agregado.
        No le huyo a la cuestión nacional, la considero importante de manera relativa en un mundo interdependiente pero a la vez limitado por el efecto nación, del que deriva el efecto imperialista. La ideología de lo nacional implicaría con sus más y sus menos terminar en lo que dice el barrio: “hay que hacer como EEUU”, explotar a los demás para pertenecer a la aristocracia laboral internacional. “La salvación” no es la nación, tal vez sean en un comienzo los bloques, pero como la cuestión es de clase, no habrá liberación si no nos deshacemos de la burguesía (¿utopía o necesidad?) porque de la forma en que venimos, seguiremos disputando por lo menos malo pero cada vez más cerca del final, que como para YPF, tal vez ya sea tarde.
        Abrazos a ambos

        Me gusta

    2. ¿Qué hacía Repsol cuando le cayó la expropiación?
      Reducía la destilación de la super para poder exportar el crudo que se ahorraba, importaba Premium de EEUU para poder subir el precio y dejaban sin super los surtidores entre dos y cuatro días a la semana obligando a los consumidores a cargar premium.
      Se abastecían de dólares de lo que exportaban y trocaban pesos argentinos del mercado interno por dólares al cambio oficial para poder importar premium y euro diesel, dos combustibles que nunca faltaban en los surtidores de la empresa.
      Además estaban en tratativas con los chinos para venderles las acciones sin consulta alguna.
      ¿Alguien todavía está de acuerdo con este tipo de empresas que nos jode a todos por igual?
      De Vido se va a ir, el kirchnerismo va a desaparecer, pero todavía YPF va a seguir siendo Argentina, y si estos no saben, no pueden o no quieren aprovechar esta oportunidad histórica, los siguentes podrían muy bien hacerlo, con nuestro mandato otorgado en elecciones libres.

      Me gusta

      1. Repsol cometió muchos errores, y muchas cosas censurables y perjudiciales, por acción u omisión.
        Pero curiosamente nonguna de las que vos dijiste, que no son nada censurables.

        Me gusta

      2. fabian dijo:

        Esto que te conté lo hacían, estoy seguro porque tengo clientes que son dueños de cadenas de estaciones de servicio y no hay playero de una estación que no conozca estos manejos. Es como los chinos y los productos próximos a vencer.
        Estos comportamientos además son tan censurables como los dos palos verdes, el hotel de Calafate o cualquiera de los otros. No configurarán delito, acuerdo, pero son altamente reprobables desde la ética. No podemos dejar nuestros recursos naturales en alguien con este tipo de manejos tan poco claros.

        Me gusta

  2. dardo c dijo:

    Un dato mas, en 1982 un abogado riojano, de patillas llevar, realizo una denuncia ante el juzgado de primera instancia en lo criminal y correcional federal n° 3, por administracion fraudulenta y otros delitos en perjuicio de YPF, para que no solo sean investigados los directores desde 1978, si no que tambien se hiciese lo mismo con el Poder Ejecutivo y el Ministerio de Economia. Primer juicio realizado por el vaciamiento que se realizo en la empresa. Una mueca del destino?, uno es uno y sus circunstancias?, LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD?

    Festejo la vuelta al pago de YPF, sin reparos ni dudas.

    Macri es impresentable: “Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota, pero no se deje usted engañar, es realmente un idiota.” GROUCHO MARX.

    Me gusta

  3. jgm dijo:

    Sabes que me molesta? que la oposición “sana”, este de acuerdo con las grandes políticas pero después, cuando hay clima electoral se sumen a operaciones politico/mediaticas como fue la ley del %82 móvil que prácticamente rifaba la caja de la Anses!!
    Eso me saca, no los entiendo, porque se suman a esas boludeces por 15 min en TN, me sacan…y los condena a ser cada vez mas inocuos e insignificantes electoralmente.

    Me gusta

  4. Martin dijo:

    Comparto este comentario de un forista de la nacion sobre la siguiente noticia! Es lo que veo yo y que ven muchos pero menos los que abarcan el 54% de votantes k!

    El Tango 010 aterrizó con un solo pasajero: Florencia Kirchner

    VazQ08
    Ver Comentario
    NUNCA MENOS!!!! Son unos Genios, estatizan YPF para la popu y para tener caja, depaso se olvidan de Bodou, de TBA y usan la flota de aviones como quieren. Es Excelente son unos genios con 678, duro de domar y algunos artistas vendibles logran que la masa los aplaudan mientras se llenan los bolsillo de plata, se compran campos y arman Hoteles premium!!!

    Me gusta

  5. Martin dijo:

    ¨..Con los partidos de derecha no hubo sorpresas, se opusieron de manera tajante a la intervención del estado. En conferencia de prensa, Mauricio Macri, señaló: “es una decisión que va en contra los intereses del país”. Hasta allí, todo bien. Nadie esperaba algo distinto. Pero luego el Jefe de Gobierno contó que se desveló por la medida y expresó la preocupación que lo asaltó, en plena madrugada, ante la cuna de su hijita. Igual de asustado, Francisco De Narváez, aprovechó para advertir sobre los riesgos de “entregarle YPF a La Cámpora como hicieron con Aerolíneas”. Elisa Carrió y los restos de la Coalición Cívica, se limitaron a impugnaron la medida. El gran Carlos, no dijo nada todavía…¨

    Estimado reynaldo considerar a Carrio de derecha es muy osado tan osado como considerar a los Kirchner de izquierda o progresistas! Los K son ilusionistas y estan agrupados en el Peronismo! Escuela especializada en desaparecer ideologias cambiandolas por otras en segundos dejandote hipnotizado al punto de hacerte olvidar de cual fue la anterior! Carrio es una idealista del buen proceder, de los hombres de antes, del respeto mutuo, de la palabra empeñada y DE LA HONESTIDAD INTELECTUAL Y MATERIAL! Que ahora en defensa de esos valores se oponga a los K y parezca para tu optica funcional a la Derecha no la hace de derecha! Yo crei que vos defendias el PROGRESISMO REAL el de la gente sencilla honesta y sensible socialmente! Si alguna de estas caracteristicas fallan no hay progresismo! No se puede ser progresista y corrupto! Y si privatizas YPF y la mantenes una sociedad anonima significa que no lo hacen de buena fe con un objetivo patriota lo hacen para seguir robando como siempre! y la Sra Carrio esto lo sabe y no puede apoyar esto por mas que parezca una decision patriota! Por que es una decision que va camino a empeorar la situacion y si la situacion sigue empeorando( repsol no fue la unica que mermo la inversion) entonces la que SE PERJUDICA ES LA NACION! a pesar de que YPF sea argentina estariamos peor! pero claro es el pais de los simbolos..el pais que por esa razon lleno la plaza de Galtieri! un pais con mayoria de fanaticos hinchas de futbol! Por ende llevado de las narices! y por otro lado Macri que con claridad dice la logica: Si yo caggo a mi vecino y al otro y al otro que relacion comercial puedo tener con ellos en el futuro? Macri no creee que YPF deba ser privada! Lo dijo en una nota con tenenmbaun dijo que el no la hubiera privatizado en el 92! Y dijo que la FORMA EL GOLPE COMANDO DE INVADIR COmo un GOLPE DE EFECTO mediatico AL ESTILO INVASION DE MALVINAS ES LO ABSURDO! Ni Chavez expropio asi Chavez se reunio y dijo voy a expropiar y trato de llegar a acuerdos! A este gobierno le falta el buen modo! La persona educada que habita los barrios, la buena gente! Pero para colmo volviendo a la derecha en oposicion a los K y la campora! Quien tiene mas patrimonio Cristina K o Mauricio Macri? Como hicieron su patrimonio? Se puede ser un ambicioso capitalista, en la vida privada y un progresista en la publica? Los muchachos de la campora Kicilof, Durañona y Vedia( ex UCD) son de vida progresista? que los motiva a ser progresistas con la plata ajena y ser capitalistas con la propia? Menem es de derecha? Kirchner es de izquierda o es la moneda del peronismo corrupto con sus dos caras? Que hubiera sido Menem en esta epoca( de hecho apoya a K) que hubiera sido Kirchner en el 90? Progresista? Acaso no apoyo la privatizacion? No dijo que Menem era el mejor presidente de la historia o algo asi esta en youtube! Con esta esta gente esta aliado el partido fosil de Nuevo Encuentro Progresismo sin Moral en donde el FIN( medidas hipoteticamente progres) JUSTIFICA LOS MEDIOS( a travez de un gobierno corrupto) Mira lo superficial de tu mirada de Carrio que te oido decir que giro a la derceha entre otras cosas por tener a Prat Gay por haber estado en J.P.MORGAN ! Pero si te fijas donde estuvo cada uno de los K en la era Menem ( Alberto Fernandez( cavallo), Scioli, Boudou, el senador Pichetto,lista interminable! de camaleones! Pero de >Carrio y su lucha contra la corrupcion en la alianza y ni hablar con Menem era visto como una actitud progersista! Su batalla para la asignacion por hijo universal, derechos humanos y tantas actitudes vistas como progersistas! Quien Cambio? Carrio o el progresismo que se incomoda ahora con sus denuncias por corrupcion o acaso el progresismo que representas vos se permite ser corrupto cuando el fin es ´bueno´! Entonces cuando laburabas con lanata en la era menemista me vendiste un buzon!? El tiempo pondra las cosas en su lugar! Sigo creyendo en las buenas personas y en el DON DE GENTE!

    Me gusta

    1. Entender al peronismo como el uso de liderazgos carismáticos operando sobre mansas multitudes que adhieren sin pensar es ignorar años de lucha de los sectores populares pujando por la construcción de un movimiento nacional opuesto a los sectores cipayos que se beneficiaron y se benefician con la dependencia económica de nuestro país.
      La fuerza social que conocemos como peronismo nace a raíz de las contradicciones internas del capitalismo, y toma el color latinoamericano por ser esta la región del mundo que nos tocó habitar. El populismo no es un invento de Perón ni del peronismo. No hay más que ver y leer el antecedente de Getulio Vargas, la revolución mexicana vuelta orden institucional y otros procesos de mediados del siglo pasado en la región.
      Simplificando y achatando lo único que logramos es concluir que nuestros problemas parten del mal uso del avión presidencial, y hasta podríamos llegar a pensar que si Florencia K. hubiera tomado el colectivo o tuviera un Fiat 600 con los pisos agujereados nuestros problemas dejarían de existir.
      Esto es propio de la manipulación del viejo gorilismo y su reducción del mundo a valores morales, evitando mencionar las pujas distributivas y las confrontaciones sociales derivadas de los conflictos de intereses que el capitalismo fomenta pero nunca reconoce.
      Superemos por un momento el k y el antik para charlar sobre lo que realmente importa, porque si no lo único que logramos es hacer catarsis, seguir martillándonos los dedos y seguir echándole la culpa al que nos está mirando.

      Me gusta

    2. Romancolores dijo:

      Kirchner, Menem, Scioli, MACRI, Rico, Manzano, Seineldín, Moyano, etc… TODOS bosta, todos se reconocen PERONISTAS. Porque el peronismo no es un partido político, ni un movimiento, ni es de izq. ni de derecha: su ÚNICA “ideología”, su razón de ser es agrupar a delincuentes que quieren servirse del Estado para acumular Poder y dinero, o otienen dinero y quieren el Estado para asegurarse más dinero, más poder e impunidad: son una ASOCIACIÓ ILÍCITA. Se amparan e en el vago recuerdo de la abuelita lumpen del lumpen actuál, del iletrado, del alienado, en el mito de la máquina de coser y el colchón, en la palabra resentida de una bastada resentida asegurando venganza… El que no entienda esto para empezar cualquier “análisis”, no entiende nada y está trabajando con categorías abstractas e inaplicables.
      El peronismo es la bosta que atrae a las moscas, el cadáver que atráe a los carroñeros.
      Eramos el 6º país del mundo hace un siglo, atraíamos gente expulsada de sus países, la mayoría con baja formación, y la MEJORABAMOS y ahora somos escoria, fabricamos escoria y procreamos escoria y en el “concierto de las naciones” estamos junto a quienes nos juntamos: Angola y Venezuela.
      Si lo que digo les parece “duro o inapropiado” miren a su alrededor y díganme qué carajo es lo duro e inapropiado.

      Me gusta

    3. Martín, en el tema Carrió no hay nada subjetivo. Sólo hay que revisar sus opiniones sobre el rol del Estado en la economía para saber desde dónde habla o su política de alianzas o los cambios de dirigentes propiciados por ella en forma directa: una síntesis, Prat Gay por Macaluse. Pero obvio, es opinable.

      Me gusta

  6. Jorge D dijo:

    Estimado Eduardo: Ya le dije en mi mail previo que me considero un “naif”, dicho de una forma coloquial, no escapan a mi entendimiento y percepción los errores, debilidades y contradicciones de la actual conducción. Aún así, y rozando con la vulgaridad, digo “lo mejor es enemigo de lo bueno”
    Una tontera o lugar común a la que sin duda adhiere el Vicepresidente de MORENO a juzgar por las declaraciones que le copio, y también su presidente: Pino Solanas quien ya adelantó el apoyo al proyecto de expropiación
    “Cualquiera sea el momento, cualquiera sea la situación, siempre es conveniente nacionalizar la empresa de petróleo, tener una empresa del Estado en el sector, como la tienen muchos países en la región y en buena parte del mundo” (Félix Herrero. Pág. /12, Domingo, 29 de enero de 2012)
    Mire, hablar de política empezando por la corrupción, es como pretender hacer filosofía empezando por Dios Estoy seguro que descartará verme como un “apologista” de la corrupción. Solo pretendo reafirmar aquello en lo que Ud. acuerda: hay ciertos logros sobre los que ya no podrá haber retroceso alguno Espero de este ciclo algunas conquistas más, aunque se logren apoyadas en el “populismo” su impacto será en lo popular.
    Sus comentarios, como es habitual, disparan una serie de problemas que ameritan largas “charlas”: La concepción del populismo nos llevaría a un recorrido desde Aristóteles a Laclau (el filósofo K) pasando por Antonio Negri y Michael Hardt La utopía, es un no lugar y su esencia es que en ese recorrido se construye., claro que hay diferentes utopías….
    La memoria, no es un tema sencillo, bien sabe que ha sido últimamente muy atacada por algunos sectores que aspiran a una suerte de “Eterno Retorno”, que para ellos no es más que pura permanencia, El tema de los DDHH es un claro ej. de lo que le menciono.
    La oportunidad nos llevaría a debatir sobre la concepción de libertad o libre albedrío, nuestras acciones siempre están condicionadas por dos limitaciones: el conocimiento y la fuerza, es este última es la que nos obliga a optar en nuestras decisiones, casi siempre, entre dos males
    Creo que el tema YPF no es el nudo de esta conversación, sus coordenadas pasan por conceptos como los arriba citados y muchas más
    Ya que están de moda las zonceras de Jauretche le dejo una “por no ser K no me convierto en un anti k acérrimo” Claro, don Arturo se refería al peronismo. Espero no me considere un “anibalista” humm…
    Como es habitual me pone Ud. a leer y a pensar, se lo agradezco
    El abrazo de siempre, que hago extensivo a Fabián y a todos los que acepten recibirlo, incluyendo al anfitrión

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Jorge D, lo que importa de lo dicho por Félix Herrero es que el ejemplo de Petrobras no tiene nada que ver con el proyecto que se tiene para YPF como pretendió la Presidente.
      Finalizo esta nota con cierta tristeza por el nivel de posibilismo y/o conformismo que expresas, algo así como: lo que me den, cuando me lo den, como me lo den, lo acepto acríticamente.
      Así las cosas, el sujeto político a muerto. Un abrazo

      Me gusta

      1. Jorge D dijo:

        Eduardo, ceo no merecer su tristeza, ni su comentario. Percibo un ruido en la comunicación entre ambos, lo atribuyo a mi dificultad de expresión. Si tienes ganas y repasas mis posts, advertirás en todos ellos una mirada profundamente “crítica” depositada en especial sobre mi persona. “hace tiempo he puesto mi conducta bajo sospecha”. No soy, creo, un conformista, ni un posibilista, como ya expresé en otra oportunidades. esos términos pueden ser traducidos a una dosis de pragmatismo y tal vez, esa expresión te agrade más. No creo haber expresado en mi última intervención un apoyo incondicional, ciego y desprovisto de “reparos” a la actuál conducción.
        Resulta difícil para mi entrar de alguna forma en tu “discurso” (no es peyorativo), no dejas grietas o fisuras y a eso me he referido con mis dudas a los dogmatismos.
        Por estos tiempos adhiero a una forma de “pensamiento complejo” como el propuesto por E. Morin o a una revisión de las oportunidades perdidas en el devenir del pensamiento occidental, como lo sugiere Agamben.
        El sujeto político no ha muerto, la política, en Agentina, ha renacido o ha experimentado una notable apreciación, tal vez este blog esa una micromuestra de ese “renacer”. El problema, quizás resida en si aceptamos un sujeto político ideológicamente opuesto a nuestras convicciones. Lo político es previo a la movilidad social, a diferencia de los que muchos piensan.
        Apuesto por un nuevo sujeto cartesiano, empapado de dudas y siempre crítico.
        “La revlución es un sueño eterno”… y no me parece mal
        Un fuerte abrazo

        Me gusta

    2. Ver la política desde el preconcepto de que cualquiera que se quiera postular a cualquier cosa debe tener el requisito de no ser un delincuente ladrón hijo de puta es un presupuesto muy sano. Por supuesto que los delincuentes ladrones hijos de puta vana decir que es “honestismo”.

      Me gusta

      1. fabian dijo:

        En todo caso es un tema policial o judicial, no político. Es como cuestionar la enseñanza de los profesores de música pedófilos. Si es pedófilo tiene que ir en cana y chau. ¿Qué tienen que ver los linemientos de su programa de estudios?

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        La diferencia entre lo político y lo penal lo comparto, lo que queda claro es que junto al padre Grassi, los políticos ladrones no van en cana y siguen haciendo política y robando, no es que después hacen solo política. Yo no los perdonaría tan livianamente porque después eso “derrama” sobre la sociedad toda.

        Me gusta

  7. Romancolores dijo:

    Nunca debió haberse privatizado, sobre todo la provatización TOTAL de finales del menemato. Con Estensoro andava bastante bién. Pero el peronismo tiene esa… versatilidad: su única línea ferrea de acción es la rapiña y el enriquecimiento de sus dirigentes, previo destruír todo lo preexistente con argumentos demagógicos (los que esté de moda, los que implanten ellos… dá iguál). Para estudiar al peronismo no hay que analizar ideologías: por ese camino jamás se llegará a ningún lado, a ninguna conclusión lógica. Hay que estudiar cómo fluye el dinero: “La ruta del dinero” es lo que explica la “política” peronista.
    Para poder quedarse con una buena “comisión” debe haber mucho movimiento de dinero, mucho consumo, mucha “inversión”, mucho “gasto sociál”: el mito de la “mano en la lata” estática es un mito: la “lata” debe vaciarse y llenarse muchas veces y el dinero se le pide a los “privados” que aportan y sacan: el movimiento se hace FUERA, en el “translado”. Nadie es tán estúpido de sacar plata de un fijo que está contado y a al que uno es el único que tiene acceso y es el responsable. El dinero se roba en el movimiento, con sobreprecios. Por eso el peronismo odia el ahorro y siempre trae ese frenético “movimiento” económico.
    Pasemos al tema circunstanciál: el petroleo.
    Es estúpido entregar un recurso del que ya se tenían las prospecciones, instalaciones y el mercado…. Casi todos los países tienen de alguna manera u otra el petroleo nacionalizado o muy controlado.
    Algunos me dirán que las petroleras yankees son provadas.
    Lógico: tienen el ejército más poderoso del mundo que les asegura la disponibilidad de petroleo, se encuentre en el lugar del planeta en que se encuentre, y que caiga en manos de esas empresas privadas, muy nacionalistas por cierto. Y el US Army es, creo, controlado por el gobierno y el estado yankee.

    Me gusta

  8. Martin dijo:

    stimada Presidenta, querida Cristina:

    Me dirijo a usted con profundo dolor porque la verdad de los hechos me impide acompañar una iniciativa importante, estratégica para el país, como es la recuperación de YPF para los argentinos. Una causa por la que vengo abogando, casi en soledad, desde hace 13 años.

    Quiero agradecerle, en primer lugar, el haber elogiado públicamente la gestión de mi padre en YPF, reconociendo frente al Congreso Nacional que en esos años la compañía alcanzó niveles récord de producción y exploración. Cuando mi padre murió en el año 1995, YPF se había transformado en una multinacional argentina, de capital mixto, controlada por el Estado nacional, con yacimientos en Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Estados Unidos, Rusia e Indonesia. Era la petrolera número 11 del ranking mundial. Mi padre entendía que, de cara al siglo XXI, la Argentina necesitaba una YPF con una visión global, que liderara en nuestra región.

    Lamentablemente, ese sueño murió cuando el avión en que viajaba se estrelló en Ecuador. Poco después, en 1999, el presidente Menem vendió las acciones del Estado y el control de YPF a la española Repsol por un puñado de pesos. En ese momento, como hoy, gran parte de la dirigencia política, los medios y la ciudadanía también aplaudió. Debo señalar que su marido, el ex presidente Néstor Kirchner, acompañó enérgicamente esta decisión: en lugar de defender nuestra soberanía energética vendió a Repsol el 4,3% de las acciones de YPF que tenía la provincia de Santa Cruz. En una entrevista que me hizo el diario Página 12 el 16 de mayo de 1999, dije que ése era “el último gran acto de corrupción de la gestión menemista”.

    Hoy quiero expresarles a usted y a mis compatriotas, con todo respeto y gran pesar, que no podemos subsanar ese grave ilícito, ese grave error, con otro acto de corrupción. Aprobar el proyecto de expropiación de YPF que mañana tratará el Senado sin antes revisar minuciosamente lo actuado por funcionarios de su propio gobierno implicaría convalidar y encubrir sus responsabilidades políticas, administrativas y probablemente penales en la pérdida del autoabastecimiento energético nacional y el vaciamiento de YPF.

    En 2003 el ex presidente Kirchner recibió una Argentina autosuficiente y “soberana” en materia petrolera. Pero una política energética equivocada, llevada adelante por el ministro Julio De Vido y el secretario de Energía, Daniel Cameron, hizo que dilapidáramos en ocho años el autoabastecimiento nacional que supimos conseguir y consolidar en ¡ocho décadas! Es verdad, el consumo aumentó al ritmo de la recuperación económica, pero la producción nacional colapsó y su gobierno fomentó la importación.

    Culpar a la gestión de Repsol en YPF por la mayor crisis petrolera de toda nuestra historia es una simplificación tramposa: YPF representa sólo el 30% de la producción de gas y petróleo del país; y además, de las 14 empresas que lideran la producción del país, nueve (entre ellas, Petrobras, Total, Chevron, Enap, Tecpetrol) tuvieron pérdidas superiores o comparables a las de YPF.

    La pérdida del autoabastecimiento es el resultado directo de la gestión de sus funcionarios. Esto se expresa claramente en una carta enviada por Daniel Cameron a ocho ex secretarios de Energía, que le escribieron preocupados por la caída constante de nuestras reservas y producción. Cameron respondió el 11 de junio de 2011: “Una primera conclusión es que el autoabastecimiento es importante, genera seguridad, pero no es determinante ni extremadamente riesgosa la dependencia que inevitablemente tienen aquellos países que no lo disponen entre sus recursos naturales o si lo disponen no cubren la totalidad de sus necesidades”.

    ¿Cómo se sorprende que perdiéramos el autoabastecimiento y que el año pasado las importaciones escalaran a 10.000 millones de dólares si el secretario Cameron nunca creyó que era riesgoso o importante?

    ¿Por qué no le ha pedido la renuncia todavía? ¿Por qué ha premiado a De Vido, su superior directo, con la intervención de YPF, si pesan sobre sus espaldas la tragedia de Once, la crisis de los ferrocarriles, los escándalos del área de transporte y el colapso energético, que no es sólo petrolero? ¿Sabe que involucra también la generación de electricidad?

    Me alegra que haya decidido, por fin, sancionar a los responsables del vaciamiento de YPF. Pero ¿por qué expropia al grupo Repsol y exime a los Eskenazi, siendo que el retiro de utilidades extraordinario -255%, en 2008, y 140%, en 2009- se produjo para que la familia Eskenazi pudiera pagar la compra del 25% de las acciones con las ganancias de la propia compañía? Además, es Sebastián Eskenazi quien manejó la compañía en estos años. El acuerdo societario firmado entre Repsol y Eskenazi en febrero de 2008 y los balances de la compañía que dan cuenta del vaciamiento fueron aprobados y llevan la firma del director del Estado en YPF, Santiago Carnero, actual miembro del directorio del Banco Central (¡qué peligro!), y de la síndica del Estado en YPF, Silvana Rosa Lagrosa, actual miembro de la Sigen (¡otro peligro!). ¿Cómo no los ha separado de sus cargos y puesto a disposición de la Justicia si han incumplido sus obligaciones como funcionarios públicos?

    Estimada Presidenta, realmente estaríamos dando vuelta la página de un capítulo muy oscuro de nuestra historia petrolera si los responsables políticos, administrativos y empresariales fueran sancionados e investigados todos por igual. Por otra parte, la Argentina necesita una YPF argentina y una política energética nacional, sustentable y de largo plazo. Pero nadie nos ha presentado ni un plan estratégico para el país ni un plan para la nueva empresa. Se nos pide que votemos a libro cerrado y con los ojos vendados. Yo creo en rol del Estado, pero en un Estado serio, transparente, ejemplar, que se sujeta a la ley, que controla y se deja controlar, y que cuando se equivoca y comete errores, no ataca a unos para encubrir a otros.

    Por todo lo expuesto y de todo corazón, lamento profundamente no poder acompañar el proyecto oficial que tratará el Senado en el día de hoy. Respetuosamente…

    María Eugenia Estenssoro

    © La Nacion .

    Me gusta

  9. Eduardo dijo:

    El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, se refirió a la nota publicada este martes en el diario La Nación y dijo que quiere “desmentir una noticia donde se consigna que el gobierno ordenó revisar las acciones del ex Procurador General de la Nación, creando un equipo de fiscales para investigar a Righi”.”Además considero que la decisión del actual subprocurador Santiago González Warcalde es irracional.
    ¿Quién es Righi?
    El 5 de junio de 1973, luego de 12 días
    desde el retorno de la democracia, como
    Ministro del Interior del Gobierno de Cám-
    pora, Esteban Righi dio un notable y
    famoso discurso a los comisarios de la
    Policía Federal Argentina:
    1. “Es habitual llamar a los policías guar-
    dianes del orden. Así seguirá siendo.
    Pero lo que ha cambiado, profunda-
    mente, es el orden que guardan. Y en
    consecuencia, la forma de hacerlo”.
    2. “Un orden injusto, un poder arbitrario
    impuesto por la violencia, se guarda
    con la misma violencia que lo originó.
    Un orden justo, respaldado por la volun-
    tad masiva de la ciudadanía, se guarda
    con moderación y prudencia, con res-
    peto y sensibilidad humanas”.
    3. “Dije que la Policía tendrá nuevas obli-
    gaciones y quiero enumerar algunas de
    ellas. Tendrá la obligación de no repri-
    mir los justos reclamos del pueblo. De
    respetar a todos sus conciudadanos, en
    cualquier ocasión y circunstancia. De
    considerar inocente a todo ciudadano
    mientras no se demuestre lo contrario.
    De comportarse con humanidad, inclu-
    sive frente al culpable”.
    4. “En la Argentina nadie será perseguido
    por razones políticas. Nadie será some-
    tido a castigos o humillaciones adicio-
    nales a la pena que la Justicia le
    imponga”.
    5. “La sociedad debe protegerse del
    delito, pero será ineficiente si no
    comienza por comprender que sus raí-
    ces no están en la maldad individual
    sino en la descomposición de un sis-
    tema que no ha ofrecido garantías ni
    oportunidades”.
    6. “Las reglas del juego han cambiado.
    Ningún atropello será consentido. Nin-
    guna vejación a un ser humano que-
    dará sin castigo. El pueblo ya no es el
    enemigo, sino el gran protagonista”.

    Me gusta

  10. Eduardo dijo:

    El General de Brigada Miguel Ángel Arévalo Clodoveo no es ningún héroe de la Patria a quien rendir honores: es un miserable asesino que secuestró a Floreal Avellaneda a sus quince años para luego entregarlo a quienes le dieron muerte en Campo de Mayo

    Ante el anuncio de la Asociación Civil Veteranos de Guerra TOAS Plaza de Mayo de rendir homenaje, hoy a las 11hs. con una misa, a una serie de militares ejecutados por el Ejercito Británico en nuestras Islas Malvinas, en la que se incluye en primer lugar al General de Brigada Miguel Ángel Arévalo Clodoveo, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre considera indispensable informar que el citado General fue quien asaltó el hogar de la familia Avellaneda en procura de capturar al dirigentes sindical y político Floreal Avellaneda, integrante del Partido Comunista, y quien al no poder lograr su cometido secuestró a su mujer Iris Pereyra de Avellaneda y a su hijo Floreal Avellaneda.

    Iris y Floreal hijo fueron conducidos a la comisaría de Villa Martelli donde fueron salvajemente torturados; allí fue la última vez que fue visto con vida Floreal dado que en sus sucesivos traslados al Campito de Campo de Mayo y la Cárcel de Olmos, Iris no volvió a ver a su hijo quien aparecería en la Ensenada del Puerto de Montevideo junto a otros cadáveres arrojados al Río de la Plata por los grupos de tareas a los que pertenecía el General Arévalo Clodoveo Miguel Ángel, como quedó debidamente probado en el Juicio Oral de 2009, donde fueran condenados los Generales Riveros y Verplaetsen, junto a otros represores de menor rango militar y policial. Si el General Miguel Angel Arévalo Clodoveo hubiera sobrevivido a Malvinas y llegado al juicio del 2009, hubiera corrido la misma suerte: condenado por Terrorista de Estado, por Genocida, por sérvil instrumento del Imperialismo Yanqui, Británico, Europeo y los grupos económicos locales que fueron y son sus socios putativos.

    Vincular la causa Malvinas con la figura de tan miserable personaje protagonista del Genocidio sufrido por nuestro pueblo no solo es un grueso error que afecta la credibilidad de los organizadores del homenaje, también es una afrenta al pueblo argentino y su reivindicación histórica de recuperar todos los territorios, riquezas, empresas y valor que las potencias coloniales y sus grupos económicos, nos han despojado durante años.

    Repudiamos el homenaje al General asesino y llamamos a quienes reivindican la soberanía sobre las Islas Malvinas a no convalidar el terrorismo de Estado ni sus consecuencias integrales. La causa de Malvinas es parte de la lucha por la Segunda y Definitiva Independencia, jamás podrá ser utilizada para “blanquear” asesinos y genocidas.

    Liga Argentina por los Derechos del Hombre

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s