Carta de intención

Hay muchos espejos dónde mirarse. Cristina Kirchner eligió uno cercano: España. Contó que había saludado a Mariano Rajoy por su triunfo contundente del domingo pasado -obtuvo el 44 por ciento- sobre el PSOE. Destacó que había logrado las mayorías legislativas y que podría aplicar sus ideas para tratar de sacar a su país de la crisis. Cuando los empresarios que seguían su discurso de cierre en la conferencia de la Unión Industrial Argentina comenzaron a sonreir y codearse por el sorpresivo elogio a un dirigente de derecha, la presidenta recordó que los mercados no lo perdonaron. La prima de riesgo de España quedó en zona de rescate y la bolsa se desplomó. Rajoy había pedido que “los mercados me den más de media hora” y no lo escucharon. Los llamados mercados se convirtieron en una amenaza identificable para cualquier gobierno en el mundo no importa su orientación o ideología. La cuestión es a quien se sacrifica ante su voracidad. “Respetamos a los mercados pero los que gobiernan son los que surgen del voto popular”, dijo la mandataria y agregó: “la formula de que la crisis la paguen los que menos tienen termina como la Argentina del 2001”.  Vale, por ahora, como carta de intención.

En la misma semana en la que los sectores más liberales de la economía y el periodismo, desde los honestos hasta los lobistas y operadores, la corrieron por izquierda hablando de tarifazos y ajustes por el anuncio de eliminación de subsidios, la presidenta de la Nación definió los ejes de su próximo mandato y se comprometió a proteger a los más vulnerables de la sociedad. Un clásico: los que pedían controles contra la evasión, los rechazan cuando se aplican para determinar de dónde salen los fondos que van al dólar y los que despotricaban contra los subsidios ahora califican la quita como una calamidad. Más allá de las interpretaciones interesadas o maliciosas, saber sobre quienes pesará el grueso de los retoques que se plantean en la economía es esencial. Algo es incontrastable: amplios sectores de la población pagarán más por los servicios que consumen. La eficacia, transparencia y equidad de los tijeretazos en el gasto público revelarán la moralidad de la medida.

En el mismo discurso, la presidenta reconoció a la inflación como un problema para su gobierno y regaló un título de tapa. Era hora. Recuperar la credibilidad del Indec y establecer un plan para combatirla deberían ser los próximos pasos. No se puede confundir una necesidad con una concesión. También rechazó la distribución de ganancias de las empresas a los trabajadores por medio de una ley y sugirió debatirlo en paritarias. De esa manera volvió a marcarle la cancha a Hugo Moyano el único dirigente que, desde adentro del peronismo, le disputa poder. Esta puja marcará la política durante los próximos meses.

La mandataria cuestionó las disputas inter sindicales y la falta de acatamiento a las conciliaciones obligatorias. Ricardo Cirielli y Jorge Pérez Tamayo no se dieron por aludidos. Horas antes, había ordenado hundir el bisturí en el cuerpo enfermo de la aerolínea de bandera. La mira estará puesta en tres ejes: eficacia, austeridad y productividad. El planteo abarca a pilotos y técnicos pero también a gerentes y funcionarios.

Pero no sólo habló de los trabajadores. Pidió competitividad con inclusión social. A los empresarios los instó a que reinviertan sus utilidades en el país y a que apuesten por el mercado interno y de la intrazona. Contó cómo algunos que pidieron créditos para sus empresas terminaron usando la plata para comprar dólares. Identificar a los oportunistas y castigarlos convertiría el tema en un ejemplo para la sociedad en lugar de una anécdota dicha al pasar.

La crisis económica internacional y sus consecuencias sobre la Argentina, los límites del modelo económico inaugurado en 2003, el ataque especulativo sobre el dólar y las reiteradas presiones sindicales, anticiparon el comienzo del segundo mandato de Cristina Kirchner.

QUIERO PERO NO

Según Mauricio Macri, la historia es así: el gobierno porteño quiere administrar los subtes pero no de esta manera. Reclamaron por eso durante años pero resulta que ahora que se los quieren ceder, no los quieren recibir sin apoyo económico. De acuerdo a esta versión: el gobierno nacional nunca quiso darle los subtes a Macri. Ahora con el objetivo de achicar gastos y eliminar subsidios se los quieren tirar por la cabeza. Pretenden que la ciudad los agarre de inmediato. De paso se banca la paritaria entre los metro-delegados y la empresa concesionaria que está prevista para comienzos del año que viene y el costo de tener que sincerar las tarifas.

Como suele ocurrir, lo del subte no es ni tan calvo ni con dos pelucas. La CABA debe hacerse cargo de un servicio que se desarrolla íntegramente en su territorio, como alguna vez deberá hacerse cargo de la policía. Los porteños que son los ciudadanos con los mayores ingresos del país, triplican a la media de las provincias, acaparan el 53 por ciento de los subsidios. Es una injusticia evidente. De hecho en todo el país se paga más caro por los servicios domiciliarios y el transporte que en la capital. El pedido de subsidios hasta el 2017 como condición para asumir la gestión, con el argumento de realizar las obras que no se hicieron, es una desmesura a tono con el plazo perentorio que pretende imponer el gobierno nacional. Lo cierto es que nadie quiere pagar costos políticos de un aumento en el precio de los viajes. Y menos hacerlo por separado del resto del sistema de transporte metropolitano.

Hubo cruce de chicanas. María Eugenia Vidal, la nueva estrella del firmamento macrista, comparó a los subtes con Aerolíneas Argentinas. Una tontera para la tribuna. Desde el gobierno le enrostraron a Macri su histórico rechazo a los subsidios y su actual pedido de subsidios. Con todo, la negociación es indispensable. Para llegar a un acuerdo ambas parte deberán ceder.

EL MARCIANO

Así le dicen a Leopoldo Moreau: el marciano. Fue la voz más lúcida de la tumultuosa convención de la Unión Cívica Radical del fin de semana pasado. Señaló con crudeza el sorprendente giro a la derecha de su partido que determinó, en su opinión, la magra cosecha electoral de octubre pasado. Es verdad que a Moreau la historia no lo ayuda, cuando fue candidato en el 2003 obtuvo menos del 3 por ciento de los votos. Claro que venía de la catástrofe de la alianza. El dirigente bonaerense señaló que el radicalismo votó contra la ley de ADN, cuando Raúl Alfonsín había creado el Banco de datos genéticos “para ayudar a las abuelas”; voto contra la Ley de Medios cuando el ex presidente la impulsó en 1985 y sus legisladores tenían decenas de proyectos de regulación del mercado audiovisual y votó contra la estatización de las AFJP, contradiciendo la historia misma de la UCR. Luego le apuntó a la alianza con Francisco De Narváez. El empresario colombiano fue al radicalismo lo que Patricia Bulrich a la Coalición Cívica. Una señal de rendición, una bandera ajena. Nunca es triste la verdad aunque la diga un marciano.

Nota publicada en Diario Z edición 24.11.2011. Ilustración: Juanjo Olivieri

Anuncios
Carta de intención

100 comentarios en “Carta de intención

    1. PatricioB dijo:

      Un hombre enfermo, casi terminal, como el Gral Bussi a càrcel comùn…???. En el pais que rescata por sobre todas las cosas los DDHH, el gobierno que llevò a los DDHH como uno de sus blasones emblemàticos… se habr+ia incurrido en una incongruencia si se lo internaba en una càrcel comùn.
      O estamos hablando de otros Derechos Humanos…???
      Una pizquita de venganza… quizàs…??
      Un “asesino” que en pleno gobierno democràtico fue elegido gobernador del Pueblo que ya lo conocìa en tales funciones, convalidando su segundo mandato… y elegièndolo tambièn como representante de ese Pueblo ante el Congreso Nacional…
      Cada uno es dueño de sus propias convicciones… pero tambien es lamentable engañarse a si mismo por boca de terceras personas…

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Patricio, ahora estaba enfermo, mintió durante veinte años y hubiera tenido que estar en cárcel desde que se le iniciaron los juicios.
        Sobre los votos populares, según vos el pueblo también vota carroña, si tomo tus apreciaciones sobre los Kirchner.

        Me gusta

    2. Carlos. dijo:

      Piccola:

      TERROR EN EL INFIERNO

      http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-182038-2011-11-25.html

      Torturador, represor, asesino, dictador y fusilador

      Fue el único jerarca de la última dictadura que logró ser electo en democracia. Responsable de más de treinta centros clandestinos, su vida política comenzó a declinar cuando se supo que tenía una cuenta en Suiza. Fue condenado a prisión perpetua en 2008.

      También ladrón

      Ese día, ante las cámaras de televisión, dejó de lado sus gestos feroces y lloró. Al día siguiente, la Legislatura aprobó la formación de una Comisión investigadora y poco después la cámara de diputados de la Nación abrió la declaración jurada que había hecho en 1993, en la que no figuraba el depósito en el extranjero. Así que volvió a llorar ante la prensa, reconoció la cuenta Suiza y que había evitado mencionarla al asumir su banca de diputados. “Se trató de una omisión sin intencionalidad”, aseguró. Dijo que el dinero era producto de “becas otorgadas por el Ejército y el gobierno de los Estados Unidos” y que lo había mandado al exterior en los años de la hiperinflación.

      Me gusta

  1. Rey, la presidenta cree desde siempre que las empresas no deben estar obligadas por una ley a compartir una parte de sus ganancias, y que esto se debe discutir en cada caso en particular entre empleados y empleadores. Yo no coincido para nada, y me parece que si no hay una ley que los obligue los empresarios no van a resignar parte de sus utilidades en favor de los obreros, aún cuando esto pueda acarrearles algún beneficio en cuanto a productividad. Las conquistas obreras no tienen muchos antecedentes de haber sido logradas por la benevolencia ni la buena voluntad de los empresarios, justamente.
    Fue muy cómica la mentira de Clarín acerca de la expresión que usó CFK en el discurso “…sabemos que no estamos en Disneyworld…” cambiándola por “…ya no estamos en Disneyworld…”. Este tipo de antikirchnerismo bobo del que habló Moreau es lo que más desprestigia a una oposición por demás deslucida.
    Otras caretas que se caen son las de los principistas odiadores de subsidios que ahora se declaran a favor de los subsidios (a ellos) por una cuestión de principios, ni más ni menos. ¿Y entonces? Si tanto te molestaban porqué no saliste corriendo a darles la baja, ¿Eh?
    Me da un poco de miedo Moyano. Tengo miedo de que se vuelva bueno como pasó con Redrado, Taiana, Solá (ah, no, ese volvió a ser malo, es como la bolsa esto, tiene sus altibajos). Un día de estos se reúne a almorzar con Schoklender y bajamos la persiana… 😀

    Me gusta

    1. Bill de Caledonia dijo:

      Fabi,

      Puede que la coyuntura no sea la adecuada para un reparto de ganancias por Ley. Lo que la presidenta no debe decir, es que este asunto no debe salir por una ley del Congreso. Es un tema que tiene rango constitucional. Fue un error grosero de Cristina ese párrafo en el mensaje en la UIA, extraño en una abogada con experiencia legislativa. El encono con Moyano y la coyuntura laboral (35% de economía informal) pueden ser un obstáculo para tratar el tema este año; eso es discutible, pero el debate tiene que estar abierto a futuro y ser agenda del Congreso. Aún este grosera argumentación, el kirchnerismo sigue siendo la mejor opción de los trabajadores para el mantenimiento de lo conseguido y la superación de metas, lo sabe Moyano y lo saben muy bien en la UIA.

      Del antikirchnerismo bobo mejor dejarlo a quienes se endulzan con esas argumentaciones, que los lleva a decir -por ejemplo- que Cristina no llegaba al 28% de los votos.

      Buen cumple para Vos el domingo por si no escribo estos días.

      Me gusta

      1. Muchas gracias Bill.
        Lo de CFK no fue un error, porque hace años que repite que ella no cree en la necesidad de una ley. Es lo que piensa y punto, nadie tiene por qué objetar nada. Tampoco está de acuerdo con la despenalización del aborto y me parece perfecto. Tenemos que aprender a respetar tanto la opinión personal como el dictado de las mayorías. Esto es: no estoy de acuerdo con el aborto, pero no puedo imponerle esa idea al resto. Si la mayoría aprueba la ley de despenalización, entonces será despenalizado. Otro tanto con el casamiento igualitario o la marihuana.
        Al comienzo de 1984 recibí una lección de democracia que jamás voy a olvidar. Pararon los micros de larga distancia en plena temporada y los periodistas se agolpaban alrededor de los pasajeros varados y los trabajadores en paro, que discutían bastante feo. El movilero acerca el micrófono y el chofer le dice al pasajero: “Yo no estoy de acuerdo con este paro. Yo voté por no parar.” El periodista le pregunta: ¿Si no está de acuerdo con el paro entonces por qué para?, y el chofer le responde: “Porque la mayoría de los compañeros votaron por parar en la asamblea. Yo voté por no y perdimos.”
        ¡Qué claro tenía ese tipo lo que significaba la democracia! Algo que yo no podía saber, porque prácticamente había nacido y vivido en dictaduras militares hasta entonces. Siempre lo recuerdo cuando tengo la tentación de pensar que mi posición es la única válida, que no puede ser cambiada, y que el resto está equivocado. Yo discuto apasionadamente, pero si te fijás bien, más allá de ironías y chicanas “per codere” nunca le niego al otro el derecho a pensar como quiera, aún si de triunfar lo que él quiere se pudiera arruinar para siempre lo que quiero yo.
        Saludos y un gusto leerte por acá.

        Me gusta

      2. Dale, pero mirá que se bancó varias sin chistar, eh. La señora es bastante más conserva de lo que parece de lejos… Más susanita que mafalda por amplio margen (qué viejos somos, te hago esta referencia seguro de que la entendés…).

        Me gusta

  2. Eduardo dijo:

    “Los llamados mercados”, es un buen comienzo para el análisis, hay en la oración una duda que más bien afirma y que todos podemos compartir. La Presidente frente a esta duda-condena, discurre que ella respeta a esos “llamados mercados”, mala fariña el asunto. Ella les espeta en donde se encuentra la legitimidad del ejercicio y la práctica de las decisiones finales ¿Quién puede negar que tiene razón? En teoría claro, porque en la práctica, sabe que debe gobernar para esos mercados, y cualquiera no, pero los argentinos más que ninguno sabemos, que si no lo hace, la voltean, con los tanques o con “los mercados”.
    El más dotado cuadro político del Justicialismo, al decir de Aníbal Fernández, no debe y seguramente no lo hace, desconocer para quien gobierna, aún con todas las mediaciones molestas de la pobreza a la que cubrirá con un manto de marketing que ensanche y alargue la diminuta manta con la que se la cubre.
    Desde la izquierda supuestamente revolucionaria, hasta el gobierno en estos últimos tiempos, repican la letanía de que la crisis no la paguen los que menos tienen al decir de la Presidente, o que la paguen los ricos según la versión siniestra. Me pregunto yo ¿Acaso desconocen que en el capitalismo más humano conocido, las crisis siempre la pagaron los que menos tienen y no los ricos?
    Voy a intentar una respuesta subjetiva: la Presidente no lo desconoce y por lo tanto miente, y la izquierda tampoco lo desconoce y también miente para adaptarse a una realidad de limbo revolucionario en la que comete el desatino de hacer creer a sus teóricas bases obreras, que hay una esperanza en este sistema repugnante. Menos o más, la crisis la pagaran los que menos tienen.
    Es interesante el párrafo de Rey: “desde los honestos hasta los lobistas y operadores”, dicho así, los lobistas y los operadores se presentan como deshonestos, cuando creo haber escuchado de tu boca, el reconocimiento de este metier como legítimo. Yo creo que más que deshonestos, tienen otros intereses, casi siempre enfrentados con los intereses de las grandes mayorías. Serían, honestos, pero para con ellos mismos.
    Rey, tu crítica a los que denostaron históricamente a los subsidios, por gataflorismo, no es precisa, porque lo que argumentan los mejores analistas políticos, no es que están en contra de levantarlos sino de haber subsidiado irresponsablemente durante ocho años, a sabiendas de que no hay economía que aguante ese tren de despilfarro y que en el momento crucial del aumento del déficit, el edificio temblaría. Ni hablar de los sectores favorecidos por tales subsidios, una vergüenza a ojos vista y una muestra de hacia quienes estaba direccionada la economía.
    La crisis la pagarán los que menos tienen, porque al achicar el poder adquisitivo de los consumidores, sobre los que está basado el modelo, estos dejarán de consumir, con el riesgo de entrar, en el mejor de los casos, en un enfriamiento de la economía. Fue esto, la crónica de una muerte anunciada, se trata de ello y no de un gataflorismo perverso, aún cuando los que critican sean los enemigos del gobierno. El anuncio deriva en la evidencia de una debilidad gubernativa.
    Tratar la política como una disputa entre la Presidente y Moyano es ocultar que detrás de los intereses del camionero, se desdibujan los de los trabajadores, es ocultar que lo que exige o pide el titular de la CGT, es en beneficio de una masa trabajadora, por más en blanco que cobren y por ello no ser una gran mayoría. Dicho esto, lo que se devela es de qué lado queda cada uno, Moyano, burócrata si los hay, del lado de los trabajadores, Cristina, rasgándose las vestiduras por los pobres, del lado del empresariado.
    El vicio peronista de que papá te solucione los problemas ha sido una lápida en la conciencia. Lo que no se obtiene con lucha no lo logra nadie y dura poco, y luchar bajo la dirección de Moyano es como querer ganar la guerra de Malvinas bajo la estrategia de Galtieri.
    Sí, la Presidente reconoció la inflación, lo que no hizo fue decir de qué porcentaje se trata. Inflación reconoce su INDEK, por lo tanto no hay que concederle un reconocimiento que no habla de la trampa sino de algo nominal, genérico, no demos más valor al pito de lo que el pito vale. Es la Presidente y en tanto tal, importan sus dichos, pero no es el oráculo de Delfos, no la hagamos decir lo que ni por asomo ha dicho.
    Les doy un ejemplo sobre el tema del marketing vendedor de ilusiones. En la mañana de hoy, en la Dirección de la Propiedad Automotor y otros organismos, circuló un memo donde se exigía a los jefes y encargados firmar con nombre y apellido, la renuncia a los subsidios de las cuentas de energía hogareña de cada uno de ellos. Es esto vender a la población un supuesto apoyo popular sobre una medida que más que un triunfo fue una kermese de ilusiones prometida ad infinitum.
    No diré que se acabó la fiesta, solo que se detuvo la calesita y resultó que el corcel era de madera pintada de fantásticos colores.

    Me gusta

    1. Eduardo, siempre hay pavotes anhelando ir a una guerra, lo sabemos, y por detrás están los escribas, azuzando a desprevenidos de poco seso e inflando grandiosidades al cuete, para ganar su salario llenando páginas. Esto fue lo que pasó durante la segunda guerra mundial en que un bando proponía en un principio ir en defensa del eje, y más tarde otro más numeroso ir en contra, en defensa de la libertad y la democracia. No pasaba día sin que se atacara al gobierno por su falta de decisión en horas cruciales como aquellas, y se le exigía acaloradamente que nuestro país no se quede al margen de la epopeya de libertad que el mundo estaba viviendo, y patatín y patatán. (Al final Argentina le declaró la guerra al eje, pero por suerte el conflicto estaba prácticamente concluido y si mandábamos a los soldados no había quién los matara, un bajón).
      En este contexto tan efervescente, Castillo, que no era nac & pop, ni progresista, ni siquiera peronista era, porque el peronismo todavía no se inventaba, amarró un buque de guerra a la dársena y publicó que cualquier gaucho que quisiera y cumpliera los requisitos de edad y salud podía subirse al barco y hacer honor a la defensa de las libertades a nivel mundial. Esto es, ir a matarse a piñas en una guerra que se cargó a sesenta millones de personas con balas, metralla y explosiones, pero también de frío, hambre y miseria.
      Esta jugada de Cristina es el barco de Castillo. Como somos todos muy honrados pero el poncho no aparece, los que se borran de los subsidios serán unos cinco mil, muchos de ellos ya borrados por su condición socioeconómica (como presentarse en el buque de Castillo sin una gamba o siendo menor, quedamos bien con poco). El resto se quedó sin su caballito de batalla (yo no necesito los subsidios, a mí no me hace falta), y tiene que cambiar de tema para no parecer tan bobo. Animémonos y vayan, se llama este acto reflejo del hombre, tan viejo como pisar cucarachas y saludar cuando ves una cámara.
      Saludos.

      Trapitos al sol

      Qué decoro, doña Clara: el ser pobre pero honrada!
      Siempre empinada en su orgullo, la buena de doña Clara,
      se desloma trabajando de la noche a la mañana.
      de la mañana a la noche de la noche a la mañana.
      Pero, pobre, a veces miente, para no mostrar la hilacha.
      Suele mentir cuando dice: “En casa no falta nada.
      Piensa que tiene la culpa de ser pobre, doña Clara,
      aunque deje hasta el resuello mientras lava que te lava
      repitiendo a cuatro vientos: “En casa no falta nada.
      Su chico dejó la escuela, su chica está de mucama,
      al alba salen los tres y es como un látigo el alba.
      Que clara bondad de pan, la bondad de doña Clara!
      Con su piadosa mentira le lava al mundo la infamia
      de la mañana a la noche, de la noche a la mañana.
      De día se pone oscura, de noche se pone clara,
      le falta cinco pa’l peso pero el peso no le alcanza.
      Que clara bondad de pan, la bondad de doña Clara!
      Armando Tejada Gómez

      Me gusta

  3. Piccola dijo:

    PATRICIO: De esto ya hablamos hace un tiempo. Soy argentina y contemporánea de los hechos sucedidos y, sobre los mismos, tengo toda la información veraz necesaria. No necesito recurrir o repicar lo dicho por “terceras personas”.
    La opinión de Eduardo es correcta. Es obvio que no me refería al estado de salud actual del general, sino a que, gracias a la obediencia debida, punto final e indultos, no fue condenado hace más de veinte años. Es tan simple y comprobable como eso. A estas alturas, no debiera ser ya motivo de discusión. Todo está escrito, filmado, documentado, incorporado a nuestra historia.
    Saludos y buen fin de semana.

    Me gusta

  4. Murió el coronel Aureliano Buendía, y en Macondo se cierra un ciclo en que se pretendió “enderezar las cosas para bien”, con los métodos del mal.
    No hubo intenciones de debatir cuál era el mejor camino a seguir. Se fabricó consenso artificial para una cosa pensando desde el vamos en hacer otra (método cínico que todavía funciona a la perfección) y se cumplió con órdenes y designios impartidos desde la misma base del poder mundial. El caso argentino es emblemático en este sentido, porque el ciclo se cerró con juicios y búsqueda de la verdad histórica, antes que con violencia del signo contrario.
    Queda mucho por debatir y aclarar, así como responsabilidades muy diáfanas por las que la sociedad deberá exigir rendición de cuentas, pero la parte más importante como siempre es la invisible. La suma total de aquellos pequeños gestos y aprobaciones que hicieron posible implementar una dictadura y llevar adelante un genocidio que envió por tierra los sueños que teníamos como nación.
    El 24 de marzo de 1976 teníamos una democracia electa por amplia mayoría, estábamos a cinco meses de las elecciones para renovación parlamentaria, debíamos 5.000 millones de dólares, contábamos con indigencia cero (0%) y menos del cinco por ciento (<5%) de pobreza, con prácticamente plena ocupación y escolarización, y los trabajadores recibiendo el 50% del pbi.
    Nos resta analizar cómo se logró llevar esta realidad en números a la percepción generalizada de que todo era un desastre y así no se podía seguir. Casi lo vuelven a hacer en el 2008, pero por suerte no encontraron el escenario ni la coyuntura correctas. Hay que dormir con un ojo abierto, porque aunque las condiciones no estén dadas hay personas siempre trabajando por lograrlas, y hay intereses detrás de ellos que mueven grandes sumas de dinero en pos de estas causas.
    Así que mis queridos chicipíos, ojo atento, vermouth con papas fritas y GOOD SHOW.

    https://www.facebook.com/notes/la-imagen-diario/alerta-por-congreso-de-sub-oficiales-en-malvinas-argentinas-denuncian-asociaci%C3%B3n/183115058445071

    Me gusta

  5. Boors dijo:

    Cómo se querían en la CC. Con el alejamiento de la Patito B. los integrantes de la Coalición Cívica festejaron con algarabía. Parece ser que no la querían mucho al lastre que se trajo Carrió y que hasta el último día seguía bancando. Uno de los integrantes de la CC dedicó una hermosa descripción para Bullrich. La calificó de parásito chupasangre o cuanto menos de “bicho” si uno hace un trabajo interpretativo de la siguiente frase del Diputado: “Sin duda la ida de Bullrich es la mejor noticia para este momento de la CC”, sostuvo Comi en un comunicado y agregó: “Bullrich ha hecho lo que mejor le sale, el papel del bicho de El almohadón de plumas, el inolvidable cuento de Horacio Quiroga”. http://www.infobae.com/notas/618872-En-la-CC-festejaron-el-alejamiento-de-Bullrich-Es-la-mejor-noticia.html

    De paso, para los que le gusta Quiroga, acá va el cuento…

    Su luna de miel fue un largo escalofrío. Rubia, angelical y tímida, el carácter duro de su marido heló sus soñadas niñerías de novia. Ella lo quería mucho, sin embargo, a veces con un ligero estremecimiento cuando volviendo de noche juntos por la calle, echaba una furtiva mirada a la alta estatura de Jordán, mudo desde hacía una hora. Él, por su parte, la amaba profundamente, sin darlo a conocer.
    Durante tres meses -se habían casado en abril- vivieron una dicha especial.

    Sin duda hubiera ella deseado menos severidad en ese rígido cielo de amor, más expansiva e incauta ternura; pero el impasible semblante de su marido la contenía siempre.

    La casa en que vivían influía un poco en sus estremecimientos. La blancura del patio silencioso -frisos, columnas y estatuas de mármol- producía una otoñal impresión de palacio encantado. Dentro, el brillo glacial del estuco, sin el más leve rasguño en las altas paredes, afirmaba aquella sensación de desapacible frío. Al cruzar de una pieza a otra, los pasos hallaban eco en toda la casa, como si un largo abandono hubiera sensibilizado su resonancia.

    En ese extraño nido de amor, Alicia pasó todo el otoño. No obstante, había concluido por echar un velo sobre sus antiguos sueños, y aún vivía dormida en la casa hostil, sin querer pensar en nada hasta que llegaba su marido.

    No es raro que adelgazara. Tuvo un ligero ataque de influenza que se arrastró insidiosamente días y días; Alicia no se reponía nunca. Al fin una tarde pudo salir al jardín apoyada en el brazo de él. Miraba indiferente a uno y otro lado. De pronto Jordán, con honda ternura, le pasó la mano por la cabeza, y Alicia rompió en seguida en sollozos, echándole los brazos al cuello. Lloró largamente todo su espanto callado, redoblando el llanto a la menor tentativa de caricia. Luego los sollozos fueron retardándose, y aún quedó largo rato escondida en su cuello, sin moverse ni decir una palabra.

    Fue ese el último día que Alicia estuvo levantada. Al día siguiente amaneció desvanecida. El médico de Jordán la examinó con suma atención, ordenándole calma y descanso absolutos.

    -No sé -le dijo a Jordán en la puerta de calle, con la voz todavía baja-. Tiene una gran debilidad que no me explico, y sin vómitos, nada… Si mañana se despierta como hoy, llámeme enseguida.

    Al otro día Alicia seguía peor. Hubo consulta. Constatóse una anemia de marcha agudísima, completamente inexplicable. Alicia no tuvo más desmayos, pero se iba visiblemente a la muerte. Todo el día el dormitorio estaba con las luces prendidas y en pleno silencio. Pasábanse horas sin oír el menor ruido. Alicia dormitaba. Jordán vivía casi en la sala, también con toda la luz encendida. Paseábase sin cesar de un extremo a otro, con incansable obstinación. La alfombra ahogaba sus pasos. A ratos entraba en el dormitorio y proseguía su mudo vaivén a lo largo de la cama, mirando a su mujer cada vez que caminaba en su dirección.

    Pronto Alicia comenzó a tener alucinaciones, confusas y flotantes al principio, y que descendieron luego a ras del suelo. La joven, con los ojos desmesuradamente abiertos, no hacía sino mirar la alfombra a uno y otro lado del respaldo de la cama. Una noche se quedó de repente mirando fijamente. Al rato abrió la boca para gritar, y sus narices y labios se perlaron de sudor.

    -¡Jordán! ¡Jordán! -clamó, rígida de espanto, sin dejar de mirar la alfombra.

    Jordán corrió al dormitorio, y al verlo aparecer Alicia dio un alarido de horror.

    -¡Soy yo, Alicia, soy yo!

    Alicia lo miró con extravió, miró la alfombra, volvió a mirarlo, y después de largo rato de estupefacta confrontación, se serenó. Sonrió y tomó entre las suyas la mano de su marido, acariciándola temblando.

    Entre sus alucinaciones más porfiadas, hubo un antropoide, apoyado en la alfombra sobre los dedos, que tenía fijos en ella los ojos.

    Los médicos volvieron inútilmente. Había allí delante de ellos una vida que se acababa, desangrándose día a día, hora a hora, sin saber absolutamente cómo. En la última consulta Alicia yacía en estupor mientras ellos la pulsaban, pasándose de uno a otro la muñeca inerte. La observaron largo rato en silencio y siguieron al comedor.

    -Pst… -se encogió de hombros desalentado su médico-. Es un caso serio… poco hay que hacer…

    -¡Sólo eso me faltaba! -resopló Jordán. Y tamborileó bruscamente sobre la mesa.

    Alicia fue extinguiéndose en su delirio de anemia, agravado de tarde, pero que remitía siempre en las primeras horas. Durante el día no avanzaba su enfermedad, pero cada mañana amanecía lívida, en síncope casi. Parecía que únicamente de noche se le fuera la vida en nuevas alas de sangre. Tenía siempre al despertar la sensación de estar desplomada en la cama con un millón de kilos encima. Desde el tercer día este hundimiento no la abandonó más. Apenas podía mover la cabeza. No quiso que le tocaran la cama, ni aún que le arreglaran el almohadón. Sus terrores crepusculares avanzaron en forma de monstruos que se arrastraban hasta la cama y trepaban dificultosamente por la colcha.

    Perdió luego el conocimiento. Los dos días finales deliró sin cesar a media voz. Las luces continuaban fúnebremente encendidas en el dormitorio y la sala. En el silencio agónico de la casa, no se oía más que el delirio monótono que salía de la cama, y el rumor ahogado de los eternos pasos de Jordán.

    Alicia murió, por fin. La sirvienta, que entró después a deshacer la cama, sola ya, miró un rato extrañada el almohadón.

    -¡Señor! -llamó a Jordán en voz baja-. En el almohadón hay manchas que parecen de sangre.

    Jordán se acercó rápidamente Y se dobló a su vez. Efectivamente, sobre la funda, a ambos lados del hueco que había dejado la cabeza de Alicia, se veían manchitas oscuras.

    -Parecen picaduras -murmuró la sirvienta después de un rato de inmóvil observación.

    -Levántelo a la luz -le dijo Jordán.

    La sirvienta lo levantó, pero enseguida lo dejó caer, y se quedó mirando a aquél, lívida y temblando. Sin saber por qué, Jordán sintió que los cabellos se le erizaban.

    -¿Qué hay? -murmuró con la voz ronca.

    -Pesa mucho -articuló la sirvienta, sin dejar de temblar.

    Jordán lo levantó; pesaba extraordinariamente. Salieron con él, y sobre la mesa del comedor Jordán cortó funda y envoltura de un tajo. Las plumas superiores volaron, y la sirvienta dio un grito de horror con toda la boca abierta, llevándose las manos crispadas a los bandós. Sobre el fondo, entre las plumas, moviendo lentamente las patas velludas, había un animal monstruoso, una bola viviente y viscosa. Estaba tan hinchado que apenas se le pronunciaba la boca.

    Noche a noche, desde que Alicia había caído en cama, había aplicado sigilosamente su boca -su trompa, mejor dicho- a las sienes de aquélla, chupándole la sangre. La picadura era casi imperceptible. La remoción diaria del almohadón había impedido sin duda su desarrollo, pero desde que la joven no pudo moverse, la succión fue vertiginosa. En cinco días, en cinco noches, había vaciado a Alicia.

    Estos parásitos de las aves, diminutos en el medio habitual, llegan a adquirir en ciertas condiciones proporciones enormes. La sangre humana parece serles particularmente favorable, y no es raro hallarlos en los almohadones de pluma.

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Hay Boors, ése cuento me horrorizó toda mi vida y me traumó a tal punto que no duermo con almohadas de pluma ni loca!!!!!!!!……abrazos a todos…….estoy perdida, ya volvere!!!

      Me gusta

  6. Lagrimas_Negras dijo:

    ay ay Cristi, ayer en Aeroparque entre tanta demagogia usaste las palabras “vergüenza”, “cínicos” y “colitis” pero te olvidaste de la más importante: JAIMEEEEEEE ! Supongo q sólo se debe a un olvido y que la memoria te jugó una mala pasada o de nuevo la distracción deliberada mete la cola?

    que gente caradura, diosssssssssssss míoooooo ! El corrupto fue secretario de transporte kirchnerista y permitió la mayor debacle de la aerolínea y ahora la tipa viene a hacerse la justiciera obviando semejante detalle !

    un asco !

    Me gusta

  7. Eduardo dijo:

    COMUNICADO DE LOS TRABAJADORES DE PAGINA12 (24.11.11)

    La asamblea de trabajadores de Página12 repudia la censura en los artículos de nuestro compañero Darío Aranda sobre el asesinato del campesino Cristian Ferreyra, militante del Mocase-VC de Santiago del Estero. En dos notas consecutivas, la primera sobre el crimen y la segunda sobre la marcha de repudio, el diario eliminó los párrafos que informaban que el gobernador de la provincia donde se produjo el asesinato se llama Gerardo Zamora, se define como un “radical K” alineado con el gobierno nacional, y que no se pronunció sobre un hecho de innegables connotaciones políticas ni respondió a los llamados del periodista. Esos datos elementales, que con ningún justificativo se pueden dejar de informar a los lectores, fueron eliminados de las crónicas sin avisarle al periodista ni retirarle su firma.

    Darío es un periodista que recorre el país para cubrir sin intermediarios las luchas de campesinos e indígenas. Sus investigaciones sobre los conflictos derivados de la expansión de los agronegocios, el atropello de los derechos de las comunidades que habitan sus tierras desde tiempos ancestrales y la complicidad de autoridades políticas y judiciales han sido tapa de Página 12 durante años. Su compromiso y honestidad le han valido el respeto no sólo de las organizaciones a las que supo hacer visibles, sino también de sus compañeros y de los lectores.

    Su situación laboral, sin embargo, es de absoluta precariedad: trabaja desde hace siete años como“colaborador”, sin garantías de estabilidad, sujeto al humor dela empresa, con pagos que en el último año promedian poco más de 500 pesos, costeando los viajes de su bolsillo o con la ayuda de organizaciones campesinas. Por tratarse de un “caso testigo” de precariedad y maltrato, sus compañeros de Página 12 solicitamos ala empresa el pase a planta permanente de Darío Aranda, porque entendemos que esa es la solución. Con eso, además, se garantizará que pueda seguir aportando su experiencia y sus conocimientos en los temas de su especialidad, pero a cambio de un sueldo digno, como corresponde a todo trabajador.

    También queremos dejar sentado que exigimos que de ahora en más no se repitan hechos de esta naturaleza y en el caso de que algún editor modifique el contenido de las notas contra la voluntad del periodista, se respete el derecho básico a retirar la firma.

    Asamblea de trabajadores de Página 12.

    Me gusta

  8. Mariano D. dijo:

    LAS ORGANIZACIONES CAMPESINAS EN LAS GARRAS DEL MODELO
    Creemos que es necesario exponer nuestra posición respecto a los conceptos de Soberanía Alimentaria, Territorios, y el rol de las organizaciones indígenas y campesinas frente al Modelo Agroexportador y Extractivista.

    La idea fuerza es que las resistencias territoriales han ido cediendo terreno frente al avance sojero y minero. Es más, los grupos dirigenciales se han ido integrando a las muchas estructuras subvencionadas que les brinda el Estado y postulan, sin que les pese una oposición, los avances locales pero se victimizan cuando en sus bases suceden hechos de sangre. Simultáneamente no cuestionan las lógicas productivas, más allá de los agronegocios, tal vez creyendo así proteger nichos de “agricultura familiar” y bolsones de autonomía indígena y campesina que no hacen más que evidenciar las ínfimas excepciones a la regla que son puestas como ejemplo de la preocupación gubernativa por las minorías perjudicadas.

    Hay sin duda una equivalencia sustancial entre la decidida aceleración del modelo, expuesta crudamente en el PEAA, y la – en ciernes – Ley de Tierras, con la asimilación a los aparatos del Estado y la importante ayuda financiera, que fagocita masivamente a los cuadros de conducción de los movimientos campesinos o agro-contestatarios, que naturalizan esta doble condición de ser contestatarios y a la vez funcionarios remunerados.

    Sucede entonces que desde hace años asistimos a un gigantesco simulacro que ha posicionado a la vanguardia de las luchas campesinas a organizaciones como el MNCI y su mentora: el MOCASE, atadas a la cola del enorme prestigio internacional de la VIA CAMPESINA. Entramado que hace que todas las acciones y posicionamientos de éstas organizaciones argentinas tiendan a verse como la expresión genuina de las resistencias agrarias nacionales. Un encadenamiento de simbologías y reivindicaciones que inmediatamente repercuten en los medios y crean la sensación de que allí se encuentra la auténtica representatividad de las minorías oprimidas por el modelo agroexportador extractivista. Un prestigio que sin dudas, disimula las severas limitaciones ideológicas de un pensamiento ligado a las consignas antiimperialistas de hace décadas y un accionar focalizado en montar escenarios de autonomía y producción autóctona, dirigido a demostrar una presencia que se diluye en los pobres resultados obtenidos con tanto apoyo económico y político regional e internacional.

    La Reforma Agraria y la Soberanía Alimentaria, fundamentos de las luchas de la Vía Campesina Internacional, encubren un escenario devastador de avances de la frontera sojera en los mismos territorios de dichos encuadramientos, y las cifras de la sojización en Santiago del Estero así lo demuestran; mientras en las Universidades argentinas se encolumnan los estudiantes que aplauden el sesgo revolucionario de la mentada campesinización y anhelan viajar de modo iniciático a las tierras de la autonomía rural y la supuesta producción agroecológica.

    En los últimos años, con el afianzamiento de la producción de monocultivos transgénicos y la alta rentabilidad de los commodities, se han multiplicado las variantes asistencialistas y de control social sobre las poblaciones perjudicadas y sobre los territorios devastados. En esa lógica productiva tomaron inusitada fuerza una gran cantidad de estrategias y planes que incluyen, necesariamente, la participación activa (sino complicidad) de los otrora contestatarios, en el intento de paliar las graves consecuencias del modelo.

    No se les pide desde el sistema que abandonen sus consignas maximalistas, es más: se los alienta a persistir en la denuncia de los atropellos, en la prohibición de las fumigaciones cercanas a poblados, en el “mal uso” de glifosato, en la judicialización de las disputas territoriales, todos ellos efectos colaterales que, cuando son tomados como consignas abarcadoras, no hacen más que confundir y ocultar la matriz corporativa e institucional del saqueo programado.

    Así asistimos a verdaderas batallas retóricas sobre reivindicaciones legítimas, pero fragmentadas intencionalmente para ocultar la totalidad descarnada de un complejo modelo de poder neocolonial empeñado en limar las aristas más escabrosas para presentarlo como sustentable y protectivo.

    Si la estrategia obligada era la de hacerse fuerte en los territorios amenazados, focalizar las luchas en las comunidades campesinas y originarias, podemos decir que ha fracasado. No sólo se han perdido vidas humanas en estos escarceos, sino que también se han ido entregando inmensos territorios, atrapados en la lógica bifronte de resistir el avance empresarial a la vez que aceptar los dineros y los cargos que distribuye generosamente un gobierno experto en dividir y cooptar a sus adversarios.

    Desde el GRR hace años venimos luchando por el arraigo rural y las resistencias locales, pero también venimos denunciando en todos los ámbitos posibles, el tremendo impacto de la globalidad expandida y la condición neocolonial de nuestros países, sometidos hoy a la multipolaridad y las hegemonías regionales de las llamadas potencias emergentes. Hemos sostenido sistemáticamente nuestra solidaridad con las poblaciones rurales y las producciones locales, llevamos las campañas contra las fumigaciones y contra los apoderamientos de tierras, guiados por el principio de que la Soberanía Política en la Argentina es hoy Soberanía Alimentaria y que la defensa del Territorio Nacional es irrenunciable, porque afecta a todos los argentinos y no únicamente a las comunidades campesinas y originarias. Pero también comprendemos que estas luchas deben darse en los mismos centros del poder, allí donde se deciden las políticas corporativas y donde se elaboran los diseños tecnológicos de la manipulación transgénica y la biotecnología, donde la ciencia empresarial subordina la investigación y el conocimiento de nuestras Universidades públicas y los organismos estatales específicos, para atender concentrados intereses privados.

    Se trata, para nosotros, de poner el cuerpo frente a las topadoras, de cortar los alambrados del cercamiento, de la defensa de nuestros montes y selvas, ya sea en las Yungas salteñas y jujeñas o en El Impenetrable, o en los valles y estepas patagónicos. Se trata de denunciar públicamente los negociados de las empresas estatales chinas o los capitales árabes sobre nuestros territorios, pero también de evidenciar las connivencias de Monsanto con sectores episcopales y los lobbies corporativos sobre las Universidades, el INTA, el INTI, el CONICET y el Ministerio de Agricultura. Creemos que es ingenuo, cuando no complicidad, debatir en las aulas académicas la Soberanía Alimentaria o la Tenencia de la Tierra , cuando en el mismo ámbito se forman los futuros empleados de las grandes empresas sojeras y agroexportadoras con la mochila repleta de semillas OGM e insumos agroquímicos.

    Un juego peligroso éste de alentar las luchas campesinas en los territorios y denostar los agronegocios, a la vez que pertenecer a los múltiples aparatos estatales pródigos en el reparto de dineros públicos y cargos funcionariales, al que llegan hasta los más exaltados enemigos locales del Imperio. Un juego en el que nunca hemos entrado, y vemos con desazón, que los que dicen oponerse al modelo y defender a las víctimas, llaman a su vez a cerrar filas con el gobierno progresista, sosteniendo la mentira de intentar modificar el rumbo indetenible del saqueo, desde adentro mismo del aparato estatal, desconociendo la esencia misma del Capitalismo extractivista y la mentada teoría de las Contradicciones y las hegemonías populares.

    Hemos tenido la paciencia de madurar estas reflexiones a la espera de un cambio necesario que no se ha producido, es más, los cuadros de conducción de los grandes aparatos campesinos y sus aliados intelectuales, que persisten en el error, incentivados por las recientes lecturas electorales y creyendo sustraerse de las agitadas aguas de la catástrofe global inminente.

    Cuando se derrama sangre de nuestros hermanos nos duele profundamente, mucho más si cae sobre la tierra yerma y desolada de la avaricia sojera, pero esa solidaridad implica también enfrentar los éxitos del modelo: la expulsión de los pobladores rurales y la urbanización forzada, confundir la felicidad de nuestro pueblo con la incentivación del consumo, arriar las banderas de Soberanía, Independencia y Justicia para remontar los pendones coloniales de Ciencia, Tecnología y Producción. No pidamos de manera soberbia un Capitalismo en serio, si ya lo tenemos instalado con su larga secuela de víctimas y ecosistemas destruidos. Un verdadero Proyecto Nacional exige volver a la Tierra que nos alimenta, recuperar las palancas estratégicas de un Estado Soberano y desconectarnos del tren de la Modernidad que nos arrastra hacia el abismo.

    GRR GRUPO DE REFLEXION RURAL

    23 de noviembre de 2011

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      EXCELENTE artículo y patéticamente veraz.
      La histórica y persistente crisis de dirección de los explotados y oprimidos por el capital.
      El poder tiene un efecto centrípeto del que las organizaciones de base no logran librarse. La eterna cooptación con prebendas, dádivas y la consabida creencia de que el capitalismo es redimible, son las causas. Sigamos intentándolo, pero sepamos que vamos a un fracaso interminable.

      Me gusta

      1. Mariano D. dijo:

        Cierto Eduardo, el capitalismo no vino a resolver los problemas de la gente sino los suyos propios, que justamente consisten en como exprimir mas al pueblo.
        Me queda la duda de al servicio de quien estan los politicos en general. Si me guío por la definición de democracia, consisten en el gobierno del pueblo. En cambio si tomo en cuenta la historia reciente casi no encuentro ejemplos que no esten al servicio del capitalismo. Podrian ser Fidel y Salvador Allende, con las consecuencias conocidas para sus pueblos (Excusas perfectas para que un politico al servicio del capitalismo, diga que en realidad esta al servicio de su pueblo por evitarle las consecuencias de estar fuera del sistema, JA)

        Me gusta

    2. Es una pieza que bien leída emparenta a estos muchachos con los cientos de movimientos reivindicadores del arcaismo que han ido apareciendo desde el siglo 18.
      La ciencia es uno de sus grandes enemigos, sobre todo cuando ésta parece mejorar las vidas de la mayoría.
      Tienen en la cabeza un mundo idealizado y arcaico, un paraíso perdido, sin darse cuenta que nunca se vuelve atrás.
      Sobre todo se olvidan que el modo de vida que reivindican nunca sustentó una masa crítica de “campesinos” que sirviera para ninguna transformación. Los territorios que dicen defender siempre fue un océano deshabitado con pequeños islotes de población viviendo de la depredación del monte para sacar el quebracho, o hacer carbón, y un pequeño porcentaje para pastoreo de sus animales domésticos.
      Defender esa gente, que es digna del mayor respeto, no es el inmovilismo sino la titularización de sus tenencias territoriales. Pero seguramente el GRR se opondría porque en esa caso aparecería la tentación de la venta, y porque dejaría libre el 80% del territorio para su uso productivo.
      Así que todo el texto no deja claro cuál es la propuesta, y solo campea la identificación absurda de la ciencia como enemiga del hombre, de la ayuda social como enemiga de los asociados, y que la defensa de derechos es solo buena cuando ejerce una cara bloqueadora del uso de la tierra, pero mala cuando permite que los habitantes olos ejerzan desde el punto de vista individual.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Mariano T, no entiendo como no comparas tu ideal con la realidad del mundo. Tal vez la estrategia de ellos nos sea la necesaria, pero su anti-capitalismo si lo es. La ciencia no es su enemigo, sino la ciencia al servicio de la ganancia desmesurada, vergonzosa por lo injusta, de unos pocos en el mundo. El único que idealiza en este caso sos vos, que frente un mundo que se cae a pedazos, seguís defendiendo causas perdidas. Claro, son tus causas perdidas y con el derecho del ombligo se te puede conceder, que el que ve a su hijo en peligro, salga con una guasada, lo que no se puede es soliviantarla.
        Está claro que los campesinos, aún pobres, son una base social conservadora, pero Uds. también lo son, para llevarse todo puesto.
        El paradigma capitalista de progreso es un mito naturalizado en la base misma de la sociedad, ese es un mérito negativo de los opresores porque habla en realidad de una calidad de vida idílica que solo se refleja en ellos mismos y tan solo en ellos, con la lógica imposibilidad de reflejarse en el resto de la humanidad, porque de ser para todos no sería idílica.
        Nadie habla de inmovilismo ni de ir hacia atrás como intentas confundir, es cambiar la ruta, ir por otro camino, camino que no es el del bolsillo, sino la de la vida digna de ser vivida como la vivís vos por ejemplo, una vida apacible que si no lo es más, es porque te urgen los que vienen detrás en la ruta que elegiste, tu ideal.
        Titularizar ¿Quiénes y a quienes, acaso no conoces el robo capitalista, la acumulación burguesa, la historia del robo de la tierra en todo el mundo durante siglos de historia? Es exactamente de lo que habla el documento, se dice lindo pero se apoya las políticas que van en contra, por eso te pregunto si relees lo que escribís. Hablas de titularizar pero las políticas que apoyas van en contra de ello, y se ve en tu mismo comentario. Si crees que titularizando la cosa va mejor apoya el documento, discutilo pero apoyalo, porque al final del mismo, lo que queda en pié es la política de la depredación sistemática, que es tu proyecto por más que la dibujes.
        ¿Por qué no apoyas el párrafo en donde se habla de las connivencias corruptas de Monsanto con sectores episcopales y los lobbies corporativos sobre las Universidades, el INTA, INTI y CONICET? ¿Qué pasa, te quedaste sin denuncias de corrupción? Claro ¿Te quedaste sin ninguna de tanto apuntar para otro lado? Ahhh mijo, hay que apuntar mejor, le pegaste al negocio del otro y no al de tu metier, cosas de la vida del hombre y sus intereses ¡que vach a che!
        Interesante que a la vejez viruela salgas por omisión en defensa del MOCASE, “cosas vedere Sancho que non credere”.
        Sobre la cuestión de la ciencia, te pido no hagas populismo barato y sobre “el progreso” menos, porque progreso es que vivíamos cada día mejor todos, y no que unos pocos sean unos gordos fofos y sobre el resto las moscas pongan sus huevas sobre los cuerpos moribundos en el altar del progreso.
        El mundo que vos sostenes, dice otro cosa que lo que vos decís. Esa contradicción es de la que habla el documento del GRR, una vanguardia que da gusto conocer por lo esclarecida y honesta.
        Sería un hallazgo que Reynaldo les haga una entrevista, que salga de los eternos entrevistados de todos los medios. Todavía me debe el cumplimiento de la promesa de reportear a los luchadores contra la trata y explotación de mujeres. Sigo esperando

        Me gusta

      2. Es que soy capitalista sin remedio, y amante del progreso también. La titularización de tierras implica que la propiedad privada llegue a cada uno de ellos, y es la clave de la soberanía como individuos. Por supuesto esta muy lejos del ideal socialista, y también del ideal del GRR, porque los campesinos se insertarían en el agronegocio, que es lo que le da de comer a vos y a los que comen en este planeta, que no son pocos.
        Ese párrafo de iNTA, INTI, Conicet y universidades no lo traté pero merece ser tratado por lo absurdo. Hace falta producir comida en cantidades cada vez más grandes, y en eso estamos, con esos organismos incluídos. El mundo del GRR atrasa, sobre todo en la cantidad de personas que podrían vivir y comer en la faz de la tierra, tal vez atrase 100 años, hace 6000 millones de personas.
        El párrafo final es toda una declaración de principios ” y desconectarnos del tren de la Modernidad que nos arrastra hacia el abismo”. Hablando de episcopado, es una frase que bien podría haber pronunciado Pio IX.

        Me gusta

      3. majo dijo:

        Podría ser una notita con Gaby Sosa,del Colectivo de mujeres Las Juanas? Importante su lucha para la visibilización de la trata en Santa Fé.Gracias y entro aunque mas no sea para leerte a vos Eduardo, a Fabián y antes de que desaparezca a la dulce jacki!abrazos

        Me gusta

      4. Jackeline dijo:

        Majo querida, espero que aparezcas más seguido, yo hago lo mismo que vos, entro leo a quienes quiero, pero estoy con miles de cosas que no tengo tiempo para escribir y explayarme en lo que pienso, entonces prefiero dejarlos pasar, ya termina el año y tendré más tiempo para el blog, lo extraño realmente………. besotes!!!

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Bien Mariano, te comento que vos, yo y unos cuantos más, comimos y mejor que ahora sin los agro-negocios.
        Sobre el INTA, INTI, Conicet y universidades que aceptan dinero de la minería a cielo abierto como la Barrik Gold ¿no lo consideras corrupción? Es bueno saberlo para avisarle a Jaime que aquí hay un legitimador de esas prácticas.
        Que buenos que son vos y esos organismos, todos dándole la papa en la boca a los moribundos del mundo del progreso.
        Tu mundo guerrero y progresista fabrica comida que los hambrientos no logran siquiera oler, pero eso sí, se cotiza en bolsa y ganan millones solo por decir que la fabrican, si hay sequía aquí o allá, si llueve mucho, la timba inmunda del agro-negocio, viento en popa en tanto el hambre le gana por varios cuerpos.
        El hambre está bien lejos de donde se cotiza la tonelada del grano que sea, a los 7.000 millones (no 6000 ¿atrasas?) déjenlos producir sin explotación, muerte y timba y veremos que decrecerá la tasa de natalidad y también la de destrucción del planeta, de ese tren de la modernidad habla el documento; hay que hacer un cambio de vía y dirigir el tren hacia una economía planificada, liquidar al maquinista que está beodo de poder violento y verás que tu mano generosa hacia los hambrientos se podrá dirigir a otros menesteres más personales en vez de gastar tu tiempo en tareas filantrópicas.

        Me gusta

      6. No se que tiene que ver la barrick Gold con esto, y no se que puede tener que ver con el INTA (no se con INTI o CONICET). De todos modos, no me preocupan tanto los contactos de las corporaciones con institutos de investigación, me preocupan los contactos con políticos o gobernantes en todo caso.
        Lamento decirte también que todo lo que has comido en tu vida sin haberlo cultivado en tu quintita, ha venido del agronegocio. Alguien compró los insumos necesarios e invirtió su capital en tierra propia o alquilada, se lo vendió a una fábrica que lo elaboró, y llegó a tu supermercado (con varios intermediarios en el proceso, seguramente, hubo en el medio fletes, contadores, impuestos, etc.
        Eso sucede desde que el hombre abandonó el campo para concentrarse en las ciudades, proceso intensificado desde la revolución industrial.
        Lo que ha venido cambiando desde entonces son los modos de producción, y la composición orgánica del capital en la etapa primaria, cada vez más parecida a un proceso industrial. Cada vez menos gente se encarga de que más gente coma, ese es el proceso de “agricultura industrial” que el GRR quiere revertir. Por eso digo que atrasan 6000 millones de personas, que son las que hay en exceso de las 1000 que había hace 100 años.
        Por supuesto que es un negocio hacerlo, sinó nadie lo haría, y cada uno debería tener su vaca y cultivar su quintita para comer.

        Me gusta

      7. Eduardo dijo:

        Como veo que sos una persona inocente te voy a explicar, si una universidad es “solventada” por intereses encontrados con el bienestar y/o la higiene de la población, los estudios de esa supuesta reserva desinteresada de la ciencia, van a terminar inclinándose por los intereses que “compraron” de antemano el resultado de los estudios. Me extraña de un avezado fanático pro capitalista, no conozcas la inclinación hacia los billetes, del fiel de la balanza.
        Es más, sin dinero y sin balanza, no te bancas aceptar que le pifiaste cuando afirmaste que le dan de comer a 6000 millones cuando querías hablar de la población mundial, y para ello dibujaste una explicación que ni a un niño haces creer. Esperaba de vos, frente a una chicana, una mayor honestidad intelectual.

        Me gusta

      8. Si no entendiste la metáfora y la ironía del “hace 6000 millones de personas”, que se basa en el tic tac y aumento cada segundo de la población mundial, tal vez es porque es algo oscura, o tal vez es porque no es una de tus tardes más lúcidas. En fin…
        En cuanto a la interacción empresas-centros de investigación, la salubridad pública no es el único tema que se investiga, hay equipos para todos los temas, y dudo que eso se investigue en INTA o INTI, si en CONICET, pero en centros separados.

        Me gusta

  9. Piccola dijo:

    FABIAN: FELIZ, MUY FELIZ CUMPLE,
    JUNTO A TU BELLA FAMILIA.
    Quería enviarte un dibujo de torta, copa de champán, jarra de cerveza, vaso de tinto, etc., que graficara la ocasión y no me salió. En compensación te mando un fragmento de un texto del Gabo.

    “A la hora de la batalla final, Salvador Allende continuó aferrado a la legalidad. La contradicción más dramática de su vida fue ser al mismo tiempo el enemigo congénito de la violencia y un revolucionario apasionado” (G. García Márquez – Por la libre)

    Un abrazo ¡gigante!

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Fabiiiiii…….FELIZ CUMPLE, QUE LO PASES HERMOSO, que la hermosura y enorme familia que tenés que te malcrien, te hagan asado y torta!!!! te merecés todo hermano!!!!! besotes miles….

      Me gusta

    2. Muchas gracias a ambas, señoras. Disfruto mucho de esta asociación ilícita virtual y llegué a apreciarlas a ustedes y a varios más de los que rondan este blog. Un abrazo enorme y si, la pasé muy bien en familia. Saludos.

      Me gusta

      1. Rosana dijo:

        Fabián, ayer ni prendi la computadora, asi que aunque un poco tarde FELIZ CUMPLEAÑOS, y que la hayas pasado muy lindo junto a tu familia.
        Un beso grande

        Me gusta

  10. Piccola dijo:

    JACKIE: ese cuento de Quiroga te horrorizó a vos y a muchos más. Yo la pasé muy mal cuando luego de leerlo y pensar que era una fantasía del autor, me enteré (siendo niña aún) que existía el ántrax y que los humanos podían contagiarse de animales infectados, por vías respiratorias o lesiones en la piel. Que las esporas (creo que esa es la forma) resistían a algunos desinfectantes. Hasta ahí lo poco que se conocía. He vivido hasta los diez años en el campo, rodeada de cultivos y animales varios y jamás se registró, al menos en esa zona, dicha infección. Teníamos muchos almohadones rellenos de plumas que pacientemente confeccionaba mi madre. Aún conservo el último que sobrevivió a los años y a las mudanzas y que ella me regaló cuando me casé, porque sabía que me encantaba.
    Hija del corazón, sé que estás trabajando muchísimo, pero siempre esperamos tus comentarios, aunque sean cortitos. Cuidate mucho.
    Besos.

    Me gusta

    1. ¡Qué feos son esos miedos! De chico le tenía miedo a “Los invasores”, cuando cumplí once me regalaron el libro “Tiburón” (después hicieron la película, que acá censuraron bastante), y yo no podía meterme al mar, me mojaba hasta los tobillos y miraba a los demás jugar y divertirse, pero estaba paralizado, tenía terror. Me llevó como tres años volver a meterme, siendo que el último tiburón que vieron en Miramar data de 1945 más o menos y era un cazón de un metro… Los miedos irracionales son los peores, porque encima nos avergüenzan a morir.
      PD: Nunca vi “Tiburón”, un poco por las dudas, otro poco porque me parece malísima cuando la veo de pasada dos minutos.

      Me gusta

  11. Piccola dijo:

    Qué bello lo de “la noche de las librerías”. Cómo me gustaría que se hiciera también en mi provincia. Pero, tendría que ser en invierno, porque ahora, aunque es otoño, hace un calor infernal de verano. Por esa razón existe el riesgo de que, sin previo aviso, atraviese el cielo un gran relámpago, siga un trueno de pesadilla y se desate un diluvio que no daría tiempo a guardar ni un sólo libro.
    Saludos para todos/as.

    Me gusta

      1. Carlos. dijo:

        De acuerdo con la leyenda, si alguien desea llegar a este lugar deberá girar en la segunda estrella a la derecha, volando hasta el amanecer.

        Me gusta

  12. Lagrimas_Negras dijo:

    GRACIAS CARRIÓ !!! la única q en soledad siempre denunció la connivencia kirchnerista – narcotráfico. Claro a los del votobobo, a los ayudados, a los plasmita… eso no les importa ! Que linda gente son los “compañeros”.

    El frente externo / Duro informe en Estados Unidos

    Sospechas sobre la Argentina por lavado

    En plena puja por el dólar entre la Casa Rosada y ahorristas, empresas y cuevas, la unidad antilavado del gobierno de Estados Unidos (FinCEN, por sus siglas en inglés) ubicó a la Argentina como el segundo país del mundo con más reportes de operaciones sospechosas en el mercado norteamericano. Más aún, también remitió una alerta para todo su sistema financiero sobre el país y otras naciones basada en las últimas evaluaciones internacionales.

    La Argentina, según consta en un documento oficial de la FinCEN cuya copia obtuvo LA NACION, se ubica sólo por debajo de Venezuela en el ranking de países que más sospechas acumulan por cuestiones cambiarias o transferencias de dinero. En particular, a través de los llamados “sistemas informales de transferencia de valores” (IVTS, en inglés), más conocidos como “cuevas” en nuestro país y hawalas en el mundo árabe.

    “Cerca de un diez por ciento de los reportes de operaciones sospechosas [reportadas por el sistema estadounidense] fueron por transacciones cambiarias relacionadas con la Argentina, involucrando el uso de casas de cambio que instruyeron a sus clientes que transfirieran fondos a través de terceras entidades desconocidas en Uruguay y Panamá para recibir moneda local”, detalló la FinCEN en su documento “Revisión de la actividad de los reportes de operaciones sospechosas”.

    Emitido a mediados de octubre, el informe expuso las “tendencias, consejos y cuestiones” por resolver en el mercado bancario y financiero norteamericano. Para eso, la FinCEN se basó en los datos aportados por 15.000 bancos, 45.000 negocios de servicios monetarios, 7000 mutuales, 1000 compañías de seguros y 900 casinos, entre otros sujetos obligados a reportar operaciones sospechosas de lavado .

    Esos mismos informantes detallaron que la mayoría de las transferencias a través de esos sistemas informales o IVTS evidenciaron “actividades cambiarias sospechosas” destinadas a evitar “restricciones o controles”. Ya fuera esconder al verdadero beneficiario a través de cuentas en otros países -como Uruguay y Panamá, en el caso de la Argentina -, o por medio de cuentas de sociedades, familiares o amigos.

    La mayor presión de la FinCEN sobre las prácticas cambiarias y las transferencias originarias de la Argentina lleva ya un par de años. Al punto que sus mayores exigencias derivaron en el cierre de numerosas corresponsalías de casas de cambio locales en Estados Unidos, que concentraron sus operaciones, por ejemplo, en la sucursal del Banco Nación en Nueva York, confirmaron desde el sector a LA NACION.

    En su informe, la FinCEN recordó además que dado el creciente abuso observado en los IVTS decidió emitir una alerta en septiembre de 2010, en la que pidió a todos los sujetos obligados que identificaran y categorizaran mejor las operaciones vinculadas a cuevas, hawalas y similares.

    El resultado fue elocuente. En los diez meses previos a su alerta, la unidad antilavado había recibido sólo 80 reportes vinculados a los IVTS, pero en los diez meses posteriores recibió 527. Antes y después, la Argentina quedó segunda por cantidad de reportes, aunque los vinculados al Medio Oriente crecieron de manera exponencial.

    Así, la Argentina fue el centro de 24 reportes por operaciones sospechosas que pasaron de un modo u otro por entidades norteamericanas antes de esa alerta de septiembre de 2010 y otros 36 tras esa fecha. Ante la disparada de reportes, su porción en la torta bajó del 30 al 7 por ciento del total, o un 10% del acumulado.

    Según la FinCEN -que cortó relaciones con su contraparte local, la UIF, por fuga y utilización política de información confidencial, como reveló LA NACION, y admitió luego el Gobierno-, “expatriados e inmigrantes” suelen recurrir a estos sistemas informales para girar dinero desde y hacia sus países de origen. A menudo, son sólo remesas vitales para ayudar a sus familias. Aunque también destacó que dada “su versatilidad y anonimato, los IVTS son vulnerables al mal uso”. Por ejemplo, para financiar eventuales atentados terroristas.

    Esa no sería la motivación central para los argentinos, más concentrados en fugar divisas del sistema local, evadir impuestos y ocultar fondos corruptos, aunque la FinCEN ya había aludido a la Argentina en un informe similar de mayo de 2007. Aquella vez consignó dos operaciones detectadas en la Triple Frontera compartida con Paraguay y Brasil. Una por US$ 7 millones, la otra por 200.000 dólares.

    Alerta por deficiencias
    El martes 15 de este mes, además, la FinCEN emitió un “advisory” al sistema financiero norteamericano en la que refrendó las observaciones sobre la Argentina y otros 30 países ubicados en las listas conocidas por los expertos como “gris” y “negra” del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el principal foro intergubernamental del mundo para la prevención y lucha contra el lavado de activos.

    Traducible como “alerta” o “recomendación”, la FinCEN clarificó su posición ante la consulta de LA NACION. “Es una alerta, es decir, algo que las instituciones financieras [estadounidenses] deberían tener en cuenta cuando desarrollan sus análisis de riesgo”, indicó un vocero desde Washington. “Trata sobre un riesgo para la institución financiera.”

    De ese modo, la FinCEN avanzó por la senda por la que antes transitaron la Autoridad Federal de Supervisión Financiera alemana (Bafin, por sus siglas en alemán) y su contraparte británica, la Autoridad de Servicios Financieros (RSA, en inglés).

    Dirigido a bancos e instituciones financieras de su sistema, la FinCEN informó también sobre los avances observados en la Argentina según el GAFI, pero lo enmarcó entre las naciones con “riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo asociados” por tener “deficiencias en sus regímenes” antilavado.

    EL RANKING

    El siguiente es el ranking elaborado por la FinCEN, unidad antilavado de Estados Unidos, entre noviembre de 2009 y junio de 2011.

    Venezuela : encabeza el listado con 397 reportes, el 39% del total.

    Argentina : ocupa el segundo lugar, con 85 informes sospechosos.

    México : con 74 reportes, es el tercer país reportado.

    Emiratos Arabes Unidos : primer país no americano que figura en el listado.

    Brasil : acumula 51 informes negativos, el 5% del total.

    Panamá : 49 reportes.

    Uruguay : 36 informes negativos.

    Hong Kong : con 30 informes, ocupa el octavo lugar.

    Afganistán : acumula el 3% de los reportes, con 28.

    Islas Vírgenes : décimo lugar del ranking, con 25 informes.

    http://www.lanacion.com.ar/1427006-sospechas-sobre-la-argentina-por-lavado

    Me gusta

  13. Eduardo dijo:

    El FinCEN de EEUU acusa al gobierno de lavado de dinero y este contesta como un buen lacayo, pegándole a la lucha popular. Dibujado entre acusaciones de poseer la bomba
    atómica o armas químicas, se desliza la perlita represiva del supuesto terrorismo:

    “propone considerar como actos terroristas a los cometidos para “aterrorizar a la población u obligar A UN GOBIERNO O A UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL a realizar un acto o abstenerse de hacerlo” para lo cual realicen una “ACCIÓN DE PROPAGACIÓN DE ODIO étnico, religioso O POLÍTICO” y “disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o integridad de un número indeterminado de personas” .

    COMUNICADO DE LA LIGA:

    En contra del agravamiento de la llamada Ley Antiterrorista

    Aníbal Fernández y Julio Alak enviaron un proyecto legislativo a contrapelo de la voluntad popular de afirmar los derechos humanos y alejarse de la estrategia imperial de guerra y barbarie que desde Afganistán a las montañas colombianas viene transformando el mundo en un espacio donde “vale todo” para defender el status quo internacional.

    Con fecha 13 de octubre, el Poder Ejecutivo de la Nación, a través de dos de sus ministros envió al recinto legislativo un proyecto de agravamiento de la ley antiterrorista 26.268 sancionada –contra la opinión de todos los organismos de derechos humanos y numerosas fuerzas populares- en 2007, so pretexto de cumplir con requerimientos del GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional), uno de los organismos financieros que integran el sistema encabezado por el F.M.I. que vienen siendo denunciados por su responsabilidad en la crisis mundial y repudiados por amplios sectores sociales y aún gobiernos.

    En su momento la Liga Argentina por los Derechos del Hombre repudió la sanción de la ley antiterrorista “que subordina la legislación argentina a la estrategia norteamericana de dominio de los pueblos del mundo, so pretexto de su “guerra contra el terrorismo…. que establece gravísimas modificaciones regresivas en un Código Penal que arrastra el impacto reaccionario de las propuestas Blumberg….

    Resalta entre otras, la propuesta de crear la figura de “asociación ilícita terrorista” mediante la creación de un nuevo articulo 213 ter que propone considerar como actos terroristas a los cometidos para “aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo” para lo cual realicen una “acción de propagación del odio étnico, religioso o político ” y “disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o integridad de un número indeterminado de personas” .

    Esto abre la posibilidad de que se sancione como acto terrorista a cualquier acción popular que pretenda modificar alguna decisión gubernamental. Supongamos que se pida aumentar el presupuesto educativo para que no existan escuelas sin calefacción en invierno, y que en el transcurso de las movilizaciones, la Policía o los servicios de inteligencia “descubran” con su labor de “investigación” que alguien tiene una granada de gas o alguna pistola tal como la Policía del Gatillo Fácil planta armas para justificar sus acciones”.

    Fue desde la lógica de la lucha contra el terrorismo en que se basa la Ley, y el nuevo proyecto gubernamental de agravamiento, que en su momento se expulsó del país a seis campesinos paraguayos: Bordòn, Vera, Cardozo, Lescano y Rodriguez, que desde entonces permanecen encerrado en pésimas condiciones en la tenebrosa Cárcel de Tacumbú de Asunción de Paraguay.

    Nunca es gratuito sancionar una ley basada en una lógica represora y macartista.

    Y ahora, contra la expectativa de que la prometida profundización del proceso en marcha exigía la derogación de la Ley por antidemocrática y funcional a la estrategia imperial de guerras que el gobierno dice repudiar, el proyecto agrava la ley vigente puesto que propone nada menos que “duplicar” todas las penas que pudieran corresponder en una continuación de la lógica de Blumberg que ha llevado nuestro Código Penal a ser una máquina de encarcelar pobres y luchadores sociales, generando una crisis carcelaria que no tiene solución con esta política

    El proyecto del Ejecutivo se “autocrítica” de no haber sido más drásticos en la Ley del 2007 y al proponer duplicar las penas acude a un mecanismo que propone modificar la “parte general” del Código Penal por lo que la reforma propuesta “teñirá” todos los delitos habidos y por haber. Vale decir que se modificará el articulo 41, añadiéndole un párrafo, el 5º que establece el doble de la pena prevista para absolutamente todos los delitos si se considera que fueron cometidos con finalidad terrorista, con lo que se sigue Blumberizando nuestra legislación. Al contrario de este rumbo, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre insiste en el tratamiento legislativo del llamado proyecto Baigún, que propone una reforma integral del Código Penal en una dirección opuesta a la marcada por Blumberg, Alak y Fernández.

    Convocamos a todas las fuerzas comprometidas con la vigencia de los derechos humanos a movilizarse en demanda del no tratamiento legislativo del proyecto enviado recientemente, por la derogación de la Ley Anti-terrorista y por el tratamiento del proyecto Baigún de reforma integral del Código Penal.

    Es hora de democratizar la democracia argentina!

    Todos los derechos para todos!

    Liga Argentina por los Derechos del Hombre

    CORRIENTES 1785- 2ºC (1042) Buenos Aires República Argentina

    Tel./Fax:011-54-43713939

    Asociación Civil fundada el 20 de diciembre de 1937.

    Miembro fundador de la Federación Internacional por los Derechos del Hombre, organismo no gubernamental con asiento permanente en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y acreditado ante el Consejo de Europa

    PD: eso si, lavar dinero, seguirá lavando.

    Me gusta

  14. Piccola dijo:

    “En vísperas de la revolución de mayo, nos obsesionaba la grandeza. Lo que ahora nos obsesiona es el miedo a precipitarnos en la pequeñez.” (Tomás Eloy Martínez)
    Saludos y buena semana para todos/as.

    Me gusta

  15. Piccola dijo:

    CARLOS: ja ja ja.Excelente, muy bueno tu refrán. El humor relaja, distiende.Quise ser sutil citando a un querido escritor argentino cuando se refería al “gataflorismo del ser humano”.
    Un abrazo compañero.

    Me gusta

    1. La revolución de Mayo de 1810 se hizo porque esto no daba para más, y así no se podía seguir. El kirchavismo castrista no había sido inventado todavía pero ya la patria estaba en vísperas de la poca lipsis y teníamos que importar velas. Nuestra crisis energética viene de larga data.
      Menos mal que Rivadavia enseguida nos integró al mundo endeudándonos con la Baring, que si no capaz ahora seríamos totalmente soberanos, un espanto.

      Me gusta

  16. Carlos. dijo:

    Gracias Carrió por dejar la política. Se que a partir de ahora será mas aburrida. Sin pronóstico catastróficos, sin denuncias sin fundamento, sin noticias desde Punta del Este, etc, etc , etc.

    Elisa Carrió, diputada nacional por la Coalición Cívica-ARI, se mostró el lunes por la noche, convencida de que su retiro del primer plano de la política activa, al apartarse de la dirección de su formación, “es un hecho positivo ya que era necesario que el partido se separase de la madre. Los hijos son un poco crueles, cuando empiezan a tener autonomía, pero no me molesta, estoy encantada, me siento liberada” dejó claro.

    Elisa Carrió se sinceró en una entrevista emitida por la señal de noticias TN y comentó que no comparte algunas de las decisiones que ha tomado la conducción de la Coalición Cívica, como apartar a Patricia Bullrich. “Tengo que reivindicar públicamente a Patricia ya que ella ha ayudado mucho. Avalo la renovación pero no las injusticias”, afirmó la diputada nacional.

    Me gusta

  17. Lagrimas_Negras dijo:

    no falla !!!, aquellos capaces de chabacanería, de grosería y de vulgaridad siempre tienen la misma impronta, una k o un filo k marcado a fuego. Pobre gente ! guácala q asquito !

    Me gusta

  18. Piccola dijo:

    Gustavo Cordera dijo en Uruguay, donde vive desde hace varios años, cosas terribles de n/Presidenta y su gestión. Qué bueno para la democracia y para quienes nos gusta este artista que no lo hayan censurado retirándole la cortina musical de un programa federal del canal público. No estaré dando ideas, no?

    Me gusta

    1. Me parece que están haciendo un vendaval de algo que es un comentario al pasar y contiene parte de las críticas que todos los no kirchneristas le hacemos a este gobierno. Tampoco llegar al extremo de que no se pueda estar en desacuerdo.
      El gordo es anticapitalista desde sus inicios, y es un practicante confeso que vendió su agencia de autos y se fue a vivir a Brasil tocando la guitarra en la playa a los veinticinco años, cuando el sueño de todos es hacer dinero. Vive con lo necesario viajando en un colectivo con los otros músicos y no se compra mansiones ni Mercedes Benz (bueno, ahora no podrá, pero en algún momento le fue muy bien y tampoco lo hizo).
      Es sintomático que se de amplia difusión a estas declaraciones tan naif de un músico de rock como si fuera el comienzo de una nueva guerra fría y se deje de lado cuestiones importantes, que sí son asignaturas pendientes del kirchnerato, y para los medios son transparentes. ¿No quieren discutir el fondo de la cuestión en vez de criticar que la casa de gobierno sea rosada? ¿No fue siempre rosada ahora que lo pienso?
      Cada vez más desconfiado yo, che.

      Me gusta

      1. Me parece Mariano que en la corte hay muchos más papistas que el papa, y ese es el principal brote de intolerancia a la disidencia. Orgánicamente no se hace mucho para censurar las opiniones contrarias, no hay más que abrir los principales diarios.

        Me gusta

      2. Si fueras un personaje mas o menos conocido, muy probablemente no te sentirías inclinado a arriesgarte a recibir diatribas desde muchos lados, incluyendo a medios del estado, solo por dejar sentada una postura política. Es mucho más práctico hacerse el boludo o el apolítico.

        Me gusta

      3. Pero eso no funcionó así ni siquiera durante la dictadura militar. Hay acomodaticios y hay otros que se hacen matar antes de callarse. Hubo artistas censurados y exiliados y hubo otros haciendo publicidad al proceso. En el medio hubo montones que si bien no se expresaban tan firmemente dejaban clara su posición al respecto.
        Mike Amigorena no tuvo que salir del país, tiene una obra llamada “Hamlet” en avda. Corrientes (ningún off ni café concert) patrocinada por el Banco Ciudad. Me parece que ver represión y/o censura donde no hay ni puede haber es (otra vez) más una expresión de deseos que una observación empírica. Si hay censura en ambos bandos a nivel de empresa, (Página 12 la semana pasada, grupo Clarín, supongo que Argentino y Perfil, etc.) pero ya te digo, no veo que parta orgánicamente desde el gobierno. Se me hace difícil creer en un gobierno peronista propugnando la libertad de expresión, y más con su pesada carga histórica, pero en este caso tengo que reconocer que es así.
        Saludos.

        Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Autocongratularse por no haber cometido un ilícito es poco serio y antidemocrático. Sobre todo a pocos días de las declaraciones cuando aún no han caído todas las fichas. Muchos artistas han recibido represalias por haber hecho declaraciones similares. Una simple cuestión de timing puede ser dejar pasar un par de semanas, y dependerá tambien de la repercusión que tenga tal opinión.
      Si hubiera contrato alguno podría no renovarse, por ejemplo. Sería ese un acto de censura ?

      Me gusta

      1. Disculpá Mariano D. pero no te entendí. ¿Qué querés decir con “autocngratularse”? ¿CFK se autocongratula de no censurar opiniones contrarias a la suya? Me parece que se da por sobreentendido que nadie puede prohibir una idea o expresión artística a menos que se trate de apología del delito o pertenezca a las ideas prohibidas. Hasta ahí lo formal, después hay un montón de vericuetos para que cierta data no llegue al dominio público, y no hay gobierno que no tome esa tarea con entusiasmo digno de mejor causa.
        Nada voy a decir de la línea editorial de uno y otro bando y su férreo control para que de un lado no aparezca nada opositor y del otro nada oficialista. No es una decisión que me guste pero es privativo de cada empresa regular su material, en todo caso la culpa es de los usuarios y anunciantes por no bajarle el pulgar a semejante despropósito.
        Desde el retorno de la democracia tuvimos varios episodios de censura, no todos igual de graves, pero en todos los casos se trató de censura desde el estado. El kirchnerismo no dio de baja ningún programa de tv, no cerró diarios ni revistas, ni tampoco prohibió cine o recortó fotogramas a ninguna película.
        Seguimos sin poder ver en tv “Yo te saludo María” o “La última tentación de Cristo”, filmes con veintipico de años de antigüedad prohibidos por presiones de la iglesia católica, con amenazas de bomba incluida. Este gobierno tampoco hizo nada para emitirlas en el canal público, lo que sería un gran avance en la libertad para ver lo que tengamos ganas. Llamativamente la película antisemita “La pasión de Cristo” fue emitida cientos de veces…
        Saludos.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Es verdad, en la Argentina de los Kirchner se aprobaron las leyes socialmente más democráticas y liberales de la historia de los últimos 30 años, junto a la ley de divorcio.
        Ahora, detrás de ellas se han cometido atropellos legislativos como el veto a la ley de glaciares, la ley anti-terrorista y su actual proyecto de agravamiento, que publique en el blog y nadie se dio por aludido, las modificaciones al Código Penal, hoy llamado el Código Blumberg, la ley electoral, un engendro que contiene, como todo lo perverso, la mano que acaricia y la que castiga.
        El poder vertical es así, pan, circo y palo, nosotros discutimos el circo y miramos para el otro lado del palo con el que nos van a dar en un futuro no muy lejano. A no llorar por la leche derramada

        Me gusta

      3. Eduardo, preferí en mi caso no adelantarme con el asunto de la ley antiterrorista que duplica las penas y que en la práctica es un paso hacia la criminalización de la protesta porque todavía no tiene entidad, y me da toda la sensación de ser un panfleto finamente elaborado.
        http://pajarosalinas.blogspot.com/2011/11/contra-la-ley-antiterrorista.html
        Como ando por muchos blogs abrevo constantemente en teorías más o menos conspiranoicas y una de ellas sostiene que luego de la ridiculización de las opciones de la derecha en las urnas la S evaluó correctamente que no tiene sentido operar desde ese flanco, básicamente porque nadie (bueno, casi) le da pelota. Esta embestida por izquierda tiene el doble propósito de condicionar al kirchnerismo y hacerle perder franjas juveniles de apoyo, en las que se ha recostado a nivel militancia. Es buena jugada, por fin una inteligente, y está bien dirigida en un momento en que el gobierno iza sus velas tratando de darse impulso con los vientos del este…
        Este no será mi gobierno pero esta sí es mi democracia y realmente creo que es importante cada granito de arena que uno pueda poner para mantenerlo funcionando, así que desde mi modestísimo lugar intento no dar impulso a estas operetas, ni por izquierda ni por derecha ni por ningún lado. Si se confirma y es real por supuesto me opondré y lo diré lo más fuerte que pueda, por el momento paso.
        El único reaseguro de que no se haga efectivo el giro a la derecha es la base de militancia juvenil que se acercó al kirchnerimos luego del bicentenario y la muerte de NK, si ese humor cambia estaremos ante un escenario político más inestable, más parecido al después del “estúpidos e imberbes” del general que a la primavera camporista. Al humor social lo hacemos entre todos y yo prefiero una juventud movilizada y esperanzada en las ideas políticas como método de solucionar los conflictos que les tocaron que cualquier otra alternativa, algunas tan atractivas para muchos sin posibilidades de armar su propio entramado político.
        Saludos.

        Me gusta

      4. Disculpame Fabian, no es como decís. En los medios del “grupo” hay inviitados del gobierno continuamente, y tambien hay periodistas bastante alejados de la linea editorial. No es así en la TV o la radio “pública”.

        Me gusta

      5. Mirá Mariano, respeto tu forma de verlo, pero “públicas” tenemos a la tv (tres canales, CN23, de noticias, el siete y tecnópolis, que es de acceso disponible solo para los que compran o reciben el decodificador de la terrestre digital), y radio nacional.
        Del otro lado tenés cientos de medios, literalmente, que responden a la misma empresa, y repiten a coro la línea editorial dictada por Magnetto. En el medio hay unos pocos intentos de mantener la distancia, algo que no siempre se puede lograr, lamentablemente.
        Yo no escucho radio nacional, así que no te puedo decir nada, pero en lo que respecta a canal siete el segmento politizado es ínfimo en comparación con el total de la programación. Tiene a 678 y los noticieros (que me gustarían más objetivos, por supuesto) y uno o dos programas de política internacional, que son excelentes. CN23 es abiertamente kirchnerista, pero siempre que lo pongo tiene invitados de otras fuerzas políticas, donde son tratados con absoluto respeto, a diferencia de TN que lleva kirchneristas para tratarlos groseramente, enfrentarlos a Lanata, y otras vejaciones. El programa de Luisa Valmaggia es un ejemplo a seguir por unos cuantos periodistas del grupo, y el de Granovsky es otro. De 678 no te puedo decir porque nunca lo miro, cansado de que siempre sean siete contra cero, un pelotazo.
        Tecnópolis es excelente, mejor incluso que Encuentro, y de política no tiene nada, si no fuera por el tiempo que dedica a la muestra Tecnópolis, y a la situación de la ciencia y la tecnología en general, con micro programas que resaltan los logros kirchneristas a la manera de “Sucesos Argentinos” de 1950. Salvo por esto, los documentales y films que programan son imperdibles, una lástima que llegue a tan poca gente.
        Yo no solo no veo un interés real en utilizar su poder para censurar de parte del kirchnerismo, si no que además veo que lo que ha hecho en materia de comunicación es altamente positivo. Tampoco nos detengamos solo en el mamarracho 678 para evaluar toda la política de medios de un gobierno, porque estaríamos siendo injustos. El canal siete tiene una programación variada y en general de buena calidad, a pesar de que haya incluido la insoportable telenovela de Florencia Peña y la más insoportable de Andrea del Boca, (estos dos casos sí son imperdonables, yo creo que ni los fanáticos del kirchnerismo que miran 678 los deben mirar).
        Qué se yo, en un diario opositor acaban de despedir hace poco a un crítico de cine que elogió una película sobre Evita. Ayer subí al facebook un video del programa de Telesur que hace Walter Martínez (excelente) que fue censurado por Cablevisión. Supongo que en todas partes se cuecen habas, pero censura como la conocimos en algún momento no hay, está muy claro.

        Me gusta

      6. Eduardo dijo:

        Fabi, pues tendrás que creerle Aníbal, Alak, Fellner, Pichetto, Rossi y Sbatella.
        Sabes como nadie que en este gran hermano en que se ha transformado la vida en este mundo, a la tortura se la llama “apremios ilegales”, al cagarse en los convenios colectivos se lo llama “Flexibilización Laboral” o “Polifuncionalidad” y así todo. Pues, a reprimir la lucha y las movilizaciones, criminalizar la protesta hoy se lo llama “Ley Anti lavado” que es la melange de la “Ley Antiterrorista”.
        Creo que es todo lo contrario de lo que afirmas, para defender esta “democracia” tenes que estar alerta y salir al menor atisbo de conculcamiento de derechos humanos, democracia que no se ejerce se atrofia, a mi modo de ver, callar ante este peligro es ayudar al gobierno y no a la democracia.
        Es un tanto rebuscado decir que una derecha que jamás disimuló su reaccionarismo, ataca por izquierda, no tan en el fondo, te hiciste cargo de las versiones conspiranoicas y eso te hace concederles una inteligencia que se volverá contra ellos si tienen que acompañar el proyecto con sus votos. Votar una ley que ellos ayudaron a odiar no es una buena estrategia.
        Yo no esperaré que se apruebe para llorar sobre la leche derramada y te invito como a todos los demócratas, para que no se apruebe un proyecto alardeado, disimulado y gatopardeado por la élite del gobierno, máxime cuando la ley antiterrorista está vigente y votada por iniciativa de este gobierno de los derechos humanos http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-165690-2011-04-06.html.
        Hace poco en un discurso, la Presidente dijo sobre el lavado de dinero, que los países del GAFI se quedan con el dinero del lavado y nosotros con los muertos, vaya hipocresía que aún ante esto, ponga en práctica las exigencias de los imperios de anarco-capitalismo. El modelo único en el mundo debería seguir en ese derrotero, dejar abandonados con sus leyes antiterroristas con las que aplastarán a sus pueblos y no hacernos socios en la represión.
        Este párrafo de Antonio Gramsci es contra los indiferentes, que no es tu caso, aunque funge en éste y a los efectos te lo recuerdo.

        “…Lo que sucede, el mal que se abate sobre todos, acontece porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, permite la promulgación de leyes, que sólo la revuelta podrá derogar; consiente el acceso al poder de hombres, que sólo un amotinamiento conseguirá luego derrocar. La masa ignora por despreocupación; y entonces parece cosa de la fatalidad que todo y a todos atropella: al que consiente, lo mismo que al que disiente, al que sabía, lo mismo que al que no sabía, al activo, lo mismo que al indiferente. Algunos lloriquean piadosamente, otros blasfeman obscenamente, pero nadie o muy pocos se preguntan: ¿si hubiera tratado de hacer valer mi voluntad, habría pasado lo que ha pasado?….”
        Antonio Gramsci

        Me gusta

      7. Eduardo, permitime desconfiar de los desconfiados. En esto de las noticias y los trascendidos la objetividad parte más del receptor que del emisor. Un estudiante de filo estará más proclive a creer que los disturbios comenzaron con la represión policial y un lector de la nación pensará que los desmanes de los manifestantes obligaron a reprimir. Uno y otro tiene razón a su manera y su canal de información no tiene que engañarlo para que llegue a una conclusión que tiene escrita de antemano.
        Esto no es una lucha entre Kaos y Control como en el viejo agente 86 si no la disputa por la posesión de la información, algo que andando el siglo crecerá en importancia. Las leyes antiterroristas, de lavado, de narcotráfico, de radares o de redes sociales apuntan al control de la información acerca de los individuos.
        Tomemos las leyes de narcotráfico como ejemplo. Apenas poco más del diez por ciento de la población consumió alguna vez o consume algún tipo de sustancia ilegal, pero esta excusa fue utilizada durante décadas para poner en situación de sospecha al total de la población. Algo similar ocurre con el antiterrorismo, lavado, copias piratas de contenido digital o pedofilia. El secreto es encontrar un crimen lo suficientemente aberrante que sintonice la mayor cantidad posible de conciencias en su contra, y lograr con esto el permiso o la tolerancia para vulnerar derechos individuales. Cualquier agente de seguridad del estado puede revisar tus pertenencias, tu casa o incluso tu cuerpo para constatar que no tengas algún artículo prohibido, y esto se extiende ahora a tus datos, al contenido de tus computadoras y celulares y a tus llamados telefónicos y mensajes de texto.
        Ya sabés que como ciudadano-usuario me opongo a cualquier tipo de control de las vidas privadas y a cualquier restricción en la circulación de información, pero estaremos en franca minoría por siempre porque a nadie le interesa informar el real estado de estas cuestiones y es más cómodo manipular miedos y sensaciones desde el aparato estatal para permitirse el control de la información que crear ciudadanos críticos que entiendan sus libertades como la culminación de siglos de luchas, más que como la prebenda de algún poderoso de turno.
        En este caso en particular que discutimos no me queda claro todavía si hay un interés real del gobierno de turno por adherir a los dictados de la regencia mundial o si estamos previniéndonos del cuco otra vez. Sobre todo porque mientras esta información sin fuente cierta recorría la red de redes los presidentes de latinoamérica y el caribe se estaban reuniendo para conformar la CELAC en abierta rebeldía al gendarme del planeta. (Sí, ya sé, los peronistas te hacen cuernitos con la izuqierda y por detrás cruzan los dedos con la derecha, como los niños, pero un gesto es un gesto y dice muchas cosas. Hacía décadas que nadie traicionaba el mandato de la madre patria como estos desacatados y celebro que esto sea así, sinceramente).
        Saludos.

        Me gusta

      8. Eduardo dijo:

        Fabi, te pido no me chicanees con que es de Clrín, salió en todos lados, pero es la más sintética para pegar.
        Espero que tu cuidado sobre las campañas de la derecha no exija 10 años de prisión cumplidos, a un militante anti minería Je!
        El oficialismo en Diputados logró ayer dictamen también para dos proyectos sobre lavado de dinero. Las iniciativas, impulsadas por el Gobierno, están a tono con las exigencias del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el organismo intergubernamental para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo con sede en París, que había amenazado con sancionar a la Argentina si no cambia sus leyes.

        Uno de los proyectos, que esta semana llegarán al recinto, suma como figura delictiva el uso de información privilegiada y la manipulación de valores negociables como formas del lavado. El otro tipifica el delito de terrorismo y aumenta las penas por su financiamiento. La tipificación de “terrorismo” es tan amplia en las recomendaciones del GAFI que podría incluir como “terrorista” por ejemplo una protesta sindical o social. Eso generó críticas de algunos organismos de derechos humanos cercanos al Gobierno y de diputados de izquierda.

        El ministro de Justicia, Julio Alak, defendió el proyecto ante las comisiones de Legislación Penal (presidida por el kirchnerista Oscar Albrieu) y de Finanzas (su titular es el sabbatellista Carlos Heller) y buscó despejar los temores. “Este es el mejor proyecto que se puede elaborar desde el Ejecutivo sin afectar la vigencia plena de los derechos humanos y las garantías constitucionales”, dijo. Y agregó que “la definición alcanzada nos parece la que menos consecuencias puede tener sobre la garantía de la protesta social”.

        Sin embargo, el radical Ricardo Gil Lavedra aseguró que los proyectos enviados por el Ejecutivo “exceden largamente lo que pide el GAFI” y anunció que su bloque presentará textos alternativos. El oficialista Jorge Yoma firmó el dictamen “en disidencia parcial ” y aseguró que “me preocupa poco lo que diga el GAFI”. Para él, “no se pueden crear nuevos tipos penales a cada rato” y es necesario ordenar el Código. “Con esto, el funcionario que use información privilegiada para hacer subir acciones en la bolsa tendrá la misma pena que un homicida ”. Pidió “restablecer el equilibrio entre las penas, las conductas y las figuras penales definidas”.

        Patricia Bullrich (Unión por Todos) advirtió que el texto puede dar lugar a “una nueva ley de abastecimiento siglo XXI ”. Y Victoria Donda (Libres del Sur) se quejó de la definición de “terrorismo”, que –aunque se diga lo contrario– podría incluir “ quemas de cubiertas en la calle, si a un juez se le ocurre que eso aterroriza a la población”.Tras negociaciones que excluyeron a las protestas para preservar el orden constitucional o reclamar derechos sociales), los proyectos están listos para ser aprobados.

        Me gusta

      9. Eduardo, está bueno que lo tomemos con humor, porque es un hecho bastante desgraciado que el diario de mayor influencia y circulación sea tan creíble como el indec kirchnerista. Se le han comprobado tantas mentiras, operaciones e inexactitudes malintencionadas que la verdad es que ya más que un diario es un muestrario de la prensa canalla.
        Acerca de la ley, no sé qué decirte. Veníamos anticipando el giro a la derecha del gobierno, seguramente orientado a no confrontar con los poderosos, (“bajar el nivel de confrontación” es un eufemismo por “no afectar intereses corporativos”). Parece que es cierto que cuando las cosas van mal se sale por izquierda y cuando van bien se vuelve a la derecha.
        En fin. Una de cal y otra de arena: Ya tiene media sanción la ley de muerte digna.
        Igual estaría bueno que se busque legislar sobre aquellas cuestiones que más afectan a la gente común. En el interior del país un violador que salió en libertad utilizando el viejo truco de la ley de avenimiento (casarse con la víctima para limpiar su honor, un espanto digno de la edad media) mató a su nueva esposa con un cuchillo. Todos sabían del terror que ella le tenía y nadie hizo nada por ayudarla. Una mujer es asesinada cada treinta horas como producto de la violencia doméstica o de la violencia de género. A lo mejor deberíamos dejar de lado discusiones que están resueltas desde hace muchos años para encarar un debate a nivel de la sociedad acerca de este deporte nacional que es prender fuego, tirotear o apuñalar a la pareja. Muchos niños están creciendo en familias violentas, y esto ocurre desde hace demasiado tiempo, sin que a nadie parezca importarle.

        Me gusta

      10. Si es como dice Eduardo, estos proyectos son de terror, más que antiterroristas o antilavado.
        Todo el mundo sabe que es terrorismo, y que es lavado. Estoy seguro que es como dice Gil Lavedra, bajo la excusa de los pedidos del GAFI estan inventado tipos penales difusos que en manos de un juez venal o kirchnerista sirven para meter preso a cualquiera.

        Me gusta

      11. Tanto Israel como los EEUU legalizaron las torturas a detenidos con argumentos parecidos.
        La máxima obsesión del estado como institución es el control de sus ciudadanos.
        Calígula deseaba que el pueblo romano tuviera una sola cabeza para cortársela de una vez.

        Me gusta

      12. Eduardo dijo:

        Fabian, discutamos todo, pero no le saques el culo a la jeringa. Esto viene a colación de las dudas que tenías sobre le proyecto de agravamiento de las penas del código respecto a lavado y terrorismo, de la supuesta campaña que hace por la izquierda, la derecha Aquí están las pruebas y a Alak defendiendo el proyecto, buscalo en politica on line o donde te parezca. Esto es algo puntual y requiere afirmaciones puntuales y repudios al gobierno por lo que hace y/o legisla. Comprendo todo lo que se debe discutir pero si a cada cosa que no queremos aceptar le corremos el arco, la discusión se hace pantanosa. Abrazo

        Me gusta

      13. Te escribí: “…Acerca de la ley, no sé qué decirte. Veníamos anticipando el giro a la derecha del gobierno, seguramente orientado a no confrontar con los poderosos…”
        Me jode tanto como a vos, y lo sabés bien.
        A mí no me sirven de nada las declamaciones de inclusión e igualdad si por otro lado se impulsa una ley ajustable al delito, entendiendo delito como cualquier actitud o actividad que no agrade al gobierno de turno. Los peronistas tienen especial inclinación para votar leyes de este tipo sin detenerse a pensar en que detrás de ellos pueda venir la derecha más caníbal tomando “exterminio” como orden literal o llamando terrorista a cualquiera que se les oponga. Lo más llamativo en mi caso es comprobar que no me sorprende que utilicen la mayoría automática para este tipo de menesteres, en lugar de aprovechar para llevar a cabo las transformaciones que el pueblo creyó votar.
        Si esto es profundizar el modelo me vas a encontrar decididamente de la vereda de enfrente como lo he estado toda mi vida cuando se trata de proyectos represivos. Así como supongo que más de uno volverá al redil peronista encantado con estos cambios.
        Nunca estuve más cerca de este gobierno que cuando se opuso a la SRA, y voy a estar tanto o más de alejado cuando se tome este giro, sin dudas.
        PD: ¿Viste que cuando digo que no voto al peronismo por principios no estoy tan errado?

        Me gusta

      14. Eduardo dijo:

        Si Fabi, también recuerdo que la derecha más caníbal vino muchas veces del peronismo, ese maravilloso “movimiento” vertical! Abrazo

        Me gusta

      15. Mariano D. dijo:

        Fabián, Ella da las buenas noticias. Para las otras siempre hay alternativas, incluido tirarle el balurdo a otro, pero ya me estoy yendo de tema.
        Respecto de la censura, si la hay desde la sutileza del financiamiento, pauta oficial, etc, etc, y otros casos mas directos (censura entre privados, si te gusta). Con el tiempo quienes lo niegan irán aceptándolo, como antes negaban tajantemente la manipulación del indek y finalmente fueron cediendo en que el sol no se puede tapar con una mano, proyectando sombra sobre todos, durante todo el tiempo.

        Ya Ella pronunción la palabra inflación, es un avance. 3 años tarde, pero un avance.

        Me gusta

      16. Mariano, yo nunca escuché a nadie negando la manipulación del indec, salvo que fuera integrante del gobierno, por obvias razones, para el resto del mundo el indec siempre estuvo manipulado, pero no solo por el kirchnerismo. El indec toda la vida falseó las estadísticas según quién mandara. Lo que estos hicieron fue más grosero y por eso quedó tan en evidencia, pero tené en cuenta que son peronistas.
        Saludos.

        Me gusta

  19. Lagrimas_Negras dijo:

    siguen las medidas nacionales, populares y progresistas a manos del kirchnerato !!! juaaaaa resulta q uno de los créditos del Bicentenario q eran para pymes le fue otrogado a Ingenios Ledesma de los Blaquier ! (los mismos que se cargaron 4 luchadores sociales en Jujuy por los cuales CFK hizo mutis por el foro y sigue andando codo con codo con el Presidente de la Empresa !)

    mucho asco da esta gente!

    Me gusta

  20. La galle tiene que estar en la calle cuando empiece el nuevo año. Lleva casi diez años presa sin pruebas, sin más pecado que haber estado en el momento y el lugar equivocados. Por el fin de todos los presos políticos: La galle a la calle.

    Me gusta

  21. Piccola dijo:

    Mariano: Me dices en serio lo de no dar malas ideas? Cristina o alguno de sus colaboradores entran al blog? Sólo así, a través mío imposible porque ni siquiera los conozco personalmente, tampoco existe relación laboral alguna.La nota con el Pelado la leí en un periódico local de mi provincia, pero creo que la fuente era del diario La Nación. Tu comentario es bien intencionado, pero innecesario.
    Saludos.

    Me gusta

  22. Piccola dijo:

    Ojalá la preocupación por el sida se profundice y concientice a todos sobre la importancia de luchar a través de la prevención, no de la exclusión. Que no sean sólo una fecha anual en el almanaque y una cinta roja.
    Saludos para todos/as.

    Me gusta

  23. ¡Qué blindaje mediático tiene Mauricio Macri!
    Anoche mirando canal 13 hablaban de “incidentes”, dando a entender que los maestros se golpearon solos, o fueron golpeados desde sus casas. Ni una palabra de la patota del pro que actuó como fuerza de choque para que los legisladores pro pudieran entrar a la legislatura rompiendo el abrazo de los maestros nucleados en Ademys. Todos los vieron llegar en micros, encapuchados y con palos hasta donde estaban reunidos los legisladores macristas para allanarles el camino. ¿Serán los mismos del Indoamericano o habrán sido otros? Parece un modus operandi de esta organización mafiosa utilizar peccetos barra bravas para “encauzar” protestas sociales. Los maestros son un grupo peligroso, más que los originarios devenidos citadinos del indoamericano, parece.
    Canal trece, gracias por la infomación, confiable como siempre.

    Me gusta

    1. PatricioB dijo:

      Las cosas en su lugar… o por lo menos mas o menos cercanas a lo que debe ser. El “abrazo” solidario a la Legislatura porteña realizado por los docentes no era mas que una “chicana” para evitar que los legisladores ingresen a su àmbito natural de trabajo, para debatir una Ley. Que esa Ley no satisfaga a la mayorìa de los docentes no es justificativo para que se impida el acceso a los legisladores que tienen el deber y el derecho de hacerlo, amparados en el tan mentado “estado de Derecho”. Quiènes son los naturales responsables de garantizar el libre acceso y permanencia de esos polìticos..?? La Policìa Federal, que como se sabe que està en manos de nada menos que la Garrè, no iban a mover un dedo en favor de cualquier cosa en que estè involucrado Macri. La Policìa Metropolitana obviamente que si intervenìa iba a ser inmediatamente rotulada de “fuerza represora para el uso privado de Macri” o algo parecido. Quienes eran los “encapuchados” que le abrieron paso a los legisladores sitiados..?? Por fotos que se publicaron en medios proclives al gob nacional, se observan caras conocidas y reconocidas como “barras bravas”, virtuales mercenarios al servicio de quienes le paguen, sean macristas, socialistas, kichneristas, justicialistas. Paradòjicamente, en èsta oportunidad facilitaron que se lleve a cabo un acto democràtico cual es el debate parlamentario de una Ley.
      D’Elìa y sus orangutanes tenìan esa misma tarea, a las òrdenes de los alcahuetes muy cercanos de Nestor, pero no para defender las instituciones democràticas sino para imponer y destruìr.
      En los “incidentes” de la noche, luego que se supo de la aprobaciòn de la Ley tan discutida, se observò la virulenta reacciòn de los “docentes” reunidos frente a la Legislatura. Con palos y capuchas, y con cualquier elemento arrojadizo ATACARON una de las Instituciones del Estado, provocando destrozos, incendios y saqueos. La acciòn protectora de la policìa se limitò a arrojar unos chorros de agua (a varios les venìa bien esa ducha), algunos balines de goma y una que otra granada de gases lacrimògenos.
      Estoy seguro que si agrupàramos a esas patotas en grupos de 10, encontrarìamos dos o tres docentes en ese grupo, el resto serìan activistas a sueldo (quizàs los mismos que horas antes le liberaron el paso a los legisladores)
      Miremos los hechos a travès de un cristal transparente, no teñido del color que nos conviene…

      Me gusta

      1. ¿No te digo que yo estuve mirando el canal 13? Desde el primer piso de la legislatura disparaban con gases y balas de goma a los revoltosos los polícias de la federal apostados en el lugar. No sé qué te hace pensar que la policía federal no actuaría reprimiendo, como lo hace siempre. Es más, tienen dos formas de actuar (encendido-apagado) igual que en las canchas de fútbol: O reprimen brutalmente o miran sin pagar entrada.
        Lo que decís de la metropolitana es un disparate, porque si una policía no va a actuar por el qué dirán entonces para qué la querríamos. No son una ONG son un cuerpo de policía y estaban atacando las puertas de la legislatura y tratando de derribarlas. ¿Estás escuchando mucho a Piero? 🙂
        Lo de justificar a los semi simios barrabravas te queda muy mal. Tienen que pudrirse en la cárcel no importa quién o quiénes los hayan contratado como grupos de choque porque fueron a lastimar gente. Si los legisladores no pueden pasar por una manifestación pedirán el concurso de la policía, exigirán el levantamiento de la sesión o declararán nulo lo que se resuelva, cómo van a llevar peccetos para pegarles a los manifestantes, estamos todos locos.
        Una cosa es que seas antikirchnerista, que lo entiendo, pero otra cosa es que llegues a justificar lo injustificable, ¿No?

        Me gusta

      2. PatricioB dijo:

        fabiàn: yo vi el “show” haciendo zaping por varios canales y en ninguno vi a la Federal interviniendo para proteger a los legisladores, que estaban junto a una puerta, arrinconados y cuasi abrazados entre ellos, como autoprotegièndose de la “horda” educadora. Metropoitanos no se veìa a ninguno. Ni cuando los “incidentes” con los docentes ni en la noche cuando atacaron la Legislatura. En esa ocasiòn se veìa un grupito de federales, con escudos y mangueras, y ocasionalmente balines de gomas y gases.
        De ninguna manera justifico a los androides semi humanos que intervinieron protegiendo a los legisladores, como tampoco a los que atacaron la Legislatura. Esa lacra te van a masacrar un jardìn de infantes si les pagan para que lo hagan. No tienen problemas… si hay alguna moneda que los movilice.
        Vos tenes razòn, en lo que respecta a que si los legisladores no pueden acceder, la policia tiene la obligaciòn de allanarles el camino….
        Porquè no lo hicieron…?? Y la Metropolitana…??? porque faltò…???Quizas sea un disparate lo que pude opinar al respecto, pero es una explicaciòn bastante atendible, vista la situaciòn dada. Ademàs… hay tantos disparates mucho peores y mas peligrosos….

        Me gusta

  24. Piccola dijo:

    Del comentario de Barragán, segundo párrafo, es posible hacer dos lecturas diferentes? yo encontré todo el texto humorístico,irónico, escrito con esa intención. A quién se le puede ocurrir que alguien piense seriamente que se confundió “trola” con “rodra”? Lo tomé por ese lado, como una “comedia de equivocaciones”, no entiendo cómo puede dársele otra interpretación.
    Si así no hubiera sido, JAMAS habría festejado dicha nota.Estoy en total desacuerdo en que se le falte el respeto a la gente. Hacerlo por una determinada vestimenta, cuando no existe un reglamento parlamentario que prohiba los escotes y las polleras cortas, es inadmisible por donde se lo mire. Qué habrían hecho esos intolerantes si hubieran compartido las sesiones legislativas con la “Chicholina” (actriz porno para los más jóvenes) en Italia? Hay muchos hombres con sotanas y cuellos clericales que han cometido verdaderos atropellos a la moral, pero bien tapaditos.
    saludos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s