Adiós al luto

 

Se trata de los comicios nacionales menos emocionantes de la historia argentina. Tal vez la mayor incógnita pase por la cabeza de la presidenta. Saber si el gesto de calzarse el celeste tocado de una comparsa en Gualeguaychú indica una decisión más honda: despedirse del luto a un año de la muerte de su marido. Por lo demás, no hay ninguna encuesta que habilite la posibilidad de un balotaje y todas señalan que Cristina Kirchner será reelecta. Según los mismos sondeos el oficialismo obtendrá un amplio margen sobre sus contendientes. A pesar de los pronósticos, siempre relativos ante la majestad del voto, nadie se relaja. Tanto en el gobierno como en la oposición saben que hay más cosas en juego que el orden final de la grilla electoral. Mejorar la cosecha de las primarias, por ejemplo, le permitiría a la presidenta demostrar a gobernadores del PJ y sindicalistas que es capaz de imponerse sin apelar al “aparato”. Es clave saber quien se ubicará en el segundo lugar y con qué porcentaje. ¿Saldrá de allí el líder de la oposición? Además Hermes Binner y Ricardo Alfonsín; Rodríguez Saá y Eduardo Duhalde; Elisa Carrió y Jorge Altamira, tienen una suerte de interna propia en medio de la elección general. El futuro político de la mayoría de los candidatos se define el domingo.

Economistas de distinta orientación opinan que los próximos dos años serán más complicados para la Argentina. Se prevé algún impacto de la crisis global. Ante ese escenario posible, ningún voto es desdeñable. Un alto respaldo –por lo menos en la misma magnitud que en las primarias, poco más del 50 por ciento– es la gran aspiración de Cristina Kirchner. En esa línea de análisis: obtener más votos que algunos de los gobernadores con aspiraciones presidenciales se constituiría en una señal de fortaleza que nadie en el peronismo podría obviar. Hay que tener en cuenta que no existe la posibilidad de otro mandato para la presidenta.

Está en el  manual del peronismo explícito. Los votos disciplinan. El gobernador electo de Chubut, Martín Buzzi es un buen ejemplo. El ahijado político de Mario Das Neves (vice de Duhalde), no dudó a la hora de expresar su apoyo a la candidatura de la presidenta. En el peronismo no conviven dos gallos en el mismo gallinero. Aunque en este caso, hay que modificar el género de una de las aves para que el refrán funcione.

En el gobierno consideran que un buen resultado funcionará también como dique de contención a las presiones gremiales. En especial después de la advertencia lanzada, el lunes pasado, por el titular de la CGT: “Si los gobiernos quieren prosperar y hacer prosperar al país, si los gobiernos quieren hacer una muy buena política, no se pueden divorciar de los trabajadores porque son los trabajadores los que generan riqueza y sostienen a los gobiernos”. En el acto por el Día de la Lealtad no hubo ningún funcionario del gabinete. Después de la muerte de Néstor Kirchner, la relación entre Hugo Moyano y la presidenta no es sencilla. Hubo numerosas idas y vueltas. Pases de facturas y reclamos mutuos. No es un lecho de rosas ni un campo de espinas. El mismo 17 de Octubre, la mandataria pidió: “dirigencias sindicales a la altura de las circunstancias” y agregó: “Sepan que los principales defensores de este modelo deben ser, precisamente, los que han conseguido tantas cosas”. Con todo, nada indica que la sociedad política entre el gobierno y el dirigente camionero pueda quebrarse.

Las otras peleas

Con el resultado casi cantado, la disputa por el segundo puesto pasó a tener una trascendencia inédita. Muchos imaginan que desde allí se puede aspirar a liderar a la oposición. Cómo si esta fuese un conglomerado homogéneo. Pero la matemática no comulga con la política. Ni Binner, el opositor con más chance según los sondeos previos, ni Alfonsín vuelan en cielo despejado. El gobernador socialista tendrá una tarea titánica, mientras su fuerza gobierna Santa Fe en minoría legislativa, deberá consolidar el Frente Amplio Progresista. Unificar discurso y bancadas será la prioridad si quiere convertir al FAP en una alternativa nacional a mediano plazo. El desafío será cómo ubicarse a la izquierda del gobierno y no partirse en el intento.

Alfonsín se entusiasmó con los triunfos radicales en intendencias importantes como Mendoza y Resistencia. La UCR tiene presencia territorial y muchos legisladores. Es probable que pueda resistir el chubasco de una derrota abultada pero su candidato pagará las consecuencias. En especial por la elección de Francisco De Narváez como socio político. Sólo con un segundo puesto, el hijo de don Raúl evitará los cuestionamientos internos y una crisis en su partido.

Alberto Rodríguez Saá juega su juego. Promete wifi “para todos” y también construcción masiva de viviendas. Selló un acuerdo con De Narváez en Buenos Aires y hace explícito su principal objetivo: obtener más votos que Duhalde. Algo así como su peor enemigo. Los duhaldistas lo asociaron al gobierno y le reprocharon a su estilo. Hubo pegatina de carteles con la consigna “el 23 votá a Rodríguez Kaá”. El Alberto devuelve cada golpe e imagina un futuro de convivencia con el gobierno nacional. Duhalde, en tanto, aparece resignado. Una cosecha menor a la obtenida en las PASO (tuvo una suerte de empate técnico con Alfonsín) lo dejaría casi en retiro efectivo.

De la mano de Jorge Altamira, la izquierda clasista podría colocar algún diputado nacional. Incluso terminar mejor posicionada que la Coalición Cívica. En este caso “el milagro para Altamira” podría precipitar la descomposición final en el partido de Elisa Carrió. Por lo pronto, Lilita, anunció su mudanza desde la capital federal a una chacra ubicada en Exaltación de la Cruz. Un destino, dijo, acorde a sus expectativas de descanso. La dirigente chaqueña se siente incomprendida. En política esa es la mejor manera de evitar cualquier autocrítica.

Tres bochornos

¿Puede un funcionario ser eficaz en su gestión y a la vez un matón? ¿Puede ser honesto y al mismo tiempo violento e intolerante? Con Guillermo Moreno las respuestas son afirmativas. Hasta ahora la leyenda parecía crecer de la mano de opositores y empresarios molestos con sus decisiones. Esta semana, el Secretario de Comercio fue filmado mientras la emprendía a trompadas contra un militante del PRO en Nuñez. Las grescas son tan repudiables como previsibles en una campaña electoral. Lo que no tiene antecedente es que un funcionario de su rango se comporte como un barra brava. Se trata de un nuevo episodio de fuego amigo. La actitud de Moreno es incompatible con su rol de funcionario en un gobierno democrático. Contradice el discurso de la Presidenta. Peor aún, lo desacredita. No censurar la violencia es avalarla. En los gobiernos como en los barcos, muchas cosas útiles se transforman en lastre.

Miguel Del Sel en una de sus giras para apoyar a los candidatos de Eduardo Duhalde, la emprendió contra la Asignación Universal por hijo. “(Por el subsidio) Se duplicó, se triplicó la cantidad de embarazos de pibitas de 13, 14 años”, dijo y citó una conversación con el director del Hospital de Villa Ocampo. Horas después el médico Daniel Catalani lo desmintió. Vaya como ayuda memoria: Del Sel quedó a unos pocos miles de votos de ser gobernador de Santa Fe.

Los últimos spots radiales y televisivos de Francisco De Narváez vuelven a apuntar sobre la inseguridad. El millonario es el candidato del miedo. En sus primeros avisos, un matrimonio se negaba a auxiliar a una persona que pedía ayuda. En otro, varios ciudadanos caían muertos. Ahora eligió una frase reveladora para subrayar su propuesta: “haga justicia por mano propia”. Ya lo decía el gran Tato Bores: “si quieren ser felices no analicen”.

Nota publicada en Diario Z en su edición del 20.10.2011

 

 

Anuncios
Adiós al luto

268 comentarios en “Adiós al luto

  1. Piccola dijo:

    La afirmación que muchos hacen de que la presidenta debe la adhesión mayoritaria del pueblo a su marido muerto, es absurda. Un simple ejemplo basta: Isabelita debió ser una discípula privilegiada por su rol de esposa de un líder potente como fue Perón y luego su vicepresidenta. Sin embargo, a poco del fallecimiento de él, fue manipulada por “el brujo”, su entorno y, entre otros desaciertos, se dejó convencer para firmar un decreto que ordenaba “aniquilar la subversión”. Todos sabemos, que quien/es comandaba/n las fuerzas en aquel momento “interpretaron” que “debían exterminar a los subversivos” y se abrió un camino brutal, largamente transitado después. Ser la mujer de un hombre que pasó a la historia por su política a favor de los pobres y la independencia económica, no le sirvió ni para aprender, ni para suceder con eficacia al dirigente que más amor cosechó de la clase obrera.
    Sostener que Cristina, con pocos méritos propios, capitalizó su viudez para convencer a más de la mitad de los electores, es faltarle el respeto a ella, a los que la votaron y desconocer la historia misma.

    Me gusta

    1. No a todos, muchos ya estaban convencidos, pero a muchos los ayud{o a convencer, tuvo un salto como de 15 puntos en Octubre de 2010.
      Ya venís diciendo mucho sobre faltarles el respeto a “ella, a los que la votaron, etc, etc”.
      Nadie le debe respeto a ella (más allá de la investidura, y eso si la honra), mucho menos a sus votantes, que se les puede tener respeto como personas, pero como políticos es el que uno quiera, de nada a mucho.
      Para llegar al exabrupto de Fito, que decía que le daban asco, falta mucho, esas cosas solo las puede escribir en un diario un kirchnerista.
      De ahí para arriba, hay mucho margen para menospreciar al que ha efectuado una elección diferente a la que hizo uno. Es muy común y me acuerdo en 2009 como despotricaban contra “la clase mierda desagradecida”.

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Muchas cosas, iguales o peores a lo que dijo Fito se publicaron en diarios opositores contra el gobierno y contra los votantes. Muchas cosas se dijeron sobre los votos a Cristina después de las PASO, muchas cosas se siguen diciendo. Claro lo dicen intelectuales como Sarlo, Abraham y Caparrós. Se cuidan de usar la palabra asco que usó Fito. Sus calificativos y argumentos son más elaborados pero son tan ofensivos como el asco de Fito. Sin embargo eso parece no importarle a nadie y lo que es peor levantan las notas como si fuera un hallazgo de alto nivel político.

        No dicen “asco” pero decir que los votantes son los humildes que la votan por los planes o las clases medias por el plasma, decir que todos los que la votamos nos dejamos engañar por el vestidito negro y las lágrimas que tanto el funeral de NK como la campaña de Cristina son una puesta en escena es tan ofensivo para los que votamos a CFK como el asco. Claro, el asco es directo, lo dice un cantante que no tiene obligación de cuidarse, le expresa a pesar de que puede ponerse en contra al 64% de los porteños que votó a Macri y como se lo publica Página 12 es porque es un diario oficialista.

        Y todas las ofensas que publican La Nación, Clarín, Perfil, las brutalidades que dicen Bonelli, Alfano, Van der Kooy, Blanck, Joaco, Pagni, Majul, Lanata, etc. Deben ser aceptadas de buen grado por los kirchneristas y los que apoyamos al gobierno porque lo dicen señores opositores independientes.

        “La muerte fue una estrategia política genial” Jorge Asís
        “Kirchner se murió porque no podía afrontar otra derrota” F. De Narváez
        “El funeral lo organizó Fuerza Bruta”, E.. Carrió
        “El cajón estaba vacío” M. Legrand
        Y todo lo que dice Caparrós en la nota es más ofensivo que el asco.

        Lo que trasunta todo esto es que un señor decide morir para que su esposa gane o que un señor finge su propia muerte y su viuda e hijos ponen en escena un drama ficcional para que el pueblo se conduela y la siga. Seguramente pensarán que Néstor huyó del país o se cambió la cara y está en algún lugar riéndose de todos los idiotas que se conduelen por su muerte.

        Qué estupidez!!! Es lo que te decía en mi post de ayer. Sigan así, no miren a la gente, traten de justificar por el absurdo el apoyo a Cristina en lugar de tratar de entender por qué tal apoyo y de armar propuestas para que el pueblo les de su voto. Sigan así que entonces va a haber peronismo-kirchnerismo para rato.

        No aprenden las lecciones de la historia. Lo mismo hicieron en el ’55 negaron a Perón a Eva, al peronismo y no trataron de entender al pueblo. 55 años después el peronismo sigue vivo y el resto está donde está.

        Me gusta

      2. La palabra “asco” es bastante descalificativa, como para agregarle más aditamentos.
        Lo que los otros hacen es encontrar patrones de comportamiento político y de voto en algunos grupos de acuerdo a los avatares políticos de los últimos años.Podés estar de acuerdo o no, pero no califican de asquerosos a todos los votantes de u8na fórmula.A lo sumo califican de incautos o simples a algunos.

        Me gusta

      3. Carolina dijo:

        “Lo que los otros hacen es encontrar patrones de comportamiento político y de voto en algunos grupos de acuerdo a los avatares políticos de los últimos años. …. A lo sumo califican de incautos o simples a algunos”. Ay Diosito Santo … ¿A lo sumo califican de incautos o simples a algunos? ¿En serio Mariano?

        Me gusta

    2. Eduardo dijo:

      Piccola ¿lo decís por esto?:”También en la contundencia del resultado del último domingo, sin que esto reste ningún mérito a Cristina Fernández, estuvo presente la impronta política de Néstor Kirchner. Como le escuché decir a alguien, por ahí, con acento futbolero, entre tantos festejos, aun ahora, un año después, medio gol es de Néstor”.
      Jorge Rivas
      El Sr. Zannini en el acto recordatorio del año de la muerte de Nestor dijo: “Cristina no era ninguna alumna de Néstor, sino que era tan o más capaz que él en lo institucional”, agregando “Hay que seguir construyendo el país que Néstor pensó, no nos tenemos que convertir en viudas de él” ¿o lo decís por esto?
      A la capacidad de Cristina no la cuestiona nadie, todo lo contrario, ya he hablado de ello en otros comentarios, pero que la muerte de Nestor fue el viento de cola del triunfo y su porcentaje, es a esta altura innegable.

      Me gusta

  2. Piccola dijo:

    Rivas sigue siendo un ejemplo para toda la raza humana. A pesar de ser víctima de la delincuencia, lejos de descargar su ira hacia un gobierno que no garantizó su seguridad ni la de otros habitantes, da una muestra magistral al separar las cosas y ver con claridad todo lo bueno que hicieron los K. Es una nota conmovedora, por los conceptos vertidos y porque viene de este hombre que lucha por mejorar su cuerpo, porque la sabiduría y los buenos sentimientos los tiene intactos.
    Jackie, vos, mejor que nadie, sabe bastante de esto.
    Saludos para todos y todas

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Piccola querida, para mi Rivas es un referente en mi vida, no sólo como persona, a la que admiro profundamente, porque compartimos el vivir la vida con una discapacidad, pero no me gustaría estar en su lugar….. realmente no me imagino ponerme en ése lugar, quizás a mi se me hacen mucho más fácil muchas cosas, tengo mis manos funcionando….en cuanto a lo político también es una persona en quien me puedo mirar y sentirme reflejada..asi que no puedo ser objetiva respecto a él. Para mí es un ser excepcional. abrazos madrecita!.

      Me gusta

  3. Piccola dijo:

    CAROLINA: M. gracias por subir la nota de Rivas. Es lo opuesto a lo que dice Caparroz. De éste no me sorprende, porque hace rato que viene derrapando, lo que no justifica su falta de respeto a más de la mitad de los argentinos. Según él, somos todos hijos de las lágrimas. De pésimo gusto, pero lo logró, publicaron su desatino.
    Un abrazo.

    Me gusta

    1. Caparrós es un buen periodista y un buen escritor. Por supuesto al no ser oficialista tiene un par de limitantes, la primera es que la mitad de los medios le esta vedada, la segunda es que si busca va a encontrar maldiciones furibundas de todos los que no conciben que se critique su modelo, sobre todo si tuvo éxito en las elecciones.
      Calculo que se van a acostumbrar de nuevo a oir críticas, (en realidad algunos nunca lo hicieron) cuando se les baje la soberbia de las elecciones. Y si no, salvo que la de negro elija “profundizar” el modelo respecto a los medios críticos, se agarrarán periódicas rabietas, les subirá la presión, etc.

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Marianto T,

        ¿Cuál mitad? ¿quién tiene la mitad de los medios?

        El artículo 161 de la Ley de Medios no ha podido aplicarse aún por la cautelar del Juez Carbone. Que yo sepa el multimedios Clarín no se ha desprendido de ninguno de los 270 medios que posee en todo el país, lo que incluye el 80% del cable.
        El grupo Vila tampoco se ha desprendido de sus medios.
        La Nación y Perfil son satélites de Clarín.

        Si por la mitad de los medios te referís a Página 12, Tiempo Argentino, Miradas al Sur, Revista 23, Revista Debate, no creo que entre todos se acerquen a la tirada de Clarín solo.

        Canal 7, CN23 y Canal 9 ni remotamente se acercan en rating a Canal 13, TN, Metro.
        Telefé es neutral.
        America es anti K.
        C5N es antiK.
        Radio Nacional, Radio América, la radio de Las Madres, tampoco se acercan ni por asomo a Mitre, Continental (solamente VHM es pro gobierno), Radio 10, Radio La Red y muchas otras.

        Hasta hace poco Caparrós escribía en Revista 23, igual que aún lo hacen Zloto y Tenembaum. Perdió su columna porque salió a victimizarse diciendo que lo censuraban porque en el sitio de Tiempo no aparecía el link a su columna en la Revista. Mentía, omitió decir que tampoco salía el link a los otros columnistas com Caballero, Anguita y otros K. El sitio estaba en reconstrucción y por eso no salían los links no porque al “ombligo del mundo” lo censuraban.

        Me gusta

      2. Esos 270 medios, de ser tales, no son ni la mitad, ni la déscima parte de los medios de la Argentina.
        Y ya veo que si considerás a Canal 9, C5N y a America como antiK, es que tenés una visión muy preocupante, son medios ultimamente favorables al gobierno(en el caso de hadad, bastante caro les viene saliendo desde 2008), que en algunos momentos le den cabida a un periodista independiente como Rozin, o vaya un opositor, no debería alcanzar para calificarlos antiK.
        Ni Perfil ni La Nación son satélites de Clarin, es una visión muy infantil y binaria, ambos diarios tienen su individualidad y su tirada.
        Lo que de última tiene que ver tu queja es que la mayoría de la gente no consume los medios K, y que muchos eligen ¡Horror, vergüenza! consumir medios con miradas críticas hacia la maravilla de gobierno que tenemos.
        Eso me lleva a dos conclusiones, o el 54% consume muy poco en lo que respecta a medios, y que solo los consume el 46% (eso puede ser cierto para la prensa escrita) o que mucha gente que consume entre otras cosas medios críticos con el gobierno es capaz de elegir presidente independientemente del mensaje mediático que recibe.

        Me gusta

      3. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Se ve que no ves mucho C5N, o no le prestás atención. Un ejemplo nomás: ¿No viste el tratamiento que le dieron al caso Schocklender?, como lo manijearon antes de las elecciones de la CABA? No lo ves a Feinmann Eduardo y sus comentarios y conclusiones? No parece que quisieran favorecer al gobierno con ese tipo de abordajes.

        Rozín es un excelente periodista y me gusta mucho como presenta las notas. Justamente no es a él a quien me refiero por antiK. Es un tipo con mirada amplia, que pregunta y repregunta tanto a oficialistas como a opositores.

        No me hagas reir con que Perfil y La Nación son independientes de la línea que baja Clarín, si muchas veces hasta coinciden en los titulares!

        Lo que pasa con los ciudadanos es que aprendieron a leer los diarios y a decodificar los mensajes de los periodistas. Esa es la batalla que ha perdido Magnetto y sus amigos, un gran porcentaje de lectores y de su audiencia ya no creen que lo que les presentan es la verdad rebelada.

        Vos comenzaste con los porcentajes así que me gustaría que aportaras una lista del 50% de los medios que al ser oficialistas impiden la libre expresión de Caparros y similares.

        Me gusta

  4. Piccola dijo:

    EDUARDO: Tengo un rechazo visceral por toda forma de autoritarismo y censura. Si eso es lo que parecen mis comentarios, pido disculpas a vos y a todos los participantes de este espacio a los que les haya molestado. Bajaré el apasionamiento y leeré los posteos antes de enviarlos. Gracias por decirlo.
    Un abrazo.

    Me gusta

  5. Mariano D. dijo:

    El mausoleo viene a ser como la pista de aterrizaje. Una obra faraónica de escasa utilidad publica y por ende injustificable. La dona un privado “desinteresadamente” y por ende no es atribuible ningun acto de corrupción, a menos que se lo relacione con jugosos contratos en que dicho privado se ve altamente beneficiado por el Estado.
    Demasiado intrincado para una justicia parcial.
    Cuando termine el XXX-ato se tranformará de a poco en lo que es. Un monumento en decadencia que representará una etapa. Carente de mantenimiento y cubierta de pastizales si es que ya no hay privado beneficiado dispuesto a seguir donando, o bien se blanqueará la situación y se hara cargo el Estado, a traves de alguna de las reparticiones locales.
    Mientras tanto representa muy bien al alojado, pretensiones de grandeza con financiamiento dudoso.

    Me gusta

  6. Carlos. dijo:

    “Si nuestra mente se ve dominada por el enojo, desperdiciaremos la mejor parte del cerebro humano: la sabiduría, la capacidad de discernir y decidir lo que está bien o mal”

    Dalai Lama

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Muy bueno Mariano, quizas si los radicales, Duhalde o algún otro de la opo hubiera leido ésto y lo ponía en práctica, quizás sacaban algunos votitos más, porque acá el punto no es que Cristina sacó el 54%, el punto es que le sacó casi 40 puntos al segundo……. si hubieran puesto ideas y argumentos. Anoche escuchaba al Chino Navarro en codigo politico, y dijo algo super cierto,…..nos hemos equivocado en muchas cosas, y hemos acertado en muchas más, pero nos critican por los aciertos y no por los errores, me pareció un análisis super clarito. De hecho si algunas de las críticas de algunos compañeros nuestros hubieran sido el argumento que uno escuchaba en los candidatos de la oposición, quizás los pensabas, pensabas que éstos tipos podían cambiar algo, pero noooooo, se empeñaron en pegar por las cosas que para el comùn de la gente es lo positivo. Según poliarquía, la gente priorizó al votar, los aciertos del gobierno en: la política en derechos humanos, la ley de matrimonio igualitario, la ley de medios, y en cuatro lugar la AUH, lo que significa que priorizamos la mayoria de los argentinos los derechos al dinero. Si escuchabas a algunos candidatos, hablaban algunos de amnistía, de presos políticos en los militares, de derogar la ley de matrimonio igualitario, de cambiar la ley de medios y otros……. y de todo ésto o de casi todo lo dejo afuera a Binner, porque su gente apoyó casi todas estas leyes. Saludos al Che Gwevada, un visionario!

      Me gusta

      1. Mariano D. dijo:

        Jackeline, hasta el régimen nazi buscaba el exterminio de todos los grupos sociales que consideraba negativos para la Gran Alemania, entre ellos cualquier oposición política y muy especialmente la de la izquierda. Desde la subida al poder de Hitler miles de presos políticos, entre ellos muchos republicanos españoles, fueron deportados a campos de concentración, donde se les identificaba con un Triángulo rojo para distinguirlos de otros reclusos. Durante la guerra, el caso más famoso fue el de la Rosa Blanca, organización formada por jóvenes estudiantes de izquierda que promovían una oposición pacífica al nazismo y cuyos integrantes fueron perseguidos y posteriormente guillotinados
        En España, después una Guerra civil muy cruenta, especialmente por parte del bando fascista y de las filas pro-soviéticas dentro de la II República, Franco estableció un régimen totalitario con el que reemplazó a la anterior II República. El franquismo institucionalizó la represión contra cualquier tipo de oposición por medio de ejecuciones, cadenas perpetuas o campos de concentración, al tiempo que miles de españoles de izquierdas se vieron obligados a exiliarse en otros países huyendo de la represión (ver exilio republicano). Las condenas de muerte o cárcel por motivos políticos continuaron hasta el fin de la dictadura en 1975
        En los años 1970 en América Latina, tuvo lugar la llamada Operación Cóndor, un plan auspiciado por EEUU y su Secretario de Estado Henry Kissinger, cuyo objetivo era la coordinación entre los servicios de seguridad de las dictaduras militares que se autodenominaban como “anticomunistas” de Argentina (ver Terrorismo de Estado en Argentina en las décadas de 1970 y 1980); Chile (ver Augusto Pinochet); Paraguay (ver Stroessner); Uruguay (ver Golpe de Estado del 27 de junio de 1973); Brasil y Bolivia. Esto se tradujo en una persecución sistemática hacia los simpatizantes de izquierda y los partidarios de la democracia. Durante el tiempo que dichas dictaduras se mantuvieron en el poder, utilizaron los secuestros, asesinatos y torturas a gran escala para eliminar la disidencia. Aun hoy en estos países hay miles de desaparecidos cuyos restos no han sido encontrados
        La izquierda en los sistemas democráticosParalelamente, en las democracias occidentales la izquierda evolucionó de manera opuesta a los estados socialistas., los partidos socialdemócratas se desmarcaron de la URSS desde su nacimiento, optando por defender las normas y los valores propios de los sistemas democráticos. También dentro de los seguidores del marxismo aparecieron numerosas voces críticas que se desvinculaban del comunismo dictatorial. La escuela de Frankfurt, fundada en 1923 y en activo en la actualidad, partía de algunas teorías marxistas, buscando adaptarlas a los nuevos cambios sociales y despojarlas de sus rasgos más autoritarios, oponiéndose a la lectura que de ellas hicieron Lenin y sus seguidores

        Otros intelectuales de izquierda también desaprobaban y se oponían a las dictaduras comunistas, como es el caso de George Orwell.

        Al término de la Segunda Guerra Mundial, en estos países se vivió un auge de las clases medias y mejoras significativas en las condiciones de vida. De esta forma, una vez conseguidos los derechos más básicos para la mayor parte de la población, la izquierda empezó a identificarse con la demanda de otro tipo de derechos, tanto sociales como individuales. En esta época los partidos socialdemócratas comenzaron a acceder al gobierno de los estados europeos, alternándose en el poder con los partidos conservadores con total normalidad.
        Durante los años 1960, los cambios sociales se aceleraron de forma vertiginosa, gracias en parte a los nuevos movimientos originados en la nueva izquierda, cuyos logros hicieron de esta década una etapa crucial en la evolución de la sociedad occidental
        Por una parte, en Estados Unidos, Kennedy se propuso terminar con el racismo y la discriminación legal hacia las personas de raza negra, cuya lucha estaba liderada por Martin Luther King al frente del Movimiento por los Derechos Civiles.[22] Asimismo, la feroz guerra de Vietnam obtuvo una considerable oposición por parte de la opinión pública estadounidense, originándose protestas masivas en su contra y emergiendo así el movimiento pacifista. La ecología también se difundió a raíz de la creciente contaminación medioambiental y la masificación urbana, causadas por la industrialización a gran escala.[23] Igualmente el feminismo se fue extendiendo de la mano de intelectuales como Simone de Beauvoir que planteaban un nuevo papel de la mujer dentro de la sociedad alejado del rol exclusivo de madre y esposa tradicional.[24] A finales de los los 60 también vio la luz oficialmente el movimiento gay a raíz de los disturbios de Stonewall en Nueva York, provocados cuando un grupo de homosexuales se rebelaron contra la discriminación de la que eran objeto.
        Estas nuevas reivindicaciones se vieron fortalecidas por el gran empuje de los movimientos juveniles, especialmente del movimiento hippie, que por primera vez planteaban una visión del mundo diferente a la de sus adultos. Los jóvenes también fueron los protagonistas de las revueltas estudiantiles de Mayo del 68 en París, en las que influidos por filósofos como Jean Paul Sartre o Herbert Marcuse, proponían una sociedad en la que tuvieran cabida estas nuevas demandas, tanto las de carácter social como las referentes a los derechos individuales.
        Una de las consecuencias de Mayo del 68 fue la ruptura definitiva de los partidos comunistas europeos con las posturas oficiales de la URSS después de varios años de progresivo distanciamiento, a lo que también contribuyó la invasión soviética de Checoslovaquia después de la Primavera de Praga. Nace así el Eurocomunismo promovido por los citados partidos, con el que pretenden adaptarse a las nuevas demandas sociales y asumir como marco incuestionable la democracia liberal y su carácter plural, alejándose para ello de los postulados teóricos y ortodoxos anteriores. Una parte minoritaria de la izquierda vio en esta evolución una traición a la izquierda original y comenzaron a fundar otras organizaciones notablemente más radicalizadas, muchas de las cuales fueron ilegalizadas por defender métodos revolucionarios

        Me gusta

      2. Jackeline dijo:

        Muchas gracias Mariano D por la clase de historia, nada que no tenga claro, ni esté en mi conocimiento, pero refrescar los conceptos nunca viene mal……

        Me gusta

      3. Jackeline dijo:

        Un dia mirando una nota de Tenembaun y Zloto a Rivas, dijo que éra lo que más lo acercaba a NK, y dijo los enemigos……. hoy por hoy, yo te puedo decir que hace dos años cuando comencé en éste blog, no era K, no lo soy en forma fanática, si comparto ideales, pero fundamentalmente el encontrarme con las formas en las que algunos de los miembros del blog se refieren al gobierno sin fundamentos reales, han logrado que me incline hacia el gobierno. Como Bully no soy peronista, no fui nunca, ni sé si alguna vez lo seré, en algún momento milité en el radicalismo, y fué tal la decepción a mis ideales que me prometí nunca más votar a la ucr, y hasta ahora no me arrepiento. Me molesta que nos subestimen a quienes votamos al peronismo, a mi el gobierno no me paga ni subsidios, ni tengo plasma, ni cuotas que pagar, laburo en dos lugares, me juego hasta mi salud por mi laburo dia a dia, tengo 45 años y por primera vez siento compromiso y me siento identificada con la base ideológica de éste gobierno, tampoco soy de las que le da carta en blanco….. yo, como dice Fabián pienso seguir exigiendo que se cumpla lo que falta hacer, que es mucho, pero también es mucho lo que se ha hecho, y hay muchas cosas que no me gustan…. pero pienso seguir luchando desde mi lugar para que las cosas mejoren, no le falto el respeto a quienes en este blog piensan distinto, no creo que sean unos giles que no entienden nada, pero quienes votamos a Cristina no somos quienes nos compran con un chori y un tetra, ni con guita, la votamos convencidos, y no me parece que éso no les da derecho a muchos de los que escriben aquí para subestimarnos y tratarnos de imbéciles…… yo no soy una intelectual, soy una sentimental (diagnosticada por alguien del blog), lo que no me hace menos persona para poder opinar y tener mis ideas, no me gusta que me traten de ignorante porque no lo soy, terngo mis estudios universitarios,no finalizados, pero era una muy buena alumna y aunque sea una ignorante tengo derecho a opinar, a votar y a decidir quien me representa, porque la ignorancia no tiene que ver con los conocimientos adquiridos en una institución educativa, tiene que ver con lo que uno aprende en la vida, la mejor escuela que existe. saludos

        Me gusta

      4. AguanteJauretche dijo:

        ¿Régimen Nazi?

        ¡Bacalao Con Dulce De Leche A Full!

        Yo ya encontré la prueba de que Graciascarrió comenzó a liderar La Resistencia Al Régimen:

        http://pajarosalinas.blogspot.com/2011/10/la-resistencia-al-regimen.html

        Pero en el fondo Joaquincito Moralitos Solita (que, repito, se caracteriza por su alineamiento incondicional con una potencia extranjera con intereses contrapuestos con los de nuestro país), Caparrós (al que alguna vez le dije que miraba la realidad argentina de la misma forma que un turista japonés con jetlag mira al Obelisco), Sarasarlo, Rosendo Fraga, Nelsiton Castro, Jorge MALAnata,Jorge Fontevecchia, Pablo Sirven, Mariano D, Mariano T, y tantos otros que siguen levantando el dedito admonitor hablando de hegemonías y Toda La Sarasa por el estilo, Tienen Toda La Razón Del Mundo:

        Cristina debería pedir disculpas públicas por haber recibido los votos de casi 12 millones de personas.

        Cristina debería pedir disculpas por el 53 % de los votos emitidos.

        Cristina debería pedir disculpas por haberle sacado al segundo casi el 40 % de diferencia.

        Cristina debería pedir disculpas por haber cometido la indignidad para nuestro país de ganar las elecciones.

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Mariano D., tu monografía adolece de cierta tendencia procapitalita-idealista y una ausencia notoria del necesario análisis de clase, sin el cual se asemeja más a un trabajo basado en el anti-marxismo de Raymond Aron, que en un decálogo abierto de los hechos de siglo. En apartado te comento, que no entiendo a que viene lo tuyo en contestación a Jackie.
        Voy al tema que planteas. En primer lugar te invito y lo hago extensivo a todo el pensamiento crítico, a que dejemos de hacer uso del término “democracia” para referirnos al tipo de régimen que adopta la dictadura de la burguesía durante los interregnos en que no utiliza a su brazo armado para controlar los vectores sociales desmadrados de sus necesidades de explotación del conglomerado humano que habita su área de legalidad, denominado País, Nación o emotivamente clasista, Patria.
        Decís en él, que en “las democracias occidentales” la izquierda “evolucionó” de manera opuesta a los estados socialistas y que los partidos socialdemócratas se desmarcaron de la URSS. Este concepto contiene inexactitudes y tendencias del mejor cuño periodístico del diario El País de España.
        La Social Democracia originada en la Segunda Internacional de 1889 y de origen internacionalista, defecciona de tal principio en 1914, cuando los partidos socialistas nacionales dan apoyo a las burguesías respectivas y apoyan al patrioterismo burgués y su guerra inter-imperialista. Esta es la misma Social Democracia que en el poder en la Alemania de 1919, asesina a Rosa Luxemburgo y a Karl Liebknecht.
        Tanto Rosa Luxemburgo como Liebknecht fueron capturados en Berlín el 15 de enero de 1919, siendo asesinados ese mismo día. Rosa Luxemburgo fue golpeada a culatazos hasta morir, y su cuerpo fue arrojado a un río cercano. Liebknecht recibió un tiro en la nuca, y su cuerpo fue enterrado en una fosa común. Otros cientos de miembros del KPD fueron asesinados, y los comités suprimidos. Así se democratiza la Social DEMOCRACIA.
        Lo que vos llamas evolución es el declive que comienza cuando, a raíz de la defección socialdemócrata de 1914, los internacionalistas encabezados por Lenin y Rosa Luxemburgo se escinden de la social democracia y nace el germen de lo que sería la III Internacional con el nombre genérico de Comunistas. O sea que los socialdemócratas comandados por Bernstein y Kaustky adhieren al reformismo desde los orígenes del siglo XX, bien alejados de tu pretendida “evolución”, que si lo fue hacia el capitalismo, con lo cual bien debería ser catalogada de involución si se tiene en cuenta los principios políticos originarios de la II Internacional. Lo que vos llamas “oposición a los rasgos autoritarios de Lenin y sus seguidores” no es otra cosa que una vulgar claudicación al capital.
        Llama poderosamente la atención en tu detallada y sesgada monografía, el producto exitosos de la consigna lopezreguista de “El Silencio es Salud”, respecto de un revolucionario opuesto a la barbarie Stalinista como fue León Trotsky, que dejó en el camino a toda su familia, a su propia vida, junto a la de 2 millones de partidarios, que fueron el precio que pagó la revolución antes de ser demolida por Stalin y los capitalistas de occidente.
        Lo que vos llamas un auge de las clases medias en EEUU y la Europa de la pos SGM, es el descomunal sub-producto de la inminente Guerra Fría que duraría 44 años y después de la cual, esas mismas clases medias, empezarían a pagar la desaparición en 1989, del enemigo capitalista por antonomasia. La desaparición de la fórmula geopolítica que les dio “auge” (Yalta-Potsdam), ha comenzado a horadar las bases de barro sobre las que erigieron esas clases medias, sus condiciones de vida.
        Este concepto tuyo: “En esta época los partidos socialdemócratas comenzaron a acceder al gobierno de los estados europeos, alternándose en el poder con los partidos conservadores con total normalidad”, es el estribo por donde inferir que dicha alternancia fue en realidad, el fruto de la necesidad burguesa de dar a su proletariado, un estado de bienestar que detuviera, como nuestro peronismo folclórico, los seguros desmadres proletarios que el reflejo del estado de seguridad laboral y vital del este, produjera sobre un occidente con pobreza digna aún del subdesarrollo. De allí en más, la socialdemocracia fue el instrumento-dique mediante el cual, logros sociales de por medio, llegó hasta nuestros días, casi indiferenciados de la derecha económica-liberal-conservadora.
        Un golpe al reformismo: Diría el teórico del liberalismo económico Ludwig von Mises: “Simplemente no hay otra opción que esta: ya sea se abstiene de interferir en el libre juego del mercado, o se delega el manejo completo de la producción y distribución al gobierno. Ya sea capitalismo o socialismo: no hay un camino intermedio”.
        Los Acuerdo de Yalta y Potsdam garantizaron la intangibilidad de la Europa pos SGM y lo demuestra, la traición de Stalin, a la revolución italiana, griega y francesa. La claudicación de los PC de dichas naciones fue el paradigma de la entrega de Stalin de la revolución en occidente, una revolución que seguramente no iba a poder controlar, otra razón para su entrega. La política de Stalin en la República Española fue el antecedente brutal de tal estrategia.
        El problema de tu monografía radica en que no expones razones para nada de lo allí expuesto, es todo, solo un producto del idealismo evolucionista de algunos personajes de la historia, al mejor estilo de la historiografía liberal ej.: Hitler fue un loco, Gandhi fue un pacifista. Los procesos sociales son un invento del marxismo delirante, y chau.
        ¿Cuáles son las nuevas demandas sociales por las cuales aparece el Eurocomunismo “evolucionado”? El Eurocomunismo es una exquisita adaptación-defunción a las necesidades del régimen burgués, fundamentalmente el italiano, de amalgamar las diferentes izquierdas que en los hechos cumplían la misma función, la de una socialdemocracia renunciante crónica a las reivindicaciones proletarias. Pruebas al canto su función en la Europa de la crisis capitalista, aplicar las políticas del FMI.

        Esto que llaman democracia, casi por imposición de quienes se benefician con ella, ha demostrado en suficientes oportunidades que no lo es, porque en el único instantes en que somos iguales nominalmente y efectivamente, es el día en que votamos y a cada uno le corresponde un voto.
        Ese día nace y muere la democracia como las efímeras. El asunto se pone pesado a posteriori, porque “el peso”, valga el juego, de cada voto, es muy otro una vez muerta ella. O ella muere por el peso brutal de los que poseen la dinámica de ejercer el peso del voto durante el interregno, limbo democrático en el cual, el que posee el mayor “peso” se lleva la parte del león de la susodicha democracia.
        No hay democracia en tanto delegativa o representativa, ella es solo, en tanto ejecutiva. No hay democracia si es entre iguales. Aún acusada esta definición, de maximalista, deberíamos intentar acercarnos a ella por algún camino, aún tortuoso. Me atrevo a pensar que esto que decimos ejercer, se trata más bien de una encuesta. Que el ejercicio de elegir no debe de tener límite y por lo mismo, se ha tratado de una encuesta sobre opciones predeterminadas.
        Hay que deconstruir el discurso y rechazar que a esto se lo denomine democracia, hay que pegar con el martillo sobre la parte lábil de la nominación, propiedad de los dueños de la cosa, seguirla aceptando como tal es regalarles el 50% de un poder que utilizaran contra nosotros. Abur

        Me gusta

      6. El límite impuesto para el disenso muestra blanco sobre negro cuál era la idea de libertad de opinión. Tal vez los primeros comunistas hayan sido los “comuneros” italianos que decidieron vivir en comunidades que no reportarían el dinero que al papado le correspondía por gracia divina, y lograron que la cuarta cruzada se desviara para capturarlos y explicarles las bondades de no contradecir a Dios. Así que la que conocemos como cuarta es la quinta, porque la cuarta no salió para Jerusalem, si no que masacró a los comuneros casi por completo. Al resto los devolvió a la cordura, por orden del papa Alejandro (si, un Borgia, que llegó a papa mediante simonada, joyita de tipo). Ahí separaron a los que habían hablado mal del sumo pontífice y los clavaron con un clavo enorme a un listón de madera atravesándoles la lengua. Al resto le esperaba el tormento y al fin la muerte por garrote vil, pero a algunos se les perdonó la vida, encerrándolos en jaulas de madera suspendidas por cuerdas, tan pequeñitas que solo cabían en posición fetal. Ninguno resistió un año en esa condición, y tuvieron que enterrarlos encogidos, porque no se los podía enderezar. Tuvo que pasar mucho tiempo para la siguiente rebelión…
        Igual no fue tanto como hasta la revolución rusa del 1917, porque antes hubo infinidad de luchas, aunque ninguna tan importante como la revolución francesa. La que se toma como el germen de las (mal) llamadas democracias occidentales fue una revuelta brutal, muy violenta y despótica, en la que te podían matar casi por cualquier cosa.
        ¿Por qué todos son tan tolerantes y civilizados hasta que una amenaza más o menos cierta los hace entrar en pánico?
        Mariano D. nombró la civil española, con su millón de españoles muertos, la SGM, 60 milloncitos, Vietnam, con sus cuatro millones de vietnamitas muertos, el diez por ciento de la población. El conflicto de los balcanes, hace apenas quince años, con matanzas de pueblos enteros y violaciones destinadas a la purificación de la raza.
        ¿Democracia? ¿Respeto por el que no piensa igual? No parece muy a la mano y los países que no han tenido este tipo de problemas lo deben principalmente a la ausencia de conflictos étnicos, religiosos o ideológicos.
        El tratamiento que España le dio a los etarras o Alemania a la Baader-Meinhoff (el Trelew alemán, la democracia perfecta fusilando detenidos dentro de una cárcel), o el FBI en Waco nos hablan del engaño que cometen algunas democracias elevándose por sobre el resto, cuando en realidad reaccionan con brutalidad ante una ofensa real o inventada ad-hoc de un sector de su propio pueblo.
        El mensaje sería: Todos somos muy tolerantes mientras no nos contradigan.
        PD: En Argentina por suerte se puede tomar en joda, y se compara a Hitler no con Videla o Astiz, si no con Passarella, o Kirchner, o el tano Passman. Podés escribir que Cristina es el hipopótamo de Pumper que nadie te va a llamar por teléfono ni te va a citar a ninguna oficina. Podés decirle yegua, montonera, grasa, conchuda. Podés hacer una tapa de Crónica en Placas Rojas que diga: “Ultimo momento. Se murió el nieto de puta.” y subirlo a tu facebook, blog o foro el día en que la nuera de la presidenta perdió su embarazo, ya anunciado oficialmente. En fin, conozco muchos casos de gente corriendo peligro por opinar distinto, pero Argentina en los últimos diez o doce años no es uno de ellos, estoy totalmente seguro.

        http://www.subirimagenes.com/otros-29319120560317970424-7081317.html

        http://www.subirimagenes.com/otros-andateconchuda-7081335.html

        Me gusta

      7. Qué ensalada Fabian! Uno puede no estar de acuerdo con Eduardo, pero hay un hilo conductor, lo que escribiste no esta a tu altura.
        Empezás con la libertad de Opinión y te remontás a la Edad Media para determinar que nunca existió. La verdad la libertad de opinión solo se empezó a discutir si era o no conveniente en el siglo 18.
        Después pasaste por guerras, mal momento para buscar libertades, máxime si hay fascistas de por medio, como en españa y los balcanes.
        Y terminás comparando esas situaciones con la de bandas de asesinos, justamente perseguidos, como Baader Meinhoff, ETA o supremacistas blancos, como si fuera “una parte del pueblo” que no la dejan expresar por las armas.

        Me gusta

      8. Mariano T.
        Número 1: ¿Cuál altura?
        Seguidamente: no estaba hablando de libertad de opinión, que era una ironía seguramente poco lograda, si no de los límites al disenso o “cuánto te aguantan sacar los pies del plato”, que es algo que me encanta. Que aparezca una banda de asesinos no es motivo para mí para que aparezca un estado asesino, contradiciendo sus propias prerrogativas. Soldados del papa masacrando díscolos, soldados de la democracia masacrando vietnamitas, revolucionarios de la libertad cortando la cabeza a pequeños burgueses por cuestiones personales, etc.
        Que la Baader Meinhoff haya sido asesinada en prisión es la muestra de que el estado impone su voluntad cuando lo cree conveniente, aún saliéndose de la legalidad. Igual Francia y España con ETA.
        La excepción a lo que parece una regla sería Italia, capaz de combatir a las brigadas rojas sin caer en la tentación de almorzarse al caníbal.
        La discusión acerca de estos temas quedó congelada desde hace tiempo, quizás el último capítulo brillante haya estado en la que llevaron a cabo Camus y Sartre, en la que por supuesto estoy totalmente a favor del primero, los hincha pelotas somos una raza mundial parece, e incomodamos en todos lados. 🙂
        PD: Para el que no esté al tanto, Camus se distanció del PC francés a causa de los crímenes del stalinismo, mientras que Sartre siguió defendiendo la necesidad de la revolución de protegerse a sí misma, aún a costa de suprimir las libertades individuales, las editoriales y notas en que cada uno defendía su posición son joyas del arte de debatir, y expresan claramente la contradicción de los intelectuales marxistas de la época, que suele ser más o menos la misma que en los actuales.

        Me gusta

      9. Eduardo dijo:

        Si, discutían sobre una revolución que ya había dejado de ser. Solo le quedaba la espera de los burócratas en busca del momento de quedarse con las fábricas y el país productivo fruto del esfuerzo de generaciones.
        El genio de Sartre muchas veces sobrevivía en el lodo.

        Me gusta

    2. Lagrimas_Negras dijo:

      Mariano D 🙂 !!! cada día te quiero más ! (la linealidad, apesta !) Sólo detente a pensar q característica tienen los pueblos q construyen mitos (exceptuando a los jóvenes q por inexperiencia suelen mezclar ideales con ídolos) !!! No hace falta agregar nada más y fijate bien q la silla sobre la q estás sentado enunadeesas tiene una leyenda q dice NCK y no te diste cuenta. El espacio público ya no se respeta por ende no extrañaría q empiecen a invadir lo privado !!! La necropolítica y la inducción a la deidad no son conceptos q “prenden” en todoas las sociedades !
      Grande Alfonsín (padre), el tipo murió, todo es sobriedad, todo educación y todo respeto.

      saludos afectuososos genio total !

      pd: De paso, ahora entendes el motivo por el cual Marcó Del Pont siempre sonríe??? se nos canta de risa !!!

      Me gusta

  7. BULLY dijo:

    Les copio esta nota Publicada hoy en Página 12. La suscribo. Es lo que he tratado de explicar pero me llamaron compañera de la Triple A por interpretar la realidad y enunciar ejemplos del pasado.

    Impactos del año largo
    Por Mariana Moyano *

    Los crispados, los indignados, los enojados, los sorprendidos, los felices y los emocionados, todos, dieron cuenta de la variedad de aristas de excepcionalidad que tuvo la catarata de votos que recibió el domingo Cristina Fernández de Kirchner. Las coberturas tuvieron el habitual ingrediente de las listas de ganadores y perdedores y se hizo el correspondiente raconto para indicar la dimensión única de estos comicios. Pero ese aluvión de adhesiones erigió otro hecho extraordinario que no ha sido aún puntualizado. El domingo 23 de octubre se constituyó en la primera vez de muchas cosas; pero hay una que merece ser observada con más detenimiento: nunca un(a) presidente(a) había ido a las urnas arrastrando a los grupos económicos de la comunicación a llegar a esos comicios con una posición tan explícita y a cara descubierta.
    Desde la vuelta de la democracia, los multimedios dominantes siempre han jugado sus cartas frente a las elecciones: apostaron a candidatos, construyeron otros, limaron gobiernos y coquetearon con el progresismo mientras tironeaban hacia la derecha. Pero cada uno de esos movimientos terminaba silenciado por complicidad o por temor. En cuatro paredes, la dirigencia política tuvo que someterse a todo tipo de extorsiones y presiones. Mientras tanto, el lobo avanzaba hacia su presa con el mismo traje de cordero de la independencia y se hacía el distraído debajo del disfraz de la imparcialidad periodística.
    En esta oportunidad –y porque el año 2008 inaugura la época de visibilización más brutal que ha debido padecer el poder económico de nuestro país–, todo fue distinto. El poder fáctico (y de facto) de la Argentina llegó a los comicios con nombre y cara; desvestido y denunciado; con objetivo a la vista y con operación desmontada. Hizo su juego. Intentó poner las reglas. Apostó. Y perdió. Y he ahí el otro gran dato: el poder económico y simbólico que significan los emporios comunicacionales fue derrotado y a un nivel que pasan los días y aún no se recuperan del cimbronazo.
    Una época crujió el domingo. El discurso que siempre había sido subordinado, negado y pisoteado encontró la grieta para colarse y desde allí en progresión geométrica fue haciendo del surco una avenida, a la cual sumó, sumó y sumó sin pausa. Con desprolijidad, a los tumbos de vez en cuando, con algún retroceso, pero a paso firme. Y quedó a la vista que por ahí andaba la realidad.
    La protesta sin parangón de las patronales agropecuarias fue el conflicto sobre el cual se montaron los medios dominantes para volver a ponerle límites a la democracia. El modo en que el gobierno nacional recuperó la iniciativa luego del tropezón fue el mojón desde el cual se pudo construir el camino para llegar hasta hoy.
    El historiador Eric Hobsbawm toma del ex presidente de la Academia Húngara de Ciencias Ivan Berend la idea de “siglo corto” para indicar que el siglo XX se inicia con la Primera Guerra Mundial y que culmina con la caída de la URSS. Desde esa definición como referencia hago un traslado a nuestras pampas y me aventuro en afirmar que el 2008 fue un “año largo”: se inició en marzo con la resolución 125 y culminó en octubre de 2009 con la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
    Todo ese período tiene dos rasgos comunes y distintivos: la audacia de las medidas propuestas por el Gobierno en medio del clima de más profunda derrota política y el esfuerzo de una Presidenta no tanto por hablar y explicar sino por crear oídos para que esas palabras tuvieran destino.
    A cada iniciativa, un porqué desde los argumentos. A cada decisión, un razonamiento. Poco a poco, y pese a que los obstáculos se interponían de la mano de la cantilena del “abuso de la cadena oficial”, Cristina Fernández de Kirchner logró hacer a un lado a los intermediarios. Quitó a los medios del medio. Y pudo establecer una comunicación infinitamente más directa con los destinatarios, que no eran otros que quienes la habían puesto en ese lugar.
    Esquivó las barreras y “desinterfirió” su propio discurso. Al quebrar el aceitado mecanismo, ese vínculo asimétrico entre medios y sociedad –fundado sobre la dependencia de la ciudadanía del espejo que le devolvían esos medios de comunicación– rompió un círculo vicioso. Y ahí ocurrió lo que cancela una época y permite pensar en otra: la “gente” de a poquito volvió a ser pueblo y a su país le volvió a decir Patria.
    Empezaba a verse a una sociedad caminar a contrapelo del relato dominante. Se intuía, se olía y si uno hacía el esfuerzo, se veía. Pero las crónicas de los poderosos se perdieron el Bicentenario; la adhesión que había generado la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual; la responsabilidad cívica con la que Argentina (por determinación ciudadana y porque la vida tuvo la mala idea de clavarnos un puñal) se tomó el censo; la intensidad democrática que generaron las PASO; la épica que crecía de la mano de la militancia. Hasta les costó entender qué era esa marea humana que despedía a un líder.
    Debe haber quienes militantemente el domingo votaron muy a conciencia en contra de esos oligopolios de la comunicación y el sentido. Pero es exagerado, aventurado y equivocado afirmar que doce millones de almas sufragaron con esa premisa. Lo que es innegable es que un 54 por ciento de la Argentina tomó una decisión. Y ésa es la otra cara de la derrota sufrida por esos grupos: se castigó la terquedad que les impidió ver lo que tenían enfrente.
    Se quedaron ciegos y fueron incapaces de escuchar lo que no fueran sus propios caprichos. Las ediciones amañadas y tramposas fueron la materia prima de su propia retroalimentación. Se mordían la cola, bah, mientras la realidad les pasaba por al lado. No le prestaron atención. Y así fue como un domingo, este domingo, ese mundo real se los llevó puestos.
    * Periodista. Docente de la carrera de Ciencias de la Comunicación (UBA).

    Me gusta

    1. Carlos. dijo:

      Muy buen análisis de la realidad el de Mariana Moyano.

      Sobre el tema de la Triple A, el que escribió eso lo hizo desde el enojo, afectado por el resultado electoral del 23 , hay que comprender y continuar dialogando.

      Me gusta

  8. Eduardo dijo:

    Madres, burkas y marujas

    En 1991, mientras esperaba en Dahrán la ofensiva norteamericana para liberar Kuwait, presencié un suceso curioso. Frente al mercado Al Shula había un vehículo militar con una soldado norteamericana al volante. En Arabia Saudí está prohibido que las mujeres conduzcan automóviles; así que una pareja de mutawas -especie de policía religiosa local- se detuvo a increpar a la conductora. Incluso uno de ellos le golpeó con una vara el brazo que, con la manga de camuflaje remangada, apoyaba en la ventanilla. Tras lo cual, la conductora -una sargento de marines de aspecto nórdico- bajó con mucha calma del coche y le rompió dos costillas al de la vara. Ésa fue la causa de que durante el resto de la guerra, a fin de evitar esa clase de incidentes, la Mutawa fuese retirada de las calles de Dahrán. Pensé en eso el otro día, al enterarme de un nuevo asunto de chica con problemas por negarse a ir a clase sin el pañuelo islámico llamado hiyab. Y recuerdo la irritación inicial, instintiva, que sentí hacia ella. Mi íntimo malhumor cuando me cruzo en la calle con una mujer cubierta con velo, o cuando oigo a una joven musulmana afirmar que se cubre la cabeza en ejercicio de su libertad personal. Cómo no se dan cuenta, me digo.

    Cómo no les escuece igual que ácido en la cara la sumisión, tan simbólica como real, a que se someten. Recuerdo, por ejemplo, que hace cuarenta años mi madre aún necesitaba la firma de su marido para sacar dinero del banco. Y me llevan los diablos. Tanto camino, me digo. Tanta lucha y esfuerzo de las mujeres para conseguir dignidad, y ahora una niñata y cuatro fátimas de baratillo -como las llamaría el capitán Haddock- pretenden hacernos volver atrás, imponiendo de nuevo, en la Europa del siglo XXI, la sumisión irracional al hombre y a las reglas hechas por el hombre.

    Reclamando tolerancia o respeto para esa infamia. Pero no es tan simple, concluyo cuando me sereno. Incluso aunque digan actuar con libertad, esas mujeres siguen siendo víctimas de un mundo cuyas reglas fueron impuestas por los hombres para garantizarse el control de su virginidad, su fertilidad y su fidelidad. Después de escucharnos decir lo libres de conducta que pueden y deben ser, esa muchacha o la señora del velo van a casa y se cruzan en la escalera con el imán de su mezquita, que vive en el quinto piso, o con el chivato hipócrita que a veces incluso luce una pasa en la frente -ese moratón de pegar cabezazos en el suelo al rezar, para que todos sepan lo buen musulmán que es uno-, que vive en el segundo. Y con ellos, y con el padre, el marido o el abuelo que están en casa, esas mujeres tienen que convivir cada día, y casarse, y criar familia, y ser respetadas por una comunidad donde la religión suele estar por encima de las leyes civiles, o las inspira.

    Una sociedad endogámica, especializada en marcar y marginar -cuando no encarcelar o ejecutar- a quienes discrepan o se rebelan; y cuyos más radicales clérigos, esos imanes fanáticos que recomiendan a sus fieles machacar a las mujeres para que no se desmanden, son tolerados y hasta amparados, de manera suicida, por una sociedad occidental demagoga, estúpida, desorientada, con el pretexto de unos derechos y libertades que ellos mismos niegan a sus feligreses. Todo eso, en vez de ponerlos en la frontera en el acto, si son extranjeros, o meterlos en la cárcel, si son de aquí, cada vez que humillan o amenazan a la mujer en una prédica.

    Una sociedad, la nuestra, incapaz de plantearse el verdadero nudo del problema: si una niña que durante catorce años fue a un colegio normal, entre chicos y chicas, resuelve de pronto ponerse un pañuelo en la cabeza, es que algo con ella estuvo mal hecho. Que alguna cosa no funciona en el método; falto de una firmeza, una claridad de ideas y una persuasión que no tenemos. En todo caso, si a menudo es la mujer la que elige ser hembra sumisa en vez de sargento de marines, y con su pasividad o complicidad educa a los hijos en esclavitudes idénticas a las que ella sufrió, tampoco es justo que el Islam se lleve todas las bofetadas. En materia de esclavitudes, sumisión y transmisión de costumbres a hijas y nietas, igual de infame es el espectáculo de esas españolísimas marujas presuntamente modernas, libres y respetables, que babean en programas de televisión aplaudiendo y diciendo te queremos y envidiamos, guapa, bonita, a fulanas que encarnan lo que, en el fondo y a menudo en la forma, a ellas les habría gustado ser, y desean para sus propias hijas: analfabetas sin otra aspiración en la vida que convertirse en putizorra de plató televisivo. Y esos aplausos y admiración -hasta autógrafos les piden, las tontas de la pepitilla- me parecen tan indignos y envilecedores para las mujeres, tan turbios y reaccionarios, como un burka que las cubra de la cabeza a los pies.

    Arturo Pérez-Reverte

    Me gusta

  9. BULLY dijo:

    Edu,

    Yo ni siquiera creo que Kirchner haya hecho el mundo.

    Como te dije entre el debe y el haber de NK. El saldo me da positivo.

    Si querés que enumere el debe te puedo dar algunos:

    – No haber reformado la ley de minería vigente desde los ’90 para impedir que se lleven los recursos no renovables y encima le dejen al Estado chirolas.
    – No haber hecho una reforma impositiva que grave la renta financiera, la timba en la bolsa, el juego y reduza un impuesto regresivo como el IVA.
    – Continuar con sus negocios particulares siendo funcionario público.
    – Haberle renovado las licencias al Grupo Clarín y la fusión de Multicanal/Cablevisión.

    Saludos

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s