Del asco al voto plasma

El 23 de octubre hay elecciones nacionales. Es bueno recordarlo. Lo que ocurrió el 14 de Agosto fue apenas una primaria para determinar candidatos. Sin embargo, la abultada diferencia entre la formula que encabeza Cristina Fernández y el resto de los candidatos parece haber borrado el significado del acto comicial. En el gobierno dan la contienda por liquidada. Muchos de los protagonistas de esa aventura política aparecen presos de la ciclotimia. Unos oscilan entre la rabia y el desencanto; los otros entre el entusiasmo y la euforia. Deberían recordar el consejo popular para recorrer este último tramo: “ni tan calvo ni con dos pelucas”.

En el oficialismo hay instrucciones precisas de moderar el exitismo. La presidenta sabe que se avecinan tiempos complejos para la economía. En pleno festejo por su formidable elección pidió “unidad nacional” para enfrentar la crisis financiera mundial. También brindó una conferencia de prensa (es difícil comprender por qué todavía siguen siendo tan esporádicos sus encuentros con el periodismo); aclaró que nadie es dueño de los votos obtenidos y demostró, con sus gestos hacia el presidente colombiano Juan Manuel Santos, que privilegia la seriedad y el compromiso democrático a los prejuicios que nacen de la ideología.

Argentina puede exhibir como política de Estado su defensa del Mercosur y la construcción de Unasur. No es poco. Con sus más y sus menos, todos los mandatarios argentinos acompañaron el proceso de integración puesto en marcha con el acuerdo firmado por los presidentes Raúl Alfonsín y José Sarney hace más de veinticinco años. Con sorprendente convicción Néstor Kirchner y Lula profundizaron la estrategia continental y la extendieron a Sudamérica. Y, más allá de las diferencias políticas, Eduardo Duhalde también fue un defensor de esos entendimientos. Cristina Kirchner y Dilma Russeff son tributarias de aquella relación privilegiada de los ex presidentes de Brasil y Argentina. Bajo ese paraguas se disponen a enfrentar el temporal financiero que, tarde o temprano, se desatará sobre la región.

No es casual entonces que la presidenta privilegie la gestión y la gobernabilidad en estos dos meses de campaña electoral. “Vamos a seguir trabajando”, responden los funcionarios de la Casa Rosada como si recitaran un mantra, cuando se los consulta sobre la estrategia electoral. Aunque no lo dicen, también tratarán de evitar el fuego amigo y los errores propios, la principal amenaza a lo que imaginan será un triunfo holgado. Por esa razón no se oculta el acercamiento con Mauricio Macri para coordinar políticas públicas en el área metropolitana y se evitan las agresiones. Sólo Hebe de Bonafini dio la nota discordante al ubicar como enemigos en lugar de adversarios a los dirigentes de la oposición.

Después del golpe electoral, en el duhaldismo se trabaja para recuperar la iniciativa. Tratarán de evitar los calificativos. No son pocos los que señalaron como un grave error las afirmaciones de Duhalde sobre la existencia de “banderas subversivas” en el comando electoral del kirchnerismo. No será sencillo, el sector parece con la intolerancia a flor de piel. También apostarán a seguir peleando por la presidencia y no “por colocar un diputado más”. Graciela Camaño, candidata a legisladora en Buenos Aires lo explica con claridad: convertir la elección de octubre en una legislativa es darse por derrotados antes de empezar.

El más golpeado por los números es Ricardo Alfonsín. Recién recuperado de una afección pulmonar, el dirigente radical tratará de mantener la casa en orden (perdón por la imagen). Varios dirigentes del interior le siguen facturando el acuerdo con Francisco De Narváez y hasta pretenden sumarse como colectoras del Frente Amplio Progresista. Muchos de los planteos son injustos: la decisión de sumar al millonario colombiano tuvo, en su momento, el aval de casi todos en la UCR. Es sabido que la derrota tiene pocos amigos. Para este sector la gran apuesta es no ceder lugares en el congreso.

Alberto Rodríguez Saá está exultante. Se ubicó en quinto lugar pero insiste con que le ganó a la presidenta en San Luis y que crecerá en su cosecha de votos en octubre. Eso alcanza para hacerlo feliz. Esta semana la emprendió contra Duhalde al que calificó de “mal tipo” y de ser el “preferido de (Héctor) Magnetto”. De hecho es el único candidato a presidente de la oposición que le asigna un rol decisivo en la disputa electoral al CEO del diario Clarín. De Alfonsín dijo, en cambio, que “es un buen tipo pero débil”.

Por el lado del Frente Amplio Progresista las cosas están más claras. Esta semana presentaron una bancada unificada y la apuesta es crecer a expensas aquellos dirigentes que ellos mismos consideran “el pasado”, como definió Hermes Binner a Duhalde y Alfonsín y tratar de sumar a otros sectores de la centroizquierda. También si pueden “robarle” votos al oficialismo. Tienen una diferencias con otros opositores: las críticas al gobierno van sobre sus errores no sobre sus aciertos.

Con todo deberán resistir operaciones diversas. Esta semana una página web sembró dudas sobre la posición del gobernador de Santa Fe sobre la Ley de Servicios Audiovisuales. Los socialistas acompañaron la norma en su momento pagando no pocos costos políticos y el propio Binner la considera “superadora”. Guillermo Estévez Boero fue uno de los diputados en a mediados de los ochenta presentó un proyecto similar en el Congreso. Quienes conocen al gobernador saben que sus convicciones no son para la ocasión.

Mientras tanto en el periodismo argentino todo es según el cristal con que se mire. Hay muertos buenos y muertos malos, cortes de ruta democráticos y piquetes autoritarios, escraches justos y escraches violentos, elecciones legítimas y comicios cuestionables. La novedad es la diferente clasificación del asco. Por su afirmación, apresurada y tonta, escrita después del triunfo de Mauricio Macri (“Da asco la mitad de Buenos Aires”), Fito Páez fue llamado a dar explicaciones a la justicia y fustigado hasta el cansancio por un sector de la prensa. El presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcatti, apuntó al “voto plasma” para explicar la sorprendente adhesión electoral a la fórmula oficial. “La gente (que) mira (el programa de Marcelo) Tinelli y si puede pagar el plasma, no le importa nada más”. Lo explicó Montaigne: “nadie está libre de decir estupideces, lo grave es decirlas con énfasis”.

Nota publicada por Diario Z, edición del 26.08.2011

Anuncios
Del asco al voto plasma

94 comentarios en “Del asco al voto plasma

  1. Bill de Caledonia dijo:

    Rey,

    Me parece una forzosa la antinomia Páez-Biocatti. Lo de Fito fue una provocación innecesaria en un ámbito y un contexto inadecuados. Pero es un artista expresándose libremente. Le cayeron a palos porque su error fue la elección del lugar y el momento para emitir el mensaje. Si lo mismo lo hubiera dicho arriba de un escenario o rockeando a lo “Ciudad de Pobres Corazones” su propuesta hubiera sido más atendible. Me parece que a Biolcatti tampoco le cabe demasiado la frase de Montaigne. Estos tipos no dicen estupideces, saben lo que dicen, saben lo que hacen y sus representados y difundidores de sus proclamas también. Llevan casi doscientos años diciendo y haciendo lo mismo. Durante 2008, muchos desprevenidos creyeron en esta gente, hoy han vuelto a representar al mismo puñado de siempre, aquellos que se creen preexitentes a la Nación.

    Me parece injusto igualar a Páez (un artista del pueblo) con Biolcatti (un dirigente de elites). A Páez peguémosle por inoportuno, por que se le saltó la térmica y porque escribió una nota “sin swing”. Pero no lo peguemos al lado de gente como Biolcatti que representa lo más dañino que nos pasa a los argentinos desde que la patria es patria.

    “…Son un poder, como naciones
    Siempre estarán hasta que exploten
    (…)
    Gente sin swing
    Prometedores
    Gente sin swing
    Son como halcones
    Pueden fingir hasta que llores
    Pero mi amor, son impostores
    Y aunque te inviten su mesa,
    No estarán de tu lado
    Y aunque lo juren y prometan,
    No estarán de tu lado…”

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      Yo creo que es al revés,

      “Si lo mismo lo hubiera dicho arriba de un escenario o rockeando a lo “Ciudad de Pobres Corazones” su propuesta hubiera sido más atendible”

      Si lo hubiera hecho en un recital, se hubiera expuesto a la silbatina de la mitad de la gente. Lo hizo por lo bajo, seguramente sin esperar la repercusión que tuvo.

      Lo de Biolcatti, fue mas caradura, mas brutal, seguramente mas representativo de su gente, de los cuales probablemente se llevó aplausos.

      Pero en una cosa coincido, como artista me gusta mas Fito.

      Y aclaro para los que están afilando tapones, Biolcatti no me parece nada bueno, ni me parece que tendría que tener la repercusión que tiene, pero está donde está, no por sus propios méritos, sino por el desmanejo de la situación rural del 2008.

      Me gusta

    2. Si vamos al momento y el lugar, lo de Fito es peor, porque fue en una nota escrita, lo que da oportunidad a pensarla un poco más. Lo de Biolcatti fue informal en una reunión.
      Si vamos a la frase, la de Fito fue mucho peor, porque el asco es una sensación mucho más negativa que que un menosprecio al que piensa diferente(podés conversar con alguien al que menospreciás, no con quien te da asco). La frase de Biolcatti fue parecida a la de Anibal fernandez a los 3 días de la elección porteña.
      Y si vamos a los personajes, a mi me cae mal Biolcatti, y me parece un serio error que haya adquirido un protagonismo del que carecía su antecesor durante 2008, que era Miguens. la SRA por representatividad y nro de socios, es la socia menor de la Mesa de Enlace.

      Me gusta

    3. No estoy de acuerdo: Si vamos al momento y el lugar, lo de Fito es peor, porque fue en una nota escrita, lo que da oportunidad a pensarla un poco más. Lo de Biolcatti fue informal en una reunión.
      Si vamos a la frase, la de Fito fue mucho peor, porque el asco es una sensación mucho más negativa que que un menosprecio al que piensa diferente(podés conversar con alguien al que menospreciás, no con quien te da asco). La frase de Biolcatti fue parecida a la de Anibal fernandez a los 3 días de la elección porteña.
      Y si vamos a los personajes, a mi me cae mal Biolcatti, y me parece un serio error que haya adquirido un protagonismo del que carecía su antecesor durante 2008, que era Miguens. la SRA por representatividad y nro de socios, es la socia menor de la Mesa de Enlace.

      Me gusta

      1. Carolina dijo:

        No comparto. Estas últimas declaraciones de Biolcati son superficiales, hasta previsibles. Se sabe que él piensa asi. Las mas complicadas fueron el famoso dialogo con Grondona.

        Grondona: Cuando estábamos con las inundaciones nos decían “Siempre que llovió, paró”.
        Biolcati: Vos querés decir que el Gobierno de Kirchner va a durar dos años más. O sea que dos años (que) son muy duros.
        Grondona: ¿Te parece?
        Biolcati: ¿No son dos, tres?
        Grondona: No sé qué va a pasar después del 28 de junio.
        Biolcati: (muy sonriente) Eso es lo que te quería escuchar.
        Grondona: No sé muy bien qué va a pasar. (pausa) ¿Hay un señor que se llama Cobos, no?
        Biolcati: Sí, es radical…
        Grondona: Que dice que es vice…

        Igual no creo que nadie tenga que ser citado por la Justicia por lo que dice. O hay o no hay libertad de expresión. Además es bueno que las personas se muestren como auténticamente son, o como dijo Buzzi, que expongan su verdadera esencia. Asi todos sabemos.

        Me gusta

  2. Boors dijo:

    Lo reprochable de Biolcatti es que se desdijo. No pudo sostener ni sus propias palabras. Eso es caer más bajo todavía. Traicionó hasta aquellos que lo aplaudieron.
    Fito al menos no negó lo que él sentía. Dijo…(Uuuuuyyy que miedo)… “Asco”.
    Y Biolcatti dijo…(Uuuuuyyyy que miedooo!)… “Plasma” y “Tinelli”… UUUUuuuyyy. Estuve tomando calmantes desde que lo escuché…

    Me gusta

      1. Boors dijo:

        Una cosa es pedir perdón y otra muy distinta es decir que no dijo lo que dijo. Acusando a otros de “mal interpretarlo”. Una bosta.

        Me gusta

  3. Lagrimas_Negras dijo:

    Mariano D mi querido amigucho lindo ! jeee todos hacen “oléeeee” a lo más grave que fueron las palabras con idéntica connotación pronunciadas por Anibal fernández y por Horacio González, ambos FUNCIONARIOS a los que el pueblo les paga el sueldo y se supone que deben representar.
    No caigas en la trampa a la que pretenden arrastrar los k, plantean la cosa como q hay q optar entre Biolcatti y Fito y se hacen los “distraídos” (una vez más) sobre donde realmente debería estar el foco !

    Poner en posiciones demoníacas a un músico o a un dirigente de una entidad privada para con eso pretender camflar y hacer mutis por los zafaranchos de funcionarios es un trampa de muy bajo nivel.

    te dejo un abracito afectuoso y un beso para el capuuuuuuu, sobre el tema cómputos hoy te escribiré allá !!! anduve complicada, ayer tuve que dar una clase en 1 de las facus sobre estructura nuclear y reacciones nucleares y conociendo a los jóvenes y el impacto q pudiera haber tenido el tema con lo de Japón, me preparé bien “filosa” para poder satisfascer sus inquietudes y en verdad? creo q salió una clase bárbara.

    Me gusta

  4. BULLY dijo:

    Les dejo esta nota de Mario Weinfeld de hoy en Página. Me parece que explica las razones de 50,07 de CFK el 14/8

    Rengo pero acostumbrau

    Por Mario Wainfeld
    El resultado rotundo de las primarias hace suponer que, salvo un acontecimiento inesperado y catastrófico, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner será reelecta. Esa percepción, ecuménicamente compartida, ha adelantado los análisis acerca de las características de su próximo mandato. Desolados ante la circunstancia, comunicadores y académicos opositores se consuelan anunciando que la Presidenta será un “pato rengo” (PR) más pronto que tarde. Sin posibilidad de re-re, la crisis de la sucesión debilitará su gobierno, que quedará a merced de la furia de los “barones del conurbano”, los gobernadores peronistas papábiles y otras hordas voraces e insaciables. El vaticinio conforta a quienes lo expresan, que son los mismos que, sin mayor coherencia, alertan contra una posible mayoría propia parlamentaria del Frente para la Victoria (FpV). Esa contingencia, a su ver, suscitaría una formidable concentración de poder que podría derivar en una “chavización” del modelo (ChdM). No queda muy claro cómo un mismo gobierno puede ser enclenque y todopoderoso a la vez, pero, es sabido, la coherencia discursiva no es el mayor desvelo de los teóricos y periodistas del Grupo “A”.
    Allende las minucias, es real que la perspectiva de la sucesión es un interés central de cualquier mandatario en el mundo. Toda fuerza política atiende a su continuidad. Carecer de un candidato confiable y a la vez taquillero es un intríngulis severo. El kirchnerismo no ha sido muy fecundo en la formación de cuadros “del palo” con potencial electoral; ésa es una de sus carencias organizativas. En algún momento, será un desafío resolver el entuerto.
    De ahí a pensar que la próxima gestión sea débil en esencia media un campo. El kirchnerismo ha demostrado una enorme capacidad para generar poder (casi desde la nada, como se dirá), para mantenerlo, para acrecentarlo y (lo que es más difícil) para recobrarlo tras haber sufrido una caída. Ese poder, contra lo que pregonan crónicas al uso, no se funda sólo (ni principalmente) en el uso del látigo contra gobernadores victimizados o del revólver contra empresarios aterrados o de los vituperios contra ciertos medios, sino de varios recursos de gestión, a los que suma su pilar: la legitimidad democrática. El kirchnerismo tiene poder porque ha sabido convertir una débil legitimidad de origen en una fuerte legitimidad de ejercicio y mutar una derrota electoral aparentemente terminal (2009) en una victoria seguramente amplia, que se avizora para octubre. El poder democrático no existe sin el aval popular que tantos observadores desdeñan y por eso ningunean en sus agorerías.
    El método comparativo, tan poco recorrido, incluye un precedente, válido salvando las distancias entre los actuales gobiernos y los del presidente Carlos Menem. Menem terminó fatal, en términos políticos, su segundo mandato: debió ceder en la interna ante Eduardo Duhalde y el PJ fue batido por la Alianza. El declive había comenzado en las elecciones de 1997, dos años antes de las presidenciales. Aun en medio de tamaña desolación, Menem mantuvo los piolines del poder firmes, entregó el mando sin crisis de gobernabilidad ni corridas bancarias. De hecho, fue el único presidente democrático que le cedió la banda a un rival sin estrépito ni adelantos jadeantes. El horizonte del kirchnerismo puede ser igual al de Menem, en el peor de los casos. O puede ser mejor. Por lo pronto va, sobre suelo firme, por el tercer mandato. Menem no lo hizo.
    La gobernabilidad futura dependerá de los desempeños oficialistas y del contexto mundial, que sería temerario anticipar. Lo que es seguro es que el FpV es duro de matar y hasta de domar: no es una fuerza de gobierno débil o abdicante.
    Y otro detalle: el kirchnerismo está habituado a ser descrito como pato rengo y rebuscarse para sobrevivir, crecer, recolocarse, dominar la escena. Repasemos.
    – – –
    Néstor Kirchner llegó a la Casa Rosada con un magro caudal de votos, en parte prestados. El dictamen de la Academia fue unánime: PR. El diario La Nación le advirtió lo que debería hacer si quería perdurar no ya todo su período, sino un ratito. Kirchner se inclinó por un camino diferente y confrontativo. No dio por sentado que su cuota de poder era inmodificable y ajena a su accionar. Jugó fuerte, ganó terreno. En 2005 contaba con muchos más votos que en 2003 y bien propios. Para que no quedaran dudas, enfrentó (en una movida bien arriesgada, a todo o nada) a Eduardo Duhalde.
    Ya se olvida lo sucedido, pero cuando se negoció con firmeza la quita de la deuda pública, proliferaron los augurios de fracaso, hundimiento en el mar, rechazo de los “mercados”, default, caída. Más que PR, pato al horno (PaH). Los acontecimientos se desenvolvieron de otro modo: la quita coló, la Argentina mejoró su ecuación financiera, el poder político se solidificó. El PR, eppur, se movía.
    Cristina Fernández de Kirchner, autora de varios records, consiguió uno al duplicar los sufragios en la segunda elección presidencial. Pero, casi sin solución de continuidad, estalló el conflicto “del campo”. Una protesta social extendida, deserción masiva de compañeros peronistas no especialmente leales, traición y tropelía institucional del vicepresidente Julio Cobos. Se dio por sellada la suerte del Gobierno en 2011, jamás podría triunfar en el ballottage. Más todavía, se especuló con un adelanto de la salida. De nuevo, “el peronismo oliendo sangre” y dedicándose a las dentelladas, atávico y brutal. Los compañeros no fueron destituyentes o, quién le dice, no lo fueron del todo. Acaso la presencia de Cobos como sucesor en caso de una caída del gobierno legal y legítimo los disuadió: para llegar a la Rosada debían voltear a dos presidentes. Demasiado aún para el voraz duhaldismo, ni qué hablar para figuras más medrosas como Carlos Reutemann.
    El PR tropezaba, en efecto. Cometió numerosos errores en el conflicto de las retenciones móviles y otros tantos en la previa de las elecciones legislativas del año siguiente. Salió primero en ellas, por poco margen, lo que no alivió de padecer una derrota política, acentuada por el score adverso en la provincia de Buenos Aires.
    Otra vez, los palcos VIP y las plateas (incluida la de doctrina) se solazaron. La Presidenta estaba vencida, la oposición (en verdad las corporaciones que la movilizaban y le daban letra) impondría su cartilla. La integración 2010 del Congreso nacional fue festejada con bombos y platillos, elogios cholulos y pavotes a la diputada Pinky por haber manejado sin destreza, pero con glamour una sesión, presagios de un aluvión de leyes “antimodelo”. La renguera del pato fincaba entonces en un supuesto cupo de vetos que dispondría la Presidenta. Trataría ella de imponer una vetocracia, pero cada veto le restaría poder, generándole una anemia incurable. PR por desangramiento, en tal caso.
    Nada sucedió conforme a lo programado. Los opositores no consiguieron conjugar, tropezaron con su ineficiencia y sus internas. El escenario deseado (Cristina Kirchner estaba condenada a la derrota ante cualquiera este año) comenzó a readecuarse. El oficialismo recuperó imagen, intención de votos, ganó apoyos en sectores medios, juveniles, referentes de la cultura. También resguardó los ingresos de los trabajadores más desguarnecidos vía la Asignación Universal por Hijo y el Plan Argentina Trabaja. Ciegos a esos cambios, sus adversarios se movían en un limbo: la hipótesis de un horizonte estático.
    El imaginario PR recobró iniciativa y centralidad. Su emerger se percibió en fenómenos colectivos como las fiestas del Bicentenario y Tecnópolis. La flor y nata de la dirigencia opositora, convencida de que todo contacto con multitudes es mancha venenosa, optó por mirarse en los espejos de la Sociedad Rural o los coloquios de IDEA. El que no quiere ver no ve. El PR recompuso su marcha y acá estamos.
    – – –
    La memoria cercana debería aleccionar: un gobierno débil es una pésima circunstancia para la sociedad, en especial para los más humildes. Ningún líder ni periodista democrático deberían entusiasmarse imaginando ese escenario. Cuando Fernando de la Rúa adelantó su final huyendo en helicóptero y ordenando disparar contra ciudadanos inermes en pleno centro porteño, no trasuntaba una voluntad abandónica, ni sadismo ni ansias homicidas. Era un mal dirigente, más vale, pero reaccionaba por no poder controlar las variables políticas y económicas mínimas.
    El rencor de malos perdedores incita deseos equivocados en algunos dirigentes. Para las corporaciones es diferente: un régimen político vulnerable acrecienta su poder relativo, incuba transferencias de ingresos regresivas, devaluaciones asimétricas sesgadas para su lado, leyes que diluyen sus deudas hasta consumirlas. No hacemos teoría, hablamos del pasado cercano.
    El devenir del futuro gobierno estará supeditado a muchos factores, lo que abarca unos cuantos ajenos a su accionar y esfera de influencia. Vaticinar qué perspectivas de supervivencia y continuidad tendrá el que arranque en diciembre exigiría una bola de cristal o el ejercicio de la pura timba, arte que el cronista considera noble, pero que no practica en horario u ocasión del trabajo. La fortaleza o debilidad del oficialismo tendrán que ver con sus desempeños y con la aprobación popular que mantenga o pierda. La supuesta reforma constitucional sobre la que se chismorrea sin mayor asidero no obrará como panacea porque, de nuevo, es sólo accesible merced a colosales mayorías parlamentarias y un triunfo en una elección general. O sea: sin legitimidad, ni modo. Ya que estamos, tantas macanas se conversan sobre la reforma y un virtual sistema parlamentario que es imposible consignarlas en esta nota. Acaso ameriten otra que las analice, algún día.
    mwainfeld@pagina12.com.ar
    Imagen: Télam

    Me gusta

  5. AguanteJauretche dijo:

    Yo, particularmente, no sentí, no siento ni sentiré asco.

    Pero, pero…

    Me voy a divertir mucho…

    Cuando se consume lo que Malcri está pergeñando.

    Aparte del aumento del peaje en las autopistas (en menos de 4 años con el próximo aumento de Octubre habrán aumentado un 100 %),

    El Turista Serial planea un aumento de la valuación fiscal de las propiedades inmobiliarias.

    Lo cual hará que aumente el ABL un 40 % (!!!!)

    Y como el cálculo del Impuesto a los Bienes Personales se hace en base a la valuación fiscal municipal, nos encontraremos con que un gran porcentaje de los propietarios de la CABA paguen un 1 % anual del valor fiscal de sus propiedades.

    De más está decir que gran parte de los votantes de Malcri pagarán ese impuesto, y también gran parte de esos votantes lo hagan por primera vez.

    Para mí serán los $2.000 anuales que con más gusto pagaré, sólo de saber que gran parte de la mitad de la población que produjo la náusea de Fito deberá pagar lo mismo que yo o más, aparte del aumento del ABL.

    La justicia a veces no tarda mucho, y llega esta vez a tiempo.

    Cuando esas Señoras, esas muchachas y esos muchachos enamorados de las bicisendas y las dársenas de estacionamiento de Palermo Harlem se encuentre con que deben pagarle por primera vez a la AFIP $2.000 anuales o más o deban pagarles por lo menos un 30 % más en concepto de Bienes Personales, además del aumento del ABL, les aseguro que mi sonrisa será más grande que la de hoy mientras pienso en el 23 de Octubre a la noche.

    Felicidades!

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      Tambien me divierte bastante…
      aumento de la carne, 100% anual
      gas y electricidad, 100% anual (excepto colgados)
      combustibles, 40% anual

      La rica serial planea un aumento sin bombos ni platillos del impuesto a las ganancias de todos los empleados en relacion de dependencia, descontando antes de que lleguen a sus manos. Sueldos promedio : 50% anual desde 2003, y continuando.

      De más está decir que gran parte de los votantes de CFKmlC pagarán ese impuesto, y también gran parte de esos votantes lo hagan por primera vez.

      Para mí serán los mas de $10.000 anuales que con más gusto pagaré, sólo de saber que gran parte de la mitad de la población que produjo la náusea de biolcatti deberá pagar lo mismo que yo o más.

      La justicia a veces no tarda mucho, y llega esta vez a tiempo.

      Cuando esos jovenes soñadores, esas muchachas y esos muchachos enamorados de la ilusion de ser propietario de su propia vivienda, del barrio que sea se encuentre con que deben pagarle por primera vez a la AFIP $10.000 anuales o más, les aseguro que mi sonrisa será más grande que la de ahora.

      Un gusto.

      Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Estimado:

        Aprovecho la oportuna intervención de Usted, una persona Tan Informada, para que me actualice la situación judicial del Fraudísssimo que el Kirchnerismo Tramposiento llevó a cabo el 14 de agosto.

        Dígame, por favor, en dónde la Cámara Electoral (la única autoridad con competencia en la materia) encontró las pruebas de fraude, en dónde está la referencia periodística de dicho fallo, y ya que está, por qué cree Usted que el Presidente de la Corte Suprema Lorenzetti salió a decir “Los resultados no están en cuestión. Hay que corregir los errores, como hay en todo proceso. En Argentina, en realidad, tienen un muy bajo nivel de error o de mala información los procesos electorales. Históricamente se han ido perfeccionando”, continuó el juez, quien reconoció que “en todos los procesos electorales hay errores y problemas”, pero “no hay que magnificarlos”.

        Por favor, explíquenos a estos ignorantes foristas las novedades del Fraudísssimo.

        Y si quiere también, y abusando del Nivel Pedagógico del que Usted hace gala, me encantaría que utilice su Clásico Tonito De Manual Kapelusz para que nos dé una explicación del resultado de las Primarias.

        Confieso que, pasados 14 días, estuve esperando con ansiedad las intervenciones de Usted para poder solazarme con su Clásico Tonito, y que en su exégesis Usted nos volviera a engalanar con su Habitual Mezcla De Bacalao Y Dulce De Leche.

        Felicidades!, y saludos a su Pitonisa Preferida Graciascarrió.

        Me gusta

      2. Mariano D. dijo:

        La situacion que es que pusieron a Duhalde como segundo, eligieron a la oposición. Tiraron al bombo a Binner y a Alfonsín. En la elección anterior la habían tirado al bombo a Carrió. Recién ahora lo reconocen. En 4 años reconocerán que pusieron a Duhalde como segundo.
        Y a nadie le importará.
        Porque la picardía es la nueva figura legal. Una nueva dimensión en cuanto a impunidad se refiere.

        Un saludo y si no tiene mas que agregar con respecto al tema en cuestión, vaya fomentando en los jóvenes la unidad familiar, eso de irse a otro nido es cosa del pasado.

        Me gusta

      3. AguanteJauretche dijo:

        Estimado Mariano D Casi T:

        Muy bueno el análisis.

        Resulta que Cristina puso a Graciaseduardoduhalde a competir con ella, y por eso fracasó el Ladrón De Trajes Paternos.

        Realmente, Usted cada día se supera, asombrándome con sus increíbles lucubraciones, dignas de H P Lovecraft o Philip K Dick.

        Pero, pero…

        No me respondió lo más importante, por la relevancia que Usted le dio los últimos días.

        ¿Qué novedades judiciales hay del Fraudísssimo que el Kirchnerismo Tramposiento llevó a cabo?

        ¿Tiene alguna noticia de la Cámara Electoral?

        ¿Cómo le cayeron a Usted las declaraciones de Lorenzettí?

        ¿Se lo puede parangonar con su tocayo Nazareno?

        Espero, no sin avidez, su respuesta.

        Me gusta

      4. Mariano D. dijo:

        Un trámite judicial condicionado, o directamente controlado por una de las partes, a esta altura es lo de menos.
        Ya sentaron la jurisprudencia de la “picardía”, o sea, algo que está mal, que viola las leyes, pero que no le cabe pena, ya sea por lo pintoresco de la acción, por usos y costumbres, o por alguna cuestión cuasi patriótica.
        Lorenzetti justifica cualquier cosa con el asunto de que CFKmlC esta muy lejos. Importa tres pepinos segun su visión de la democracia, que el oficialismo elija al principal opositor, de espaldas al voto popular. Esta mal, pero vaya y pase.

        Me gusta

      5. AguanteJauretche dijo:

        Estimado Mariano D Casi T:

        “Lorenzetti justifica cualquier cosa con el asunto de que CFKmlC esta muy lejos. Importa tres pepinos segun su visión de la democracia, que el oficialismo elija al principal opositor, de espaldas al voto popular. Esta mal, pero vaya y pase.”

        Pero, pero, ¿acaso el 50 % de los votos a favor del oficialismo son moco ‘e pavo?

        ¿Qué tan “de espaldas al voto popular” estuvo ese 50 %?

        ¿Acaso se ha preguntado Usted quién está más “de espaldas al voto popular”, si el 50 % de los votantes del 14 de agosto, o Usted con sus cálculos inentendibles, sus aserciones sin sentido, y, fundamentalmente, su enconada irritación de la realidad de los 10 millones de votos que sacó Cristina?

        Usted se calza los guantes de boxeo y le tira piñas al muro de la realidad que los sorprendió con el triunfo de Cristina.

        Rescatesé y reconozca que al igual que su Preferida Política, se equivocó con sus vaticinios, porque se le van a magullar (si no quebrar) todos sus nudillos arguementales.

        Saludos y Felicidades!

        Me gusta

      6. AguanteJauretche dijo:

        Caro Sátiro del Glifosato:

        “El 50% ci se repite en POctubre le dará el derecho de asumir en el cargo para el que presenta, nada más.
        No constituye un aval para ninguna trapisonda ni estafa.”

        Pero, pero, la Cámara Electoral (no Randazzo) informa que escrutados 23 de los 24 distritos electorales de todo el país, sí hubo una diferencia en el escrutinio definitivo y que esa diferencia favoreció a Cristina.

        Y en la PBA se mantiene la tendencia de que el escrutinio definitivo va favoreciendo a Cristina.

        Hay 200 de las 8000 urnas observadas, es decir un 2.5 %, lo cual tampoco implica que en esas urnas el oficialismo haya hecho alguna trapisonda.

        Por último, le dejo esto del diputado del Colorado que admite que su partido normalmente se afana boletas de los cuartos oscuros:

        El denarvaísmo admite que hasta sus fiscales hacen “desaparecer” boletas
        El diputado nacional denarvaísta, Gustavo Ferrari, aseguró que existe “hipocresía” en la dirigencia política para ocultar “la perversión del sistema” electoral, y admitió que incluso sus propios fiscales sucumben ante alguna de ellas, como “hacer desaparecer las boletas” de los partidos que no cuentan con fiscales en la mesa, “para que haya menos oferta electoral”.
        En medio de los cuestionamientos acerca del último proceso electoral, Ferrari aseguró que “ocurre que muchas veces, entrás a la mesa, al cuarto oscuro y ya la boleta –de determinado partido- no está”, y explicó que esto sucede porque “se ponen de acuerdo entre los fiscales”, para “hacer desaparecer” la de aquellos partidos que no tienen fiscalizadores.

        “El sistema es perverso, hace que se pongan de acuerdo entre los fiscales: ´Che, hay algún fiscal de éste?.. no?’. Bueno, la boleta desaparece para que haya menos oferta electoral”, relató Ferrari.

        Saludos, y Felicidades el 23 De Octubre!!!!!

        Me gusta

      7. Mariano D. dijo:

        don AJ, tomese un respiro antes de saltar al teclado con los tapones. Lea bien lo que le digo antes de sacudirme con el napalm de sus palabras.
        Entre Duhalde y Alfonsín no hay 50% de votos. Tampoco entre Duhalde y Binner. El segundo en cuestión es, hoy por hoy, aún siendo irremontable, un personaje importante. Contra quien se juega el partido.
        Esta claro que CFK quiere que sea con Duhalde. Con el de segundo se siente cómodo.
        A Alfonsin y a Binner los tiraron al bombo. Los garcaron con los votos.
        El 50% de los votos no les da impunidad para nada. Es a espaldas del voto popular, chorearle las poquitas chauchitas que pudieron juntar Alfonsín y Binner.

        Ahora si ???

        Me gusta

      8. Tocayo. El aumento de la valuación fiscal y el ABL parace bastante lógico después de haber estado 3 años congelados, y con varios aumentos a los agentes públicos.
        Cruzando la Gral Paz ya han ocurrido varios auemntos estos años y no ha habido rebeliones populares por eso.
        El impacto que pueda tener sobre BienesPersonales, es solo porque el gobierno nacional, en su afan de recaudar más, no aumenta los mínimos no imponibles, igual que en ganancias.

        Me gusta

  6. PatricioB dijo:

    Estoy de acuerdo solo en una cosa: “asco” y Fito Paez. Una cosa viene con la otra, se corresponden, se complementan, se hermanan, son el caldo tibio del mismo vomito.

    Me gusta

  7. Lagrimas_Negras dijo:

    Juan Carr de Red Solidaria hoy dijo que, actualmente, hay 45 mujeres de entre 18 y 30 años DESAPARECIDAS, además del caso Candela q es una niña !
    Carr apuntó que esa franja de edad es la más afectada.
    De esa nueva modalidad del delito nadie habla, no? y los políticos andan boludeando parejito.
    ´
    un asco en lo q se está convirtiendo el país.

    Me gusta

  8. Eduardo dijo:

    Estuvo peor tal, estuvo peor cual. La verdad contertulios que es una discusión, si me permiten, pueril. Ambos se suben a las elecciones e intentan desde sus atalayas, explicar lo que piensan o sienten, lo que significan o lo que proyectan sobre la sociedad, no veo gravedad ni en uno ni en otro. Los dos han expresado lo que la sociedad toda, variando los sectores y las épocas, han pronunciado hasta el hartazgo en frases de síntesis obligada y por lo tanto, grotescas.
    En el posteo anterior de Rey hice una aproximación sobre el tema, al que solo Jackie y Carolina se dignaron replicar -es evidente que solo el anfitrión ordena el debate- y que preguntaba: “¿Algún contertulio podría explicar la diferencia entre lo que la progresía antimenemista de los 90 llamaba el “voto cuota” o el “voto licuadora”, y lo que Biolcati llama el “voto plasma”?
    ¡Como ahora están todos espantados!”
    Mi extrañeza que a esta altura parece solo mía, radica en que nadie, en apariencia, se interroga sobre cómo es posible desde el mejor sentido de la política, que nuestra estrategia como sociedad sea tan lábil como para pasar de una década a otra, de un paradigma al opuesto. Elegimos o somos elegidos como carne de decisiones ya tomadas por otros y que como caballo de noria ejecutamos con la mayor convicción y razonamiento sociológico pero que nos ausenta del buen sentido gramsciano, aquel que indicaría que de oponernos al que nos daña nos ahorraría la convalecencia por el daño recibido.
    Que credibilidad política podemos enarbolar frente a tamaño dislate, 50% de votos durante 10 años para destruir todos los controles estatales, dilapidar la acumulación de capital de ocho generaciones como mínimo, regalar al enemigo económico –siempre hablando desde el sistema capitalista- nuestra casa y nuestros hijos, en tanto desde hace 8 años, estatizamos, controlamos etc., etc., todo con el 50% de votos igual que en el menemismo. Una cosa se mantiene como común denominador además del porcentaje, la aparente perdurabilidad de la bonanza económica de “UN SECTOR SOCIAL”, para ello se debe de cumplir un ciclo/década, sin esto no hay tal sensación de perdurabilidad que obture nuestro triunfalismo
    Del voto licuadora del menemismo, agitado por la progresía antimenemista y el cinismo clasemediero, al voto plasma del cobarde Biolcati, que no se animó a sostenerlo ¿Qué abismo divisamos por el que salimos a ejecutar al oligarca? Me atrevo a contestarme: El abismo se encuentra en quien es el que menosprecia al votante. El que criticaba ayer era una minoría “progresista” en crecimiento, el que critica hoy es una minoría reaccionaria que acaba de ser humillada en las urnas, solo eso aunque parezca mucho.
    “Los prejuicios que nacen de la ideología” dice Rey casi apelando al gris pragmatismo. Me pregunto si es malo el pre juicio o el juicio previo al hecho conocido, probado, sufrido, elaborado por la experiencia humana, que pergeñó leyes del desarrollo, de la economía, de la política.
    Quien se enamoró –no siendo un burgués- de entregar las gallinas al zorro para su guarda ¿no hubiese sido positivo que ejerciera un buen prejuicio ideológico izquierdoso, aunque más no sea para que lo pusiera en guardia sobre los riesgos que ello implicaba?
    ¿Si no hubiese bonanza económica y a la inversa se nos pidiera sacrificio para dar vuelta el rumbo menemista, lo hubiésemos hecho? Yo apuesto a que no! Porque no hay convicción ni siquiera basada en el prejuicio ideológico, solo hay en las cabezas de los votantes, bonanza presente sin la más mínima proyección a futuro sobre la viabilidad del “modelo”, porque la política no la hacemos ni la ejercemos los votantes, los votantes solo votamos, ni siquiera elegimos, tal vez optemos, sería ya un hallazgo.
    Con el pretexto demagógico y democratista de que no se debe de criticar al votante, siempre se lo halaga tan solo por serlo, aunque haya votado a Cristina, a Menem, a Bush o a Hitler.

    Me gusta

    1. Eduardo, si yo no recuerdo mal la gente votó al menemismo para que hiciera lo que ahora hicieron los K, que él haya traicionado el mandato popular para hacer exactamente lo contrario es harina de otro costal, (“Si hubiera dicho lo que quería hacer no me votaba nadie” (Nemen dixit, de memoria, pero era el sentido)). En la re ya había un cúmulo de gente que había comprado la modernización, que no podía ver que era muy bueno tener un teléfono en dos días, pero no servía de nada si uno no podía pagar la cuenta y se lo cortaban, igual con las autopistas y la salud y todos los etcéteras que ya conocés. Por el contrario, los K empiezan con un veinte por ciento y crecen hasta el cincuenta haciendo lo que la rata prometió pero no pudo, no supo o no quiso cumplir.
      Hay una línea histórica en nuestro pueblo de pretender un estado fuerte que organice e intervenga, que no solo administre un empresa llamada gobierno, sino que también gobierne. Ya sé que a muchos no nos gusta esta idea, pero por el momento somos minoría, así que habrá que construir las famosas mayorías que siempre están a la vuelta de una esquina que nunca doblamos.
      En los noventas vi a muchos obreros despedidos poniendo un kiosko o un remise sin poder darse cuenta de que no nos podemos alimentar de nuestras piernas, o no para siempre al menos, y vi ascender socialmente a muchos amigos y familiares que escalaban posiciones en empresas que se diluían en la nada despidiendo obreros y cerrando plantas. Era un clásico que en un asado no te pudieran explicar de qué trabajaban, o qué tareas desempeñaban, porque la explicación era algo como: Estoy a cargo de un nuevo departamento que diseña las interrelaciones entre producción y marketing (o packaging, o stockeo, o lo que fuese), estoy muy bien, tengo un 0km y me mandaron dos veces a Europa, Miami o China, a perfeccionarme en una nueva técnica que se llama stepforwardrop, mainseepower o cualquier otro neologismo en inglés que no significaba nada. Estas personas son las que más extrañan los noventa de todos mis conocidos, porque desearían volver a la época dorada de las raquetas de tennis traídas de afuera, los viajes al viejo mundo, las vacaciones en Brasil o Cuba, la adquisición de un departamento que después fue un loft antes de cambiarlo por un dúplex y después por el barrio privado, etc, etc.
      PD: Yo estuve en el recital de Roger Waters en Velez Sarsfield en 2002. Era la primera vez que venía y Velez no estaba lleno, podías elegir lugar. El campo estaría completo a la mitad. Fue un recital especial para mí, fanático de Pink Floyd desde la niñez, e inolvidable por muchas cuestiones. En 2007 volvió y llenó dos o tres River. En 2012 vuelve, y ya tiene seis (6) River vendidos a tope, con gente acampando para comprar más entradas a $240.- la más barata. Cuando yo fui estaban a $ 60.- y esa gente no pudo estar. No es igual hoy que ayer, lo tengo claro, y voy a disfrutar más este recital multitudinario con gente que está feliz que lo que disfruté aquel en una Argentina triste y sin timón. Y cuando al salir no encuentre una pizzería con mesas libres voy a sonreír satisfecho. Si esto me vuelve en algún modo oficialista, semi oficialista o cuasi oficialista me tiene sin cuidado. Me pasaría lo mismo en las mismas circunstancias si Biolcati fuera el presidente de la república. Sé que es así.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Fabi, sabes bien porque me conoces, que acuerdo. Lo que te digo es que ninguno contesta el supuesto intríngulis que expongo, solo tu párrafo final hace honor a mi planteo, con la bonanza económica “semo todos felices”.
        Lo de Biolcati me recuerda a la frase de Rey, sobre los prejuicios que nacen de la ideología. Me despido prejuiciosamente recordándote lo que ya sabés, que con Biolcati ya tuvimos un gobierno en el que fuimos muy felices, fue entre el 24 de marzo de 1976 y el 9 de Diciembre de 1983, pero no hagas caso, es solo uno de los prejuicios que nacen de la ideología.

        Me gusta

      2. AguanteJauretche dijo:

        Caro Eduardo:

        El tenor de los últimos posteos que Usted hace, y en los que se queja de que nosotros, Pelafustanes Ideológicos que usamos El Capital para reemplazar la pata rota de la mesa de luz, campea en una suerte de Llamado A La Solidaridad hacia el cuerpo social de nuestro país porque el 97 % de los votantes no votan candidatos dizque marxistas/trotskistas/bakuninistas/etceteristas.

        Como le dije alguna vez, nuestra sociedad es conservadora y la única propuesta revolucionaria que se puede permitir es el Peronismo Fundacional, hoy representado cabalmente por el kirchnerismo.

        No está en mí aconsejarle nada, pero se me ocurre que la brillante formación que Usted tiene bien la podríamos aprovechar los foristas si Usted la, por decirlo así, aggiornara de modo que recordando el viejo dicho popular que dice que cuando no hay pan, buenas son tortas, pudiéramos proyectarnos en la discusión de qué es lo que debería hacer el kirchnerismo para Profundizar El Modelo.

        Digo, porque si participáramos en el debate que Usted nos propone, acabaríamos discutiendo en si existe o no el Kamasutra de los querubines.

        De onda, le digo.

        Me gusta

      3. Sep, lo de Biolcati es un oxímoron, era más metafórico que probable. Esta rancia oligarquía sí tiene claro a qué clase pertenece, y trata de favorecerla “con la espada y la palabra”, de ahí que siempre apunten los cañones al mismo tiempo y hacia el mismo enemigo.
        Nuestra bonanza económica es la recuperación de aquella debacle, aunque sin llegar a la sombra de lo que supimos ser (pero no supimos conservar). Qué será de acá en más es algo que nos quedaremos a ver. Va de suyo que nosotros dos tenemos más o menos claro que estos procesos tienen un techo, y que sin pasar al estadio siguiente el final es recesivo y da lugar a que vuelvan las caras extrañas. Ojalá estemos equivocados y esta vez encuentren una salida elegante para normalizar a este tipo con dos narices que crea el peronismo una y otra vez. Parece que hoy no está dado el consenso para matarlo al pobre tipo, así que lo van a seguir aceptando con su deformidad esperando que algo inesperado ocurra con la segunda nariz.
        Tal vez estemos ante gente genial que anticipándose al final de fiesta que todos vemos venir saque un conejo de la galera y nos vuelva a sorprender. Ya pasó, y puede volver a pasar aunque cada vez con márgenes más estrechos.
        Obviamente todo esto que analizo así, al voleo y sin parar para respirar, no tiene nada que ver con negros que se compran autos, patas en la fuente, gente ociosa que se alimenta del estado ni ninguna de esas construcciones paranoicas del buen gorila. Hablo desde lo macro, las anécdotas de lado.

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        Mi estimado Aguante, es ud un eximio de la metáfora irónica y ha logrado hacerme destornillar de la risa mientras le leía a mi mujer, su exquisito sectarismo de un 97% de pureza.
        Solo trato de escapar con mi razonamiento, al escribir reiterado sobre los suburbios de la política dejando atrás al paredón, al después y a la luz de almacén. Sobre eso los diarios se hacen una panzada y no es tan bueno apostar a ver que medio miente más o destroza la política usándonos como polea de transmisión de sus intentos de formar opinión, siempre en contra nuestra como Ud. bien lo sabe.
        Estoy más acostumbrado que Ud a votar minorías cuasi desechables si las midiera con su vara, por lo que mi narciso no sufre lo que el suyo en semejante situación.
        Sobre el conservadurismo de nuestra sociedad al que ud apela para justificar su ideología de alianza de clases, no deja de ser la de cualquier sociedad, aún las más encumbradas en la escala del desarrollo. Es más, cualquier organismo lo es, aún los biológicos, con esa premisa vivimos políticamente los marxistas, no solemos llorar como la progresía cuando los votantes les dan un cachetazo a su optimismo impresionista.
        Tampoco acomodamos la realidad para que coincida con nuestros libritos -más allá de los desvíos y errores típicos de la política- como indica su frase de que el kirchnerismo es la más cabal representación del peronismo fundacional.
        Durante los años anteriores del gobierno de los Kirchner, me aggiorné a las leyes por las que se le disputaba a los conservadores, a la derecha, tanto la renta como la dominación ideológica y mediática, y lo seguiré haciendo siempre que reaparezcan los aires hasta hoy ausentes de ganarle derechos y billetes a favor de la clase, pero no me pida que almuerce batracios con piel y todo porque soy grandecito para andar a ciegas en el terreno de las creencias. Lo que expreso es lo que pienso sobre la dinámica de los procesos económicos y políticos internacionales y su refracción nacional y, salvando las diferencias, como lo expresa certeramente Fabian, los ciclos no son un invento de los marxistas/trotskistas/bakuninistas/, ni siquiera de los etceteristas, son como las olas del mar, Ud. podrá construir espigones, lo que no logrará es detenerlas.
        Sobre su último párrafo de raigambre india, le aseguro y ud lo sabe por experiencia propia, que en la discusión por los suburbios de la política sobre la que le interesa discurrir, han construido tantos Kamasutras como habitantes el sufrido pueblo indio posee.
        En cambio le puedo asegurar que el debate que le planteo lo puede llegar a elevar sin tanta forzamiento, a un orgasmo que lo sume en el Nirvana.
        PD: Entre nosotros, a los Querubines no me referí por temor a las acusaciones de pedofilia

        Me gusta

      5. AguanteJauretche dijo:

        Caro Eduardo:

        Cunado hablé del Kamasutra, intenté referirme a la productividad de la discusión que Usted nos propone.

        ¿Acaso no sería más productivo en términos prácticos discutir acerca de lo que Cristina podría hacer (de lo que estaría dispuesta a hacer) para cambiar (aunque para Usted no fuera más que una metamorfosis epiteliar) la raigambre de la injusticia social y económica en la que se encuentra nuestro país?

        ¿Qué tiene de malo para Usted que podamos debatir acerca de una nueva Ley de Entidades Financieras que cuantimás cambie la ignonimia de los intereses usurarios que nos cobran lo bancos hoy?

        O tal vez que debatamos cómo podríamos por ejemplo formar una ONG entre todos los foristas de este blog y podamos participar en alguna licitación de alguna radio o quién sabe canal de tv de acuerdo la Ley de Medios Audivisuales.

        O de qué forma el Estado podría urbanizar las villas.

        O qué nuevos ramales de trenes se podrían recuperar (se acaba de inaugurar el de Lincoln Realicó que por supuesto los Medios Hegemónicos ignoraron olímpicamente).

        Digo, busquemos utopías medianamente realizables.

        “La vida es eso que pasa mientras estamos haciendo otras cosas”.

        Y si Usted se la pasa quejándose de que el capitalismo no termina de caer nunca, la vida se nos pasa y mientras nos quejamos de que no llegamos para comprarnos el BMW, nos perdemos una linda Meriva joya nunca taxi.

        Me gusta

      6. Eduardo dijo:

        Mire compañero, soy delegado gremial, si sabré de coyunturas y de adaptación a las relaciones de fuerza siempre desproporcionadamente perdidosas para los trabajadores, pero estamos en un lugar de discusiones y debates.
        En el Agora, Sócrates se dedicaba a espulgar la verdad de entre las espinas de la vida, y para sortearlas derivaba por sobre los hombres y sus miserias. El creador de la mayéutica, método que atrevés de preguntas ponía a su interlocutor frente a su propia contracción, es la prueba de que la disquisición dialéctica es una excelente arena de debate y aprendizaje con el que se puede dilucida cualquier problemática.
        ¿De que sirve la adulación obsecuente? se adormece la inteligencia y los vahos del aburrimiento hacen huir a los participantes deseosos de lucen nuevas. El esfuerzo que implica enfrentar un pensamiento adverso al nuestro no tiene parangón frente a la letanía del adulador. No lo tome Ud en forma personal y mucho menos ofensiva, le sobra a perfil para dilapidarlo en el pensamiento plano y con destino cortamente definido, tan solo adornado con su prolífica y fina poesía con retórica filosa. Pero es Ud el que se fija un corto recorrido frente a una aventura mayor.
        No se confunda amigo, puedo aparecer como utópico, le aseguro que no lo soy, acepto que puedo parecerlo a aquellos que miran a dos metros con catalejo, pero en la cancha, le aseguro que no le concedo al adversario ni un milímetro sin disputarlo, aquí escribo, teorizo y si me apura, sueño, en la vida diaria, con una sonrisa, no suelo perder ni un tranco de pollo. Un abrazo

        Me gusta

      7. AguanteJauretche dijo:

        O sea, que lo que no puede hacer en su vida profesional y gremial, ¿lo viene a hacer aquí para escorcharnos la vida a todos?

        ¡Dejesé de jodobad y rescatesé como si estuviera enfrente de los delegados de los explotadores (dicho en este foro) o gerentes de personal (dicho en su lugar de trabajo, semántica bipolar que le dicen), y baje a una discusión más terrenal donde nosotros, los impíos, los Lúmpenes Ideológicos, nos enfrascamos a diario.

        De lo contrario me llevaría a pensar que Usted, lejos de luchar por la igualdad de clases, se pueda llegar a pensar una especie de Monarca Ideológico que con sus Sagrados Apotegmas desasna Nuestras Plebeyas Digresiones.

        Así como alguna vez tuvimos un Abuelo Que Fumaba En Pipa con el que amenazábamos a nuestros contrincantes infantiles, Usted sería un Amigo Que Leyó Completo El Capital, así, todito y casi sin respirar.

        ¿Acaso en ese lugar se quiere poner Usted?

        Porque desde aquí abajo es el lugar en que me lo imagino.

        Rescatesé y traiga la Praxis, que ya todos nos enteramos que Usted Manya Un Pilón Del Dogma.

        Me gusta

      8. Eduardo dijo:

        Ud mi estimado, quiere pensamiento plano para que lo dejen de jodobad, pues no es esa la función que me he impuesto en este lugar, todo lo contrario, lo que ud llama jodobad es en realidad sumar a todas las posiciones una diferente y si puedo, que ponga en contradicción a la mayor cantidad de opiniones posible, lo mismo que me sucede a mi cuando algún contertulio desenfunda con enjundia su propia idea opuesta a la mía.
        Ud habla de mi como dogmático en un intento de menosprecio de mis ideas que solo logra mostrarlo sin argumentos a mis planteos concretos.
        Póngase por debajo mio o por encima, póngase donde quiera pero atrévase a argumentar y deje de descalificar, no sea cosa que demuestre que me he equivocado y se haya quedado ud., seco en elaboración de ideas y solo luciendo vainas con oropeles de brillos festivos.
        Su intento de mostrarse populachero y barrial no logra presentarlo como clasista, solo más kirchnerista, más nene bien apelando a la birra en la esquina para aquilatar calle y negrada que lo patinen aggiornado a la época.
        Si Ud necesitaba apelar a su abuelo fumador de pipa y hoy a un amigo que haya leído el capital, hágalo, aunque no se lo recomiendo, a cierta edad es bueno tener pensamiento propio y fundamentalmente, crítico, esto último en ud., una materia pendiente.

        Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Revés de la minería
      Por Darío Aranda
      La minería metalífera a gran escala tuvo un importante revés en Mendoza. En un contexto provincial de sostenido rechazo y movilización popular contra la megaminería, la Legislatura frenó por unanimidad el proyecto de oro y cobre San Jorge, que había tenido vía libre del gobernador y esperaba luz verde de la Cámara de Diputados para comenzar su construcción. La compañía canadiense Coro Mining recibió el golpe menos esperado: la negativa del sector político, que había sido el principal impulsor de la actividad extractiva en la provincia. “Felicitamos al pueblo mendocino que se expresó manifestándose en la calle y luchando contra la imposición de una actividad económica de saqueo, corrupta y contaminante”, festejó la Asamblea Popular por el Agua.
      La canadiense Coro Mining controla 120 mil hectáreas en Uspallata, en el norte mendocino. Allí planea explotar oro y cobre a cielo abierto, con un consumo de agua de 140 litros por segundo, doce millones de litros de agua por día.
      El agua fue el punto que unió a las asambleas socioambientales, campesinos e, incluso, grandes fincas. Las asambleas fueron el motor del rechazo minero, que en 2007 habían logrado la aprobación de la Ley 7722, que prohíbe la utilización de sustancias tóxicas en minería y que establece la obligatoriedad de audiencia pública, una Comisión Evaluadora Interdisciplinaria Ambiental Minera (Ceiam), aprobación de Declaración de Impacto Ambiental (DIA) por parte del Poder Ejecutivo y la ratificación legislativa.
      La audiencia pública, realizada en octubre de 2010, tuvo rechazo mayoritario de los exponentes de la comunidad. La Comisión Evaluadora (Ceiam) resaltó 140 objeciones. Se sumó el dictamen de la Universidad Nacional de Cuyo: “El informe de Impacto Ambiental presenta gran cantidad de falencias e inexactitudes, las que impedirán garantizar su viabilidad ambiental”.
      Aun así, el gobernador Celso Jaque aprobó en febrero la Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Las manifestaciones de rechazo se multiplicaron, con hechos históricos para la provincia como la marcha de ocho mil personas que gritó “el agua no se negocia” en la tradicional Fiesta de la Vendimia.
      Para la concreción del proyecto sólo restaba la aprobación legislativa, que se esperaba para luego de las elecciones de octubre. El miércoles 17 de agosto las organizaciones nucleadas en las Asambleas Mendocinas por el Agua Pura (Ampap) cortaron el acceso a la capital provincial durante siete horas.
      Y la política preelectoral comenzó a incidir. El candidato a gobernador por el justicialismo y ex ministro a cargo del área de Minería Francisco Pérez prometió que –de ser electo– llamaría a consulta popular para decidir sobre el proyecto minero. Pero sus competidores le redoblaron la apuesta: la Unión Cívica Radical (UCR) y el Partido Demócrata (PD) llamaron el miércoles a tratar sobre tablas la cajoneada Declaración de Impacto Ambiental.
      Entonces, sobrevino lo inesperado. Pérez cambió su histórica posición y llamó a sus legisladores a presentarse en el recinto y votar contra la Declaración de Impacto Ambiental. En la noche del miércoles, por unanimidad, todos los partidos rechazaron el informe de Impacto Ambiental y frenaron el proyecto San Jorge.
      “Es un triunfo del pueblo, no de los políticos que reaccionaron ante la presión de la gente en la calle y que instaron a rechazar en la Legislatura lo que antes, en algunos casos, habían impulsado y defendido desde el Poder Ejecutivo”, advirtió en un comunicado la Asamblea por el Agua. Francisco Pérez era ministro de Infraestrucura cuando acompañó, con su firma, la misma Declaración de Impacto Ambiental que el miércoles llamó a rechazar.
      Desde el área de Prensa del gobierno de Mendoza no respondieron los llamados. Pérez tenía el teléfono apagado y con la casilla de mensajes llena. Desde Coro Mining nadie hablaba en on.
      “San Jorge, San Jorge, lucha popular, que ningún partido se lo quiera apropiar”, fue el canto que se escuchó en la Legislatura de boca de las asambleas socioambientales mendocinas, que celebraron el freno a San Jorge, pero aclararon que seguirán movilizados hasta que la “última empresa megaminera se haya retirado” y recordaron que el rechazo no es sólo contra un proyecto minero sino “contra todo el modelo extractivo”.

      CUANDO EL PUEBLO DICE NO ES NO!!!!!
      PARA LOS QUE NO NOS TIENEN FE COMO PUEBLO DEFENSOR DE NUESTRAS CONVICCIONES Y EN ESTE CASO NO TIENE QUE VER CON EL BOLSILLO NI EL VOTO CUOTA…..ACA ES COMPROMISO CON LA VIDA, CON LA NATURALEZA Y CON EL FUTURO. VERDADERO COMPROMISO…….

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Una a favor. El negocio que muestra ser la gobernación, son capaces de volver atrás en un negociado minero por quedarse con la gobernación.
        Lo que queda claro es que la movilización en las calles y en la organización popular es mucho más avanzada que el voto.

        Me gusta

      2. Jackeline dijo:

        Edu, ésa ha sido mi postura siempre, vos lo pusiste en palabras super claras, gracias!!!!.. RECONTENTA, volvieron en Esquel las marchas de los 4 para que no avancen!!!!..abrazotes

        Me gusta

      3. Boors dijo:

        Eduardo. Coincido en tu apreciación sobre el poder del voto. Me alegro por los resultados que ha dado la organización popular. Ante la invisibilidad que se le da a ese poder desde los medios lo que se puede hacer es resaltarlo y promoverlo. Quisiera compartir un resumen de un libro interesante que leí allá en mis épocas universitarias. “Los ciudadanos siervos”. de JR Capella. donde se trata desde otro punto de vista este tema. El del voto (la ciudadanización) como mecanismo de desapoderamiento. Un lindo texto para reflexionar. Aquí un escueto resumen.

        Flacso
        Teoría de la Ciudadanía
        Noviembre de 1999

        Capella, Juan Ramón. “Los ciudadanos siervos”, Madrid, Trotta, 1993.

        La ciudadanía está definida para Capella, por un lado, haciendo abstracción de las cualidades del ciudadano -sexo, raza, nación, cultura, condición social etc.- en tanto portador de una opinión política individual y, por el otro, atribuyéndole derechos iguales cuyo contenido y alcance dependen en el fondo de la correlación de fuerzas políticas.

        Con respecto al primero de los atributos, Capella sostiene que ciudadanía requiere una doble operación: de despojamiento y de revestimiento. Es decir, la abstracción de la diferenciación sociocultural, por un lado, y la transformación en portador de una opinión política individual (contable).

        Para comprender el segundo de los atributos, Capella parte de sostener que en el mundo moderno, a todo derecho le corresponden deberes: de cada uno de los demás, si el derecho es general e indeterminado; o el deber de una persona, o de varias, pero concreta y determinadamente, si el derecho es específico. Estos deberes son jurídicos -no morales- y su cumplimiento esta garantizado por la coerción del Estado. Cuando los derechos no son privados sino políticos ej: derechos de libertad, etc., existe una diferencia fundamental: el deber correspondiente lo tiene el Estado con el ciudadano. Sin embargo, ningún mecanismo jurídico garantiza el cumplimiento de este deber constitucional por parte del Estado por ser de naturaleza política. Es decir, la existencia de derechos de libertad no está jurídicamente garantizada porque la constitución que los proclama no está jurídicamente garantizada. Los deberes del Estado están impuestos por una correlación de fuerzas de naturaleza política . Es decir que los derechos políticos dependen en la época moderna de la convención de respetarlos, es decir de quienes convienen. Esto significa que la igualdad de derechos no implica igualdad de deberes. Esta desigualdad se traduce políticamente en la existencia de poder político privado ejercido fundamentalmente por el empresariado.

        Para Capella, el relato político del capitalismo pone el supuesto de que todo el poder político es público, como si el poder privado (poder económico, cultural etc.) estuviese encapsulado en una esfera propia. Capella sostiene que el poder político de las personas es privado, desigual y se ejerce fuera de las urnas por procedimientos indeterminados. El origen de este poder es económico y sus implicancias culturales se difunden y conservan mediante las redes sociales de la estructura de clases. El saber científico y técnico necesario para la producción y el saber socioorganizativo concomitante, son atributos de los miembros de los sectores sociales próximos al empresariado e identificadas con él respecto de la concepción del orden social. De este modo, el empresariado llega a contar con poder organizativo social, con capacidad de incidencia en el gobierno local, en los centros de enseñanza superior, en el alto funcionariado…Este poder es poder político privado. Los grupos organizados tambíen pueden acumular poder político privado -tales como los sindicatos-. Sin embargo, en el sistema capitalista el único poder político privado que surge espontáneamente y naturalmente es el del empresariado y ejerce una enorme presión sobre los representantes emanados de la soberanía popular.

        Capella plantea que por esta razón (la existencia de un fuerte poder político privado), la noción de ciudadano se vuelve ambigua en tanto fuente de legitimidad y como fuente de poder. Como fuente de legitimidad, el ciudadano está dotado de pretensiones legítimas ej: por un lado, legitiman la acción de personas que aspiran vivir en libertad y, por otro, la contención del proceso de democratización en su fase representativa (es decir, legitiman que la intervención política ha de limitarse al voto) velando los ojos ante el poder político privado y legitimando de este modo al poder realmente existente. En tanto fuente de poder, cada uno de los derechos de ciudadanía ha sido arrancado al poder estatal, o cada uno de los deberes que corresponden a los derechos de libertad le han sido impuestos al Estado. Para ello las gentes han tenido que reunir poder social y político para alterar la correlación de fuerzas existentes. Una vez obtenida la institucionalización de estos derechos de ciudadanía el Estado pasa a velar por su cumplimiento y el poder tiende a disolverse. Por estas razones, la ciudadanía universal y abstracta no es para Capella más que un indicio precario de libertad .

        La ciudadanía pudo ser altamente significativa desde el punto de vista político para las gentes mientras éstas conservaban los lazos comunitarios de tipo tradicional (su contrario). Eran los vínculos sociales lo que les permitían proyectarse (no los votos) y ampliar la democratización. Sin embargo, a medida que la ciudadanización avanzó, estos vínculos sociales tendieron a debilitarse como consecuencia del proceso de individuación creciente, el Estado se fortaleció y se amplió el poder político privado del capital -que enfrenta al poder político público-. Para Capella, los ciudadanos son libremente siervos del poder privado del capital, sus necesidades de reestructuración y de consumo; porque carecen de poder real. Los ciudadanos siervos son sujetos de derecho sin poder. De la delegación en el mercado y en el Estado. De la privatización individualista. Los seres humanos han quedado dotados de ciudadanía ante el Estado cuando ya no es el Estado un soberano sino que cristaliza otro poder, superior y distinto, supraestatal e internacional, antidemocrático y que persigue violentamente sus fines particulares.

        Los seres humanos tienen en los derechos de ciudadanía una fuente de legitimidad pero no una fuente de poder. La pérdida de poder tiene que ver para Capella con la disolución de la comunidad -hija de la necesidad-; por eso visualiza en el asociacionismo voluntario privado la posibilidad de afianzar poderes (no derechos) públicos capaces de contrarrestar el poder privado y particularista del capital.

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        Boor, interesante planteo de Capella, es lo que venimos discutiendo desde siempre, por lo menos unos pocos contertulios, los límites de la llamada “democracia” que como tal, no lo es.
        Estuve espulgando algunas otras síntesis del libro de Capella y me pareció encontrar algunas coincidencias con las posturas de Toni Negri y Michael Hardt sobre los nuevos paradigmas de poder (Imperio). Cuando Capella habla de asociacionismo voluntario privado, esta adentrándose en la concepción rizomática de poder público de Negri, frente al aparato de poder expandido y concentrado del capital o sea de lo privado.
        Descreo de la postura de Negri-Hardt, no de la descriptiva que con la que si acuerdo, sino de su síntesis liberadora. Primero porque incluye una “guerra fría” entre los supuestos poderes públicos y el poder privado para estatal del capital, lo que incluye una entente de disputa permanente, supuestamente. Segundo porque oculta u “olvida” que el poder estatal es un valor agregado del capital poder privado, su aparato ideológico-represivo del que jamás se deshacerá, no sin exponerse a perderlo. El estado es el aparato de coerción y hegemonía de clase, sin el cual no hay servidumbre posible.
        Es muy bueno tu aporte a la discusión sobre la libertad y la democracia, veremos si lo podemos extender. Un abrazo

        Me gusta

  9. Lagrimas_Negras dijo:

    que gente divertida son los kirchneristas ! les encanta hacer bromas al pueblo, al menos a los q razonamos!

    Presentaron un presupuesto, q por suerte la oposición no fue cómplice y no aprobó, considerando una inflación del 8 % y ahora negocia en paritarias un incremento del salario mínimo vital y móvil del 25 % !!!

    Sabemos como termina esto, l a m e n t a b l e ! inflación desbocada y aumento de salarios, una carrera alocada a estallar. Ya no se consiguen dólares en muchos bancos. Una economía recalentada con aumentos desmedidos de la demanda, sin inversiones y enorme gasto público ! Lo bueno es que Boludú anda guitarreando (en palabras y con el instrumento musical) alegrando a sus fans q lo aplauden a rabiar.

    El Ipec, Insituto de Estadísitcas y Censos provincial (es decir q es estatal) santafesino siempre midió la inflación y los valores SIEMPRE estuvieron muy próximos a los informados por las privadas y no el verso q hace el impresentable Animal Fernández. Los negadores o explicadores de todo, aquí en este mismo espacio, hasta hace poquito han negado la inflación y que bla bla bla, los “gorilas” lo veíamos venir !

    Mis expectativas están satisfechas, las ciudades importantes y algunas pcias fuertes están en manos opositoras, por ello anhelo que las presidenciales las gane CFK aunque yo antes de votarla me amputo la mano, para q se haga cargo de lo q se viene en materia económica.

    Me gusta

  10. Sofia dijo:

    Conf. de Prensa -Trunca- entre Gob. Saiz y Cámara China: youtu.be/xZhY24yG3aE

    Los chinos se aseguraron cereales de dos valles de Río Negro por 20 años. Y los árabes empezarán a cultivar en El Impenetrable. El Congreso se apresta a debatir frenos a la extranjerización del suelo. Insisten con el engaño de la tenencia y no del uso, el gobierno distrae con una ley sobre extranjerización tardía e ineficaz.
    Eduardo Elsztain, uno de los más ricos hombres de la Argentina, amigo de CFK, tesorero del Consejo Judío Mundial, dueño del Banco Hipotecario, de IRSA, CRESUD y casi todo Puerto Madero, gran sojero y desmontador, novecientas mil Hs de tierras en el Cono Sur… no está en la mesa de enlace ni se le conocen nexos con Clarín, es un buen amigo del kirnerismo y según parece hace negocios con los chinos en Río Negro…
    El estado entretiene con melindres pero nada se habla del amparo y la libertd que le da a Monsanto y otras tantas multinacionales. La misma retórica de la colonialidad, pero con una modernidad basada en los agronegocios y en la exportación de commodities…

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      No seamos negadores. Empecemos a mirar el costo del modelo de desarrollo para pocos y a costa del futuro. Son varias las experiencias de dinero “feliz” que terminaron en llanto!

      Me gusta

      1. Sofia dijo:

        Capital Federal (ADN).- El acuerdo agroalimentario con China sigue generando polémica y dudas. A partir de una nueva presentación en Buenos Aires, diversos medios nacionales, como La Nación, Clarín y Página 12 volvieron a plantear sus dudas por este mega proyecto.

        El diario La Nación publico un artículo que tituló “Acuerdo entre China y Río Negro Genera Polémica”, donde afirma que la iniciativa con la empresa estatal china Heilongjiang, “no sólo divide opiniones en la provincia, sino también en el propio gobierno nacional”.

        El acuerdo propone poner a producir 330.000 hectáreas de los valles Medio e Inferior del río Negro y de la zona de La Japonesa, en la vera del río Colorado. Para ello, el gigante asiático invertirá US$ 1500 millones para financiar obras de riego en esa vasta extensión de tierra para producir alimentos, levantar una planta aceitera y ampliar el puerto de San Antonio Oeste. A cambio, China tendrá la prioridad para comprar los nuevos alimentos producidos durante 20 años. La empresa estatal recuperará el dinero de la inversión en el mismo lapso, con un interés de 5 por ciento anual.

        El gobernador Saiz celebró el acuerdo y afirmó que “permitirá crear más de 100.000 puestos de trabajo”. Aclaró que “no se venderán tierras a China”, ya que las hectáreas en cuestión son privadas, no públicas. Por esa razón, la empresa china celebrará contratos con los productores locales para poner en marcha la iniciativa.

        Sin embargo, el proyecto tiene fuertes detractores. No sólo el kirchnerismo local y grupos ambientales se oponen, sino que en el Gabinete nacional las opiniones son dispares. En efecto, mientras la Cancillería declaró de interés el acuerdo, el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, expresó sus reparos. “Nos parece que es complejo convivir con un estado soberano dentro del nuestro”, advirtió Domínguez cuando, en la Cámara de Diputados, instó a los legisladores a aprobar la nueva regulación de la ley de tierras.

        Los ambientalistas cuestionan el proyecto por el impacto ambiental que implicarán cultivos distintos en la zona. En tanto, el kirchnerismo y otras fuerzas opositoras locales pusieron en tela de juicio el acuerdo y sospechan de cláusulas no explícitas que beneficiarían a China con facilidades y exenciones impositivas.

        Clarín

        Por su parte el diario Clarín tituló: Puntos oscuros en el acuerdo de Río Negro y China por tierras”

        El artículo, escrito por el corresponsal en General Roca, Osvaldo Ortiz, dice que el acuerdo “crea grandes expectativas, pero también muchas dudas y ha dejado varios puntos oscuros”.

        Expectativas, porque permitiría poner en producción 330 mil hectáreas, de los valles Medio e Inferior del Río Negro y de la zona de La Japonesa en la vera del Río Colorado, además de la promesa de generar 100.000 puestos de trabajo. Y las dudas y puntos oscuros son porque no se conocen en detalle todos los aspectos del acuerdo.

        Según informó el gobernador de Río Negro, Miguel Saiz, en una conferencia de prensa que brindó junto a Yue Gang Weng- de la empresa estatal China– la inversión total será del orden de US$ 1.500 millones.

        Los trabajos serán los de las obras de riego, en cinco valles de las márgenes del Río Negro (Idevi, Colonia Josefa, Negro Muerto, Guardia Mitre y Margen del Norte) y en La Japonesa en el Río Colorado.

        Esas obras se concretarían con financiación china . Y se realizarían por el régimen de utilidad pública, porque se trata de tierras privadas, no públicas. Según el gobernador Miguel Saiz, los productores que no “den conformidad al acuerdo” deberán afrontar el costo de las obras, aunque no quedó claro si quienes decidan comerciar con la empresa china serán liberados de la devolución de la inversión.

        Pero el convenio no fue enviado a la legislatura de su provincia.

        Ayer, Verónica Jaroslavsky, del ARI, pidió que se aclare si hay compromiso de emplear mano de obra local, qué pasa con los impuestos y si la inversión comprometida por la empresa extranjera será de US$ 50 por hectárea por año.

        También duda que estén previstos los estudios para obtener energía eléctrica en el curso del Río Negro.

        Además, busca saber sobre la cesión sin cargo de 5 hectáreas en el Puerto de San Antonio y la entrega de otras 3.000 hectáreas para montar un centro de investigación.

        Y también le pide al gobernador que aclare si la provincia se comprometió a hacerse cargo de la instalación de una oficina, con mobiliario en la ciudad de Viedma y tramitar la exención de impuestos y tasas.

        Página 12

        Por último el diario oficialista tituló “China desembarca en Río Negro” y explica que la empresa estatal china Beidahuang podrá explotar 330.000 hectáreas para la producción de granos, frutas o cualquier otro cultivo, a cambio de invertir en riego, caminos y energía.

        El periodista Sebastián Premici, luego de describir los incidentes en la conferencia de prensa en Bs As, explicó que a partir del convenio firmado el año pasado, Río Negro deberá facilitarles a los inversores chinos las tierras para la producción de alimentos. Pero la provincia no firmará ningún contrato, sino que cada productor deberá firmar por su cuenta un acuerdo con los chinos. Según explicó el gobernador, en las zonas del Valle Colonia Josefa, Negro Muerto, Guardia Mitre, Margen Norte y La Japonesa “no hay nada”. “Tenemos la tierra, el clima y el agua. Los productores se beneficiarán de la infraestructura y les venderán a los chinos a precio de Chicago”, sostuvo Saiz.

        Luego de la explicación del proyecto, llegaron las preguntas. La primera fue la de Aliaga, que enumeró una cantidad de supuestas irregularidades, incluidas en una denuncia penal contra el propio gobernador. El integrante del Grupo de Reflexión Rural se fue sin respuesta y con el malestar de los periodistas de “negocios” presentes en el evento, que no querían escuchar las críticas “militantes”, como se escuchó decir a varios de ellos. La conferencia de prensa se desarrollaba en el primer piso de la casa de la provincia (Reconquista 554). Cuando Aliaga se estaba retirando, ocurrió primero un intercambio de insultos con los organizadores del encuentro, y luego, los golpes.

        –¿Qué instrumentos legales se crearán para que los productores puedan vender a precio de mercado? –preguntó este diario a Oscar Gómez, ex funcionario provincial, que actualmente se presenta como el iniciador del proyecto.

        –El convenio habla de precios transparentes (y no de precio Chicago, como dijo Saiz). Si le ofrecen al productor algo que no conviene, podrá venderle a cualquier otro. Pero todavía no hay instrumento legal –respondió Gómez.

        El otro aspecto que no aparece en el convenio marco es la deuda que contraerán los productores. Como en realidad es una inversión que hará la empresa estatal china directamente con cada empresa local, éstos deberán devolver un porcentaje del dinero invertido en la infraestructura necesaria para sacar adelante los campos. “Será entre el 20 y 30 por ciento de esa inversión, a pagar luego de veinte años. Los productores podrán desembolsar efectivo o venderles a los chinos parte de los terrenos revalorizados”, explicó Gómez.

        Estos son los temas que hasta el momento no se conocen del convenio marco y que motivaron las denuncias del Grupo de Reflexión Rural. La gestión de tierras en Río Negro es un tema complejo. La fiscal Daniela Zagari presentó hace dos meses una denuncia penal contra el ministro de Producción, Juan Accatino, y otros funcionarios, por venta irregular de tierras fiscales. La operatoria incluía intermediarios locales que transferían tierras a propietarios extranjeros, como Joe Lewis, dueño de Lago Escondido.

        Me gusta

    2. Lagrimas_Negras dijo:

      juaaaaaaa Sofia ! cual es la razón por la q crees que el kirchnerismo no actúa como debiera en el tema soja? hay normativa para hacer dulce pero no matarían a SU gallina de huevos de oro, aún a pesar de que CFK perversamente y en plena demagogia para la gilada la caracterizó como un yuyo !
      Respecto al mal (o descontolado como más te plazca) uso de los pesticidas y del trabajo informalizado y hasta en condiciones de sobreexplotación (ya ni digo explotación) de gran parte de la población, HAY UN ÚNICO RESPONSABLE Y EL GOBIERNO. Tienen los resortes legales para fiscalizar, controlar y sancionar …
      Mientras graciosamente muchos k, filok y cuasik demonizan a los agricultores, a los patrones y la mar en coche y hacen la reverencia al verdero responsable !

      un saludo con todo mi afecto.

      Me gusta

      1. Sofia dijo:

        Lágrimas! Esto se traduce en industrializar las producciones rurales para terminar en la exportación o en la góndola de un supermercado. A hacer dependientes de las tecnologías de punta, de la compra y dependencia de los insumos que producen las grandes empresas. Significa también, el incorporar semillas mejoradas, hibridas o transgénicas que ya no pertenecen al agricultor sino a una corporación… En suma, significa impulsar el agronegocio y acumular millones de dólares que en inexorable final, no se los llevaran a ninguna parte.
        Saludos afectuosos.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Alguien conoce la debacle en que se encuentra el sistema ecológico y la contaminación del capitalismo Chino ¿creen que vienen a hacer filantropía?

        Me gusta

      3. Sofia dijo:

        Provoca escalofríos ver el proceso de la influencia económica de China en América Latina y el Caribe hacia la especialización en la exportación de recursos naturales, modelo clásico del saqueo imperial desde el siglo 18 en adelante. China ha realizado inversiones y compras millonarias en lo que va del 2011, ej: la venta del 80% del Standard Bank Argentina al Banco Industrial y Comercial Chino por 600 millones de dólares.
        Parece que de manera pacífica y silenciosa se instalan progresivamente. La realidad es que primero fue el Imperio Británico, luego Estados Unidos, ahora China…

        Me gusta

      4. Sofia dijo:

        Áhlan Eduardo!

        En octubre de 2010 el gobierno provincial de la provincia de Chaco insinuó que proyectaría una millonaria inversión en El Impenetrable, a través de un convenio con el grupo árabe Al-Khora yef, bajo un sistema de arrendamiento de 221.000 hectáreas de tierras fiscales ubicadas entre las localidades de Comandancia Frías, Fuerte Esperanza y Taco Pozo, en pleno Impenetrable chaqueño.Este instrumento tiene los alcances de un compromiso a futuro, que puede o no concretarse, según las reformas legislativas que se deberían introducirse para ello a la actual legislación de tierras públicas. Esto es así en virtud de que la ley 2913 no autoriza la ejecución de proyectos productivos de esta naturaleza.
        ¿Qué capitalización amortizará el inevitable desgaste de los suelos y la presión sobre los bosques de una zona tan frágil? ¿Se respetará la ley de ordenamiento territorial de bosques nativos, teniéndose en cuenta que el área posiblemente afectada está clasificadas con los colores rojo y amarillo, o sea que pesan sobre ellas severas restricciones para el desarrollo de las actividades productivas y no productivas? ¿Se respetará el Convenio 169 de la OIT, tomándose en cuenta que el grupo inversor se instalaría en cercanías de la Reserva Grande Indígena?
        Por lo tanto, lo más criticable del proyecto se concentra en la posible transferencia del uso y de la explotación de miles de hectáreas de tierras fiscales que se entregarían bajo el régimen de concesión, comodato o arrendamiento, que en definitiva constituirá una forma solapada de adjudicación indirecta y temporaria de las tierras y un mecanismo concreto de extranjerización. Entonces, debemos comprender que este proyecto financiero, económico y productivo será de corto plazo, de carácter netamente extractivo y predador, con costos sociales y ambientales irreversibles, de tal modo que el Estado no se beneficiará con el proceso de capitalización que ha anunciado y los chaqueños no se verán favorecidos con este proyecto porque el modelo agrotecnológico que se aplicaría excluye la contratación de mano de obra, de tal modo que el emprendimiento no será fuente generador de retribución de la riqueza.
        Centro Mandela DD. HH. Centro de Estudios e Investigación Social – Resistencia – Chaco

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Sofía, recordar Haiti y la depredación que la ha dejado hecha, vista desde el aire, una mancha marrón terroso y desierto, al lado de la verde Sto. Domingo.

        Me gusta

    3. La verdad el proyecto de poner en producción 330.000 ha de desierto en Rio Negro es muy excitante desde el punto de vista técnico, y solo me da un poco de vergüenza que eso no se haya hecho hace 50 años, y que haya que acudir al capital y manejo de una firma extranjera para hacerlo.
      En este post, saludo el hecho, y lo considero una buena noticia, solo que advierto que “el diablo esta en los detalles”. http://patriachacarera.blogspot.com/2011/08/una-mala-y-una-buena.html
      En este otro post, ante la falta de precisiones, planteo como lo haría yo si fuera el gobernador:
      http://patriachacarera.blogspot.com/2011/08/que-haria-yo-con-lo-de-rio-negro-y-los.html
      Técnicamente, el emprendimiento es factible, y se puede hacer totalmente sustentable, si hay voluntad.

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        Marianito, no me queda bien claro cúal sería la zona que se utilizaría, la tenés limitada?, es la zona sur que se le llama?. Si tenés esa información me interesa, gracias. Abrazo.

        Me gusta

  11. Jackeline dijo:

    Un saludo muy grande a la queridisima Piccola que hoy está festejando el triunfo de su candidato en Tucumán por un amplio margen!!!!… ya la saludé por otro lado, pero quiero dejar mi saludo en éste lugar para ella!!!!… un abrazote madrecita!

    Me gusta

    1. Sofia dijo:

      Por nada Mariano! Fijate que de lo poco esclarecido se habla sobre la producción de granos, frutas o cualquier otro cultivo. Pregunto: y porqué no, los elaborados?

      Me gusta

      1. En este caso, es el mismo cliente el que viene a organizar la produccion. Y la quiere así, si queremos industrializar queda la producción de las 32 millones de hectáreas (el 99%).
        Pero no debe ser fácil pasar a más de acite y harina proteica.
        Sin conocer el tema en profundidad, me parece que los chinos le dan a la comida una importancia relacionada no con la seguridad nacional, sino con la seguridad del regimen. No quueren depender de un único vendedor, diversifican fuentes, y prefieren traer productos que sean más fácikles de almacenar y con distintos usos posibles.
        Otra cosa a considerar que por conocimiento nuestro, es mucho más fácil exportar un alimento elabrado a Italia que a china, compartimos una cultura alimentaria.
        Tal vez habría que mandar 100 o 200 profesionales a China a detectar artículos que se podrían fabricar acá, dimensionar mercado, etc. Es lo que normalmente hacen los yankis, que si exportan artículos elaborados a China. No es ni la agricultura ni la ingeniería, es el marketing!

        Me gusta

  12. Denserio, deonda, léanse algo más que los títulos, que traen la explicación a loa mamarrachos de los tituladores seriales.

    “…No lo único, aunque sí lo más grosero, fue el manipuleo en torno de la declaración de bienes presidencial. Se tituló de modo aparatoso que el patrimonio de Cristina aumentó un 27 por ciento en 2010, cuando el mismísimo copete de la noticia aclaraba que la cifra incluía los bienes de Kirchner porque aún no concluyó el juicio por su sucesión. Alucinante. Dan ganas de rendirse a señalar que uno nunca vio una cosa así. Y no termina ahí. En ninguna de las crónicas sobre las declaraciones juradas de los funcionarios hay soporte informativo para colegir que hubo incremento ilícito de sus pertenencias. De esto estamos hablando. No de cuestionar el derecho a ejercer una oposición legítima, bien que sí de no pararse en un pedestal abstracto de periodismo independiente. Incluso es justificable que militen por ese brío conceptual. Pero no es eso. Estamos hablando no ya de que meten los goles con la mano. Lo hacen cuatro metros en orsay, tras moler a patadas todo rasgo de verdad para después quejarse de que hay un clima de crispación.

    También merece un párrafo el título de la inquietud empresaria por las “deficiencias” de la economía, que fue simultáneo a la columna del titular de la UIA, en este diario, avisando que “aquel 2001 del blindaje y el déficit cero, del que se cumple una década este año, nos hizo vivir aprisionados en un discurso sordo e intransigente que se originaba tanto fuera como dentro del país (…) Hace falta entender que nuestra salida –como deberá ser la de ellos– se logró a partir de un diagnóstico de la economía real y no gracias a ninguna ficción financiera”. Lo firmó José Ignacio de Mendiguren, no Hugo Chávez. Pero los medios siguieron andando por la nerviosidad empresaria. Es decir, el símil de la versión operada del voto campestre que hundiría a Cristina. Fue asimismo como los “graves” errores en el escrutinio, “denunciados” por un juez electoral, cambiaron en la bajada a “equivocaciones horrorosas”. Vamos a Perogrullo. Si es grave, hubo fraude escandaloso. Pero si es por pifies en los telegramas, que picarescos o involuntarios en algunos casos beneficiaron a la oposición, no pasó nada que amerite, ni por asomo, un título central de portada. La pretensión de instalar una idea de fraude, tras comicios en que del primero a los segundos hubo casi 40 puntos de distancia, habla de una dirigencia opositora lamentable con una dirección periodística peor…”
    Eduardo Aliverti, 29/8/11 diario Página12
    Nota completa: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-175594-2011-08-29.html

    Me gusta

    1. Con la inflación que hay, el 27% no es gran cosa. Hay que ver como estan tasadas las propiedades, porque si estan a valor fiscal, tal vez la suba haya sido muy baja, y si estan a valor de compra, obviamente la suba ha sido cero y tira el número hacia abajo.
      De todos modos somos grandes y todos sabemos que el hecho de que el matrimonio kirchner (con bienes unidos hasta que termine la sucesión) no multiplkicó su patrimonio por 30 desde que asumieron por la extraordinaria habilidad de nestor para los negocios, sino por transferencia gradual de la caja negra a la caja blanca. A veces poco disimulado a través de alquileres fabulosos o tasas altísimas. El único negocio brillante debe haber sido el de la compra de los terrenos de Calafate a precio vil y la reventa a los chilenos 50 veces más caro. El resto es blanqueo.

      Me gusta

      1. 100% de acuerdo. Igual no es lo mismo que yo sospeche que Duhalde vende merca a que lo publiquen como noticia en la tapa de Clarín.
        Si tenés memoria sabés que creo que los Kirchner son gente de negocios, y eso es lo que harán ahí donde lleguen. Tanto ellos como el resto de la comunidad de negocios tienen claro que lo importante es la ética: En cuanto puedas dejarla de lado, tus problemas estarán solucionados.
        ¿Qué raro suena “manipuleo” en esa frase, no?

        Me gusta

      2. Tengo un R12 viejo tirado para dárselo a mi hija cuando pueda manejarlo, por eso no lo vendí el año pasado. Ahora vale un 50% más, pero juro que no me enriquecí ilícitamente. 🙂

        Me gusta

  13. Jackeline dijo:

    Organizaciones territoriales de la Nación Mapuche en Esquel
    Hoy la Comunidad Mapuche Santa Rosa Leleke, marcha por las calles de Esquel para hacerle saber a la justicia que no estamos solos en esta lucha. Los días 27,28 y 29 de agosto, se llevó adelante un encuentro de organizaciones territoriales de la Nación Mapu …che, donde participaron organizaciones y comunidades de las provincias de Neuquén, Mendoza, La Pampa, Santa Cruz y Chubut. Dicho encuentro se realizó en apoyo a la situación que esta viviendo la Comunidad Mapuche Santa Rosa Leleque, ante la orden de desalojo que pide Benetton al Juez Omar Magallanes. El estado nacional nos ha dado la posibilidad de mejorar nuestra vivienda y ante esto Benetton, nuevamente denunció a la comunidad solicitando dos años de prisión para los Mapuche. También estamos aquí para repudiar los atropellos que están sufriendo las comunidades de la meseta por parte de las empresas mineras, que vienen a saquear y a contaminar nuestro territorio. Denunciamos a las instituciones como el IAC, que han sido cómplices de la entrega ilegítima e ilegal de los territorios que ancestralmente nos pertenecen y que están en manos de terratenientes que conforman la Sociedad Rural, quienes son la mano derecha del gobierno provincial. Hemos decidido manifestar nuestro reclamo, para que el estado y el Poder Judicial, dejen de hacer oídos sordos y que de una vez por todas se reconozcan nuestros derechos como pueblos originarios. Por Territorio, Justicia y Dignidad. Marici Weu!! Marici Weu!! Marici Weu!!

    VAN A SEGUIR DICIENDO QUE EL PROYECTO DE LEY DE EXTRANJERIZACIÓN DE TIERRAS ES INCONSTITUCIONAL??…..AYER CARRASCO HABLO EN 678 QUE BENETTON LE HABIA DONADO TIERRAS A LOS MAPUCHES, ES CIERTO, QUISO DONARLES UNAS TIERRAS EN UN LUGAR DONDE NO CRECE UN NENEO (YUYO PATAGONICO) UN DESCAMPADO ASQUEROSO, ESO ES LIMOSNA, NO DERECHOS!!!! EL PREDIO SANTA RITA SON UNAS MINUSCULAS HECTAREAS DENTRO DE MEDIA PROVINCIA DE LA QUE SON DUEÑOS, ESTÁ AL LADO DE UN ARROYITO, QUIEN VIAJA A ESQUEL DESDE EL BOLSON LO PUEDE VER A SU MANO DERECHA….BASTA DEJEN DE JODER Y HAGAN LAS COSAS COMO CORRESPONDE……..CAMAÑO DEBERIA ESCUCHAR A LOS PUEBLOS ORIGINARIO Y LUEGO HABLAR……..

    Me gusta

    1. Jackie: Toda restricción para la compra de bienes inmuebles a un extranjero RESIDENTE, es anticonstitucional, no importa que haya nacido en EEUU, Bolivia, Alemania, Chile o China.
      “Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesión; poseer bienes raíces, comprarlos y enajenarlos; navegar los ríos y costas; ejercer libremente su culto; testar y casarse conforme a las leyes. No están obligados a admitir la ciudadanía, ni a pagar contribuciones forzosas extraordinarias.”
      Es el artículo 20. Le podés pedir residencia legal en la Argentina, pero nada más. Y hay jurisprudencia de la CSJ desde principios del siglo 20.

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        Marianito, RESIDENTE, quiere decir que vive en nuestro pais no?…..entonces yo en ese caso estoy de acuerdo con el preámbulo de nuestra constitución que dice que se les abre las puertas a todo ciudadano que quiera venir a vivir en el suelo argentino. Ahora comprar acá, y seguir viviendo en sus lugares de residencia es otra cosa, o yo estoy equivocada?. A vos te parece bien que vengan los yanquis compren media patagonia y lo hagan con el fin del famoso “bono verde”?. Capaz que yo al querer realmente mi tierra estoy fuera de foco……….abrazo

        Me gusta

      2. Totalmente de acuerdo, aunque para mi es una cuestión de cantidad, como dice el proyecto.
        Lo que esta mal es meter en la misma bolsa a residentes y no residentes, además de ser inconstitucional.

        Me gusta

      3. Jackeline dijo:

        Marianito, totalmente de acuerdo, acabo de leer el proyecto, igual me parece que si son residentes en nuestro país correspondería que tengan la ciudadania nuestra, en ése caso no habría problemas, digo, algo que se me ocurre. Ni ahi de estar muy cercana a los abogados para saber si es factible o no lo que estoy planteando, porque si viven en nuestro país deberian tener la ciudadania. Recién lei el proyecto nuevamente, bueno espero que salga pronto. Se vienen momentos en que muchos del norte van a buscar donde colocar su dinero escapando de los problemas de sus paises, hay que estar resguardados respecto a éstos buitres. Abrazos

        Me gusta

      4. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Estoy en la oficina y no tengo a mano la Constitución del ’94.

        El artículo que vos mencionás corresponde a la Constitución de 1853 cuando lo que queríamos es que vinieran los extranjeros a poblar la Argentina.

        Tengo entendido que hubo modificaciones en la Constitución del ’94 en cuanto a la posesión de recursos naturales. Cuando lo averigue te escribo.

        De todas maneras, en mi humilde opinión, si es extranjero y se comprueba fehacientemente que es un residente en el país con xx años de permanencia, no debería tener restricciones para la compra de tierras. El tema, como todos sabemos, es que una cosa es ser un residente efectivo y otra es venir, fijar un domicilio en Argentina, volverte a tu país de origen y así falsear el espíritu de la ley.

        Esto se puede controlar, si se quiere, mediante los ingresos y egresos al país y períodos de permanencia en suelo argentino.

        Me gusta

      5. Esta en la parte de derechos y garantías que no se tocó. Me imagino que lo que se puede cambiar es en los requisitos para la radicación (en cuanto a entradas y salidas) pero para la constitución, todos los extranjeros en cuanto “habitantes” tienen los mismos derechos. Por supuesto el requisito de la radicación legal es muy razonable.
        Una ley que viole así la constitución es letra muerta. No se si podrán multar al quintero boliviano que no se entere que tiene que inscribirse en el registro, pero ante un escribano que no quiera inscribir una compra se acude a un juez que declara la inconstitucionalidad, y chau. Es flagrante.

        Me gusta

      6. La palabra “adueñan” es fea, en todo caso compran.
        En cuanto a finalidad y cantidad, los residentes, argentinos o extranjeros, tienen los mismos derechos, así que si hubiera limitantes sería para todos, al menos los nuevos.

        Me gusta

      7. Jackeline dijo:

        Sabés que no sería mala idea el tema del límite de tierra para los terratenientes argentinos también, terminariamos con los Blaquier por ejemplo dueños de casi toda una provincia, los peres companc y otros.

        Me gusta

      8. Jackeline, turca querida, desde que se robaron las tierras que miran con malos ojos cualquier idea como la tuya, llegando incluso a mandar a sus esbirros a matar a quienes las impulsen. Ahora que tienen la tierra proponen la legalidad de respetárselas (a ellos), porque no hay nada tan respetable como estas personas, sabelo.

        Me gusta

      9. Jackeline dijo:

        Obvio mi amigo querido, después de escuchar hoy a la montonera, peronista, alianzista, coalicionista cívica y ahora pro Patricia Bullrich (pueyrredon) me doy cuenta cómo es el tema……abrazotes

        Me gusta

      10. Boors dijo:

        Mariano T. No te gusta la palabra “adueñan”? te gusta más “Toman la posesión de….con su correspondiente título de traslación de dominio”?…

        Me gusta

      11. Eduardo dijo:

        Real Academia Española
        Adueñarse: Hacerse dueña de algo o apoderarse de ello.
        Bastante cercano a la acción ejercida sobre las tierras de sus originarios dueños.

        Me gusta

  14. Boors dijo:

    Constitución actual.

    Art. 20.- Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesión; poseer bienes raíces, comprarlos y enajenarlos; navegar los ríos y costas; ejercer libremente su culto; testar y casarse conforme a las leyes. No están obligados a admitir la ciudadanía, ni a pagar contribuciones forzosas extraordinarias. Obtienen nacionalización residiendo dos años continuos en la Nación; pero la autoridad puede acortar este término a favor del que lo solicite, alegando y probando servicios a la República.

    Art. 25.- El Gobierno federal fomentará la inmigración europea; y no podrá restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y enseñar las ciencias y las artes.

    Constitución del 49. (como una nota de color)

    Art. 31 – Los extranjeros que entren en el país sin violar las leyes gozan de todos los derechos civiles de los argentinos como también de los derechos políticos después de cinco años de haber obtenido la nacionalidad. A su pedido podrán naturalizarse si han residido dos años continuos en el territorio de la Nación y adquirirán automáticamente la nacionalidad transcurridos cinco años continuados de residencia, salvo expresa manifestación en contrario.
    La ley establecerá las causas, formalidades y condiciones para el otorgamiento de la nacionalidad y para su privación, así como para expulsar del país a los extranjeros.

    Me gusta

    1. La última línea fue para darle cariz constitucional a la ley de Residencia de Cané.
      Imaginate que los extranjeros que querían expulsar en el 49 era a los correligionarios de nuestro contertulio Eduardo.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        LEY DE RESIDENCIA O LEY CANÉ Nº 4.144 [1]
        22 de Noviembre de 1902

        […] SANCIONA CON FUERZA DE LEY

        ARTÍCULO 1º – El Poder Ejecutivo podrá ordenar la salida del territorio de la Nación a todo extranjero que haya sido condenado o sea perseguido por los tribunales extranjeros por crímenes o delitos comunes.
        ARTÍCULO 2º – El Poder Ejecutivo podrá ordenar la salida de todo extranjero cuya conducta comprometa la seguridad nacional o perturbe el orden público.
        ARTÍCULO 3º – El Poder Ejecutivo podrá impedir la entrada al territorio de la República a todo extranjero cuyos antecedentes autoricen a incluirlo entre aquellos a que se refieren los artículos anteriores.
        ARTÍCULO 4º – El extranjero contra quien se haya decretado la expulsión tendrá tres días para salir del país, pudiendo el Poder Ejecutivo, como medida de seguridad pública, ordenar su detención hasta el momento del embarque.
        ARTÍCULO 5º – De forma.

        [1] En 1902 se organizaron en el país las primeras Federaciones de Oficio del movimiento obrero. En el mismo año fueron a huelga estibadores de Buenos Aires y similares conflictos se plantearon en Bahía Blanca, Zárate y Rosario. La detención de un grupo de huelguistas produjo un movimiento de solidaridad que motivo que 5000 peones de las barracas y el Mercado Central de Frutos de Avellaneda, fueran también a la huelga. Como tal situación amenazaba con paralizar las exportaciones el gobierno intento reemplazar a los huelguistas con tropas y peones del estado, frente a lo cual, los estibadores y conductores de carros también fueron a la huelga en solidaridad con los primeros, sumándose finalmente la FOA que declaró la huelga general. La magnitud del movimiento provocó entonces la alarma del gobierno que declaró el estado de sitio, procedió a allanar locales sindicales y detener a sus dirigentes, y la circulación de la prensa revolucionaria. En estas circunstancias, el Congreso votó esta ley, la primera en el país destinada a la represión del movimiento obrero. Finalmente, el 22 de noviembre de 1902 el Senado, sobre la base de un proyecto de Cané y tomando en cuenta el despacho de la Comisión de Asuntos Constitucionales que suscriben los señores Pérez y Carbó, sanciona la Ley de Residencia. Por ella muchos militantes anarquistas fueron deportados de inmediato, y la ley quedó pendiente como una espada de Democles sobre los obreros más combativos.

        Me gusta

  15. AguanteJauretche dijo:

    Maravillosa conferencia de prensa de Randazzo comunicando los resultados de El Fraudísssimo del Kirchnerismo Tramposiento según las Cámaras Electorales de los 24 distritos.

    Ahí pudimos apreciar cómo un Amanuense de la Prensa Hegemónica (de nombre Mariano Obarrio u Otario, no escuché muy bien), se iba dando un portazo (literal, literal), demostrando su impotencia ante la dura realidad de que sus Patrones le mandaron a escribir hace sólo 2 días que “El Gobierno afirma que no va a cambiar los presidentes de mesa”, y que ante la alocución de Randazzo diciendo que a los presidentes de mesa los nombra la Justicia Electoral, desnudó claramente una de las maniobras de la Tribuna De Doctrina Derecha Y Humana que a través de sus Amanuenses intentó instalar junto con Clarín (los Amanuenses de Magneto fueron aún mucho peor que los de La Nación) que el Kirchnerismo Tramposiento el 14 de agosto se mandó un Fraudísssimo que te la voglio dire.

    Justamente un Amanuense de Magneto, Guido Braslavsky, intentó victimizarse alegando que Randazzo incitaba a la violencia contra los (De Pie, por favor), Periodistas In The Pendientes, pero poco pudo argumentar cuando Randazzo les mostró todas las mentiras en que incurrieron sus colegas por orden de sus patrones.

    Hubo bastante corporativismo de los concurrentes, algo bastante triste ya que las pruebas de la Mentira Infamante son innegables.

    Esta conferencia de prensa es sumamente didáctica, ya que deja sin muchos argumentos a los Fundamentalistas De La Boleta Única, porque obviamente no hubo ninguna denuncia judicial de ningún fiscal, representante o candidato de ningún partido por el Famoso Robo De Boletas (curiosamente, cuando Néstor perdió en el 2009 reconoció su derrota y ningún figurón denunció ni Fraudecito ni Robito de Boletitas), con excepción hecha del Payaso Eduardete Amadeote que denunció a 6 presidentes de mesa por haber errado en las cifras de los telegramas que mandaron.

    ¿Dónde están Los Indignados De Siempre Del Foro que gastaron bytes y bytes denunciando El Fraudísssimo del Kirchnerismo Tramposiento?

    ¿Martín

    te hicieron la

    Cruz?

    Me gusta

  16. Bill de Caledonia dijo:

    Diría un radical con pelotas: “Te atacan como Partido Político y se defienden con la Libertad de Prensa”. Además de todo son soberbios y llorones. A llorar a la falda de Ernestina. ¡Rendición incondicional y que salgan de a uno! 🙂

    P.D. para los habladores del FRAUDE: La justicia electoral de los 24 distritos ha dado ayer las cifras finales. Pueden seguir peléndose con la realidad, pero difícilmente les vaya bien. Hace dos años, cuando se anticipaba FRAUDE, Néstor salió a reconocer la derrota y renunciar a la presidencia del partido (“perdimos por dos puntitos”). Hoy, pierden por 38 puntos y salen a ensuciar una elección nacional junto a sus Medios amigos. ¡Son impresentables! ¡Gente a la que hay que darle de comer aparte! ¡Chau Barrionuevo! ¡Chau Amadeo! ¡Chau Duhalde y Sra.!

    Me gusta

    1. “Me equivoqué, soy un boludo” sería suficiente. Pero no, ahora hacerles notar los disparates también es atentar contra la libertad de prensa. Disimulemos todos, hagamos como que hubo fraude y los dejamos contentos. 🙂

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        Bill, Fabián, Aquiles dejó sus alumnos, que nos vendieron carne podrida y después no tienen la humildad de decir, me equivoqué….. en fin. Asi son las cosas. Pasamos de la boleta única a las acusaciones que nadie en este lugar habla de la trata de blancas, cuando el tema lo hemos hablado una y muchas veces. Eduardo ha colgado largos comentarios y le reclamaba a Rey por el no trato del tema. Lo hablamos y lo repudiamos mil veces. No hace falta colgarse de la agenda periodística para darle importancia a un tema. Abrazos a los dos!!!

        Me gusta

      2. ¿Vos me estás queriendo decir que los que prenden fuego con alcohol a sus mujeres (delito que sí aumentó muchísimo desde el caso Wanda Tadei) no son todos kirchneristas y sus pobres esposas o concubinas de la oposición? ¿Eso estás insinuando? ¿Está chequeado? ¿En qué diario?
        Bueno, tal vez sean mitad y mitad, como la sociedad, por eso no me atrevo a acusar a la oposición de este delito tan aberrante, pero si vos querés dale, total.

        Me gusta

  17. Lagrimas_Negras dijo:

    Argentinolandia (cada día más argenzuela): el Ministro del Interior se dedica a aconsejar a la prensa q debe decir y que no, mientras hace mutis por el foro con los cientos de mujeres q desaparecen al año por la trata !
    Juan Carr (ayyyyy ese desestabilizador) dice que ACTUALEMENTE hay 45 mujeres de entre 18 y 30 años desaparecidas, más los casos no denunciados ! De eso, Florencio y los k, no tienen nada para decir ! que linda nación está construyendo esta gente !

    cuanta mezcla de vergüenza y dolor ! en eso la formidable educación y el espectacular standard de vida que tenemos, no tiene nada q ver !

    Me gusta

  18. Lagrimas_Negras dijo:

    sigan así ! van bárbaro! alguien tiene alguna duda acaso? está todo estupendo! (lo admirable es la “cara”).

    Avisenle a Juan Carr que anda buscando a 495 chicos/jóvenes desaparecidos q está todo regio y todo bomba en este país!

    Hay gente q apoya esta realidad!

    Me gusta

    1. Boors dijo:

      Estás insinuando que aquel que vota al FPV, o puede simpatizar con algunas de las políticas que promueve el gobierno, apoya el hecho de que haya 500 o más chicos desaparecidos? Seguro que también apoyan la trata de personas y que hayan asesinado a una nena producto del crimen y la extorción? Realmente sos una persona patética, que no sé como la gente hace para siquiera gastar dos segundos leyendo la mierda que destilas todo el tiempo… Realmente no sé que hago yo contestando a una persona tan miserable…

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s