8,9,10

Nota: Mi amigo Pablo no pierde la costumbre de alertarme sobre notas interesantes o polémicas o inteligentes. Esta vez, una nota del escritor Juan José Becerra  en Miradas al Sur del domingo pasado. Espero que a ustedes les resulte tan interesante como me lo pareció a mí. El título del post es el mismo que utilizaron en el semanario.

Por Juan José Becerra

A ustedes no tiene por qué importarles lo que hago con mi control remoto ni con mi tiempo libre, pero aprovecho el espacio soberano de este documento de Word, todavía vacío, para decirles que había dejado de ver 6, 7, 8 habiendo sido un espectador bastante fiel en el momento de su irrupción. Pero empezó a aburrirme. Me dormía. Aunque no tanto como Orlando Barone, quien ya había comenzado a darnos una imagen extraña, la de la persona menos interesada por el programa en todo el mundo y, aún así, sostenida como tótem silencioso en el centro del plató. Sentía que pasaban los días y no despuntaba en la pantalla ninguna intensidad, ninguna novedad, ninguna sorpresa.
Un día, la gata que llena de parásitos toxoplasma gondii y pelos albinos los sillones de casa se echó a dormir una siesta sobre el control de fabricación chino marca UEI, con el que administro las señales que me provee El Monopolio, y por unos segundos vi aparecer a Vicentico. Discutía o más bien conversaba con Pablo Llonto sobre la televisión basura. Era un peloteo amable, y Llonto tenía sus razones, como las tenemos muchos, para tirar al programa de Tinelli bajo el tren de la lectura crítica o la desconfianza. Pero el hecho de que Vicentico lo defendiera, aún estando en desacuerdo con él, me cayó tan bien que me quedé unos minutos para ver si finalmente en 6, 7, 8 volvía a pasar algo.
Vicentico sostuvo la posición dramática que asumen las personas inteligentes cuando se prestan a un intercambio de impresiones: esperaba, generosamente, en silencio, que lo convencieran. Y luego, cuando, como era lógico, se pasó de Tinelli a Susana Giménez, alzó apenas la voz para decir: “Ah, yo voy a ir a lo de Susana a cantar”. Su simpatía por el Gobierno (del orden del qué decir) no le impidió desplazarse hacia zonas más amplias (del orden del dónde estar), pero además planteó las cosas como lo haría un infiltrado, argumentando que a los lugares hay que ocuparlos –creo, si no entendí mal– en el sentido de que un progresista tiene el derecho y a la vez el deber de cantar en el programa de una mujer famosa por su vocación de matachorros.
Pasaron unos días y el spam de mi correo se conmovió con un mail de Mondadori: “Beatriz Sarlo en 6, 7, 8”. El telespectador crioconservado que todavía hiberna en mí sin muchas esperanzas de que la pantalla lo saque del autismo de la lectura, reaccionó como un caniche de Pavlov y se preparó para ver la visita de Sarlo al campamento de sus enemigos donde, sin dudas, la esperarían con bombas racimo y lluvias ácidas.
La primera sorpresa fue que los panelistas sintieron de inmediato la presencia de la invitada. En ausencia, la habían derrotado en un campeonato mundial de injurias donde corrían con ventaja –la ventaja pérfida de la televisión por la que todo lo que se dice se instala–, y casi sin considerar en profundidad sus ideas sobre el kirchnerismo. Pero ahora estaba allí, y las facilidades que habían tenido se esfumaban. La expectativa me dio taquicardia. Lo primero que hizo Sarlo fue ver un informe sobre los indignados de Puerta del Sol y meter a 6, 7, 8 en la bolsa de gatos donde está toda la televisión; describió la sintaxis del programa, las omisiones y la administración discrecional de las imágenes –recordemos que la tele es una pantalla operada desde una consola invisible–, luego de lo cual se dio un trueque de verdades plenas: Barragán dijo: “La televisión es así”; y Sarlo contestó: “No es mi culpa”.
Lo que se debatió fue variado y entretenido (la variedad entretiene más que la monotonía) y cada cual dijo lo suyo en un marco que sucesivamente fue amable y áspero, vago y preciso. No pareció que hubiera habido restricciones. Tanto es así que Gabriel Mariotto zumbó sin cesar al lado de la invitada con una cantidad de lugares comunes y algún insulto indirecto –puso a la invitada del lado de la “tilinguería”–, lo que fue soportado con un estoicismo que quizá haya batido algún récord nacional de paciencia.
El “efecto Sarlo” en 6, 7, 8 fue un beneficio impagable para el canal público porque el programa estabilizó y mejoró su defensa del gobierno por el simple hecho de que se dio con una de sus detractoras más importantes. Dos sectores entrelazados en una disputa de lenguaje, dos factores antagónicos conectados en una relación es siempre un mejor show –además de que es moralmente más pasable– que una función más del monólogo polifónico que nos canta siempre la misma zamba.
Lo que hizo Sarlo fue interrumpir el loop del programa. Interceptó la cadena de repeticiones tediosas e innecesarias, el corazón de la estructura narrativa de 6, 7, 8que últimamente había comenzado a ejercitar una especie de lobotomía al revés (no la de lavar el cerebro sino la de instalarle un solo chip) para poder leerlas. Muy pronto Beatriz Sarlo, pero también la cultura letrada de la que viene, dejó en evidencia las hilachas de ese artificio llamado televisión y, sin tratarse de la lección de una maestrita, el episodio fue útil para todos.
La repetición de escenas públicas vistas hasta la náusea, el romanticismo malicioso de los zócalos, el cut and paste informativo, todo ese idioma que 6, 7, 8 repudia de TN, su enemigo jurado y su maestro inalcanzable –ninguna señal del mundo es tan redundante como TN–, y también esa presión visual que nos acompaña aún cuando no queremos verla, un poco al modo del culebrón que ve pasar los días sin salir de su escena fija –el culebrón es una sola escena estirada–, quedó atrás simplemente porque el programa tomó la decisión de hacerlo.
Si hay algo que reprocharle a la televisión es su alma conservadora, su acartonamiento y la aceptación de la publicidad y la propaganda como sus corrientes de sentido más difundidas, aún cuando se disfrace de noticiero, unitario o algún otro género igualmente triturado, como todos, por el minute by minute. Contra esa corriente, 6, 7, 8 tuvo con la visita de Beatriz Sarlo –no hubiera sido lo mismo si invitaban a un cachivache– una refundación formal que lo hará desaparecer si no la utiliza en su provecho.
Es difícil entender –si es cierto lo que se dice– que la gerencia de Canal 7 se disgustó con los panelistas porque no “bloquearon” a la invitada. No es fácil hacerlo (y por lo visto fue más difícil para Mariotto que para Ricardo Foster), pero además hay que reconocer que, en el fondo, el desacuerdo entre Sarlo y sus antagonistas no fue tan violento como se preveía, además de ser notorio, al margen de los chispazos, que todos los presentes entendían las razones ajenas. Que algunos sectores conservadores –ya sean diarios sedientos de voceros implantados o particulares con firma– hayan fantaseado con que Beatriz Sarlo era una “de ellos” responde a una ignorancia de su obra y de sus ideas, que no son kirchneristas –por supuesto– pero siguen estacionadas en lo que llamamos “la izquierda”.

Anuncios
8,9,10

130 comentarios en “8,9,10

  1. peter de A. dijo:

    Está muy bueno el artículo. Pero quisera objetar unos detalles. Primero, ahora resulta que Sarlo la tiene reclara y es una encumbrada estelar. Seamos sensatos, si bien es verdad que en el piso cortó más de una vez sus interlocutores que no supieron qué responderle (ejemplo, “comnigo no…”), en realidad sus planteos no fueron nada del otro mundo. Respetables y valiosos, pero no parecen sólidos, o al menos no so tales por el simple hecho de que su refutación no se haya visto en el programa. Segundo, veo que muchos salieron a repetir, además de los anterior “sólo Forster estuvo a la altura”. Acá otro lugar común. No tengo nada en su contra, pero en todo caso valdría más decir qué cosa que haya dicho resultó interesante, porque si no paree un simple prejuicio: como Froster en un intelectual decimos que es superior al resto. Tercero, lo de Marioto. Yo tuve la sensación también de que lo que dijo era descolocado. Sin embargo, después lo pensé mejor y noté que dijo cosas que son más escuchables de un peronista. Entonces pensé que no se trata tanto de quien la tiene más larga (Sarlo, Forster, Marioto) sino de qué ideología tiene cada cual (qué ideas defiende), y por lo tanto vale mucho más poner a prueba las ideas unas con otras que salir a elogiar a tal o cual que las represente en una discusión mejor o peor. El programa en sí creo que logró algo de eso y por ese motivo resulta alentador para quien crea que las ideologías, así como están, pueden pulirse solo si se produce una dialéctica entre ellas.

    En el resto, coincido con el artículo, muy bueno. Saludos

    Me gusta

  2. Carlos dijo:

    Néstor Kirchner se llevo a su tumba a la oposición, a varios periodistas de todos los medios “Independientes”, a intelectuales como Beatriz Sarlo y Marcos Aguinis, a 678, a la mesa de enlace, a empresarios industriales devaluacionistas, la lista es interminable. Cuánto efecto pudo causar en el país la muerte de un tipo que, en 2002 según las encuestas tenía un 6% de intención de voto.
    Argentina 2012, un país para armar. ¿ Chi lo sa ?

    Me gusta

  3. FrescoyMembrillo dijo:

    Tomando la expresión del autor de la nota: para salir del loop de debates acerca del debate por gente q no participó del mismo, va un link de un reportaje a una de las protagonistas como para aportar detalles por fuera del “se comenta por ahí”

    [audio src="http://www.rojas.uba.ar/contenidos/radio/programas_2011/confesionario/entrevista_a_sandra_russo.mp3" /]

    Saludos.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Luego de escuchar 34 minutos llegué a la conclusión que, todavía hay personas que no tienen claro como es el juego entre los títeres y los titiriteros o se hacen los distraidos para sobrevivir.

      Me gusta

  4. Me gustó la aclaración de que Beatriz Sarlo no es “una de ellos” en el sentido estrictamente político, porque realmente no lo es. Creo también que el debate se enriquece y el programa gana muchísimo hasta en trascendencia cuando hay un contrapunto real de ideas, más que cuando salen “a cazar dentro del zoológico” como bien apunta Artemio López. Igual me parece que cerraron la puerta a nuevas participaciones con el bastardeo posterior del invitado. Ahí claramente equivocaron el rumbo, aunque B.S. haya hecho lo mismo dentro del clarinismo explícito, porque de haber mantenido una línea de respeto más allá de los cantitos de cancha en los que se prendió la señora (¿Tú también Zloto?, ¿Puede un sueldo por alto que sea causar semejantes estragos en una mente tan afilada?) si solo hubieran reseñado las repercusiones desde un punto de vista más aséptico un arco de oposición al que les faltan espacios kirchneristas para desarrollar sus planteos hubiera considerado asistir.
    Hoy creo que quedó cerrada esa puerta, que es muy interesante, más tratándose del canal público. Así, cada uno se queda en su sector hablándole a sus convencidos, en una suerte de remake de la vieja Alemania dividida en Este y Oeste.
    Es cierto, nadie del grupo invita ni reportea a Hebe, a Víctor Hugo o a Carlotto, pero alguien tiene que dar el primer paso, y el canal siete no es una empresa hegemónica, si no el canal estatal, por eso está bien que abran el abanico y dejen entrar a la mesa a exponer sus razones a quienes no son kirchneristas ni lo quieren ser.

    Me gusta

    1. “Igual me parece que cerraron la puerta a nuevas participaciones con el bastardeo posterior del invitado.” Lo mismo pensé, deberían haber sido más cuidadosos y deberían serlo en general cuando se refieren a personas y no a entidades impersonales como “TN”, “Clarín”, “FMI”, etc. De todas formas no sé si definitivamente cerraron la puerta a nuevas participaciones, tampoco es que sean los único que hagan cosas de ese estilo y, además, en mi opión el problema no es tanto lo que dijeron de ella sino cóomo lo repitieron. Saludos

      Me gusta

  5. Bill de Caledonia dijo:

    Sarlo fue la primera en ningunear -luego de su participación en 678- a los panelistas del programa:

    “Si te referís a mi participación como invitada, prefiero polemizar con personas inteligentes y que sepan bien de qué están hablando. No con personas aproximativas, más dominadas por sus gustos o sentimientos que por sus ideas. Está probado que puedo debatir bien con Forster y Horacio González. Me gustaría que los medios tuvieran la imaginación de plantear intercambios con María Pía López o Diego Rojas”.
    EL ARGENTINO (26/05).

    Vuelvo a repetir, de la pelea en el barro no se sale limpito. Radio Mitre grita “SA SA SARLO”, 678 contesta con sus informes. Libertad de expresión a pleno. Sarlo visita a 678, Horacio González va a TN. El debate es fuerte, se juega con todas las armas. 678 repite y cansa. TN miente y desinforma (aquello de “Moyano dice que va a ir a la cárcel”). Son las reglas de la democracia. Después cada uno saca sus conclusiones. 678 dice que es oficialista, TN dice que es periodismo independiente; antes muchos le creían, hoy son bien pocos.

    Bien por Sarlo que debate y pelea, bien por 678 que debate y pelea. Bien por nosotros que escuchamos, leemos y abrimos la cabeza.

    Me gusta

    1. BULLY dijo:

      Otra de Sarlo, en el programa de Mariana Arias refiriéndose a 678. “En 678 todo es feo, la gente es fea, las fotos que eligen de la gente son todos feos, eso está hecho a propósito porque genera simpatía, está bien pensado”. ¡Qué argumento tan discriminador!

      Seguramente ella se considera “gente linda”. Se pone en un pedestal desde el que puede menospreciar a todo el que no piense como ella.

      Me pareció un insulto al público de 678, que es gente común, más linda o más fea, más flaca o más gorda, más alta o más baja, qué importa.

      Le saltó el gorila del alma: los peronistas o los que los apoyan son negros patasucias, feos e idiotas (le faltó agregar eso) si no, no se comprende que estén en ese lugar.

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        Huy… yo salí en las fotos de 678, asi que soy del grupo de los feos, básicos y otros conceptos más. Del tema Sarlo ya escribi en otro post anterior, no me quiero repetir. Lo único que voy agregar es cómo me duele Zloto…..primero verlo con Lostou, preguntandole por Juanita en palabras +- y ahora ésto. Me duele, es un periodista que lo repetaba por su seriedad e inteligencia….que te paso Zloto?
        Del resto ya opiné.

        Me gusta

  6. Mariano D. dijo:

    678 no planteó debate de ideas, solo planteó confrontación.
    Sus panelistas no plantearon discutir ideas ni idelogías, solo ganar un duelo verbal.
    Estuvieron a la defensiva todo el tiempo, simplemente para contraatacar.
    Si Sarlo hablaba de Europa, la respuesta era atacar con Europa.
    Si Sarlo hablaba de la BBC, el tema era pegarle a la BBC. Alguno derrapó incluso cuando salió con la CNN. Se ve que ni pensaban lo que decían.
    Cuando Sarlo decía que no había porque discutir sobre los 60 y 70s y argumentaba al respecto, la respuesta no se hacía esperar : porque si había que referirse a los 60 y 70s. El mismo Forster con palabras rebuscadas no hacía otra cosa que oponer ideas. No plantearon nada novedoso.
    Sandra Russo mostró la hilacha del programa cuando reclamó participación. Parece que estaba orquestado el ataque de tal forma que pidió “entrar”.
    Se quiso anotar un puntito al señalar que Sarlo pisó el palito cuando dijo que P12 no cubría el tema del Indec. Si, pisó el palito, pero escaso aporte al debate.
    Mariotto un verdadero animal cuando pretendió meter “tilinguería”, “quien te da letra” y demás punzonadas que solo buscaban sacar a Beatriz. Mal parado quedó cuando dijo “satisfacido”. La señora le perdonó la vida.
    En definitiva Sarlo planteaba ideas, los panelistas confrontación. Sarlo tuvo su oportunidad cuando le tiraron con chiche y su semanario de la dictadura. Era muy fácil responder con Timerman y su “La tarde” creada por y para la dictadura.
    No lo hizo.
    Lo de despues fue todavía peor. La crítica oficial (que faltó profundidad), pretendiendo emparejar para abajo una discusión que fue planteada con poca profundidad.
    El esquema 678 repitiendo una y otra vez frases aisladas y contrastando con cosas fuera de contexto, etiquetando “nuevo icono de la corpo” y demás argucias.
    Muy pobre todo. Dedicado al fanático incondicional oficialista.
    No creo que nadie quiera volver a ese programa a menos que vaya a cantar a coro la capella oficialista.
    Algunos dicen, ojalá que haya un 8,9,10 del otro lado. Ojalá que no, que no sigan emparejando para abajo.

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      Mariano D. festejo ser tu amiga !!! faaaaaa estuviste iluminado, adhiero a cada palabra ! Y supongo que lo de Gelblum-dictadura-Timermann podría ampliarse enormemente, tenés * Grondona con quien el gno no tiene empacho en pactar, podes agregar * Rico y más casos.

      Cada día falta menos ! (ayyyyyyyyyyyyá te respondí hace unos días)

      Un saludo con mi afceto de siempre y ya sabes un cariñito al capu !

      Me gusta

    2. Bill de Caledonia dijo:

      Mariano,
      La participación de Sarlo en 678 comenzó con la intelectual atacando (cuestionando) las formas del primer informe del programa que trataba sobre la crisis española, nada dijo de su contenido, lo único que le interesó demostrar desde un primer momento es que no le gustan los informes ni el programa en general. Y lo bien que hace Sarlo en pensar y decir lo que piensa, aún de 678 en 678. Todo su derecho. Y aplausos para Sarlo. Y estupendo que lo siga haciendo en cuanta nota o entrevista le hacen. Pero que se aguante también los “golpes” de 678. Golpe a golpe.
      Sí 678 propicia debates, a veces mejores, a veces peores. Pero si algo no se le puede disuctir al programa es eso, que desde su provocación, provoca debates en los Medios de dos años a esta parte. Después puede gustarnos más, menos o nada. Pero el programa ha sido un éxito desde el punto de vista que no ha pasado desapercibido. Previo a 678 hubo en la TV Pública un programa dedicado a los Medios, académico y con muy buenos análisis del tratamiento de los Medios sobre los acontecimientos políticos y sociales de entonces (participaba Quevedo como panelista estable, hoy es un invitado recurrente de 678), pero no trascendía el debate que proponían, quedaba encapsulado en la fría pantalla de entonces del canal. 678 cambió las formas, mojó orejas, invitó a discutir sin filtros y generó polémica, lo hizo siempre diciendo desde dónde lo hacía y trascendió las fronteras. A nadie pasa desapercibido. Se hizo masivo, cosa que a muchos intelectuales no les gusta. Pero a instalado un discurso. Ataca y responde ataques, porque los debates a veces son calientes y generan enfrentamientos de ideas que chocan por todos lados. Canal 7 dejó de ser la calma de los cementerios. Aplaudo a Sarlo y a 678 porque le han puesto el cuero a la discusión. ¡Qué siga así! ¡Cada día falta menos! ¡Vamos por más!

      Me gusta

    3. BULLY dijo:

      Mariano D,

      Como dice Bill, la confrontación la empezó Sarlo. Ella no va a otros programas y comienza juzgando el formato. Cuando va habla de los temas en discusión y no de las formas del programa. Sus declaraciones posteriores fueron más que deplorables.

      ¿Cómo imaginás vos que se debaten los temas? Si Sarlo dice que la BBC es perfecta los demás deben asentir mansamente? No tienen derecho a refutarle y decirle que está equivocada y fundamentarlo? Porque Forster le dijo que esa misma BBC es la que propagandeaba la existencia de armas de destrucción masiva en Irak que nunca existieron para justificar el envío de tropas. Idem la CNN. Decir que esas cadenas son objetivas es faltar a la verdad.
      Que a Sarlo le gusten más las ideas de esas cadenas no las hace independientes.
      Sustentar su opinión de que el 70% de los argentinos jamás habla de política en “una reunión reciente de politólogos y encuestadores y no mencionar qué reunión, quiénes participaron y dónde se hizo y cuando Maxi Montenegro le pide la fuente ella muy suelta de cuerpo dice “yo intuitivamente concuerdo”.
      Afirmó que desde hace 40 años se asegura que los medios no influyen directamente en la gente cuando es tema de permanente discusión en la Academia y se han escrito innumerables trabajos es mentir deliberadamente ya que ella no puede ignorar uno de los últimos trabajos de Giovanni Sartori “Homo Videns”, por ejemplo.
      Si los medios no tuvieran influencia por qué los magnates quieren dominarlos. Dos ejemplos: Ruper Murdoch y Berlusconi.
      El formato de 678 no es muy propicio para un debate de estas características porque hubiera sido mucho más rico si Sarlo hubiera debatido diferentes temas con Forster con un moderador ordenando el debate. Pero ese no era el objetivo de ella. Ella fue a hablar mal del programa y a publicitar su libro.

      Me gusta

      1. Yo creo que las declaraciones deplorables, que dejaron en evidencia que clase de periodistas son, fueron las de los 5 programas posteriores, en ausencia de ella (de muy mal gusto y en general es algo que los periodistas no hacen).
        Sarlo fue bastante honesta en lo que respecta al formato de los informes, que es abominable y de mala leche siempre, por eso el programa es repugnante. Pudo haber sido hipócrita, pero no fue.
        Al ver como pasan los días y siguen sangrando por la herida y ocupándose a diario de ella, dudo que vuelva a haber un debate en ese programa. Lo más opositor que van a encontrar es Sanatella.

        Me gusta

      2. Mariano D. dijo:

        “SARLO, NUEVO ICONO DE LA CORPO” Era lo que al otro día mostraba 678 en un videograph de media pantalla durante 2 horas.
        Despues del “debate” del día anterior en que dijo que había que hacer el ADN de los hijos de herrera de noble es de una deslealtad periodística tremenda.
        Deslealtad hacia la verdad. Hacia el periodismo.
        Ese videograph, hubiese sido el mismo, sin importar lo que dijera. FAlta a la realidad del día anterior y solo está dirigido para festejo de las huestes sedientas de venganza.
        Por lo tanto B. Sarlo estaba prejuzgada desde del vamos.

        Eso no es periodismo Bully, y no fue un debate. La unica corpo es la de los conservadores del poder actual, ese oficialismo de adherentes tarifados.

        Me gusta

  7. Piccola dijo:

    REY: M.gracias por compartir con nos. la nota que te envió tu amigo.
    No vi ese programa y como todo el mundo hace referencia al mismo, este post tuyo me aclaró las cosas.
    Saludos

    Me gusta

  8. Piccola dijo:

    Por qué tanto alboroto con Beatriz Sarlo? alguien leyó toda su obra como para considerarla una intocable?
    Pregunto porque sé quien es, pero la he leido poco y no sé si su obra literaria es tan grande como para afirmar que tiene la bombilla, el mate y el consiguiente agujero de éste.
    Si alguien conoce poemas, cuentos o novelas escritos por ella, p. favor me avisapara buscarlos. Sólo sé de sus ensayos (varios).
    Este último género no es de mis preferidos, porque previamente hay que conocer profundamente la obra o el personaje sobre el que se escribe o se dicta una conferencia, seminario, taller, etc.
    No es pereza intelectual basar toda una actividad literaria/académica en analizar y estudiar los trabajos de otros, en vez de escribir bellas historias en prosas o versos para regocijo de la gente común? No sé, digo yo, en fin.
    Saludos para todos y todas.

    Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      El alboroto es porq justamente la trayectoria de esta Sra. está hoy puesta al servicio de los medios concentrados de comunicación. Se la critica por rifar su renombre, como lo han hecho el ex-juez Cavallo, el ex-artista de varieté Lanata y y tanto otros devenidos en cocoliches por intentar sostener lo insostenible.

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        Mi adorado Faby, nosotros no tenemos problemas de dar nuestro meils, y muchos de nosotros contar nuestras historias con puntos y coma en este lugar, hasta el punto en que hemos querido juntarnos, por lo tanto eso demuestra que no tenemos nada que ocultar, y a mi no me molesta que me escriban todos los del blog….todos menos una….besitos

        Me gusta

  9. Carolina dijo:

    Rey, la verdad que este artículo no me gusto.

    Me confunde un poco la gente que dice que no ve 678 pero sin embargo escribe y critica con bastantes supuestos fundamentos, sean para un lado u el otro. En este caso parece que si no fuera por el gato o por lo amigos que le mandan mails, el autor de esta nota hacía ya tiempo que no veía el programa.

    Yo veo 678, me gusta asi que lo voy a defender. Esto no significa que este de acuerdo con todo lo que dicen. Parece una obviedad pero a veces me siento obligada a aclarar que no sigo ciegamente a nadie.

    Me encantó que fuera Beatriz Sarlo y ojala sigan invitando gente valiosa que aporte ideas. Este es uno de los puntos que a mi mas me interesa del programa, los invitados que son casi siempre muy interesantes y no se los puede ver en otros programas. En este caso, la novedad era que se trataba de una opositora neta al gobierno y muy critica del programa.

    No coincido con quienes hacen el planteo 678 vs Sarlo. No concibo el debate como una batalla que alguien tiene que ganar sino como un hecho democrático y generalmente enriquecedor.

    No me gustaron las descalificaciones posteriores del programa hacia Sarlo ni viceversa, pero tampoco me escandalizan. No hacían falta pero dados los temperamentos de los participantes eran esperables. Habría que mencionar que Ricardo Forster no entro en esto hasta donde yo se.

    Dice JJ Becerra “En ausencia, la habían derrotado en un campeonato mundial de injurias donde corrían con ventaja –la ventaja pérfida de la televisión por la que todo lo que se dice se instala–, y casi sin considerar en profundidad sus ideas sobre el kirchnerismo”. Para ser mas equilibrado creo que tendría que haber mencionado que Sarlo también venía criticando muy duramente el programa. No leí su último libro pero entiendo que en gran parte se dedica a esto.

    Dice también que la gerencia de Canal 7 se habría disgustado con los panelistas porque no bloquearon a la invitada. Aclara que es un rumor pero la verdad no veo para que lo reproduce si no sabe si es verdad porque mandar a bloquear a Sarlo implicaría que los panelistas son solo unos mandaderos y que el debate no estaba planteado desde la buena fe.

    Otro cosa que se repite todo el tiempo es que 678 no invita opositores y esto no es verdad. El tema es que no aceptan ir y si se les acerca el movilero de 678, le huyen como a la lepra.

    Al final parece que este programa se ve y repercute bastante mas de lo que se dice.

    Me gusta

    1. BULLY dijo:

      Caro,

      Coincido con tus apreciaciones sobre 6-7-8. Lo veo con frecuencia y hay cosas que me cansan o no me gustan pero en general hay gente muy interesante en el programa a quien es bueno escuchar como por ejemplo Quevedo, Kaufman, Mocca, Pressman, Foster, Mónica López y otros. Me gustaría que fueran más Sarlos porque esto enriquece el debate.

      Todos acusan al programa de estar pegándole a Sarlo pero omiten decir que quienes hicieron de Sarlo un boxeador fueron el multimedios Clarín y Pablo Sirven en La Nación que en lugar de hablar de los temas en discusión plantearon el debate como un match.

      Ella sigue paseando por los programas y sigue criticando al programa. Había sido invitada hace como 6 meses y no había aceptado el convite, hasta se excusó por carta, ahora que tiene que promover su libro aceptó encantada. La publicidad siempre viene bien por eso se sigue paseando por cuanto programa la invita.

      Me gusta

    2. Carolina. No son periodistas, son militantes. Cualquier objetivo periodístico es soslayado en aras de ensalzar al gobierno (que les paga muy buenos sueldos para eso).
      Si pueden hacer quedar mal a un opositor, festejan, si los hace quedar mal, buscan venganza como esta pasando con Sarlo.

      Me gusta

      1. Carolina dijo:

        No coincido Mariano. Son periodistas que apoyan al gobierno y lo hacen abiertamente. No pretendo prueba de pureza u objetividad en periodistas, especialmente de los de opinión porque esto ya de por si sería imposible pero si autenticidad y honestidad. Que nos digan desde que lado y que intereses defienden y sobre todo, que no malinformen.

        Me parece que básicamente estas diciendo que los periodistas de 678 defienden al gobierno por la paga. Si vieras el programa creo que a lo mejor podrías entender que esta gente habla desde sus propias convicciones y porque creen en este modelo. El programa que hace Mariano Grondona es igual de tendencioso pero en sentido opuesto y yo no lo acusaría de que lo hace por la paga sino porque defiende otro modelo opuesto al del gobierno.

        Tampoco coincido con lo que decis en tu 7.4.1. Pienso que van a venir mas debates de este tipo en 678 y en otros programas porque creo que el país va hacia una mayor apertura y los políticos, que no son tontos, van a satisfacer esta demanda.

        Te molestaron los programas posteriores de 678 sobre el debate con Sarlo. A mi en un punto también pero ¿que opinas del Sa Sa Sarlo”, “Pegue pegue pegue Sarlo pegue” del programa de Zlotogwiazda?

        Me gusta

  10. AguanteJauretche dijo:

    Este opúsculo que traigo al foro no es de mi autoría, pero más que quisiera que lo fuera.

    En él se habla de la próximamente famosa escena del programa Los Siete Locos donde Sarlo se levanta de la mesa de debate mientras está hablando David Viñas.

    Al respecto, me imagino que SaSarlo se levantó cuando vio el ejemplar de la revista Los Libros que Viñas tenía en la mano, y al ver la que se le venía, optó por hacerse la ofendida antes de tiempo.

    “Con gesto de prima donna, sin emitir palabra, una Beatriz Sarlo más joven y tan adusta como siempre, se levantó de la mesa e hizo un mutis por el foro que más de una actriz de la nueva camada envidiaría.

    No ocurre hoy. Ocurre en ese túnel del tiempo/placard/archivo llamado televisión, que todo lo guarda… que todo lo recicla ¿o no es cierto?

    El programa en cuestión, Los Siete Locos. La imagen casi vencida muestra a una Cristina Mucci, su conductora, desencantada y desesperada, intentando desde una admiración sin fisuras defender lo indefendible. Sarlo ha dejado a la mesa plantada. Y la mesa, en este caso particular, es David Viñas que, imperturbable, la ve pasar…

    Ese programa fue objeto de exhibición, la noche de lunes, en 6,7,8, programa/novedad periodística de la década, aunque los premios Clarín/Martín Fierro no opinen lo mismo. Allí, donde se analizaron las posibles razones que motivaron esa retirada destemplada, estuvo hace unos días atrás Beatriz Sarlo debatiendo y abusando del respeto evidenciado por la totalidad del panel.
    Algunos aun todavía intentan encontrarle una explicación al desplante de entonces. Incluso hay quien recuerda que años después, en un reportaje en Página/12, la propia Beatriz Sarlo se había justificado diciendo que tuvo miedo de ser golpeada por David Viñas. Pero en la imagen traída por el recuerdo del tape, no surge ningún gesto de violencia; nada de la reconocida intemperancia de David Viñas, quien permaneció impasible, casi ajeno.

    David Viñas ya no está entre nosotros. Sin lugar a dudas, hubiera sido el único actor legitimado para develar el secreto. Pero alguno de los que nos consideramos con Síndrome de Diógenes de la política, tenemos guardado aquel recuerdo, importante para estos tiempos.

    David Viñas llegó aquel día a los estudios trayendo en sus manos el ejemplar 42 de la revista Los Libros, datado en julio-agosto de 1975, como se podrá observar en el tape que seguramente volverán a reproducir.

    Esa revista que marcó un hito entre los magazines literarios era co-dirigida por una Beatriz Sarlo que militaba febrilmente en el PCR (Partido Comunista Revolucionario, separata maoísta del PC desde 1968, atado al despertar del Mayo Francés), y asumía posturas de defensa del lopezrreguismo.

    Sí señor, aunque usted no lo crea. Los “chinos” (tal como los conocíamos por esos años) habían pactado con Isabel Perón y su ideólogo/astrólogo/mago y, por entonces, ministro de Bienestar Social, el nefasto José López Rega. Y era precisamente en el número que llevó David Viñas a la mesa de Los Siete Locos en el que Beatriz Sarlo firma un editorial que esgrime una encendida defensa del gobierno de Isabel Perón y de José López Rega.

    Transcribo algunos de los párrafos salientes de ese opúsculo favorecedor de las bondades del “lopezrreguismo”. Dice en un momento de ese editorial, refiriéndose a un supuesto golpe institucional que provocó la renuncia de López Rega, “(…) la crisis no puede ser comprendida –y por consiguiente resuelta– al margen de algunas precisiones: el amplio frente antilopezrreguista –heterogéneo política y socialmente– que fue utilizado como plataforma golpista por los sectores prosoviéticos, unió todo lo susceptible de ser unido en contra del ex ministro de Bienestar Social y coyunturalmente del plan Rodrigo, en verdad apuntando a la caída de Isabel de Perón y su remplazo mediante la elección del presidente provisional del Senado…”.
    Continúa ese editorial tratando a la URSS de “imperialista”, citando a Gelbard, Sivak, Broner y Madanes como “prestanombres y testaferros de los negocios soviéticos en nuestro país”, y acusando a la clase media y a la burguesía nacional por su “incapacidad” para “liquidar la dependencia” del “imperialismo yanqui”.

    En la segunda página (con el número 3), primera columna, primer párrafo, segundo punto, dice: “En segundo lugar, la resistencia frente al golpe institucional de Isabel y su grupo no facilitó la faena de los golpistas, quienes hoy contemplan cómo el frente antilopezrreguista se fractura y cómo algunos sectores burgueses nacionales que se habían integrado en él se desgajan recomponiendo su alianza en torno a un proyecto de independencia nacional en el interior del gobierno peronista.” Esa revista llevaba David Viñas, el día del programa, en sus manos. Así lo ha contado el propio David y me lo han hecho saber algunos de sus amigos.

    Beatriz Sarlo se paró y se fue porque Viñas iba preparado para enfrentarla a ella misma. A su pasado. A su pecado que es algo más que “un pecado de juventud”.

    Porque si es verdad lo que ella misma dijo en un reportaje en la revista Radar 10, en 2003: “Lo que me intriga es la persona que fui… no lo que recuerdo o elijo recodar”, la señora Sarlo debe saber que fue muchas cosas: maoísta en su juventud, defensora de López Rega antes del golpe, radical alfonsinista en la recuperación de la democracia, asesora de Graciela Fernández Meijide, cuando “Ella” apuntó a ser presidenta de la Nación, devota de Lilita Carrió en sus días mejores y, últimamente, exégeta y lenguaraz de Clarín, aunque utilice a La Nación para su prédica.

    Eso sí, nunca fue popular… Ni aun en la defensa de Isabel Perón, porque lo suyo siempre fue un pacto de poder, y dinero. Nunca una cuestión ideológica. Por algo David Viñas solía llamarla Beatriz “Saldo”. O Beatriz “Mesa de Saldos”, porque sostenía que su literatura era “comercial” y no artística.

    Por eso David iba ese día a Los Siete Locos con el ejemplar 42 de la revista Los Libros a recordarle quién era en realidad… y no quien ella recordaba. Por eso Beatriz se paró y se fue intempestivamente de la mesa. Tuvo miedo, sí. Pero no de que Viñas la golpeara sino de que Viñas la sometiera a sí misma.

    Por eso, cuando en el más puro ejercicio de autodefensa dialéctica revolea una suerte de autocrítica y teorización diciendo que si se la compara con Marcos Aguinis, Juan José Sebreli o Kovadloff ella tiene que “pedir la ficha de afiliación”, me permito llamarle humildemente la atención diciéndole: Conmigo no, Sarlo… CONMIGO NO!!!”

    Me gusta

    1. AguanteJauretche dijo:

      Y si quieren ver el video en cuestión:

      Y otra cosa, sabido es en el ambiente literario el debate que sostuvieron hace unos años Osvaldo Bayer con SaSarlo.

      Bayer la acusaba de que siendo titular de la cátedra de Literatura Argentina (o algo así) en la Universidad de Buenos Aires, se encargó de ningunear, denostar y despreciar al Gran Osvaldo Soriano, acusándolo de “escribir fácil”, y de que su obra “no era importante” porque vendía muchos libros.

      El debate se dio en Página 12, de modo que si Nuestro Herculito Poirot Oficial, que en este blog firma como Mariano D (casi T digo yo), bien puede leerlo y tal vez hacer una reseña con su habitual Tonito De Manual Kapelusz, no sin privarse de Mezclar Bacalao Con Dulce De Leche.

      Salu2!!!

      Me gusta

      1. Mariano D. dijo:

        Don Jauretche, bueno sería que se informara de los debates de Jauretche acerca de los filósofos y periodistas oficialistas, posición que bien aplicaría respecto de 678, Barone, Forster, Feinman, Verbitisky, etc.

        Digo, como para que haga un poco de honor a su pseudónimo. Vio ?

        PD: Sarlo me importa un bledo, viene al caso porque pateó el hormiguero. No es icono de nada, no es ni el Forster, ni el Feinman del otro lado. Por suerte nadie ocupa ese lugar, como tampoco hay otra orilla.

        Me gusta

      2. AguanteJauretche dijo:

        Estimado Mariano D Casi T:

        Todos los herederos conocidos de Don Arturo apoyan a este gobierno.

        Su mejor discípulo, Norberto Galasso, también.

        Si hubo un gobierno que reivindicó con los hechos, no con las palabras, la esencia del pensamiento de Jauretche, al menos en parte, y con las salvedades de la diferencia de épocas, fue éste.

        Jauretche ya hablaba del Monopolio Mediático que promovía las ideas de lo que él llamó La Inteligentzia.

        Si Usted leyó algún libro de Jauretche, dejemé decirle que lo estafaron.

        Le vendieron un libro con el texto cambiado.

        Pruebe de nuevo, y trate de comprarlo en alguna librería seria.

        Le recomiendo el Manual de zonceras y especialmente, Los Profetas Del Odio que incluye una Yapa: La Colonización Ideológica.

        Me gusta

  11. Notable. Los partidiarios del lider muerto de sinuosísma carrera política, salen criticar la coherencia ideológica de una ensayista cuya entrevista no los satisfizo.
    Cualquiera es medio boludo ideológicamente a los 20 años! Ha habido virajes notables, no todos felices.
    Yo estoy de acuerdo , en algunas cosas, con la Sarlo de ahora. Lo de Animal fernandez es de esperar en un tipo que se tuvo que escapar de su intendencia en el baul de un auto para que no lo metieran preso.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Te noto con mas espíritu de “combate”, se ve que estás recuperándote. Espero que algún día tomemos un café y hablemos de este y otros temas. Para mi 678 ya cumplió su ciclo.

      Me gusta

    2. AguanteJauretche dijo:

      Caro Amante Del Glifosato:

      Lo del destrato a Osvaldo Soriano sucedió hace poco más de 15 años, cuando SaSarlo ya se perfilaba como la Vocera De La Izquierda Caviar en Clarín/La Nación.

      Y es más, esto decía en una entrevista de La Nación del 19 de Abril del 2010 acerca del Bicentenario:

      “- ¿Qué le evoca la palabra Bicentenario?

      – Es una celebración que los argentinos no estamos en condiciones de hacer. Efectivamente, parece que las cosas de larga preparación no salen demasiado bien en este país. Tendrán lugar algunas puestas en escena en el espacio público, pero va a pasar sin que nos demos cuenta. Me gustaría saber qué está sucediendo en las escuelas, cómo se está procesando.

      – ¿Por qué cree que llegamos así?

      – Posiblemente por improvisación y por la capacidad que hemos adquirido de enfrascarnos en el problema del momento. Y el Bicentenario no lo es. Cuando Francia celebró el Bicentenario de la Revolución Francesa fueron años de discusiones encarnizadas sobre cómo iba a ser el despliegue en la esfera pública, cómo iba a tratarlo el Estado… Después hubo críticas y se siguió comentando. Hay una especie de “instantaneísmo” del cual surgirán cosas sin importancia.”

      Y acerca del Centenario, decía esto:

      “- Cien años atrás, Joaquín V. González indicaba que un rasgo distintivo de los argentinos es que vivimos en discordia. ¿Hay posibilidad de salir de esa dicotomía del blanco o negro?

      – Sí, González hablaba de la ley de la discordia y mencionaba otro rasgo que es la defección de las elites. Hacía un balance del Centenario que no era negativo, pero también mencionaba que las elites políticas y económicas no habían estado a la altura de las circunstancias. Si bien se había logrado mucho en términos institucionales, las elites habían defeccionado de ciertas tareas espirituales que a González le parecían fundamentales.”

      SaSarlo dice que en la Argentina del Centenario “se había logrado mucho en términos institucionales”!!!!!

      En un país donde se llegaba al poder a través del fraude, donde había más excluidos que ahora, donde no existían leyes laborales, ni asistencia social, y donde los pobres no tenían ninguna protección ante los poderosos.

      Dejemonós de joder con SaSarlo, una Intelectual de La Izquierda Caviar, que nunca supo comprender qué es lo popular, desde su defensa explícita de la gestión de López Rega, pasando por el destrato al Gordo Soriano, y ahora siendo la Intelectual A La Gauche de Clarín y La Nación.

      Me gusta

      1. mecagoenjaureche: Justamente pone en evidencia la diferencia entre una persona instruída como Sarlo, y el cassette monofónico de otros.
        La observación de Sarlo sobre el centenario es muy acertada. Porque es una imbecilidad compararlo con el presente o con el futuro (podemos decir que hoy estamos mejor porque tenemos aviones y celulares).
        La comparación válida es con el resto del planeta en esa época. Y la verdad es que la Argentina podía comparar en derechos políticos y sociales, y otros temas institucionales con los países europeos. Teniendo en cuenta que 50 años antes estabamos en la barbarie, el adelanto fue notable.

        Me gusta

  12. jmg dijo:

    1. Vi el programa y si bien me pareció interesante, tampoco fue gran cosa. Creo que todos estaban pendientes de cómo los recortes de lo que dijeran iban a ser utilizados en días posteriores por cada uno de los bandos en cuestión. Eso le quitó interés a la cosa. Se planteó más como un partido de fútbol que como un verdadero debate; prueba de ello fueron algunos de los titulares de 678 en días posteriores, la difusión exagerada del memético pero insustancial “conmigo no barone” y el “sasasarlo” de radio mitre. Para colmo, la estrategia de ambos equipos fue descaradamente bilardista.

    2.La reacciones de Mariotto no sólo fueron desubicadas, también fueron preocupantes.

    3. Forster estuvo bien, argumentó con las típicas limitaciones que se autoimpone un académico (y no como dijo lanata, por las de sus pertenencias partidarias) pero no tuvo eco ni en los otros panelistas ni en en sarlo; ella estuvo en otra cosa.

    4. No es necesario que lo diga, sarlo es una intelectual brillante y tiene una personalidad avasalladora (aunque a veces también le quepa el adjetivo “soberbia”). Pero su actuación fue opaca y también mezquina. Por un lado, no está nada mal deconstruir el formato 6,7,8, pero esto sólo es posible si además se da cuenta de en contra que se construye.
    Hay un detalle no menor: ella dice “Hace 40 años que sabemos que los medios no determinan la opinión pública”. No, claro que no, hace mucho que no se habla de determinaciones, pero en los últimos 40 años corrió mucha agua bajo el puente. No me voy a meter específicamente en teorías de la comunicación (de kerbrat-orecchioni hasta acá…) Simplemente voy a mencionar que en los 70’s los diarios eran diarios y los canales de televisión eran sólo canales de televisión. No existía ni la tv de cable, ni internet, ni las radios online, ni twitter ni facebook ni google; ni siquiera la cnn (un poquito de baudrilliard por acá), ni el imperio berlusconi, ni los monopolios al estilo televisa, fox, clarin, prisa-el pais-alfaguara-continental-etc ni telefónicas-isp ni slim-telmex-lamayor fortuna personal del mundo. Si en un escenario semejante, a intelectuales de su nivel sólo les preocupa 6,7,8 (4 puntos de rating según IBOPE), estamos en el horno.

    saludetes

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      jmg: Muy interesante el análisis. Una sola pregunta desde en rincón de las hornallas (Magdalena Ruiz Guiñazú vieja versión) ¿Beatriz Sarlo es una intelectual brillante comparada con que otros intelectuales del mundo?

      Me gusta

  13. Ha pasado una semana y cuando hago zapping veo que los de 678 siguen atascados con ese tema, repitiendo zonceras sobre Sarlo.
    Se han puesto a pensar la cantidad de dinero que le esta costando al Estado esa mujer?
    Porque los sueldos de los “periodistas”, la operación del canal y sus técnicos, las ganancias de Gwirtz, etc se dedicaron por una semana a denigrar a una sola persona.
    No nos hubiese salido más barato a todos que le dieran a sarlo 500 lucas para que hable bien del gobierno, y nos ahorrábamos esta comedia, y los gastos involucrados, seguramente mucho mayores.?

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      Mariano T averiguaste lo del pack Cablevisión HD? está buenísimo, ahora veo TN en HD y si leíste lo q te respondí podrás ver Film&Arts y tantísimos canales más, además de internet wi-fi.
      cuidate ! y van mis deseos sinceros de q todo esté evolucionando de la mejor manera.

      Me gusta

    2. Mariano, no pongas más 678, qué sentido tiene que te tortures así. A mí no me gusta porque no soy del partido, como tampoco me gustan los de TN, porque tampoco soy del partido. Hacé como yo que miro a Rozín, que hace por CN5 un muy buen programa, y hoy viernes hace uno de libros, (bueno, hoy no es buen día, está invitada la hermana del Che (Nacha) con sus libros (¿?) y un futbolista que se llama Angel Cappa con libros de fútbol), pero todos los viernes está buenísimo.

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Fabián,

        Nadie ve 678 pero todos opinan de los contenidos sin verlo. ¡Qué contradicción!

        Esto es como con Tinelli. En cualquier reunión de conocidos si preguntás nadie lo ve porque es un programa chabacano pero tiene más de 30 puntos de rating.

        Me gusta

      2. BULLY, yo vi muchas veces el programa, sobre todo en los comienzos, con Oliván, y cuando vino Galende, que veía con Ginzburg y escuchaba con la negra, me hice un seguidor bastante entusiasta. El problema conmigo es que la repetición me aleja enseguida de los programas, y 678 abusó de las repeticiones. No hay problema en no verlo porque la tele se retroalimenta y poniendo cualquier programa a cualquier hora ves mucho de lo que va pasando. Así me acostumbré cuando tenía que trabajar más de doce horas diarias y el fin de semana veía en el programa de Portal lo que pasaba en los programas de la tarde, tipo ZAP, que no podía terminar de creer.
        Ahora tengo internet de banda ancha, y veo lo que quiero cuando quiero. La verdad es que hoy me gustan mucho las entrevistas de Rozin y las de Granovsky en el CN23, pero a esa hora estoy casi siempre en la pc, y mi señora me llama si hay algo que “tenga” que ver. Viste que si pasa algo fuera de programa como el vaso de agua en la cara del orangután de las drogas aparece al otro día en todos los programas, blogs, foros, etc, etc. Estamos sobrepasados de información. Yo no vi el programa de Sarlo hasta que lo mencionaron acá, lo busqué en Youtube y pude saber cómo había sido todo, pero en otros casos paso de opinar porque no sé de qué hablan. El otro día mi hija me contó que Tinelli había estado muy divertido con el guardaespaldas de Fort y lo busqué para verlo, pero aunque el cabezón me cae bárbaro, no aguanto sus programas, y menos que menos el conventillerío. Ya sé que para mucha gente eso es su carrera, pero yo no puedo convalidarlo con mi “voto” televisivo.

        Me gusta

    3. Mariano D. dijo:

      Tocayo, si no siguieran con Sarlo y tuvieran que hablar de algun tema de actualidad, tendrían que tocar el tema Hebe-el parricida, aunque sea tangencialmente.

      No hay vocablos en ese affaire, que los dejen bien parados, ni humano relacionado que quede bien derecho.

      Mejor seguir con Sarlo. Cueste lo que cueste.

      No le parece ??

      Me gusta

  14. Piccola dijo:

    FABIAN: Te contesté y me agarró el 404. Bueno, gracias por el sitio de B. Sarlo que me enviaste. Del mismo surge y confirma que ella es ensayista. No tengo autoridad para descalificar este género, pero sí para afirmar que no es popular, sino elitista. En general a la gente común, especialmente los jóvenes, les cuesta bastante agarrar un libro, con la gran oferta televisiva y on-line que existe. Encima se va a poner a leer una disección de la obra, hecha por un “estudioso de la misma”?
    Lo irracional es que se formen dos bandos y que uno de ellos la defienda como si fuera la “elegida” para concientizar a los descarriados que no voten a Cristina, porque los k son ignorantes y feos. Estoy segura que ni ella misma se lo cree. hasta cuándo los argentinos seguiremos con el “Boca/River”?
    Un abrazo.

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Piccola cuando te agarre el error 404 con la flechita que está debajo de archivo, la que va hacia la izquierda, la apretas y nuevamente aparece tu contestación en el lugar donde escribis, luego esperas un ratito y le ponés envia comentario. Te lo explico así porque soy una naba en el tema computación jajajaa……bueno mi dulce piccola. Me gustaria tenerte en mi meil, si podes pasame alguno donde podamos contactarnos…abrazos super enormes….vos te los merecés!!!

      Me gusta

      1. Con el comentario ya terminado de escribir se pasa el mouse con el botón izquierdo apretado seleccionando todo el texto. Se apreta CTRL+C todo al mismo tiempo, y el texto queda resguardado en memoria. Si algo falla y nos desaparece lo escrito, con CTRL+V se vuelve a volcar a la página. Es molesto al principio, pero así no se pierden mensajes que uno por ahí estuvo escribiendo un buen rato, (y lo peor es que siempre el comentario que se perdió nos parecía mejor que el segundo, es fija).

        Me gusta

  15. Eduardo dijo:

    El artículo me parece bueno, equilibrado, demasiado quizás.
    Dos anotaciones, una para sumar. “todo ese idioma que 6, 7, 8 repudia de TN, su enemigo jurado y su maestro inalcanzable –ninguna señal del mundo es tan redundante como TN” no es un descuido perverso a lo TN, es el espejo de TN, su reflejo invertido, la estrategia.
    Y segunda: “su obra y de sus ideas, que no son kirchneristas –por supuesto– pero siguen estacionadas en lo que llamamos “la izquierda”.”, otro que corre la frontera de la izquierda ayudando a deformar cualquier intento por definirla. Sobre que “siguen estacionadas”, jugando con la simbología, lo que está estacionado no puede ser izquierda. Salute

    Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Compañero Adrián:

        Lo que a mí no me queda claro es si el adjetivo “bizarro” que Usted utiliza es un elogio o un desmérito.

        Por otra parte, resulta curiosísimo que Usted participe en el foro para comentar acerca de 678, y no para exegetar las movidas que el Líder de Usted ha producido en los últimos tiempos:

        Desde el “me muero si me sacan Fibertel” hasta el “las provincias pobres tienen baja calidad de voto”.

        También me resultaría interesantísimo que Usted nos exegetara el porqué de la decisión de su Líder de participar de la elección en la CABA abandonando la Gran Gesta Nacional De Toma Del Poder.

        Y por último, me agradaría que Usted nos exegetara cómo se cumplirán las Brisshantes Predicciones que Usted nos hiciera no hace mucho tiempo acerca de que el kirchnerismo se perfilaba a una segura derrota en octubre.

        Compañero Adrián, esperando su amable respuesta, dejemé confesarle que como siempre para mí es un inmenso placer dirigirme a Usted.

        Me gusta

      2. aquiles m dijo:

        19.1.1
        AguanteJauretche:
        No entiendo cuál es tu duda!!!
        Perderán en octubre, con certeza.

        Ahora salió a la luz dónde “radicaba” el Poder de Guillermo Moreno…
        Su esposa fue “factotum” del ilícito armado con la banda “madres”, junto a la esposa de De Vido. Otra ladrona. Que además fue funcionaria de la SIGEN. Y la de Moreno, de AR-SAT…

        Utilizan la función pública para propio beneficio!!!
        Va entrando luz, y la banda de ladrones, es cada vez más visible.

        Igual, te dejo más información de por qué la presidente no se presentará en octubre…(debes leerlo con cuidado, porque es muy grave)

        (También quiero poner en tu conocimiento, que como católico que soy, rezo todos los días por la salud de la presidente. No porque sea su opositor le voy a desear el mal, como se lo desean todos los que necesitan que Ella siga. A un precio que hasta implique su vida.)

        Los que están colgados de Ella, harán cualquier cosa para sobrevivir…Y esto los hace temibles.

        “El secreto es la libertad con la que sueñan los tiranos”.

        Bill Moyers, periodista estadounidense y

        ex Secretario de Prensa de la Casa Blanca

        Por Matías E. Ruiz para el Informador Público

        Tal parece ser el inconveniente primario con los secretos, esto es, que no están llamados a prosperar. Tal como sucede con traición. El sociólogo alemán Georg Simmel también supo apuntar: “el secreto establece barreras entre los hombres pero, al mismo tiempo, ofrece la seductora tentación de quebrar esas barreras por la vía del chisme o la confesión”.

        Si Usted mantiene el sano hábito de deambular por los pasillos de la política -como es nuestro caso-, al poco tiempo comenzará a desarrollar una suerte de refinado sexto sentido. Esta sensación suele ser de gran utilidad para notificarse del momento en que ciertas situaciones simplemente no “cuadran”.

        Repárese, por ejemplo, en las demoras de la Presidente Cristina Elisabet Fernández Wilhelm para confirmar o desmentir su participación en las próximas elecciones de octubre. Aunque tampoco debe malinterpretarse el escenario: esas demoras no obedecen al secretismo; antes bien, pertenecen al ámbito de la intriga. En el pináculo de la propia idiotez, los comunicadores kirchneristas jamás supieron percatarse de que la misión de convertir el miedo de Cristina a presentarse en intriga para la militancia era, sencillamente, de imposible cumplimiento. Mucho más cuando se notifican de que, entre el 24 de junio -fecha de vencimiento- y el 23 de octubre, hay demasiado tiempo.

        Rápidamente, la intriga se transforma en terror y desesperación. Al ciudadano común poco le interesan las ambiciones electorales de la primera mandataria. A la militancia oficialista, tampoco: estos solo se preocupan por salvar la propia ropa. Los ciclos electorales de la Argentina elevan hacia la estratósfera el consumo de ansiolíticos y derivados, especialmente cuando se aproxima una elección presidencial. Aquellos que ocupan el poder comienzan a sentirse inseguros respecto de su futuro: si acaso terminarán en la calle o si perderán sus empleos. O -peor aún- si el destino les deparará un encendido calvario en los tribunales. Aquellos que aspiran a “ser” o a “llegar” estudian las propias chances y comienzan a fantasear con los cargos que ocuparán, sumado a todo lo que pudieren conseguir para amigos, parientes y/o conocidos. Muy probablemente, detrás del telón de estas dos realidades se oculte la respuesta para quienes se preguntan por qué los problemas de fondo de la Argentina rara vez son examinados -no digamos resueltos- por la clase dirigente.

        Las dolencias de la Presidente de la Nación son ahora de público conocimiento, sin importar que su ampulosa y bien paga corte de bufones se dejen el cuero para desmentirlo. Aún cuando su mal hábito de abusar de tranquilizantes viene acompañándola desde hace años, es más que lícito afirmar que su estado de salud se ha deteriorado. Ello, en virtud de la excesiva presión para que no abandone la carrera. Porque Cristina es prisionera no solo de un futuro teñido de padecimientos, sino también de una banda desesperada por no perderlo todo. Esos que -de acuerdo a nuestras fuentes- son “capaces de ponerle veneno en el café si se baja”. Porque, en última instancia, si ella pierde la vida antes del fin de su gestión, el recalcitrante grupúsculo también podría sacar ventajas en octubre. Que estas líneas sirvan, pues, para advertirle.

        Con todo, se impone la justicia. Se exige respetar la investidura y a la integridad física de la persona, mas no garantizar impunidad. No vaya a ser que se confirme lo que en los pasillos del poder algunos le han comentado a este medio: que el candidato presidencial por la Unión Cívica Radical viene sosteniendo contacto periódico con personeros del oficialismo -como en su momento lo hizo el hoy desaparecido Vice Julio Cobos-. La Casa Rosada pretende acomodar las chances de Ricardo Alfonsín de cara a octubre. El mensaje cifrado diría: “Pero se debe evitar perseguir a la Señora en los tribunales, una vez que abandone el poder a fin de año”. Las gestiones -se reporta- se encuentran a cargo de Carlos Bettini -Embajador ante el Reino de España- y Oscar “Larry” Parrilli, Secretario General de la Presidencia. El bueno de Aníbal presta servicios de vocero del sector. En la otra vereda, los planes más siniestros tienen rostro e identidad: se trata de Horacio Verbitsky -”periodista” estrella de Página 12- y el Diputado Nacional Carlos Kunkel, entre otros. Este último fue recientemente desautorizado por Aníbal Fernández: al parecer, no era cierto que Cristina oficializaría su candidatura el 23 de junio.

        Ricardo -para sus correligionarios radicales, ya no es más “Ricardito”, pues lo desprecian- es el Orador del Espejo. Así lo han bautizado sus detractores del espacio, merced a la costumbre de recitar discursos del padre en la privacidad de su hogar, para hablar cada día más parecido a él. Algo similar ocurre con el “Sistema Pino Solanas”: el de Proyecto Sur se ha cansado de repasar viejos discursos grabados del General Perón, para imitar su léxico y acentuación. Pero debe apuntarse que Ricardo Alfonsín acusa dos graves falencias. En primer término, es un político ingenuo y peor negociador, por cuanto -encontrándose en una situación ideal- se ha mostrado dispuesto a ponerle la firma a las garantías exigidas por la Presidente para no terminar procesada. Su segundo talón de Aquiles tiene que ver con un hecho muy sencillo: existen, en el mundo de los medios, personas con información nutrida, y él ciertamente no cuenta con que el secretismo de este pacto sea ventilado y luego pulverizado. Pocas horas después de la presente nota, le será muy difícil convencer a sus socios de la UCR para que lo acompañen en su cruzada. La historia centenaria de un partido, finalmente, ha sido pisoteada en cuestión de minutos. Muchos querrán inmolarse, al no haber optado oportunamente por Sanz. Con toda probabilidad, esos mismos personeros terminen depositando sus votos en algún candidato del peronismo mal llamado “disidente”, aunque jamás lo reconocerán en público.

        Alfonsín era la jugada obligada de los albaceas de Cristina Fernández Wilhelm. ¿O sería la única posible? Sucedió que otro aspirante al sillón de Rivadavia -una vez le fuera presentada la propuesta del pacto- contestó que no puede garantizar gran cosa. Aquel hombre fue aún más lejos: pidió la cabeza de Sergio Schoklender, Hebe de Bonafini, Ricardo Jaime, Julio De Vido, Horacio Verbitsky, el piquetero Luis D’Elía y Aníbal Fernández, entre otros “encumbrados”. “Después veremos el tema de las garantías”, habría respondido, lacónico, como quien no quiere la cosa. Huelga decir que los negociadores kirchneristas se fueron con las manos vacías, preocupados. Se impone, nuevamente, la pregunta: si acaso “Cristina ya ganó”, ¿por qué la poco disimulada urgencia para cerrar acuerdos secretos con los principales aspirantes de la oposición? Como se ha dicho líneas arriba, muchos elementos simplemente no cuadran. O, más bien, al decir del poeta William Butler Yeats en La Segunda Venida, “Todo se desmorona; el centro no aguanta […] Los mejores carecen de toda convicción; los peores se encuentran plenos de apasionada intensidad…”.

        La Presidente de la Nación ya tiene decidida su huída. Solo necesita de un número dos medianamente “apetecible” como para engatusar a una ciudadanía distraída, intentar la patriada y dejar atrás el jolgorio del poder, pocos días después. Sueña con el timorato Carlos Reutemann para la fórmula -de momento, éste ha rechazado el ofrecimiento-, mientras sus referentes consideran también al chaqueño Jorge Capitanich y a Amado (Aimé) Boudou. Lo de Alicia Kirchner es pura fantasía, subproducto chismoso del “viejerío” de la política: ella y Cristina apenas se dirigen la palabra. Daniel Scioli es otro tema, pues los textos de sus afiches callejeros se observan saturados de ambición presidencial. El Gobernador de Buenos Aires y eterno “empleado del mes” de Balcarce 50 ha pedido algunos días para pensarlo, aunque se descuenta que responderá afirmativamente. Él en persona ha expuesto -en privado- que la Presidente se bajaría “antes del 10 de junio”. Dicho sea de paso, el ex motonauta -condenado a no hablar más de la cuenta, por miedo a que el elemento piquetero oficialista le incendie la provincia- tiene otra importante espada de Damocles pendiendo sobre su cráneo: debe numerosas explicaciones, por haberle permitido al tándem mercantilista Schoklender-Bonafini (“DD.HH. S.A.”) saquear y pillar a gusto en su distrito. La sangre podría salpicar al Gobernador y dejarlo ciego. Ya habrá quienes se ocuparán de exponerlo fielmente. La recomendación que podría obsequiarle un buen amigo es que dé por finiquitado su ciclo y que continúe disfrutando de la pista de Scalextric en su opulenta casa de fin de semana. Por cierto: no se contabilizaron más novedades sobre el supuesto embarazo de la Señora Karina. Aquello no fue más que una charada, una paupérrima operación política. Cuando menos, Rabollini podrá seguir mejorando los tiempos de entrega de sus productos: estos se entregan a domicilio por vía aérea.

        Cualquiera que fuere la fórmula del oficialismo/cristinismo, esta deberá hacer frente a la sociedad Duhalde-Das Neves (información ya confirmada), Elisa Carrió y Ricardo Alfonsín. El calendario continuará deshojándose sin acusar mayores traspiés, pero resta considerar ciertos detalles: aún está por verse qué consecuencias impactarán sobre los allegados al Gobierno Nacional la confirmación de la renuncia de Cristina al proyecto reeleccionista. Mucho podría implosionar, y de la peor manera.

        Esta es -en pocas líneas- la radiografía de las negociaciones políticas de última hora. Como ya es costumbre, la trama del secreto continúa desarrollándose a espaldas de la sociedad.

        Con respecto al futuro de Cristina Fernández y a sus interlocutores bien predispuestos a negociar, pudiera ser que la justicia terrena y su similar divina se conjuguen para garantizarles la tan ansiada absolución.

        Nosotros -los ciudadanos- no haremos tal cosa.

        Matías E. Ruiz

        contacto@elojodigital.com

        http://www.elojodigital.com/

        http://twitter.com/matiaseruiz/

        Me gusta

      3. adrian dijo:

        Ya que me lo pide RATIFICO Y SUBRAYO (note las mayúsculas)que van a perder las próximas elecciones. Cuando salgan de ese “microclima” que se han inventado y sobretodo cuando a las consultoras de Artemio, Roubier, Capurro y algunos otros impresentables, les vengan los primeros cheques devueltos de la “rosada” aparecerán los verdaderos “numeritos”. Que lástima que estén haciendo todo lo posible para que siga gobernando la derecha en la Argentina….a lo mejor es para que no les investiguen tantos kilombos….

        Me gusta

      4. AguanteJauretche dijo:

        Compañero Adrián:

        Su respuesta me deja un sabor a incompleta.

        Usted ratifica que el oficialismo va a perder las elecciones y que hizo y hace todo lo posible para que venga la derecha.

        Pero no me respondió exegetando las movidas del Líder de Usted, como ya dije, desde el “si me sacan Fibertel me muero”, pasando por la decisión de desistir de candidatearse para Presidente y sí para Jefe de Gobierno, culminando con el desiderátum declarativo denominado “las provincias pobres tienen baja calidad de voto”.

        Por otra parte, le pido que me exegete también, si el kirchnerismo ayuda para que gane la derecha, qué es lo que quiere hacer el Líder de Usted al abandonar la carrera presidencial?

        Usted me hace trampa.

        No me exegetó nada y da por concluida la respuesta.

        Aguardando que el “olvido” en el que Usted incurrió sea subsanado, le reitero el placer que embarga mi interior toda vez que me dirijo a Usted.

        Me gusta

      5. BULLY dijo:

        Adrián,

        ¿En qué sentido lo decís?

        1)Bizarro en español es valiente, corajudo, generoso, galante.
        2)Bizarro en el sentido que se lo usa actualmente es un galicismo, que fue adoptado del francés por los ingleses/norteamericanos ya que “bizarre” en francés e inglés quiere decir raro, extravagante.

        Me gusta

      6. BULLY dijo:

        Adrián,

        ¿Qué le pasó a Pino entonces? ¿Le dio pánico escénico? Como estaba seguro de ganar y tener que asumir la presidencia se bajó a la CABA?

        Ya que tenés la posta ¿quién va a ser el presidente en el 2015? Dale, RATIFICÁ Y SUBRAYÁ el nombre del ganador.

        Me gusta

      7. adrian dijo:

        Estimada Bully…dejando de lado la mala fe de casi todos los integrantes del staff periodístico de 6,7,8 se podría coincidir con Ud. en que, como mínimo y siendo benévolo, son “extravagantes”. Creo además que la continuidad del programa cuando se recaliente la campaña, le sumará muchísimos votos a la otra versión de la derecha que nos gobierna hoy. Sería bueno que el colorado le pusiera un billete más que el gobierno a Diego Gwirtz y talvez aumentarían las chances del oficialismo, pero lo dudo porque el colombiano es otra clase de mercenario pero no es ningún boludo haciendo negocios…porque no jodamos… en el fondo todo esto es por plata como le gustaba decir a Néstor.
        Jamás expresé explicitamente que Pino fuera a ganar las elecciones, dije y fue título de un post que “nadie sabe quien va a ganar, pero todos saben quien va a perder” y lo sigo sosteniendo. Sobre “la posta” que me pide le adelanto que nos va a seguir gobernando la derecha con una versión republicana de la injusticia social….

        Me gusta

  16. Carlos dijo:

    Al mundo le falta un tornillo

    Letra: Enrique Cadícamo

    Todo el mundo está en la estufa,
    Triste, amargao y sin garufa,
    neurasténico y cortao…
    Se acabaron los robustos,
    si hasta yo, que daba gusto,
    ¡cuatro kilos he bajao!
    Hoy no hay guita ni de asalto
    y el puchero está tan alto
    que hay que usar el trampolín.
    Si habrá crisis, bronca y hambre,
    que el que compra diez de fiambre
    hoy se morfa hasta el piolín.

    Hoy se vive de prepo
    y se duerme apurao.
    Y la chiva hasta a Cristo
    se la han afeitao…
    Hoy se lleva a empeñar
    al amigo más fiel,
    nadie invita a morfar…
    todo el mundo en el riel.
    Al mundo le falta un tornillo
    que venga un mecánico…
    ¿Pa’ qué, che viejo?
    Pa’ ver si lo puede arreglar.

    ¿Qué sucede?… ¡mama mía!
    Se cayó la estantería
    o San Pedro abrió el portón.
    La creación anda a las piñas
    y de pura arrebatiña
    apoliya sin colchón.
    El ladrón es hoy decente
    a la fuerza se ha hecho gente,
    va no encuentra a quién robar.
    Y el honrao se ha vuelto chorro
    porque en su fiebre de ahorro
    él se “afana” por guardar.
    Al mundo le falta un tornillo,
    que venga un mecánico.
    pa’ ver si lo puede arreglar.

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Viejito, se te ha dado por los tangos?, nostalgia o gusto?…..besotes super grandes….el viernes 17 se va la segunda, “despierta mundo”…..GRACIAS POR ESTAR!!!!

      Me gusta

  17. Piccola dijo:

    EDUARDO: 10.3.
    M. Gracias por contestarme y con tanta consideración decirme que estoy equivocada.Te mando un beso enorme para que lo compartas con tu Beatrice.

    Me gusta

  18. Piccola dijo:

    JACKIE QUERIDA: el cariño y admiración hacia vos es de todos los integrantes del blog. Claro que me gustará comunicarme contigo por mail. Como vos no tienes problemas (a mi me gusta el anonimato) pasame tu casilla y te contestaré para que me agendes en tus contactos y de ahí quién nos para a las dos con los mensajes.
    Un abrazo de norte a sur de n/hermosa patria.

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      piccola, mi meil es jacnasif@yahoo.com.ar. escribime y te contesto. Gracias por tus consideraciones, no creo que todos los integrantes del blog me tengan afecto, ni lo quisiera tampoco, como diria mi viejo, no me considero monedita de oro para que todo el mundo me quiera jajaja… si sé que cuento con el cariño de una GRAN parte del blog, y éso me llena el corazón. Yo no entro acá con el sentido de enfrentarme con nadie, todo lo contrario siempre lo hice con el sentido de aprender y de conocer gente que me pueda aportar cosas positivas, sobre todo positivas, porque en mi vida, con lo que he vivido durante los últimos 20 años y lo que vivo dia a dia, no me permito recibir negatividad. Sé que siempre hay gente que está en peor estado que yo, y trato de dar una mano en todo lo que pueda respecto a éso, es lo que le da sentido a mi vida. Yo tengo una vida que puedo considerar muy común, (no me gusta la palabra normal), con una familia hermosa, un marido que hace 28 años que está a mi lado que me acompañó en todo mi proceso de rehabilitación y en aprender a vivir una vida diferente a la que teniamos hasta el año 92, dos hijas hermosas, mujeres responsables que estan estudiando y me llenan de satisfacción, un angel en el cielo que es mi viejo, y una madre que depende de mi en mil cosas, pero que daría la vida por mi. Puedo pedir algo más? mi dulce piccola…..entonces, aca puedo divertirme, chicanear con algunos temas, pero la vida me la tomo enserio y como corresponde, con humor, alegría y sobre todo con mucho amor. Quienes no compartan mi forma de ser, son muy respetados por mi, no a todo el mundo le gusta tomarse la vida de éste modo, pero creo que es porque no han tenido la parca al lado como yo la tuve, y el barba me dió una nueva oportunidad, en ése momento con dos criaturitas de 4 y 5 años….. como no tratar cada dia al levantarme de ser feliz y estar alegre?…..
      Bueno para variar me fui al joraca, ésta vez mi querido paisano (aguante, que me gasta) nos fuimos a infinito satelital, en lugar de utilísima…..
      Hay mucha gente acá que puede entender de que hablo. Con esa gente es con la que me eriquezco cada dia que entro en este blog, muchos de ellos hoy amigos virtuales, otros lo serán si lo desean, las puertas de mi vida estan abiertas. Un super abrazo mi linda piccola….

      Me gusta

  19. Carlos dijo:

    Jackeline: Puede ser un poco de nostalgia o gusto. En verdad pienso que con todo lo que sucede en el mundo es verdad que le falta un tornillo, no es de ahora, espero que alguna vez alguien lo pueda arreglar.

    Me gusta

  20. Lagrimas_Negras dijo:

    y siiiiiiiiiii una de las bases de la EDUCACIÓN es respetar la privacidad del otro, la gente q adolece de educación de eso no entiende y se apodera afanando ! p o b r e c i t o s, cuanto daño hace en las personas la falta de educación, diosito mío !

    Me gusta

  21. Carlos dijo:

    Una cosa trae la otra, vos me llamas corrupto, arrastrado, chorro y yo con mis armas me defiendo. Pero quedate tranquilo, todo queda entre nosotros. No va a trascender nada.

    Me gusta

  22. Bill de Caledonia dijo:

    Termina la semana con Casación y un fallo maquiavélico, parece que han decidido el “Punto Final” de esta causa. La Corte Suprema aún no ha tocado grandes intereses económicos como bien dice Mario Wainfeld, pero siempre hay tiempo para que eso ocurra. Quizás después de las elecciones, o en el año próximo. Como le gusta a Reynaldo: ¡Ojalá!

    Alfonsín apuesta al electorado que deja Macri. Interesante jugada que intenta despegarse a la vez del estigma de su padre. Será la opción al kirchnerismo si logran salir a salvo del naufragio de Capital con Giudici y de la derrota cordobesa del Coronel Aguad en manos de Juez o De la Sota.

    Das Neves termina bajo el ala de Duhalde. ¿Quién lo hubiera dicho? Ese espacio da para cualquier cosa, no resiste análisis.

    Solá aparece solo en afiches. Macri parece que tiró a Michetti por la escalera del subte que no hicieron. Solanas se desdibuja en cada declaración, mientras el PRO apuesta al marketing que tantos réditos le ha dado con este “superior” electorado porteño, según los pensares de Pino.

    Binner es el único que juega el juego de Cristina, dilata decisiones mientras observa el panorma ajeno. En sus manos hay muchas llaves. Veremos qué decide.

    Cristina regresa a casa. Bienvenida presidenta. La estamos esperando.

    Buen fin de semana a todos y a todas.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Olvidaste decir que Filmus se puso un salvavidas de plomo con el ladrón de Fatala!!!!
      El “proveedor” de fondos de la banda “madres”!!!!!!!!!!!!!

      Me gusta

  23. BULLY dijo:

    Adrián,

    Me extraña de una persona con criterio como vos. Entraste en la de todos los detractores de 678. Puede ser que Gvirtz haya armado un producto que le viene bien al gobierno y que ha tenido un éxito que nadie puede ignorar y que esto lo haga como cualquier productor para hacer dinero. Es decir, el formato, el producto lo vende Gvirtz al gobierno como podría haber vendido un producto similar a otro canal.

    Ahora decir que los panelistas opinan nada más que por la paga, me parece detestable. Creo que lo hacen desde sus convicciones y militancia, que no ocultan. Que a vos no te gusten sus opiniones es otra cosa.

    Prefiero un periodismo militante de ideas y no un periodismo militante de empresa que se escuda detrás del periodismo independiente.

    La verdad tu respuesta con respecto a quien gana las elecciones es bien ambigua y solamente para escapar por la tangente si afirmás en mayúsculas que el kirchnerismo pierde tendrías que tener seguridad de quién le gana. Pobre tu respuesta, muy pobre. Esperaba más de vos.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Bully:
      Grave falacia la tuya!!!!
      Estos ladrones hacen militancia con la mía, y la tuya!!!
      Son delincuentes.
      Los dineros públicos no están para atender a un elenco estable de mantenidos.
      Mi señora, te haz ido a la zanja….
      Bueno…a veces se te nota la kamiseta, más que otras…

      Me gusta

    2. O se es periodista, o se es militante, ya lo dijo el presidente de TELAM.
      Pero no es mucho pedir que si son militantes, militen gratis, sin cobrar. Porque cobrando milita cualquiera.
      Y el militante rentado….me permito desconfiar que haría si otro le paga. La verdadera militancia es vocacional y amateur, como la que todos hemos hecho en algun momento.

      Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:

        Es lo que yo digo.

        Nadie les puede negar la condición de Periodistas Militantes de Clarín a Ricardito Kirschbaum, Eduardo Van der Kooy, Julito Blanck (el autor de la tapa “La crisis causó 2 nuevas muertes” para proteger a la Mejor Policía del Mundo de Duhalde que le había dado a Clarín la Ley de Bienes Culturales que evitó que el Grupo fuera desguazado por los tenedores de Obligaciones Negociables), Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruiz Guiñazú (que defendiera con uñas y dientes a La Afanadora De Hijos en una tristemente célebre entrevista con Pablo Llonto http://juanmansilla.blogspot.com/2007/11/la-noble-magda.html), Santo Biasatti, María Laura Santillán, Sergio Lapegüe (que califica de energúmenos a quienes aparecen en vivo y en directo en el prende y apaga reclamando que devuelvan a los nietos), Marcelo Bonelli, Nelsiton Castro (al que la madre vendió declarando en medio del affaire de “Censura” en Radio del Plata que su hijo hacía rato tenía todo arreglado con Radio Mitre), Adrián Ventura, y tantos otros figurones con sueldos astronómicos.

        Me gusta

      2. mecagoenjaureche: La mayoría de los que mencionás son periodistas prestigiosos que tienen posiciones con las que podés estar o no de acuerdo, pero son las de ellos.(no me refiero a bonelli). No son militantes de nadie, porque tienen público que los sigue, la mayoría puede dar el portazo cuando quiera, o cuando el 80% de los medios no sea K..
        lavate la boca para hablar de ellos.

        Me gusta

      3. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:

        Lo que no me queda claro es si estos “Prestigiosos Periodistas” estuvieron ayer en el acto central de celebración del Día Del Periodista ante las puertas del diario Clarín. Las poquísimas crónicas que informan acerca de dicho acto no los mencionan.

        ¿O tal vez “se equivocaron” y estuvieron del lado de adentro?

        (Por cierto, tampoco parece haber estado Jorgito MaLanata, ¿también habrá estado del lado de adentro? Pobre, en él es entendible ya que aún no conoce bien la zona, pero parece que va camino a conocerla, habida cuenta de sus varias intervenciones en los programas de TN).

        ¡Qué despistados estos “Prestigiosos Periodistas”!

        Me gusta

      4. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Mariano Moreno, por quien se festeja el Día del Periodista, cuando creo La Gaceta con fondos públicos ¿no hacía periodismo militante?

        Bartolomé Mitre cuando fundó La Nación para difundir su pensamiento y el de su clase ¿no hacía periodismo militante?

        Rodolfo Walsh ¿no hacía periodismo militante?

        Los 106 periodistas desaparecidos y asesinados durante la dictadura ¿no hacían periodismo militante?

        El periodismo puede tratar de ser objetivo pero nunca neutral porque tiene sus propias ideas.

        ¿Por qué Gustavo Sylvestre se tuvo que ir del Grupo Clarín para decir que hace periodismo CON VOZ PROPIA Y CON TOTAL LIBERTAD? Latiguillo que repite tanto en su programa de radio La Red como en América.

        ¿No hace militancia de empresa María Laura Santillán que antes de que estallara el caso Noble decía por la pantalla de Canal 13 que los nietos no tienen que tener miedo, que la verdad los haría libres y que todos los nietos recuperados luego de saber la verdad son más felices? ¿Por qué ahora no puede decir lo mismo y aconsejar a los hijos ilegalmente adoptados por Ernestina?

        No me extiendo en ejemplos sobre Nelson Castro, Biasatti, y otros que vos considerás prestigiosos porque sería muy largo.

        Te dejo los comentarios para tu reflexión.

        Me gusta

      5. El día del periodista es por Clark Kent, no antepongas tu fanatismo de arrastrada K para traer a colación a Mariano Moreno, representante de la protoizquierda fascista, populista y clientelar que es el verdadero azote de la patria… (Un día escribí por acá que Moreno y Castelli habían hecho una verdadera revolución y casi me linchan, se ve que no leemos los mismos libros).

        Me gusta

      6. Una cosa es tener ideas propias, y expresarlas, y otra es hacer militancia. La militancia es muy loable (no tanto cuando se hace al calor del estado), pero cuando escribe no hace periodismo sino propaganda o difusión.
        En mi blog escribo como militante(francotirador), no como periodista que no soy. No tengo pretensiones de compararme con Reynaldo, por ejemplo, o con los que nombraste, somos cosas distintas.

        Me gusta

      7. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Resulta que cuando las ideas propias coinciden con las del gobierno de turno es propaganda y militancia y cuando las ideas propias coinciden con las de la empresa que te paga el sueldo es periodismo independiente.

        Muy buena tu interpretación! Bien acomodaticia para no reconocer que todos “militan” (si querés cambiamos la palabra militan por opinan) por algo. Algunos lo hacen por sus ideas y otros por su empleo.

        Si las ideas coinciden con el patrón bienvenido sea que sigan opinando en ese sentido. Por ejemplo Grondona o Morales Solá. Siempre pensaron así y así se expresaron y expresan. No hay contradiciones entre la línea editorial de los medios donde trabajan y sus propias ideas.

        Me gusta

  24. BULLY dijo:

    Aquiles,

    ¿Cuántas veces habrá que explicar que el dinero que circula, tanto para los medios públicos como los privados sale siempre de nuestros bolsillos?

    El costo de 678 se paga con un presupuesto de publicidad y a los anunciantes de esos programas como a los de los medios privados les pagamos nosotros comprando los productos que ellos publicitan en los programas que vemos o en los medios gráficos que leemos.

    No sigas con el mismo verso.

    Me gusta

  25. CARLOS HEGUY dijo:

    En la época de la dictadura tenía unos amigos que eran hijos de gente muy pudiente de la Lucila en Vte. López, la novia de uno de ellos vivía en un petit hotel por Rivadavia cerca de primera junta, sus padres eran del PC y ella también y estudiaba…. Si adivinaron Filosofía y letras. Mi amigo muy a pesar de sus padres se había hecho peronista y un día no recuerdo la razón fuimos al petit hotel donde esta muchacha por cierto muy bonita e inteligente estaba en una reunión con sus compañeros o mejor dicho con sus camaradas de facultad, me senté callado en esa mesa redonda, blanca, impoluta donde caían los argumentos proletarios y las revoluciones implícitas. Yo que siempre la yugue de temprano y mame el peronismo desde casa con mi viejo; sentía de parte de estos chicos una interpretación de la realidad un tanto distorsionada y llegue a escuchar cosas como “estar un paso delante de las masas” me colmo mi paciencia y dispare dos preguntas que retumbaron en el hermoso parquet con exóticos dibujos “¿Ustedes trabajaron en alguna fabrica, o saben lo que es pasar hambre alguna vez?” Todos suponen bien la respuesta casi al unísono fue No pero no es necesario porque…. Sabemos que se siente….. No, no saben ustedes no saben nada , espete no tiene idea y como siempre quieren estar un paso delante de las masas … para conducirlas…y nunca tuvieron hambre y nunca tuvieron callos en las manos por trabajar …..
    Ver a la Coca Sarlo en 678 me causo la misma impresión que aquella vez en ese petit hotel, gente pseudo-inteligente que se sienta en una esquina viendo pasar las columnas de manifestantes u observan por internet en las redes sociales la cantidad de personas interactuar pero no lo que dicen, y mucho menos ver a la militancia activa en los barrios en las provincias en las necesidades. No he tenido el disgusto de leer su libro y creo que no lo tendré porque no vale la pena refutar cosas que ni siquiera fueron bien observadas por “intelectuales” un titulo que parece de la nobleza, creo que así como se cayeron las caretas de los periodistas independientes también les llego la hora a “los intelectuales” aquellos que casi siempre se subieron al caballo por la izquierda y se terminan bajando por la derecha. Así como Vargas Llosa, otro “intelectual” aprovecho la volada que lo puso en el tapete el director de la Biblioteca Nacional Horacio González, para promocionar y vender sus libros la Coca Sarlo repitió la formula marketinera de hacer escándalo mediático tal cual Graciela Alfano con el solo fin de vender su libro.
    La Coca Sarlo desliza en su derrotero de entrevistas que “no quiere conceder” que 678 fue un “dispositivo cultural” para paliar la derrota del 2008, la “intelectual “se olvida que este pueblo está sometido a un oligopolio de medios que no son “periodísticos “sino de negocios que imprimen sus diarios con sangre del pueblo y una de las pocas voces que tenemos es 678 desenmascarando a estos medios y a sus serviles de la política, y que gracias a este gobierno tenemos una ley de medios para garantizar todas las voces que callaron aquellos que para la “intelectual” defiende y trabaja.
    Como conclusión siente que ya le dimos suficiente espacio para hacer marketing de su libro y propongo no hablar más de “La Intelectual”.

    Me gusta

    1. Ojo CARLOS HEGUY, como en cualquier tema no conviene generalizar mucho. El hijo del general golpista Julio Alsogaray, (hermano del padre de put@ ingeniero Alvaro “hay que pasar el invierno”) era amigo de Carlos Mugica Echagüe, con quién recorrían las calles de París durante el mítico Mayo francés. Ambos provenían de familias más que acomodadas, y ambos tomaron la senda de defender a los más desposeídos, el padre Mugica militando en la villa del Retiro, y Juan Carlos participando en la lucha armada de Montoneros, hasta su muerte.
      El padre Mugica incluso había construido una casilla de chapas y cartones sobre la terraza de la lujosa casa familiar en el tradicional barrio de la Recoleta, como forma de renegar de la clase social de sus padres. Aunque nunca perteneció orgánicamente a montoneros él mismo consideraba haber sido el impulsor de todo aquello, al llevar como boy scouts a la villa del Retiro para que vieran el estilo de vida de sus hermanos más desposeídos a los que luego serían los creadores de Montoneros. Finalmente la triple A lo asesinaría en un atentado terrorista. El nunca integró montoneros, porque estaba dispuesto a dar la vida por el pueblo, pero no a matar, según sus propias palabras.
      Otro caso emblemático de oposición al mandato familiar es el de Susana Lugones, hija de Polo, el comisario inventor de la picana, y nieta de Leopoldo, el proto nazi creador de la Liga Patriótica, un intelectual que se dedicó a perseguir para romperles la cabeza a los que intentaban organizar los primeros sindicatos obreros. Susana “la pirí” Lugones fue montonera, y al ser secuestrada se ocuparon de torturarla especialmente con la picana ideada por su padre antes de asesinarla…
      Fueron muchos los ejemplos de jóvenes idealistas que rompieron las cadenas de la clase heredada para tomar sus propios caminos de lucha, y muchas veces es injusto pensar que aquel que nace en un hogar cómodo y al amparo de cualquier necesidad debe forzosamente ser un estúpido que no sabe cómo es el mundo real. El mundo real está ahí afuera, para el que quiera verlo, tocarlo, olerlo y abrazarlo.
      Inversamente la señora Beatriz Sarlo ocupa un más que merecido sitial en la intelectualidad argentina no solo por su sólida formación académica, si no también por el hecho de haber enseñado a muchos jóvenes a pensar por sí mismos al frente de su recordada cátedra. Conozco gente que recuerda sus clases como “la que más me abrió la cabeza”, en su tan mentada “Literatura Argentina II”. Me parece qeu el hecho de ser antikirchnerista debería ser apenas una anécdota, como el antiperonismo de Borges, y el mini escandalete del show en 678 debería ser pasado por alto en una vida llena de logros intelectuales como la de la señora. Digo, por que si no parece que si Stephen Hawking es objeto de una broma para Tinelli toda su carrera y sus contribuciones al pensamiento de la humanidad podrían ser puestos en duda, y esto no es así, salvando las distancias, desde luego.
      Saludos.

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Fabián,

        Coincido con tu comentario, generalizar es malo.

        Ahora, es cierto una cosa que menciona Carlos H, la dirigencia de las organizaciones armadas cometió el mismo error que menciona Carlos H, consideraban que estaban “un paso adelante de las masas” y así les fue. No se puede hacer una revolución sin el pueblo.

        Antes de lanzarse a la lucha armada tendrían que haberse asegurado que la gran mayoría del pueblo los acompañaba. No fue así, fracasaron y lo pagaron con su sangre. Otro ejemplo claro es el del Che en Bolivia, él fue a liberar a los campesinos y los campesinos terminaron denunciándolo.

        Esa superioridad intelectual que creen tener es la que les juega en contra.

        Me gusta

      2. Los prejuicios clasistas me sacan de quicio. Yo soy de clase media, y no me siento más que nadie, y menos que nadie (al menos por el origen). No acepto un ataque basado en eso ni de arriba, bni de abajo, ni de derecha ni de izquierda. La única manera de responder a una descalificación por ese motivo es con el dedo mayor de cada mano.

        Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Las veces que me habrán dado té de carqueja…. un asquete feo feo…. no lo dije con ninguna mala intención Aquiles…. pero seguís sin contestarme, tanto te cuesta?

      Me gusta

      1. aquiles m dijo:

        Carlos:
        Me hiciste acordar una anécdota que me contaron de un guardiacárcel.
        Resulta que era un subalterno, que estaba con una pava y el mate, tomando…
        Justo pasa por ahí un jefe, y le pide que le invite un mate…
        Se niega como loco, con mil excusas…
        Al final no tiene más remedio que obedecer a su superior…
        Y le pasa el mate…Estaba tomando ginebra, que disfrazaba en la pava y el mate…

        Así es, y vos no me vas a creer que estaba tomando un té de carqueja…

        Me gusta

  26. AguanteJauretche dijo:

    Compañero Adrián:

    Aún estoy esperando que Usted, con la lucidez que lo caracteriza, nos exegete a los miembros de este foro las movidas del Líder de Usted, desde el “si me sacan Fibertel me muero”, pasando por el desestimiento de La Gesta De La Gran Toma Del Poder Nacional prefiriendo municipalizarse, hasta el desiderátum declarativo intitulado “Las provincias pobres tiene baja calidad de voto”.

    Esperando con cada vez creciente ansiedad su respuesta, aprovecho para saludarlo con afecto.

    Me gusta

  27. Bully: ideas parecidas a las del gobierno las vengo leyendo desde hace varios años por parte de periodistas independientes. Muchos como los de P 12. la pasan mejor ahora que antes gracias al favor oficial.
    Es muy distinto loque dijo el director de Telam, que pretende tener “militantes”, más que periodistas en la agencia (que pagamos todos. El fue el que inventó este contrapunto en el que estamos discutiendo.
    Pues bien, es transparente que los dineros del estado se estan usando para que militantes ejerzan como periodistas en los diferentes medios oficiales y paraoficiales (en este caso rescato la diferencia entre oficialistas y oficiales).
    Incluso en P12 hay una diferencia en periodistas económicos.Zaiat es un periodista independiente que se ha vuelto un fanático K. Navarro esta donde esta porque se lo pusieron a Verbitsky de prepo desde el gobierno. El tratamiento del tema INDEc lo canta.

    Me gusta

  28. Rolando dijo:

    Aquí dejo el nombre del próximo presidente de los argentinos.

    El socialismo formalizará mañana la candidatura a presidente de Hermes Binner, en un congreso partidario que se realizará en un hotel del centro porteño y en lo que será un paso más hacia la conformación de un frente de centroizquierda junto al GEN y al Movimiento Proyecto Sur.

    El congreso arrancará a las 10.30 en el Hotel Bauen, ubicado en la avenida Callao al 300, donde Binner será consagrado formalmente a las 15 como candidato a presidente para competir en las internas de agosto.

    El plenario socialista se pondrá en marcha mañana con actividades en tres comisiones que analizarán la situación política nacional y las posibles alianzas, de cara a los comicios de octubre, según explicaron los organizadores.

    Pasadas las 14.30 el Partido Socialista votará una declaración de principios, entre los que estará contenida en forma genérica la futura alianza que Binner se encamina a sellar con Margarita Stolbizer y Fernando Pino Solanas.

    A las 15.30, tras la proclamación de la candidatura que harán los 450 acreditados a participar del congreso, Binner ofrecerá un discurso para poner punto final al encuentro, a cuyo cierre fueron invitados Stolbizer, Solanas y el líder de la Corriente de Unidad Popular, Víctor De Gennaro.

    Me gusta

  29. Lagrimas_Negras dijo:

    Del cómo se pasa de una concentración de medios en manos opositoras a una en manos oficialistas ! Ojalá avance la investigación de este nuevo fenómeno K. Menos mal que cuando se debatía la Ley de Medios y muchos anunciabamos que sucedería esto, se alzaban las voces oficialistas destacando la democratización de los medios, que las radios de las cooperativas y bla bla bla ! Un asco demasiado asqueante !

    Negocian la venta de Radio 10
    Cristóbal López, el posible comprador
    La emisora de mayor audiencia de AM, Radio 10, fue protagonista de versiones durante el último fin de semana. Tras la noticia y denuncia sobre la compra de Radio del Plata, operación que se habría efectuado con dinero adelantado de la pauta oficial y no con finaciamiento del comprador, el grupo Electroingeniería, se sumaron ahora versiones en el ámbito radial en torno a la posible venta de Radio 10, propiedad de Daniel Hadad, a Cristóbal López, empresario fuertemente vinculado al entorno kirchnerista.

    Si bien por el momento todo se maneja en torno a versiones, fuentes consultadas por LA NACION ratificaron que, en efecto, ya se habría producido un acercamiento entre las partes. Según pudo saberse, además, de fuentes cercanas al empresario oficialista, ya hubo dos reuniones entre Hadad y allegados a López por este motivo y, a partir de allí, comenzó a circular toda la información referente a esta compraventa singular. Se trataría no sólo de la venta de la radio AM de mayor audiencia en la Argentina, sino que las negociaciones alcanzarían también a las otras radios del grupo -las FM Pop, Mega, TKM y Vale- y hasta la señal de noticias C5N, pero no el sitio Infobae.com.

    La noticia de estas negociaciones repercutió en el medio radial, y ya circulan versiones en torno al pase de algunos periodistas y conductores que integran el staff de Radio 10 desde sus comienzos, como Marcelo Longobardi, que tendría acordado de palabra su desembarco en Radio Mitre, en caso de avanzar esta transferencia.

    Me gusta

    1. Bill de Caledonia dijo:

      Lágrimas, me parece una excelente noticia la que traés al blog. Hay que nivelar la agenda mediática que aún está en manos de Clarín. Por lo tanto, comprar C5N y Radio 10 me parecen dos opciones más que interesantes, sumados a los medios y espacios que se fueron creando de 2009 a esta parte.

      Qué bueno que Longobardi ya tenga espacio asegurado en otra emisora. Me gusta la dupla Nelson-Longobardi. Al programa podrían ponerle de nombre “Nuevo Tiempo”.

      Me gusta

      1. Lagrimas_Negras dijo:

        Bill ajápppp y a la emisora le pueden poner: Emporio de la Malversación de Fondos Públicos” !!! o estaremos hablando que NUESTRO dinero, el de todos, se destinará para usarlo de manera neutral? Seguro, segurísisismo que Cristobal López invertirá el dinero estatal (y no gubernamental) en reconocer las cosas buenas de la oposición, a eso lo descuento, no?

        Peroooooo no lograrán doblegarnos, mal usan nuestro dinero y el consumo de los medios K jamás se acercará al de los privados. La gente elige, VIÓOOOOO?

        linda jornada para tí

        Me gusta

  30. Jackeline dijo:

    Bueno, cartón lleno para mi gusto con Lanata, hoy viendo Telesur, me encuentro a Lanata haciendo un programa sobre el Che, el hombre nuevo……alguien recuerda cuando se sentió tan molesto en su programa hablando de la película de Bawer, “dejen de joder con el Che, y el hombre nuevo, vivimos del pasado, basta ya”……. que lo haga Bawer era lo que le molestaba? o que le sacaran sus banderas que temas que mientras él los tocaba eran válidos, al tocarlos otros pasaban a ser antiguos, lo que el comercio no?… o esto es periodismo de investigación? y la pelicula una farsa?…. habia prometido no tocar más el tema de Lanata, es que no termino de sorprenderme…. realmente cada día supera mi posibilidad de asombro….
    Rey… donde está el Lanata con el que laburabas???????

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Es que Bauer utiliza dinero de los contribuyentes para ensalzar a un asesino terrorista, que ninguna diferencia tiene con alguien como Ratko Mladic, el genocida servio de Srebrenica.
      Con tu criterio, el día de mañana viene alguien, se manotea unos dineros públicos, y hace un documental sobre Martínez de Hoz…
      Así están terminando su carrera desenfrenada de corrupción, liados a la hebe, milagro, shoklender…carlotto…

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        Mariano D, lo que planteo, es que si lo hizo Lanata, en ése momento no le parecía algo desubicado ni fuera de lugar porque lo hacía él, ahora que lo haga otro tipo le jode!!… A éso voy. Respeto a lo que me decis aquiles que se hizo con dinero de los contribuyentes, te paso de quien es la producción.
        CHE, UN HOMBRE NUEVO es una coproducción entre Argentina (Universidad Nacional del Gral San Martín y el INCAA), Cuba (Centro de estudios Che Guevara y el ICAIC) y España (Golem). Además, cuenta con la participación de Televisión Española.
        Quizás también te moleste la peli Belgrano o la de San Martin… digo no?, cual es el problema que se hagan peliculas con la historia de personajes que son íconos de la Argentina, te guste o no el CHE es un ícono argentino.
        Feliz dia de la bandera!!!!…que flamee en todo nuestro territorio, ojalá en algún momento también en nuestras Islas Malvinas como reclama el senador Giustiniani, entre otros políticos ARGENTINOS.
        Abrazos

        Me gusta

      2. PatricioB dijo:

        Jacky… disculpame, sin pretender ofender ni mucho menos molestar, pero no puedo callarme ,,,
        Mencionar al “Che” Guevara el Dia de la Bandera, es, lo menos, de mal gusto. Algo asi como putear dentro de una iglesia…
        Mis saludos, estimada Jacky

        Me gusta

      3. Jackeline dijo:

        Patricio te lo acepto totalmente….. porque aunque no comparta, respeto totalmente tu opiñion, no quise mezclar los dos temas, éso me pasa por apurada y atolondrada al escribir. De ninguna manera fué mi intención unir los dos temas.
        El tema de la bandera es una cosa, y el tema que estabamos discutiendo otro….gracias por tu aporte. Te mando un beso.

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        Patricio, parece que privatizaste la bandera y que representa solo a quien vos se te ocurra. Hummmmm, eso se llama “intolerancia”, palabra que me disgusta pero es lo que se usa y son las 8 de la mañana como para que me haga el Grondona.
        Sobre el acto de putear en la iglesia, es una contradicción mucho menor que manosear niños a cargo de los intermediarios con dios, o de hablar de los pobre desde el púlpito y entongar con cuanto poder los aplaste. ¿Para que exponer contradicciones que de última son interpretaciones subjetivas, vos ves unas, otros, otras. Que pases un buen martes Patricio

        Me gusta

      5. Carlos. dijo:

        Eduardo te olvidaste del cura Christian Von Wernich que, en la Iglesia no puteaba pero, interrogaba a sus feligreses para conseguir información que pasaba a los represores.

        Me gusta

      6. PatricioB dijo:

        Eduardo: “INTOLERANCIA”… es lo que se vio ayer en el Acto del Dia de la Bandera, en Rosario. Quienes “privatizaron” la Bandera fueron los kichneristas, con la plana mayor de ese rejunte de asesinos, ladrones y corruptos, vitoreados y aclamados por una banda de pobres infelices alimentados, en el mejor de los casos, a tetra y choripanes con triquinosis.
        Se puede convertir un acto patrio, nada menos que en homenaje a la Bandera Nacional, en un mitin politico, plagado de declaraciones demagogicas y oportunistas…??? SI, se puede… “Kristina lo hizo”…. Lamentable, no?
        Ni el Gobernador de la Provincia, ni el Intendente de Rosario, anfitrion en ultima instancia de la “maquina” trituradora de oposiciones, pudieron abrir la boca, cuando les correspondia hacerlo, quizas con mas autoridad que la mismisima sra Presidente. Y no abrieron la boca por no generar un verdadero escandalo ante el previsto abucheo de las huestes K, de esa turba condicionada ideologicamente e incentiva por la unica oradora ….
        Quedo demostrado, una vez mas, la catadura moral, politica e ideologica de esta verdadera MUGRE POLITICA que aun nos gobierna y que pretende seguir haciendolo.
        Estoy seguro (aunque no tanto), que el Pueblo sabra elegir…

        Me gusta

      7. Eduardo dijo:

        Patricio, acuerdo con todo lo argumentativo, excluyo lo adjetivado. Lo que está claro es que loa utilización de la historia para cualquier presente, es parte de la vida política humana, aquí y en el mundo, desde Herodoto. Antes era sutil, hoy, otravez, aqueí y en el mundo, es a lo bestia porque la crisis deja a todos al descubierto. Mitre la cosntruyo cuando la necesitó y todos lo siguieron. Abur

        Me gusta

      8. Lagrimas_Negras dijo:

        PatricioB lo que pasó ayer fué un bochorno y un insulto a la vida democrática. La prensa refleja que bajaban los militantes de La Kámpora, unos violentos y guarangos sin igual, de los trenes en manada. Pensar que esa gente ocupa puestos de poder da un asco enorme.
        Hoy la frutilla fué usar la Cadena Nacional para anunciar su candidatura, no sólo le pagamos toda la gira por el mundo con una comitiva cuando era senadora y se presentaba a presidente, ahora usa la cadena nacional (puajjjjjjj se puede tirar la cadena eh)para “anunciarse” pero no la usó para explicar la corrupción … rarito, no?

        Vamos que se puede !!! espero que las 5 ciudades más importantes del país, tal como parece, continuen en buenas manos, eso me tranquiliza. Sería inexplicable que donde hay más desarrollo intelectual caigamos en manos de esta gente. Eso sí sería inadmisible.

        un saludo afectuoso y agradezco que cada vez más argentinos de bien sean concientes de la debacle.

        Me gusta

  31. Ya hace rato, desde fines de 2007, que los medios de Hadad estaban “alquilados” al gobierno. Longobardi era una solitaria presencia a la mañana, lo mismo que algunos programas independientes en C5N. Pero la línea editorial era clara.

    Me gusta

  32. aquiles m dijo:

    Eduardo:
    Voy a analizar la idea.

    Por el mismo motivo, creo que debemos absolver a los Schoklender, porque eran empleados de la ladrona, y dueña del negocio de los “derechos humanos”.
    Siempre nos quedamos con los sicarios, y los dueños del aparato criminal, como HEBE PASTOR EX- DE BONAFINI, son absueltos.
    Viste cómo el “Joe” está en su casa?
    Y Videla preso!
    Por qué?

    Me gusta

  33. aquiles m dijo:

    Bueno…por lo visto tu “justicia” siempre pasa primero por la ideología…

    En la justicia gabacha (yanki) consiguen mejores resultados incentivando al sicario, para que entregue a su patrón…

    Los schoklender son inocentes.
    Puedes preguntarle a la doctora Eva Giberti…
    Madre de un asesino…

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s