Detrás de la bronca

Nota: Mientras el ejército Libio reprime brutalmente, incluso, utilizando aviones contra la población civil, va un muy interesante artículo de Robert Fisk * (“Seculares sectarios, interesados”) que ayuda a entender el proceso de rebeliones en los países árabes.

Hosni Mubarak denunció que los islamistas estaban detrás de la revolución egipcia. Lo mismo dijo Ben Alí en Túnez. El rey Abdulá de Jordania ve una mano oscura y siniestra, la mano de Al Qaida, la de los Hermanos Musulmanes, una mano islamista, detrás de la insurrección que recorre al mundo árabe. Ayer las autoridades bahreiníes descubrieron que la mano ensangrentada de Hezbolá estaba detrás de los levantamientos chiítas. ¿Cómo es posible que hombres educados pero singularmente antidemocráticos puedan entender todo tan mal? Confrontados con una serie de explosiones seculares –Bahrein no está incluido en esta categoría– acusan a los radicales islámicos. El sha cometió un error idéntico pero al revés. Confrontado por un levantamiento obviamente islámico, él acusó a los comunistas.

Barack Obama y Hillary Clinton se las ingeniaron para dar una voltereta más rara. Habiendo apoyado originalmente a las “estables” dictaduras del Medio Oriente –cuando deberían haber estado del lado de las fuerzas democráticas–, se decidieron a avalar los reclamos de democracia civil en el mundo árabe justo cuando los árabes están tan desencantados con la hipocresía occidental que no quieren a los Estados Unidos de su lado. “Los norteamericanos interfirieron en nuestro país por 30 años durante la era Mubarak, apoyando a este régimen y armando a sus soldados”, me dijo la semana pasada un estudiante egipcio en la plaza Tahrir. “Ahora estaríamos agradecidos si dejaran de interferir de nuestro lado”, agregó. Al final de la semana escuché las mismas voces en Bahrein. “Nos están baleando con armas estadounidenses, que son disparadas por soldados entrenados por los estadounidenses y montados en tanques estadounidenses”, enumeró el viernes un médico. “¿Y ahora Obama quiere estar de nuestro lado?”, preguntó.

Los hechos de los últimos dos meses y el espíritu anti-régimen de la insurrección árabe –por dignidad y justicia, más que por un emirato islámico– quedarán en nuestros libros de historia por años. Y el fracaso de los más estrictos adherentes del Islam será discutido por décadas. Ayer hubo un especial interés por el último video de Al Qaida, grabado antes del derrocamiento de Mubarak, que enfatizaba la necesidad de que el Islam triunfara en Egipto. Sin embargo, una semana antes, las fuerzas seculares, nacionalistas y honorables de Egipto, los hombres y las mujeres musulmanes y cristianos, se habían liberado del viejo sin ninguna ayuda de Osama Bin Laden. Más rara todavía fue la reacción de Irán, cuyo líder supremo se autoconvenció de que la victoria popular egipcia era un triunfo del Islam. Da para pensar que sólo Irán, Al Qaida y sus más acérrimos enemigos, los dictadores árabes antiislámicos, creen que la religión estuvo detrás de las rebeliones masivas de los manifestantes pro democracia.

La más sangrienta ironía de todas –en la que fue cayendo Obama– fue que la República Islámica de Irán estaba alabando a los demócratas de Egipto mientras amenazaba con ejecutar a sus propios líderes democráticos opositores. Casi todos los millones de manifestantes árabes que quieren sacarse de encima la capa de la autocracia –con nuestra ayuda occidental– vivieron con miedo y humillación, y son musulmanes. Y los musulmanes, a diferencia del Occidente cristiano, no perdieron su fe. Abajo de las piedras y de las cachiporras de la policía asesina de Mubarak, ellos contraatacaron gritando “Alá akbar” en lo que era, para ellos, una “Jihad”, no una guerra religiosa pero sí una batalla por la justicia. “Dios es grande” y la demanda de justicia son concordantes. Para la lucha contra la injusticia, ése es el espíritu del Corán.

En Bahrein tenemos un caso especial. Acá una mayoría chiíta es dirigida por una monarquía sunnita. Siria, de hecho, sufriría de “bahreinitis” por la misma razón: una mayoría sunnita es gobernada por una minoría chiíta. Bueno, al menos el Occidente en su defensa en picada del rey Hamad de Bahrein puede aferrarse al hecho de que Bahrein, como Kuwait, tienen un Parlamento. Es una vieja y triste bestia, que existió entre 1973 y 1975 hasta que fue disuelto inconstitucionalmente y después reinventado en 2001 como un paquete de “reformas”. Pero el nuevo parlamento terminó siendo menos representativo que el primero. Los políticos de la oposición fueron acosados por la seguridad del Estado y fueron manipulados los márgenes parlamentarios para asegurarse de que la minoría sunita siga con el control del Parlamento. En 2006 y en 2010, por ejemplo, el más importante partido chiíta en Bahrein ganó sólo 18 de las 40 bancas. Muchos me dijeron que temen por sus vidas, que temen que las turbas chiítas les quemen sus casas y los maten.

Todo esto parece cambiar. El control del poder estatal tiene que ser legitimado para ser efectivo y las balas para aplastar protestas pacíficas estaban destinadas a terminar en una serie de domingos sangrientos en Bahrein. Una vez que los árabes aprendieron a perder su miedo, pueden reclamar los derechos civiles que los católicos demandaron alguna vez en Irlanda del Norte. Al final, los británicos tuvieron que destruir el liderazgo de los unionistas y traer al IRA a compartir el poder con los protestantes. Los paralelos no son exactos y los chiítas no tienen (aún) una milicia, a pesar de que el gobierno bahreiní mostró fotografías de pistolas y espadas para avalar su opinión de que entre sus opositores hay “terroristas”.

En Bahrein hay, no es necesario decirlo, una batalla sectaria y secular, algo que el príncipe reconoció inconscientemente cuando dijo que las fuerzas de seguridad debían suprimir las protestas para impedir la violencia sectaria. Es una visión mantenida salvajemente por Arabia Saudita, que tiene un fuerte interés en la eliminación del disenso en Bahrein. Se les podrían subir los humos a los chiítas de Arabia Saudita si ven que sus correligionarios de Bahrein arrasan el Estado. Entonces, escucharíamos alardear a los líderes de la chiíta República Islámica de Irán. Pero estas insurrecciones interconectadas no deberían ser vistas desde el simple marco del fermento en el Medio Oriente. El levantamiento yemení contra el presidente Saleh (que lleva 32 años en el poder) es democrático pero también tribal. Y no faltará mucho para que la oposición empuñe armas. Yemen es una sociedad armada, tribus con armas y nacionalismo endémico. Y después queda Libia.

Khadafi es tan raro, tan próspero, su dominio tan cruel (y él estuvo gobernando el lugar por 42 años), que es un Ozymandias esperando caer. Su cercanía con Berlusconi –y, peor aún, su amor empalagoso con Tonny Blair– no van a salvarlo. Adornado con más medallas que el general Eisenhower, desesperado por una operación que le levante la papada, este desgraciado está amenazando a su propia gente con castigos “terribles” por desafiar su régimen. Dos cosas para recordar acerca de Libia: como Yemen, es una tierra tribal y cuando se levantó contra sus fascistas colonos italianos, comenzó una salvaje guerra de liberación, cuyos valientes líderes enfrentaron la horca con un coraje increíble. Sólo porque Khadafi es un loco, no quiere decir que su gente sea idiota.

Entonces hay un cambio en el mundo político, social y cultural del Medio Oriente. Creará muchas tragedias, levantará muchas esperanzas y derramará demasiada sangre. Quizá sea mejor ignorar a todos los analistas y a sus think tanks, cuyos “expertos” idiotas dominan los canales satelitales. Si los checos pudieron tener su libertad, ¿por qué no los egipcios? Si los dictadores pueden ser derrocados en Europa –primero, los fascistas, después, los comunistas–, ¿por qué no pasaría lo mismo en el gran mundo árabe musulmán? Y –sólo por un momento– dejen a la religión fuera de esto.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

Anuncios
Detrás de la bronca

34 comentarios en “Detrás de la bronca

  1. Bill de Caledonia dijo:

    Los otros días leí en algún lado una reflexión que me dejó pensando mucho, en referencia al rol de los EEUU en los albores de este siglo: “el Imperio más peligroso y dañino es aquel que está en proceso de retirada”. Vietnam, la inconvertibilidad del dólar de 1971, la crisis del petróleo de 1973 y el final del Estado de Bienestar quizás fueron el origen de lo que termine dentro de 15 ó 20 años con el relegamiento de lo que hoy es la principal economía del mundo y -especialmente- la potencia militar unipolar. De esta retirada habrá consecuencias en todo el mundo, esperemos que al menos a nosotros nos agarre atentos.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Bill: Esto es relativamente viejo, pero no hay que perderlo de vista.

      enero de 2009-Fuente: Europa Press

      Inteligencia de EEUU
      dice que éste país puede dejar de ser
      la primera potencia mundial.

      El Consejo de Inteligencia Nacional de Estados Unidos (NIC) en un informe conocido por estos días intenta hacer un diagnóstico lo más acertado posible, aunque sus autores admiten con humildad que no pretenden jugar a “adivinos de la bola de cristal”.

      En el informe, que se publica cada cuatro años, se afirma que “si bien Estados Unidos probablemente se mantendrá como el actor individual más poderoso, su fuerza relativa, incluso en el ámbito militar, declinará y las palancas de influencia norteamericanas serán más limitadas”. Así, en el 2025, se prevé que EE. UU. se halle como uno más entre los actores mundiales más importantes, “con un papel preeminente en los asuntos globales” pero no tan decisivo como en el pasado.

      “Estamos proyectando un mundo multipolar”, señaló C. Thomas Fingar, presidente del consejo que ha elaborado el documento. “El momento unipolar ha terminado, o ciertamente habrá terminado en el 2025”.

      Me gusta

  2. Khadafy no era del “campo popular”?
    Es incre´be la alarma de muchos, incluso de los fanáticos antiyankis como Carlos y Bill.
    Esto que esta pasando me parece que es para bien, para más democracia, para menos déspotas (por más que algunos hayan simpatizado con ellos). El mundo será más inestable, pero que caigan éstos me parece bien. Ojalá se siga extendiendo, inclyendo a la falsa democracia de Iran, que en realidad es una teocracia fraudulente y represora, que cruce el Atlántico y se democratice Cuba, todo lo que sea más libertad parael pueblo me parecec que en balance es para mejor.

    Me gusta

  3. Jackeline dijo:

    Me gusta tu nota Rey, como ya dije es un tema que me apasiona por tener en mis venas sangre árabe, creo que comparto con vos totalmente que se terminó el tema de pensar que es una revelión religiosa, sino que en éste caso la globalización les ha enseñado al pueblo árabe que hay algo que se llama democracia, que merece ser vivida, que no hay rey, jeque, o dictador que valga…. la libertad sobre todo…. son tiempos de cambios, sólamente pido y ruego por la libertad verdadera de éstos pueblos que no se metan los EEUU, porque no corresponde, cada pueblo debe ser artífice de su propio destino. EEUU que arregle lo que se le viene, comenzó la revelión en la granja…Wisconsin, es el comienzo.
    Edu, buen programa a la 1 de la mañana por telesur. Abrazosssss

    Me gusta

    1. PatricioB dijo:

      “Edu, buen programa a la 1 de la mañana por telesur. Abrazosssss”

      Jackey… pregunto desde mi ingenua ignorancia: ese “Edu” es muestro Eduardo, destacado forista de este blog…?? . Y Telesur, descuento, es el canal por el que se difunde “La Voz Bolivariana de America”..??
      Si asi fuera, quisiera saber los dias que se emite ese programa.
      Gracias.

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        PatricioB, no se si me estas tomando el pelo o no con tu forma de escribirme….. no importa, yo me tomo la mayoria de las cosas con humor…. y con la gente que tengo buena onda soy de tratarla en forma media especial, hay a quienes les cae chocante… pero soy asiiii… que se yoooo…Edu, si es Eduardo….Fabi, es Fabián, y Mi padre postizo es Carlos….
        Bueno vamos a lo que solicitastes, el programa del que hablé va todos los dias a la 1 de la madrugada… al menos es la hora en la que yo lo veo, por telesur, lo conduce un sr, que tiene un parche en el ojo, y una forma muy especial de ver las cosas…. aviso… no es un programa que te vaya a agradar, digo por tu forma de pensar…. pero está bueno ver lo que uno está de acuerdo y lo que no tambien… al menos yo lo hago.
        Saludossss

        Me gusta

      2. PatricioB dijo:

        Estimada Jackey:
        De ninguna manera fue mi intencion tomarte el pelo. Quizas fui algo ironico, pero solo pretendi hacerme el gracioso.No resulto, lo siento. Soy respetuoso de TODAS las mujeres , por educacion recibida, por propia conviccion, y sobre todo por su misma condicion de mujer y potencial madre, CON PUNTUALES EXCEPCIONES…Hebe de Bonafini, por caso.
        Mi pregunta fue sincera…como vos construistes esa frase”Edu…”, interprete que Eduardo participaba de ese programa. DE alli mi interes en el tema.
        Ahora me doy cuenta que vos solo estabas “recomendando” o sugiriendo que Eduardo lo vea.
        Cuando mencionastes que el conductor tiene un parche en el ojo, lo individualice inmediatamente y reconozco haberlo seguido un par de veces…. hasta que no pude soportarlo mas.
        Gracias, linda, y disculpame si no me supe expresar con claridad.

        Me gusta

      3. Jackeline dijo:

        Esta todo bien Patricio…… yo estoy media susceptible también, no entendí tu ironía…me imaginé que no era un programa que te agradara, pero esta bueno en el sentido que te enteras lo que realmente pasa en el resto del mundo. Es una lástima que en nuestra TV existan muy pocos programas de política exterior, solamente Visión siete internacional los sabados a las 13hs por la tv pública. Antes veia a Repetto en TN, una pena que no esté mas. Saludos

        Me gusta

      4. Jackeline dijo:

        Todo bien Patricio….. no entendí tu ironía y yo quizás estoy muy susceptible también, asi que se juntaron las dos cosas, pero esta todo más que bien. Con relación al programa de telesur, me imaginé que no seria de tu agrado, pero esta bueno porque te enteras lo que esta pasando en el resto del mundo.Es una lástima que en nuestra tv no haya un programa de política internacional solamente Visión Siete Internacional, los sabados a las 13hs.antes estaba Repetto en TN, una pena que ya no exista ese progerama. Saludos

        Me gusta

    2. BULLY dijo:

      Jackeline,

      Es esperanzadora la rebelión popular en estos regímenes autocráticos. Hay sin embargo un punto de difícil pronóstico hoy en día. Estos gobiernos han sido sostenidos desde EE.UU. para mantener el frágil equilibrio del mundo árabe con Israel. Todo está por verse. Esperemos que predomine la cordura.

      Me gusta

      1. Seguramente no han sostenido a kadafi ni a los de Iran.
        Al tratar de meter a Estados Unidos en esto van a llegar a sostener que hay tiranos malos y buenos, como hacen ellos de acuerdo a sus propios intereses.
        Los que somos democráticos de verdad vamos a celebrar la caída de cada dictador, no importa si es amigo o enemigo de EEUU. Y desear fervientemente que no sean reemplazados por otros, ni por regímenes integristas.

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        Existen momentos en que hay que inventarse un enemigo y sostenerlo. EEUU utilizó y utiliza ese método, las guerras por lo general son por factores económicos y políticos.
        Ejemplo económico: Se invadieron Afganistán e Irak por el petróleo.
        Ejemplo político : Argentina invade Malvinas para mantener a los militares en el poder.
        Hay miles de ejemplos mas en todos los tiempos.

        Me gusta

  4. PatricioB dijo:

    No andaran los muchachos de la FUBA haciendo de las suyas por Libia…??? Pregunto porque como su principal actividad es hacer saltar los Rectores de las Universidades, y Don Kadhafi es el Rector de la Universidad del Terrorismo, fundada en aquel pais alla por los 60/70, y repartio “egresados” muy destacados por los paises latinoamericanos….
    En este momento se me ocurre que la “Universidad de Guerrilleritos mios” de la Hebe podria tmb correr peligro…..
    Que cosas maravillosas que nos depara la vida, no..??
    🙂

    Me gusta

  5. Eduardo dijo:

    Solo un periodista ingles puede tener la personalidad política y creída para hacer un análisis tan ácido y desde el punto de vista liberal, tan certero.
    Jakie, no puedo ver telesur porque curto onda Cablevisión y estos pluralistas son de los que toman partido y me niegan el derecho que me corresponde por ley.
    De todas formas te diré que suelo ver y escuchar al enemigo, me resulta más educativo y desafiante que los cantos de sirena para endulzarme el oído. Son pocos los programas que me despiertan curiosidad política, tal vez el chusmerio político me retiene unos 20 minutos hasta que me cansa.
    Lo de que la izquierda (nunca se que es) flirteaba con Kadafi, puedo decir que en el 83 escuche decir a Dorio, que acababa de venir de Libia con el libro verde de Kadafi (un espanto para quien no lo leyó y confía en mi criterio) que eso era la Meca del movimientismo. Mirado con suma voluntad de comprensión, era una izquierda filo peronista que se acababa de comer la derrota frente al alfonsinismo, como se verá, la izquierda no es nada o lo es todo, elijan!
    Mariano T lo dijo con todas las letras, en lo que a mi respecta. Aunque mi consigna es más amplia: abajo los dictadores de toda laya, gobiernos falsamente democráticos y capitalistas y por la democracia directa y la organización asamblearia. Difícil pero no imposible, si no les parece así, continúen tanteando como turco en la neblina y guarda que se pueden llevar una sorpresa.
    Estamos viviendo tiempos preciosos de movilizaciones cuya envergadura, expresa la debilidad de un imperio, en cuyo interior la evidenció encarnada en el primer presidente tibiamente negro de su historia.
    Como muestra de la tintura con la quisieron embadurnar a la casa blanca, el presi es un inepto sin convicciones y sin la fuerza partidaria necesaria para llevar a cabo la empresa para la que fue elegido. Va de suyo que nunca tuvieron los demócratas la más mínima intención de sacar los pies del plato imperial, típica conducta suicida de toda potencia imperialista que no sabe ser otra cosa que expoliadora de lo ajeno.
    La crisis económica internacional que estalló en septiembre del 2008 con un episodio financiero, pero que sigue hoy con episodios en distintos países, forman parte de la misma crisis; no son crisis diferentes entre sí. Es una misma crisis que integra a todos y que arrasa con todos.
    Con las rebeliones árabes, puede pasar como en Irán. En torno al proceso iraní, donde sucedió una revolución auténticamente popular, obrera y campesina, de esa lucha de clases feroz que hubo en esos siete u ocho meses desde enero hasta octubre, los ayatollah y sus guardias revolucionarios masacraron a la izquierda que dirigía los sindicatos. Incluso había un Partido Comunista de gran peso y poder en Irán y sus miembros fueron masacrados, fusilados de a miles. O sea, es probable que en el mundo árabe, en medio de estas rebeliones, de este proceso, también surja esto, que es parte de la lucha de clases, porque el islamismo si logra crecer, expresa, de alguna manera, el pensamiento de una burguesía de derecha casi fascista, como Amadinejad y compañía, más allá de su discurso antimperialista.
    Tanto EEUU como la UE plantean un cambio estable, que sólo puede significar un compromiso con las fuerzas de Mubarak, no hay otra manera de que haya un cambio estable. Por eso hablar ahora como hace Obama, Hillary Clinton, Merkel y todos esos, de “transición pacífica” ¡es una obscenidad! Mubarak aplastó a la oposición. ¿De qué transición pacífica hablan? El propio Mubarak hizo imposible la transición pacífica, una vez que lanzó al ejército contra los manifestantes la opción estuvo clara: o bien una transformación cosmética en la que algo cambie para que todo siga igual, o bien una auténtica ruptura. Esto es lo que está en juego.
    Hay que ver cómo es la correlación de fuerzas al interior de Egipto y del mundo árabe, y Egipto es la cabeza del mundo árabe. Si uno mira el mapa y mira Egipto, ve que al norte está Europa, el Mar Mediterráneo, el Canal de Suez y al lado el desierto del Sinaí y pegado Israel, Egipto es hasta hoy un estado tapón. Cuando la masacre israelí contra los palestinos de Gaza, ¡Egipto cerró sus fronteras, mataban a los palestinos por
    cuenta y obra de Mubarak, de su camarilla y el imperialismo!. Se está jugando una auténtica ruptura.
    La desesperación usuraria del sistema les ha traído un problemón, la timba de los alimentos granarios que a Mariano T le subyuga, les puede tirar la estantería abajo. Por ambicionar más y más, corren el riesgo de perder todo.
    Creo que el capitalismo está debilitado, no puede manejar la situación y está perdiendo a uno de sus alfiles más importantes. Y esto, para dos jugadores de ajedrez que tienen capacidades similares, perder un alfil es un problema serio.
    Tal vez quise abarcar demasiado, espero se entienda. Saludos

    Me gusta

  6. aquiles m dijo:

    Para USA sus intereses no tienen formas concretas.
    Siempre se adaptarán a cada “realidad”.
    Lo de Irak y Afganistán le salió muy mal.
    Se dieron cuenta que los parámetros de Occidentes no son fáciles de aplicar a esas sociedades.
    No tienen en cuenta la influencia religiosa, y “leen” mal cada realidad.
    Todo comenzó con Wikileaks, lo que vino a demostrar su profundo desprecio por cada país en particular.
    En función de sus intereses, jamás respetarán la libre autodeterminación de los pueblos.
    El petróleo del mundo: lo consideran que les pertenece.
    Y ante ello, nada es fácil de analizar con una lógica aceptable.
    Seguirán corriendo ríos de sangre.
    Ellos mismos impulsaron todos los gobiernos militares de América Latina para enfrentar el auge cubano.
    Eligieron para su seguridad regímenes antidemocráticos.
    Lo seguirán haciendo.
    Pero por seguridad, seguirán sosteniendo la economía comunista china, pues son los mayores tenedores de bonos del tesoro norteamericano.
    Y jamás ayudará desarrollarse a los países pobres.
    Sostendrán el trabajo esclavo chino, de los que somos “socios” también, con tal de proteger a la economía norteamericana.

    El régimen K nada dice del trabajo esclavo en China.
    Prefiere los negocios, a la dignidad.
    Con brillante espíritu pragmático.

    Me gusta

    1. Entraron en Afghanistan por el gasoducto y el petróleo, dudaron si entrar o no a Irak, hasta que Sadam les demostró que no poseía armas de destrucción masiva. Ahí entraron, masacraron, se quedaron bombeando los pozos y lo ahorcaron.
      A Libia no lo invadieron en los ochenta justamente porque este chiflado los atacó varias veces y nunca se dejó bloquear con los portaaviones. Llegaron a enfrentarse en el aire varias veces, y él prestaba el territorio para cualquier terrorista que necesitara una mano, como bien dijo Patricio. Algo parecido pasa con Corea del Norte. Les desfila con los misiles y les muestra las ojivas nucleares, y entonces la invasión nunca llega. Vietnam es un estigma difícil de superar para los tipos.
      Yo no dudo ni por un segundo que algo tienen que ver en todas estas revueltas que corren como reguero de pólvora. Nunca creo del todo en la inocencia de los inventores del Mc donalds.

      Me gusta

      1. Bill de Caledonia dijo:

        Han sido “capaces” de introducir pochoclo y pizza dentro de los cines. De esta gente podemos esperar cualquier cosa, hasta han convertido en éxito las hamburguesas más feas del mundo… No tienen escrúpulos…!

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Fabian, no comparto en absoluto tu apreciación de que EEUU esta en esto, para el imperio es como caminar con un fósforo encendido en un depósito de municiones.
        Atención Grecia, hay una organización obrera que es vanguardia frente a todas las revueltas del medio oriente, han sobrepasado a la burocracia sindical y se organizan por fuera con sesgos anti-capitalistas, la crisis de la economía mundial está gestando enfrentamientos impensados. El mundo se está desperezando!
        Atención porque en América latina se empezaron a ver signos de ajustes, Chaves anunció el fin del dolar preferencial. Era un dólar a la mitad del precio real, de modo tal que estos productos llegaban baratos a la población, ya que el Estado financiaba la mitad del precio. Este anuncio significa, para la población, alrededor de un 65% de aumento
        en los precios.
        Evo Morales también anunció en Bolivia la anulación de los subsidios al precio para la importación de combustibles, con el argumento de combatir el contrabando y la especulación. Se entiende que, al importar combustible barato, luego se puede contrabandear a los países limítrofes al precio internacional (es un negocio redondo, obvio). Esta especulación la hacen los delincuentes comunes; pero, sobre todo, las grandes empresas del sector. Es muy ingenuo, en el mejor de los casos, pensar que mediante una ley de ese tipo se va a acabar con la especulación y el contrabando. A quien sí se va a castigar es al pueblo trabajador más pobre. Lo mismo pasa
        con la ley que logró promulgar Morales “contra la discriminación”. No se va a resolver
        “por ley”.
        En este contexto, lo preocupante de estos primeros días del 2011, es la seguidilla
        de anuncios de “ajuste” en toda América latina. Parecería que pasados estos años de “bonanza” y habiendo estallado la crisis en Europa, como el grueso de las privatizaciones
        de los 90 pasaron a empresas europeas, quedando en una relación 50 a 50 con Estados Unidos, a los países de América les tocara seguramente acomodarse también a una política de ajuste.
        Es decir, en sentido contrario al de los últimos años, donde prevaleció la ayuda social,
        traducida en miles de subsidios, ahora nos encontramos con el anuncio de 500.000 despidos en los resabios de lo que fue la Revolución Cubana. En cierto modo, la modalidad anunciada para los despidos, recuerda a la Argentina pos 19-20/2001, donde la ayuda social se utilizó para disfrazar y consolidar la desocupación. Esto significa que Cuba se encamina a reconvertir el Estado en un Estado capitalista “normal”. La desocupación es inherente al capitalismo y allí vamos. Si algo define a un Estado no capitalista, no hace falta que hablemos de que sea revolucionario y/o socialista, es el pleno empleo. Nada cambia por el hecho de que estos despidos se hagan “a la cubana”; es decir, con mucha ayuda social, parecido a lo que, bajo el menemismo, fueron los “retiros voluntarios”, con los que se podía poner un kiosco o comprar la licencia de un taxi… y, pasados unos pocos años, se constataba, trágicamente, que con eso se moría de hambre, y
        había que malvender el taxi y el kiosco estaba en quiebra.
        Me parece mis estimados contertulios, que se viene un cambio importante en toda América latina, y nos va a tocar adecuarnos de nuevo al compás del desarrollo del estallido de la crisis en las potencias europeas. Ellos están obligados a hacerle pagar la crisis a su propia clase obrera, porque las cosas llegaron hasta ese extremo, pero van a tratar de
        atemperarla, porque no se van a arriesgar a tener una revolución en sus países. Entonces, vamos a tener que volver a pagar nosotros. Salute

        Me gusta

      3. Puede ser Eduardo, pero leíste las revelaciones de wiki leaks, que no son una novedad para (casi) nadie, y sabés el control que ejercen a lo largo y ancho del planeta. Es muy difícil pensar que no estén al tanto, o al menos fogoneando en algunos casos. No te olvides que Kahdaffi los enfrentó no una, si no varias veces, y seguramente se la tienen jurada. Fue el enemigo público número uno durante unos buenos años, hasta que encontraron otro mejor. A mí me gustaría que sean los propios pueblos los que echen a patadas a todos estos crápulas, pero a veces no quiero pecar de ingenuo, sobre todo en lo que tiene que ver con los verdaderos malos, y creer que solo van a quedarse mirando.

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        Sabes Fabián, la ingenuidad es creer que EEUU se rige por el principio de la venganza y no de los intereses:
        “¿Por qué Europa y EEUU no intervienen en Libia?
        Inversiones y finanzas. La Unión Europea es el principal cliente de Libia. Italia, Alemania, Francia y España son sus principales clientes. Gadafi ha invertido miles de millones de euros en Europa y los europeos lo han hecho en el país norteafricano. El temor a un colapso de las inversiones atenaza a Occidente.”
        http://www.elimparcial.es/contenido/79412.html#
        Nadie que este detrás de la rebelión puede quedar en esta situación. Abrazo

        Me gusta

      5. Me da la impresión que los nac & pop de argentina arden en deseos de aguantarle los trapos al genocida de kadafy, pero se frenan por el hecho de que es medio dificil de bancar que este bombardeando manifestaciones populares.
        Así que solo pueden tirar onda de que los yankis estan detrás de esto, como para relativizar los miles de manifestantes masacrados y ponerlos como agentes imperiales.
        Algo así como que Kadafy es un hdp, pero “nuestro hdp”

        Me gusta

      6. Mariano T., en mi caso creo que EEUU está detrás de todo esto, pero nunca me banqué a ninguno de los líderes de lo que llamamos “mundo árabe”, y nunca me engañé acerca de ellos. Tengo mi propio criterio acerca de casi todo lo que conozco, y si bien no te niego que me gusta cuando alguien “se para de manos” ante el imperio, Khadaffi nunca fue de mi agrado, ni tampoco Sadam u Osama. No les aguantaría los trapos ni por guita.
        Tampoco por eso dejo de mirar que mientras Khadaffi mataba quinientos protestantes Obama, que es premio nobel de la paz, se cargó unos cuantos más, en esta competencia desgraciada donde los que pierden son siempre los mismos.

        Me gusta

      7. Kasafy le echa la culpa a Bin Laden y dice que los manifestantes son drogadictos.
        Pronto va a decir que son mutantes buscando comer cerebros así los bombardea sin remordimientos.

        Me gusta

    2. Eduardo dijo:

      La economía en China es capitalista! Todos los países del mundo son cómplices de la opresión China que no es otra cosa que la opresión capitalista elevada a esclavitud como la que aplicaron los nazis a los pueblos invadidos, salí del ombligo!

      Me gusta

      1. aquiles m dijo:

        Si te estás refiriendo a mi comentario, parece que no leíste bien.
        El partido comunista chino tiene unos 70 millones de afiliados, al que aportan según sus ingresos.
        Son los que mandan.
        Le podés poner capitalista, o como se te ocurra.

        La Toyota acaba de retirarse de territorio chino, al igual que otras empresas de nivel mundial, porque ya no es conveniente por los altos costos laborales…
        Se rajaron para Indonesia.

        Ya tienen importantes problemas para reclutar obreros. Van a las estaciones trenes y ómnibus a convencerlos con propuestas laborales.
        El citadino, le raja al laburo en fábricas, por ello son los campesinos los que cada vez se suman a esas tareas.

        Me gusta el tema Chino, por eso conozco un poco.

        Hace unos meses le dieron cadena perpetua a un camionero por haber “trampeado” el pago de peajes (2.300 veces) al pasar con su camión, con dos patentes del ejército chino, que son de los pocos exentos.
        En las carreteras chinas, “todos ponen”…
        Hubo una gran revuelta de internautas, y le revisaron la condena…
        Y también los peajes costosos.

        China comienza a sentir el problema del crecimiento económico.
        Las demandas que genera el “bienestar”, descalabra todo proyecto, y la inflación ya está en el 5% anual.
        Que es un delirio para esa economía. (el 30% K, no…)
        Ya lo conté, pero no me leíste.
        Conozco a un argentino que está en una tarea encomendada, y por tres personas, gastan en comida…1 dólar (one dollar), por día!
        No todo parece lo que es…en China.

        Te regalo una nota:
        Así te ahorro la búsqueda de información.

        http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2011/02/revuelta-de-internautas-chinos-en.html

        http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2011/01/zeng-jinchun-jefe-anticorrupcion-del.html

        Me gusta

  7. Lagrimas_Negras dijo:

    Qué le hace una mancha más a la Dálmata???? juaaa en su incontinente verborragia todo es posible ! y ahora mutis por el foro???

    El día que Cristina se comparó con Khadafy
    Fue en 2008, durante una gira a Libia; “Ambos hemos abrazado convicciones con un sesgo fuertemente cuestionador del status quo que siempre se quiere imponer para que nada cambie”, dijo entonces
    Noviembre de 2008. Cristina Kirchner llevaba casi un año en el poder. Realizaba una gira por países árabes y del norte de Africa. Visitó Argelia, Túnez, Egipto y Libia, que fue la última escala.

    Además de entrevistarse con Muammar Khadafy, la Presidenta participó de un seminario titulado “Oportunidades de comercio, negocios e inversiones entre Argentina y Libia”. Fue en ese marco que se comparó con el líder libio, hoy envuelto en una crisis política que amenaza con poner fin a 42 años de ejercicio ininterrumpido del poder.

    “Yo y el líder de la nación libia hemos sido militantes políticos, desde muy jóvenes, hemos abrazado ideas y convicciones muy fuertes y con un sesgo fuertemente cuestionador del status quo que siempre se quiere imponer para que nada cambie y nada pueda transformarse”, dijo entonces la jefa del Estado.

    Las palabras de Cristina Kirchner, pronunciadas en 2008 como ya se dijo, cobran hoy un peso nuevo a la luz de las horas de máxima tensión que se viven en Libia, donde la presión para que Khadafy abandone el poder amenaza con desatar una guerra civil.

    No es menor que la Presidenta haya elogiado la capacidad de “cuestionar el status quo” de un hombre que está al frente de su país desde 1969 sin haber sido elegido nunca por la vía democrática.

    Reacciones dispares. Hasta ahora, el gobierno argentino no se manifestó en términos políticos por la crisis en Libia. La Cancillería difundió ayer un comunicado en el que informó sobre el envío de personal de refuerzo a la embajada argentina en Trípoli “para ampliar la asistencia de los compatriotas que residen en el país árabe”. Recomendó además “evitar viajes no indispensables” a Libia “hasta tanto la situación retorne a la normalidad”.

    Otros gobiernos de la región, como los de Brasil, Perú y Chile, en cambio, condenaron abiertamente la violenta represión contra los manifestantes libios

    Cuba, Venezuela y Nicaragua, por su parte, respaldaron a Khadafy. Fidel Castro denunció que Estados Unidos y la OTAN planean una invasión “inminente” a Libia.

    Chávez manifestó preocupación “por la situación en el país hermano”. Y el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, expresó sin ambigüedades su solidaridad con el dictador libio.

    En el otro extremo, el gobierno peruano, que encabeza Alan García, suspendió toda relación diplomática con Libia, “en tanto no cese la violencia” contra los manifestantes que protestan contra el régimen.

    Ayer, la crisis en Libia registró una nueva escalada. Kadhafy advirtió que los rebeldes serán ejecutados. “Lucharé hasta la última gota de mi sangre. Muammar Kadhafy no tiene un cargo oficial del que pueda dimitir, no es un presidente. Muamar Kadhafy es el guía de la revolución, sinónimo de sacrificios hasta el fin de los días. Libia no se rendirá. Yo terminaré como un mártir”, proclamó en un duro discurso emitido por la televisión estatal.

    En las últimas horas, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) elevó la cifra de muertos a 640 personas. De ellas, 130 son militares de la región de Bengasi ejecutados por sus superiores por negarse a disparar contra la población.

    http://www.lanacion.com.ar/1352381-el-dia-que-cristina-se-comparo-con-khadafy

    Me gusta

  8. Es muy interesante los apoyos que esta recibiendo el genocida Kadafy.
    El más fervoroso parece ser el del Comandante Ortega, presidente de Nicaragua, que le pide más leña y represión para el pueblo que protesta.
    En Cuba y en Vnezuela son más cautos, pero parece que no aplaudirían que Kafafy fuera reemplazado por su propio pueblo para implantar una democracia.
    Veremos como van cambiando las posiciones.

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      Mariano T leíste el artículo que postee?? CFK se igualó a Kadhafy como luchadores de status quo !!! y esa misma gente es la q habla de DDHH !!! paren el mundo en la próxima estación que quiero bajarme !

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s