Arderá la memoria

Relatan las Madres de la Plaza así se llama el libro que el pasado martes se presentó en el Centro Cultural Haroldo Conti de la ex ESMA. Se trata de una recopilación de testimonios de las Madres de la Plaza 25 de Mayo de Rosario que realizó Aída Albarrán para a la editorial Fundación Ross. También se exhibió el video Arderá la memoria, un documental  realizado por el Grupo de Apoyo a las Madres con idea de Ileana Alejandro, Pablo Alvarez y Jorge Contrera y la dirección de Eugenio Maglioca.

Para mí fue particularmente emocionante porque en mis años de periodismo en Rosario tuve trato directo con muchas de las Madres. Me conmovió comprender que muchas han muerto y que las que sobreviven, cinco, siguen firme en su lucha por la Memoria y la Justicia. Noemí, Darwina, Nelly, Elida, Elsa, Matilde, Norma, Martha, Esperanza y tantas. Gracias por olvidar el olvido.

Anuncios
Arderá la memoria

83 comentarios en “Arderá la memoria

  1. FrescoyMembrillo dijo:

    Eso, gracias sí. Pero q no vayan a llamar turra a una justicia q las sigue desoyendo, eh?! Nono! Xq ahí sí q sacaremos nuestra pior indignación de media agua, de indefinida tibieza, de pretendido apolítico.. Para indicarles q son funcionales y cosas piores, según nos marquen desde los medios concentrado.

    Me gusta

  2. aquiles m dijo:

    Es verdad…
    En eso pensaba por el modo cruel en que mataron esos policías, y nadie saldrá a una plaza a reclamar por ellos…
    Lo olvidaba…si es policía, no es un ser humano.

    Me gusta

  3. Todo apunta a indicar que los crueles asesinos tienen cruel entrenamiento militar, armas militares (sustraídas de arsenales militares), métodos militares y tácticas militares. Esta vez la pegaste Aquiles, si tiene que ver con el tema.

    Me gusta

  4. aquiles m dijo:

    Al gobierno le viene bien estos bardos, porque así se hace poco viento con la cuestión de Jaime…
    Están preocupados porque Jaime puede hablar…
    Y ya intentaron alambrar la causa…
    Si habla…se pudre todo…

    En este link hay bastante luz sobre la cosa…

    http://www.periodicotribuna.com.ar/7841-mision-imposible-el-gobierno-ha-pedido-a-oyarbide-sobreseer-a-jaime.html

    En cuanto al asalto al blindado: todo muy raro y poco creíble.
    Tanto poder de fuego para luego no afanarse ni una billetera????

    O son unos nabos, o la cuestión era otra…
    Tan inútiles son para no saber que el blindaje del camión era RB4?
    Qué inteligencia hicieron?
    Y que no pasan los proyectiles de FAL?
    Poco creíble esta historia.
    Para Mí, no fue lo que pareció.

    Me gusta

    1. PatricioB dijo:

      Y si, amigo aquiles m… hay varias cosas raras…
      Ejemplo:
      Parece ser que la policía recuperó una granada antitanque, que presumiblemente intentaban utilizar para volar la puerta del blindado.Ahora biem hasta donde yo se, ese tipo de granadas se lanzan utilizando un FAL, y se activan con el impacto en el blanco.
      Interrogantes: Los asaltantes disponían de al menos 2 FAL con los que realizaron inumerables disparos sobre el blindado… porqué no arrojaron la granada utilizando esos fusiles y logrando asi romper el blindaje. Además, si la granada estallaba con el impacto en el blanco, cómo pensaban utilizarla sin que sea arrojada con la potencia y la distancia de seguridad que le ofrecían los FAL, a su disposición…???
      No soy experto en armas, quizás Carlos, viejo usuario de las mismas, pueda dar alguna explicación mas acertada….

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Nunca utilice el AK47. Durante la época que estuve en servicio me proveyeron una pistola ametralladora Halcón calibre 11,15 con culatín desplegable.

        Me gusta

      2. aquiles m dijo:

        Estimado:
        Me llamó la atención los Mauser con bípode…
        Me parece que nos están tomando para el churrete…
        Me refiero a los allanamientos de La Matanza.

        El problema es el modo en que nos subestiman…

        Bueno…variooooos del foro capaz que se lo creen…

        Me gusta

      3. PatricioB dijo:

        El Mauser con bípode es un arma específica del francotirador. El legendario Mauser 1909, que estuvo en servicio en el Ejército Argentino hasta la aparición del FAL (ambos del mismo calibre: 7.62) fue utilizado por las FFAA de muchos países, precisamente, como un arma de precisión.
        La explicación que dio fabian, respecto al colapso del blindaje, quizás explique la presencia de un arma como ésta, con la que podría lograrse un excelente “agrupamiento” de los impactos sobre el vidrio blindado, para que éste colapse.
        En fin veremos en que termina esto….

        Me gusta

      4. PatricioB, la forma de penetrar un vidrio blindado de ese espesor es disparando una serie que triangule (o mejor un círculo) una zona, que es la que se debilitará. En la zona interna las capas de vidrio estallan unas contra otras, impidiendo que pase el proyectil, hasta que el daño es tanto que los disparos en el centro del círculo o triángulo comienzan a ingresar al vehículo. El encargado de cumplir esta tarea quedó muy cerca del blindado, y (supongo) no tomó distancia para no resultar blanco desde las aberturas de fuego del vehículo, pero perdiendo potencia de impacto, porque al estar tan cerca los proyectiles no desarrollaron la velocidad final, al impactar antes.
        Si el agujero estaba hecho, solo tenían que cargar la granada en la punta del FAL y pedirles amablemente que salgan del blindado.
        De más está decir que estos no son ladrones de ropa de la soga, hace falta mucha logística para llevar a cabo algo así, y varias rutas de escape, lugares donde guardarse hasta que pase la tormenta, etc. Cualquiera ve la mano experta de las grandes bandas, como las de Valor o “la garza” Sosa, mixturada con integrantes o ex integrantes de las fuerzas.
        Todavía no hay nada en firme en la investigación, pero los profesionales a cargo ya deslizaron la firma militar en el asunto, supongo que apuntando a que la perdiz levante vuelo y abandone el matorral…
        Un dicho entre los viejos delincuentes reza: “Si matás a un cana no te vas”. Estos mataron a dos.

        Me gusta

  5. Jorge D dijo:

    Gracias por el post y gracias a las madres por ser MILITANTES de la MEMORIA. No es una militancia sencilla de asumir.
    Veo los comentarios que me preceden y esa concepción de la memoria, como compromiso, me resulta muy clara. Es, “tal vez”, más fácil comentar las cosas que nos pasan o las que pasan, que intentar leerlas en el contexto de una memoria histórica de la que hemos sido partícipes.
    En Argentina, como en tantas geografías, hay una MUY ESPECIAL RELACIÓN ENTRE POLÍTICA Y VIOLENCIA EN LA TRAMA DE SU MEMORIA Y DE SU HISTORIA.
    Paul Riceur ha trabajado en profundidad este tema. Su último Texto: “Memoria, Historia y Olvido”, resulta muy enriquecedor y hasta de “necesaria” lectura.
    ¿Que significa el trabajo de memoria y su lado opuesto, el olvido?, es la cuestión medular que ocupa toda la obra del filòsofo francés (fundador de la Uhiversidad de Nanterres).
    Para Ricoeur no se trata de un olvido solamente instantáneo, una cura de cosas que se han vivido y que es necesario olvidar(sepultar) para no terminar saturado de recuerdos como en el caso del personaje de Borges, FUNES EL MEMORIOSO. Sino de un olvido terapéutico, de un trabajo de duelo en el que toda persona puede tener un ROL ACTIVO ( “militancia”)
    Ricoeur, en este aspecto es uno de los críticos más audaces de la corriente negacionista que pretende minimizar los efectos de la “shoah” (acepción judía del Holocausto), lo que le ha creado una imagen polémica ya que nos coloca a todos, no ya como seres actuados por nuestro aparato psìquico que nos “condena” a olvidar, sino como sujetos capaces de jugar un papel activo en la relación Menmoria/Olvido. O sea, nos deja sin excusas.
    Para poder contar nuestra propia historia, para saber quiénes la conforman, es necesario re-conocer a los protagonistas.
    Resulta claro, desde esta perspectiva, que la memoria es en última instancia la búsqueda de RECONOCINIENTO y en consecuencia la acpeptación de la ALTERIDAD, de la OTREDAD.
    Sin saber reconocer al “otro” no podemos saber quiénes somos nosotros mismos
    Lo importante es ser capaces de poder contar nuestras historias.
    Contar-se de manera activa y pese a la fragmentación de la historia a la cual nos vemos confrontados.
    Rehacer el tejido del reconocimiento en su compleja trama (…) Ricoeur se apoya en el Aristóteles, que afirmaba “una sociedad no puede sobrevivir en base al miedo (peligro) o al interés utilitario, sólo sobrevive en base a la pertenencia. Para comprender cómo en esta insegura y utilitarista sociedad nuestra, aún quedan otras energías que provienen del “el enigma del intercambio social”.

    Insiste Ricoeur en la becesidad de indagar y desenmacarar “EL ESPESOR DE LA VIOLENCIA” Y EL ESTUDIO DE SUS “MODOS DE EFICACIA; modos entre los que se hallan nada menos que la VERDAD, EL DERECHO Y LA JUSTICIA, cuando éstas se toman las mayúsculas como se toman las armas”.
    Dice ORWELL(1984): “Quien domina el presente, construye el pasado y controla el futuro” Hay, entonces, olvidos que no son casuales, ni resultados de mandatos psíquicoa, responden a la defensa a ultranza de modelos dominantes.
    No se trata de vivir anclados en el pasado, sino de bucear en la historia aquellos elementos “memorables” y fundantes del presente y del futuro. Animarse a explorar activamente en el ayer para poder contarnos, reconocernos y reconstruirnos. Se necesita valor para ser un agente activo de la memoria, quizás esta nos muestre mucho de nosotros que no deseamos saber o peor aún mucho de lo que sabemos que somos pero no podemos admitir.
    Disculpen lo extenso, tal vez alguien lea esta “desmesura” y quizás a alguno le sirva…
    ” Si yo me atrevo a mirar y a decir es por su sombra unida tan suave
    a mi nombre allá lejos en la lluvia en mi memoria por su rostro que
    ardiendo en mi poema dispersa hermosamente un perfume a amado
    rostro desaparecido”.
    A. Pizarnik1
    Saludos
    jorge D

    Me gusta

    1. Carolina dijo:

      Hola Jorge,

      Además de ser militantes de la memoria, la lucha de las Madres y las Abuelas va a quedar en nuestra historia como un ejemplo difícil de superar. A los argentinos nos van a dejar un enorme capital en materia de derechos humanos. Esto nos exige el compromiso de hacer honor a su lucha, a su memoria y a no dilapidar su legado nuevamente con violencia y egoísmos. ¿Estaremos a la altura de las circunstancias? No se, pero coincido que para intentarlo tenemos que ser capaces de contar nuestra historia de manera activa, asi como fue, evitando las fragmentaciones y deformaciones e intentar en algún punto empezar a sentir que todos pertenecemos, que somos parte de una comunidad con un destino común. Un saludo

      Me gusta

  6. aquiles m dijo:

    Hasta donde conozco, nunca existieron ak47 en el país.
    Este régimen, que ha cruzado todos los límites, lo ha conseguido.
    Traer a la estrella de la insurgencia en el mundo.

    Tengan presente que la HIDROVÍA es el camino para la “transa” de la merca en escala internacional.
    Siempre desembarcan en “puertos privados”, sin control de ninguna fuerza de seguridad…Los de la provincia de Santa Fé, Buenos Aires, Chaco.
    Allí se mueve de todo…como los ak47.
    Mas o menos como las pesqueras de la Patagonia…
    Acá nunca encuentran nada. Todo aparece en los puertos de Europa…allá los enganchan…

    Recuerdo cuando el Dany dijo que tenía las manos atadas…
    Bueno, lo que sucede es que hay muchos piketeros con portación de armas del RENAR…
    Es complicado entrarle de verdad a la cosa.

    Son tan truchos, que esta mañana allanaron con cámaras de TV, y todo…
    Parecía una seria yanqui, de bajo costo…
    Al final, no eran los de la panamericana.

    Lo que se puede interpretar es que tienen los datos, pero los van a buscar cuando les hace falta un circo político, puntual.
    Unos irrespetuosos.

    Aparentemente es una mujer policía de la Federal, la que dirigía la banda del ataque al blindado.

    Bueno…el gobierno puede poner a Federico Luppi para que le haga de vocero…
    Todo es tan berreta, que nadie va a notar la diferencia.

    Igual, por más circo hagan para desviar la atención, de lo del FMI ya nos avivamos…

    Ayer quedé profundamente impactado por la calidad de la claque que aplaudía a la presidente…
    Los de 6,7;rrocho, son un poroto al lado de semejante nivel de alcahuetes, aplaudidores.
    La verdad, me dió vergüenza ajena…
    Fue en el momento en que anunció los 500 para los que esperaban el 82%…

    Como escucho mucho radio durante el día, luego del anuncio, encontré a mucha gente furiosa.

    Capaz que es porque escucho radios opositoras.
    Las que no han podido comprar, aún.
    Canales abiertos, tienen tres: 7,9 y 11.
    Les queda el 2 y el 13 sin comprar todavía.

    No les puedo contestar a todos los que me han dedicado un párrafo.
    Les agradezco su fina atención.

    Seguiremos comentando este carnaval de corrupción desenfrenada.
    Ahora con un DNU que llega a 100 mil millones para adobar unos cuantos…
    El carnaval carioca, un poroto…
    Hasta tenemos las villas como ellos, tomadas por los narcos.
    Nada que envidiarles.

    Me gusta

  7. Eduardo dijo:

    ¡HAN LOGRADO SOBREVIVIR A COSAS COMO ESTAS!

    El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las

    “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

    1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

    2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

    3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

    4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

    5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

    6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

    7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

    8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

    9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

    10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

    ¡APLAUSOS!

    Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Como en la mayoría de las cosas de la vida, en algunas oportunidades, están los que se inclinan por la teoría y otros por el solfeo.
        Por otra parte creo que, todos leemos todo, eso si, no todos tenemos los conocimientos y las condiciones para comentarios extensos.
        Pienso que debemos continuar participando, cada uno desde su lugar, es fácil porque es anónimo. A no deprimirse por considerarse ignorado.

        Me gusta

    1. Como a estas alturas todos saben, me dedico a la seguridad. Eso, entre otras cosas, me llevó a participar de innumerables cursos, “clínicas”, capacitaciones, etc. No me gustan las armas en particular, pero sí me apasionan los blindajes, en los que trabajé varios años. Mi viejo fue el fabricante del vidrio blindado que reproducía el de la bóveda de Perón, para la reconstrucción del hecho en el famoso caso de las manos. En los blindajes el tema vidrios es una ciencia aparte, y es algo que me causó curiosidad desde siempre. Obviamente aprender de eso es terminar aprendiendo algo de balística, impactos y esas cosas, que es de lo que hablaba. Igual lo poco que puedo saber es lo que publican los periodistas, filtrado de la investigación, por supuesto.
      Por suerte no hice la colimba (porque soy ´62), así que no sé de qué hablan cuando tratan de armas, y mucho menos las de guerra.
      Saludos.

      Me gusta

  8. Jorge D dijo:

    Eduardo. lamentablemente no sos demasiado suspicaz.
    Dos acuerdos y una reflexión
    1. Me identifico (como lo anticipara en mi entrada previa) con la percepción de una violencia, cargada de conocimientos armamentistas, en los comentarios que suscitó el post de Rey. Resulta “deprimente” leer intervenciones que se efctúan con el diario de la mañana y que dan cuenta de una lectura sesgada y parcial de la “realidad”. una realidad que aparece asi, reducida a una “isla” atemporal de la que muchos se mantienen ajenos. Hay una suerte de imposibilidad o incapacidad para asomarse a esa trama que se urde entre la historia y la memoria, detrás de nuestras existencias.
    2. Las “Estrategias de Manipulación” de N. Chomsky mantienen plena vigencia. La buena noticia es, en mi opinión, que resultan tan grotescas que también están en plena evidencia (el propio Noam habla de ea debilidad en “Guardianes de la Libertad” o en “Dos Horas de Lucidez)
    – La reflexión:: No escapa a esta línea de pensamiento.
    Parecería que cualquier comentario extenso y que no aborde la conforntación de una forma “reduccionista” y violenta está conenado de origen a ser ignorado o peor aún a no ser leido. Tal vez, intentar una línea de reflexión que nos lleve a re-pensarnos o re- conocernos como sujetos activos de la memoria, es mucho más alarmante o genera más resistencias, que hacer gala de conocimientos en armas o balìstica, en el marco de una fantasía inducida de que este presente es ajeno y desvinculado del pasado.
    Saludos

    Me gusta

    1. PatricioB dijo:

      Jorge D.
      Me siento involucrado en tu legítimo pataleo, por detenernos en hacer comentarios intrascendentes sobre armas, blindajes y demás cosas, pero no deteniéndonos a leer, analizar y comentar posteos con real escencia y que definitivamente aportan al debate y al intercambio de ideas, como el mensaje nro 5 de tu autoría. Y reconozco que tenés toda la razón del mundo. Leí tu escrito (completo), pero está muy por encima de mis posibilidades intelectuales de comprenderlo y menos aún abrir cualquier tipo de crítica o comentario del mismo.
      Comprendo tu frustración, pero aquí hay de todo… desde “energúmenos” como yo, autoconfesos “militantes armados” como Carlos, hasta gente con un fino intelecto y otros que hacen gala de groseras ironías.
      Así es la cosa por éstos parajes, Jorge D. No desfallezcas y seguí en lo tuyo, que siempre habrá alguien que sabrá valorar tus aportes.

      Me gusta

      1. Jorge D dijo:

        PatricioB: Gracias por tu respuesta y por detenerte a leer ni comentario. Con sinceridad no creo que estè por encima de las posibilidades intelectuales de nadie, y menos de aquel que ha percibido en el algo que vale la pena, o que “nos moviliza” a pensar entre todos. Tal vez, sea yo quien deba cambiar el tono “intelectualoide” de mis intervenciones y escribir de una manera màs sencilla (confieso que me cuesta simplificar y resumir). Mi propòsito es abordar un tema tan importante y tan “actual” universalmente, como el de la memoria, desde una nave que no estè cargada de espingardas, trabucos y 100 cañones por flanco. Hablar de la memoria y de la historia es hablar de nosotros y reconocer a los demàs en un proceso de diferenciaciòn, me parece que lo que obstruye las puertas a ese debate es el miedo…Por eso, tal vez, ser militante de la memoria requiere màs coraje que cargar un arma.
        Saludos
        Gracias

        Me gusta

  9. Piccola dijo:

    Buen día a todos: muchachos, con tan interesantes comentarios sobre armas, me parece a mí o realmente se produjo una diáspora del sector femenino en el blog?. Adhiero desde simepre a la igualdad de derechos, pero reconozco la supremacía (en general) sobre técnica, electrónica, métodos y prácticas castrense, etc. de los hombres. Para que vean.
    Cordiales saludos.

    Me gusta

      1. BULLY, lo único que me puede en mi caso aparte de la pc, es el control remoto…
        Entiendo los impulsos homicidas que despierta en las mujeres nuestra manía por el zapping, pero no puedo evitarlo. Ya asumí que me gusta más cambiar de canal que ver la tele. Creo que eso reemplazó en mí la inclinación del macho de la especie por las armas.
        Saludos.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Fabian! en mi caso es al revés, veo poca tele, prefiero la PC y no soporto la compulsión al zaping de mi mujer, so pretexto de que “sabe lo que es bueno o no” ??????????, de lo que decodifico que mi machismo esta devaluado a nivel cero! JeJeJe

        Me gusta

  10. Piccola dijo:

    FABIAN: M. interesante tu información sobre el blindaje de vidrios. Confirma que este blog no sirve sólo para que nos peleemos x razones políticas, sino para aprender muchas cosas.
    cordialmente.

    Me gusta

  11. Piccola dijo:

    BULLY: (1.2) Excelente tu síntesis. No por común es menos molesto que gente con pensamientos e información sesgados, opine sobre la historia del peronismo. Está bueno aclarar cómo fueron en realidad las cosas, para que cesen de repetir frases pre-moldeadas, mediante las cuales achacan al justicialismo todos los males de n/país.
    Un abrazo.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      Piccola
      Como seguramente es por mi lo que escribís, perdoname la falta de originalidad en mis frases pre-moldeadas, y mis comentarios sesgados sobre la historia del peronismo, aunque en este tema todos los comentarios de todos siempre son sesgados. Bully “sesgo” la responsabilidad del peronismo en la violencia política de los setenta, tanto de ultra-izquierda, como de ultra-derecha, ahí tenés una pila de asesinados que no recuerdo que haya comentado, para dar un ejemplo, y yo “sesgué” que fueron perseguidos por la libertadora, o que alfonsín fué volteado por las corporaciones y no por ubaldini y sus muchachos, entre otras cosas. Cada cual “aclara” como fueron y son las cosas según como las ve, mi estimada Piccola, Bully tiene una familia militante dentro del peronismo, y yo tengo una familia cero militancia y opinólogos de cafetería como quien te escribe, que esperabas?

      Me gusta

      1. Silverio, Argentina enloqueció entre el ´73 y el ´80, y eso abarcó al conjunto de la sociedad, no solo al peronismo. La coyuntura a nivel mundial preparó el terreno para que esto se dirimiera sobre todo en latinoamérica (el ´73 es el año del golpe en Chile), donde se trasladó el gran foco de tensión que en años anteriores había existido en el sudeste asiático y el medio oriente. Lo que aquí se aplicó fue un enorme plan de control y disciplinamiento social, que sí incluía al peronismo (cómo evitarlo en Argentina), pero este movimiento no era el eje central del conflicto, como siempre tratan de hacernos creer. En el video que posteé la semana pasada se puede observar claramente cómo los instructores franceses enseñaban a los argentinos a torturar y desaparecer opositores incluso mucho antes del golpe de Videla. Estaban en Argentina, en dependencias militares, como estaban en toda LA.
        Las bandas terroristas que operaban dentro del ministerio de bienestar social continuaron haciéndolo después del golpe, integrando los grupos de tareas. Columnas del ERP marcharon a combatir a Somoza hasta derrocarlo en Nicaragua. La cúpula del ERP asesinó a Somoza en Paraguay en un atentado terrorista. Está claro que en aquellos años formamos parte de estrategias mucho mayores que un simple enfrentamiento entre peronismo de derecha y de izquierda. El problema de la historia simplificada es que termina siendo otra historia, que no contempla la realidad.
        Saludos.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Me gustaría hacer una corrección conceptual, el atentado en el que Gorriaran Merlo asesina a Somoza, no fue un “atentado terrorista”, fue un atentado con éxito contra su vida. Si alguien no debe caer en estos juegos semánticos somos nosotros, bastante nos confunden y nos lavan la cabeza.
        Excepto esto, acuerdo en todo con tu comentario, es un temazo como se reduce a lo aparente una disputa en el que el peronismo solo fue un soporte vincular, como bien decís ¿quien otro podía serlo en Argentina?

        Me gusta

      3. Eduardo, siempre lo encuadré dentro del terrorismo porque lo estaban esperando con una bomba que explotó al paso del auto (el blindaje no contemplaba el piso del vehículo) y lo recibieron con lanzacohetes y disparos de FAL con balas perforantes.
        Es decir que fue una acción de guerra, pero sin contemplar la seguridad de los transeúntes, al mejor estilo MOSAD.
        Nobleza obliga, si considero a Israel un estado con graves acciones terroristas en su haber, no puedo menos que hacer otro tanto con este ataque, por más que el muerto sea Somoza. El uso de la división entre gente que merecía morir y la que no es un recurso muy usado como para caer ante él. El estado de Israel lo usa desde antes de su creación, EEUU ni hablar. Justamente el evitar caer en las trampas dialécticas del enemigo tiene que incluir tanto la autocrítica como la honestidad del observador lo más objetivo posible.

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        La calificación de terrorista, es contextual y no puntual, los peligros para terceros no definen a un acto como terrorista sino la política de aplicar el terror como método de coacción social.
        No hice en mi comentario ninguna alusión a si me place o no el asesinato de Somoza y el estilo MOSAD tampoco es un estilo terrorista, vuelvo al asunto, el terrorismo tiene por objetivo provocar mediante el miedo, el terror, cierto estado social, los casos de los que hablamos, inclusive los del MOSAD son puntuales y finalizan con el acto mismo, no esperan producir resultados sobre la base social.
        Que cualquier asesinato o acto de violencia lo consideremos actos terroristas, es el producto del bombardeo ideológico del poder y fundamentalmente del yugo a la política imperial. La actual y vigente “ley anti-terrorista” impulsada por los EEUU en toda latinoamérica, se la aplican por ejemplo en Chile a los Mapuches y su lucha por hacerse visibles a los ojos de la sociedad capitalista chilena, decime vos ¿cual es el acto terrorista de los dueños de la tierra?
        Terrorismo no es cualquier asesinato “político”, ni uno ni dos ni tres, es una política cuyo objetivo es causar terror a la población para obtener el debilitamiento de ciertos factores de poder, nada más y nada menos que eso.
        No me gusta que la honestidad pase por aceptar las exigencias políticas del enemigo.

        Definición de Terrorismo en Wikipedia
        El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder.
        El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia política que se distingue del terrorismo de estado por el hecho de que en éste último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra. La presencia de actores no estatales en conflictos armados ha creado controversia con respecto a la aplicación de las leyes de guerra.
        La palabra “terrorismo” se encuentra política y emocionalmente cargada, y esto dificulta consensuar una definición precisa.
        Es común el uso de la palabra por parte de gobiernos para acusar a sus opositores. También es común que las organizaciones e individuos que lo practican rechacen el termino por injusto o impreciso. Tanto los unos como los otros suelen mezclar el concepto con la legitimidad o ilegitimidad de los motivos propios o de su antagonista. A nivel académico se opta por atender exclusivamente a la naturaleza de los incidentes sin especular sobre los motivos ni juzgar a los autores.
        Algunos medios de comunicación como la BBC, que desean enfatizar su imparcialidad, sugieren en sus guías de estilo evitar el término terrorista y terrorismo
        Mas claro: ¡agua!

        Me gusta

      5. Seguramente tenés razón (again), Eduardo. Siempre pensé en ese ataque en particular como un hecho terrorista.
        Lo del MOSAD es en realidad achacable al IRGUN que es de donde desciende, y en general me refiero a los comienzos, con las bombas en el mercado y al King David, así como las masacres en varias aldeas palestinas. Toda la plana mayor de esos primeros movimientos fue a dar a la creación del MOSAD y también a sentarse en las bancas de diputados y el sillón de primer ministro en varias ocasiones.
        Aunque tal vez el bombardeo de aldeas con helicópteros artillados o el ataque al barco de la cruz roja no puedan ser calificados según la definición como “terroristas”, no puedo evitar que me causen un enorme desagrado, y me gustaría encontrar un término que refleje eso, que no se ciña al consabido “acto de guerra”.
        Tal vez como dice Jorge, crecimos con un estereotipo de guerra que nos legó la segunda, de los dos bandos uniformados que marchan con sus armas dispuestas, como en la serie “Combate”, y esto de bombardear aldeas o ver disparar contra un niño que arroja una piedra con un fusil de alto impacto nos pega bajo la línea de flotación.

        Me gusta

      6. BULLY dijo:

        Silverio,
        l
        No pretendí ocultar la violencia de la Triple A en mi comentario, ya que creo haberlo hecho en otros posts anteriores. Es verdad, fueron las facciones de ultra derecha del peronismo que mataron a mucha gente, a sus propios compañeros que pensaban diferente y es el mayor error que yo le achaco a Perón. Su desaprensión y traición a quienes habían luchado para su vuelta y dejar a la Argentina en manos de una inepta sin formación política alguna y un asesino como López Rega. Según mi visión esa violencia fue parte de un plan organizado por los poderes reales de nuestro país, traer a Perón cuando sabían que se iba a morir pronto para que parara a los muchachos que él mismo había incentivado a armarse y luchar. Fue el mismo Perón que comenzó con el trabajo sucio al nombrar a Villar y Margaride, a darle poder a López Rega y descalificar a la izquierda de su partido. Ese trabajo sucio lo completó la dictadura luego del ’76 y la prueba que todo estaba organizado y relacionado desde antes es que tipos fuertes de las 3A formaron parte del aparato represor.
        Trato de tener una visión completa de los hechos y que no lo haya mencionado no quiere decir que fue deliberado.

        Me gusta

      7. A mi me parece que a Peron no lo trajo nadie. Vino porque quiso y pudo (y le dio el cuero). Tal vez si alguien lo trajo fue la gente que desde los sindicatos y otros grupos, incluyendo los juveniles, lucharon dos décadas para que así sucediera.

        Me gusta

      8. Carlos dijo:

        Silverio: La masacre fue premeditada para desplazar a Héctor Cámpora del poder. Las diferencias ya eran insalvables entre la ultra-derecha y la izquierda, cuando el 2 de junio de 1973, algunos días antes de la masacre, José Ignacio Rucci, secretario general de la CGT, declaró que estaban en contra de la izquierda.
        Cuatro personas asumieron la responsabilidad de organizar la movilización del movimiento peronista hacia Ezeiza el 20 de junio: José Rucci, Lorenzo Miguel, Norma Kennedy y Jorge Manuel Osinde.
        La Masacre de Ezeiza fue el preanuncio de lo que luego sucedería con la formación de la Alianza Anticomunista Argentina, ideada ésta por José López Rega.
        José Rucci estaba al lado de López Rega.

        Me gusta

      9. PatricioB dijo:

        No, Bully, no…..
        Relatale a Silverio las cosas como realmente fueron, sin pintarlas del color que le conviene a la izquiera… a los “muchachos incentivados y armados” por el mismo Perón.
        Es verdad que lo trajeron para que se muera en estas tierras, pero que antes “arregle” ciertas cositas con los “muchachos”. Esos “muchachos” que, es verdad, se rompieron el alma para preparar las cosas del “gran retorno” (y también rompieron varias vidas de argentinos). Esos “muchachos” que se presentaron ante Perón con una moneda de cambio: Ellos lograban saber adónde estaba el cadáver de Eva Duarte, y se lo decían, pero “el viejo” les quedaba debiendo una gran cuota de poder, una vez instalado en Argentina.
        El cadáver de Eva apareció luego de la “muerte” de Aramburu…. casualidad..?? No. El General Aramburu había dejado un sobre depositado en una escribanía que debería ser abierto DESPUES de su muerte. El el mismo se especificaba perfectamente adonde estaba enterrado el famoso cadáver. Y asi ocurrió. Lo “murieron” a Aramburu… y apareció la momia. Pero Perón no cumplió su palabra y obviamente lo “senteciaron” también al “viejo”.
        La masacre de Ezeisa fue un intento fallido de asesinarlo, no como dice Carlos mas adelante que fue al reves o algo así.
        La amenza de muerte a Perón era un hecho cierto y harto conocido por los círculos no tan íntimos. Nunca te preguntastes porqué Perón siempre hablaba detrás de un vidrio blindado, en el famoso balcón…???
        Esos “muchachos incentivados y armados por el mismo”, querían a toda costa TOMAR EL PODER. Ya con Cámpora se habían “infiltrado” algunos: Bonasso, Righi, y otros…Pero sabían que Cámpora era el Arlequín que habilitaría a Perón a ser votado y elegido. Era un muñeco de papel que les sirvió unicamente para abrirle las cárceles a todos los “presos polícos” que los habían metido presos con la Ley Antisubversiva, Ley que por supuesto fue inmediatamente derogada.
        El mismo Perón, en aquel acto en que los “trató de “imberbes” y que se retiraron ofendidos, les dijo que los sindicalistas fueron los que durante 18 años lucharon para su regreso, y ahora “estos imberbes” quieren venir a “copar la parada”. Si, Bully, los traicionó. Yo diría que los uso, mientras le fueron útil a sus intereses, luego…. a la basura, no sirven mas. Y cómo se los sacó de encima..?? Con la triple A de Lopez Rega.
        Pero, no perder la real dimensión del “enojo” de los “muchachos”….Secuestros, asesinatos, copamientos de comisa`ías y cuarteles, atentados con bombas en forma indiscriminada, SEMBRANDO DE VERDAD EL TERROR ENTRE LOS CIUDADANOS…. todo eso durante el gobierno de Perón, y luego de la “sucesora”, hasta que viene el 24de marzo de 76.
        Que quede claro que no había “buenos y malos”….en todo caso había “malos” únicamente.
        Y los ciudadanos, el VERDADERO PUEBLO ARGENTINO, los treinta y tantos millones de argentinos (no ese “pueblo” que se levantó en armas para defender la Const, como les gusta declamar), estaba rehen de estas dos bandas que se mataban y mataban a su alrededor, por lograr no un pedazo de la torta, sino la torta, la cocina, y si mal no venía a la cocinera tmb.
        ESto que me costó bastante escribir, silverio, lo podés corroborar accediendo a los diarios de la época. Yo lo viví y lo sufrí. Vos podés “vivirlo” si querés, accediendo a la documentación citada.
        DEbo estar anémico, me canso de nada.

        Me gusta

      10. Carlos dijo:

        Patricio: Resultado del censo de 1970= 23.364.431
        ” ” ” ” 1980= 27.947.446

        ¿De donde sacaste ” los treinta y tantos millones de argentinos “? Si ese número es falso, ¿Porqué no el resto de lo que escribiste?

        Me gusta

      11. Hasta en ezeiza hubo balazos de ambos lados. Y lo de Rucci fue un asesinato a sangre fría.Así se arreglaban los temas entre peronistas en aquella época.
        Osinde fue siempre un hombre de mucha confianza de Peron desde antes de 1955. Y era uno de los torturadores de opositores en la penitenciaría nacional.
        No tenían derecho a sentirse ni sorprendidos ni traicionados.

        Me gusta

      12. silverio dijo:

        Carlos
        Lo que no entiendo es la lógica, también he leido que le querían dar un mensaje de advertencia a Perón, pum, limpiaban a un tipo, como si hoy Depetri manda a matar a Moyano para que Cristina le de el lugar que cree merecer. Otra vez aclaro, visto desde el cómodo lugar del opinólogo que cree saber algo porque cada tanto ve un documental de canal Encuentro o similar, es una locura.

        Me gusta

      13. Carlos dijo:

        Mariano: Los asesinatos por el bombardeo a Plaza de Mayo cometido el 16 de junio de 1955 y los fusilamientos de José León Suárez de militantes políticos, civiles y militares ocurrida el 9 de junio de 1956 en los basurales de José León Suárez, fueron a sangre caliente.

        Me gusta

      14. PatricioB dijo:

        Carlos: (13.1.2.5)
        No podesssss….!!! Que me quieras agarra de bol… a mi, bueno, dale, date el gusto, pero no pretendas descalificar mi posteo demostrando que mi error en mensuarar la cant de habitantes del país implica que el resto tmb es erroneo. Eso es tomar de bol…s al resto de los bloguistas..!!. Si tu argumento para rebatir mis dichos se basan en ese error al estimar la cantidad de habitantes, me quedo muy tranquilo… demuestra que mis dichos son VERDADEROS…
        Silverio… no te molestes en acceder a los diarios de la época. La actitud de Carlos termina de confirmar que lo escrito fuer real.

        Me gusta

      15. Carlos dijo:

        Patricio: Vos estuviste, estás y estarás de un lado, yo del otro, lo único que terminará con estas discusiones serán nuestras muertes, supongo que de viejos o por alguna enfermedad. Saludos.

        Me gusta

      16. BULLY dijo:

        Patricio,

        Tu comentario más extenso que el mío no difiere de lo esencial: Perón vino a parar a los muchachos, los despreció y los traicionó. Empezó el trabajo sucio.
        ¿Cómo te parece que deberían haber reaccionado los luchadores? Acatando obedientemente a un hombre que los traiciona y elige a López Rega? Perón los recibe, los escucha y luego de esa reunión les nombra a López Rega como interlocutor e intermediario.
        La violencia era la consecuencia lógica de tamaña traición y burla.
        Las organizaciones armadas se equivocaron creyendo que podían hacer una revolución sin el pueblo al mejor estilo foquista de Guevara (quien también se equivocó en Bolivia).
        Lo que vino después desde el Estado también se hizo sin el pueblo. ¿A quién representaba la Junta y Videla? ¿Quién los había puesto allí?. El terror se había sembrado en la sociedad por la Triple A y los guerrilleros y fue agravado por el accionar ilegal de las FF.AA. Los ciudadanos fuimos espectadores paralizados por ese terror.
        Yo también viví esa época, nadie me lo contó pero recomendarle a Silverio que busque en los diarios de la época no creo que sea una información muy fidedigna. Debería consultar a los historiadores de ambos signos para luego sacar sus propias conclusiones si es que le interesa profundizar en el conocimiento de tan nefasta época.

        Me gusta

      17. silverio dijo:

        Gracias Bully y Patricio, al leer dos visiones tan distintas de algo que pasó hace tanto, cada cual convencido hoy de lo que pensaba en esos años, es todo un aprendisaje, y también que hagan el visible esfuerzo que hacen en contestarse y comunicarse, cuando uno habla en litros y el otro en kilómetros, es una esperanza. Se los agradece el mismo honestista optimista de siempre

        Me gusta

      18. Yo también la viví esa época, y en un lugar hiperpolitizado.
        La “juventud maravillosa” estaba loca de atar, enferma de soberbia.
        Según sus cabecitas, la legitimidad estaba en la lucha y no en la democracia burguesa, pero el pueblo estaba con Perón, con el que ellos pretendían tratar de igual a igual, en vez de subordinarse o armar un partido para ganar las elecciones.
        Basta considerar el hecho de que a Rucci lo asesinaron una semana después de que Perón ganara las elecciones con el 55% de los votos.

        Me gusta

  12. PatricioB dijo:

    Clap…clap… clap…. bieeeennn Fabian.. bieeeennn Eduardo…!!!!
    Están descubriendo la pólvora…
    Ahora reconocen que las bandas guerrilleras no operaban solamente en nuestro pais…”columnas del ERP marcharon a combatir a Somoza… “, “Forriarán Merlo asesinó a Somoza en Paraguay…”Bien… por ahi empezamos. Les falta recordar a las “brigadas del cadé” en Nicaragua… “Joe” Baxter colaborando en la conducción de Tupamaros…
    Y descubran, finalmente, a la JCR… Verán en ella a interesantes nombres…

    Me gusta

    1. ¿Por qué siento a veces que no te sale la ironía?
      Es obvio para cualquiera que tanto Eduardo como yo leímos del tema, y tenemos una opinión formada al respecto, que seguramente no coincide (caundo no) con la tuya, pero eso no quiere decir que no sepamos de qué se habla. Si no, parece que estuviéramos hablando idiomas diferentes, cuando solo tenemos diferente ideología, que es lo que hace al enfoque de una cuestión.

      Me gusta

    2. Eduardo dijo:

      No veo que te asombra Patricio! aprendimos de Uds, los cuida del capital ajeno que se asociaron desde el principio de sus interese de clase para destruir a las organizaciones de los trabajadores. Un largo hilo de sangre dejado por los explotadores y sus sirvientes fue nuestro aprendizaje, el enemigo no es de palo estimado.
      Tal vez falte mucho para ver el resultado, ¿hasta ahora como vamos?

      Me gusta

      1. Jorge D dijo:

        En relación a tus últimos comentarios y a los de Fabian. Si bien resbalan por el terreno de la violencia, lo hacen en un intento de recuperar, a través de la memoria, el contexto de una época, de un período de la historia en el que estabamos tan comprometidos que no teníamos la distancia óptima para poder darle un significado “integral”. Recuperar la experiencia por medio del recuerdo nos permite re-significar los sucesos. Los comentarios emergentes del post, resultan (no casualmente) portavoces de ese entrelazado entre POLÍTICA Y VIOLENCIA que constituyen la trama de nuestra MEMORIA y de nuestra HISTORIA.
        Soy nacido por los 50, crecí “amamantado” en un período muy especial, esos treinta años posteriores al final de la guerra a los que Hobsbawm llamó la “epoca de oro” del siglo XX.
        Fueron aquellos años, un resquicio dorado que se filtró entre la desolación, la violencia y la voracidad del siglo pasado Nacidos muy próximos al fin una Guerra que no vivimos, amamantados en un movimiento humanista, en un período anegado de culpas y de necesidades reparadoras, llegamos tarde, éramos la agonía de la modernidad, nos aferrábamos, cómo aquellos que intuyen una caída sin final, al garantismo de una historia que presumíamos destinada indefectiblemente a un futuro mejor.
        Fuimos la punta del mástil de un barco que ya había naufragado, nacimos en la mitad del siglo y crecimos al arrullo de un movimiento que fracasó cuando fuimos adultos.
        Nuestro afán de trascendencia terminó en pura facticidad, en una foto congelada casi un ícono del fracaso.
        Era aquèl un mundo, que había alcanzado el clímax de una polarización intencional y dirigida.
        En ese universo solo había lugar para dos posiciones radicales, dilemáticas e irreconciliables, reguladas por la llamada Guerra Fría, obra del poder dominante que sembraba el temor de la destrucción nuclear del planeta.
        Ya hemos aprendido, eso espero, que el nazismo fue un pliegue más del capitalismo y sabemos que las posibilidades de los movimientos sociales no están acotadas a la experiencia comunista de la Rusia de Stalin.
        Quizás la peor de las derrotas fue la de una generación que nada pudo hacer sino desalentar a los que crecieron mirándolos jugar un juego sin destino…. y que hoy se sienten como flechas disparadas al vacío. ( Por eso, entre otras cosas, por la revalorización de lo político apoyo esta gestión)
        El Mayo francès, la primavera de Praga no eran el principio sino el comienzo del final. Los resultados del movimiento descolonizador en Africa, de la democratización de Amèrica Latina, entre otros, se encargaron de poner ese fracaso en evidencia.
        Argentina no fue indiferente a aquella ola. En mi opinión, el movimiento de masas con participación estudiantil y obrera más espontáneo fue el cordobazo del 69. El origen y desarrollo de los movimientos revolucionarios en muestro país son múltiples y responden a diversas raices, que comienzan a proliferar desde la caida de Perón en el 55. El adoctrinamiento de las fuerzas militares comienza por el año 61 con el llamado plan Conintes, por entonces se seguia el “modelo” francés que ya había tenido su desastrosa experiencia en Argelia. La Doctrina de la Seguridad Nacional es su continuación con otros “mentores”.
        Coincido con Fabian que simplificar la historia es “disfrazarla” o “bastardearla”.
        En el 73 con el retorno de Perón, comienza a delinearse con claridad, la que no tuve por esos años, el futuro que nos aguardaba. Desde la masacre del Puente 12 hasta el golpe del 76, hay varios hechos que representan hitos de esos años de violencia. El asesinato de Rucci La retirada de Montoneros de la Plaza aquel 1 de Mayo. La muerte del cura Mugica en Mayo del 74. La muerte de Perón el 1º de Julio y el pase a la clandestinidad de la cúpula de Montonero en Septiembre.

        Estos episodios, mencionados casi como instantaneas, no son más que una mera cronología, pero dentro del tiempo que se desarrollan habita esa “densidad o espesura histórica” a la que alude Ricouer.
        En lo personal, no me siento “reduccionista” si afirmo que por esos años atrás de un proyecto revolucionario, de un intento de cambio radical se dirimía paralelamente una lucha por quedarse con las masas, no hay proyecto revolucionario posible sin apoyo social.
        En Argentiana esa masa crítica era peronista.
        Respecto al tema de la calificación de ciertos atentados como teroristas o no, es un tema extenso, solo diré que me resulta muy clara e inapelable la diferencia abismal entre terrorismo y terrorismo de estado. Los atentados puntuales, aquellos que como dice Eduardo no pretenden someternos por el terror, sino que se proponen una “efectividad” que se consideraba necesaria, corren el riesgo de caer en el ya conocido y asqueante eufemismo del “daño colateral” o entrar en la asquerosa categoría de un frío indicador: “Efectos no deseados”
        En lo personal estoy trabajando con mi memoria, trato de recuperar el contexto de la època, recordar, no ya como pensaba, sino como me sentía y hacer algunos balances. Por ej. a quien les presté mis palabras encendidas, como la de todo militante. Al servicio de quien puse lo que sabía y podía hacer o cuales fueron mis cegueras o mis ingenuidades.
        SI TODO ESTA CONDENADO AL OLVIDO DE ANTEMANO ES NATURAL QUE PUEDA REPETIRSE ( el olvido confiere cierta impunidad) Es una aproximación al Eterno Retorno de Nietzsche.
        Saludos

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Fabian: es así, el IRGUN realizaba actos de terrorismo de estado al servicio de la ocupación de una tierra ajena, que con la anuencia mundial amedrentaba, aterrorizaba, saqueaba, expoliaba, asesinaba y continúa asesinando a palestinos.

        Jorge: Mi comentario tenía que ver con el concepto de terrorismo en tanto ideología totalizadora de cuanta respuesta popular o sectorial se atreva a enfrentar las iniquidades capitalistas. Ni “efectividad”, ni “efectos no deseados” ni “daño colateral” fueron expresiones mías, ambos, fabian y vos deslizan, con la mejor buena fe pero insinuando sus propias interpretaciones sobre que rechazar el concepto de acto terrorista es otorgarle un vil de indemnidad al asesinato en sí mismo, podemos charlarlo si es pertinente, pero no es el caso ni quiso serlo.
        Somos los ganadores frente a los que perdieron pero somos a su vez los perdedores frente al que toma las decisiones cesaristas, frente al poder que nos explota, nos dirige, nos determina como mercancía, en ese escenario, la derrota frente a un enemigo que no cesa de vencer ni siquiera es un hito, es solo la continuidad histórica del sojuzgamiento.
        Si el poder del presente inventa el pasado, nosotros también, la memoria es selectiva por su propia funcionalidad lo que indica que el olvido es componente ontológico e insustituible de la misma.
        Es atrevido intentar reconducir los procesos sociales apelando a la memoria, es además inconducente e idealista. Como dice Hobsbawm en “Sobre la Historia” parafraseando a Napoleón, a veces una batalla perdida puede cambiar la situación más que diez batallas ganadas. “Por desgracia, lo que hace que la planificación humana, por poderosa que sea, cause tanta frustración a los profetas así como a los políticos es el contraste entre su limitada capacidad y las consecuencias limitadas de “acertar” y las consecuencias potencialmente enormes de fallar” E. H
        Sin capacidad de olvido no puede haber ninguna felicidad… ningún presente. Nietzsche

        Me gusta

      3. adrian dijo:

        Amigo Jorge D…celebro su “eterno retorno” al blog. Déjese de joder con esos prejuicios intelectuales y no nos prive de sus comentarios que tanto enriquecen el blog. Resulta muy interesante tener en el espacio que compartimos distintos enfoques sean filosóficos, sociológicos o políticos que le den sentido y fundamento a aquello que sostenemos o pretendemos exponer en el blog…

        Me gusta

  13. Jorge D dijo:

    Eduardo, es cierto que en mi comentario se han deslizado opiniones personales respecto a conceptos sobre los que no habìas hecho menciòn. Como bien decìs, se tratò de una respuesta de buena fè. No es mi propòsito establecer una dilemàtica respecto al tema, sino agregarle algunas miradas o matices personales.
    Nada puede ser màs terrorista e inhumano que, por ej., los grandes laboratorios negàndose a bajar el precio de sus patentes y asesinado de a millones en el Africa Subsahariana. Este solo hecho es una de innumerables muestras del terrorismo al que hacès referencia con expresiones que comparto por completo.
    Sin dudas hay derrotas en las que se gana y hay triunfos que estàn sellados por el sabor del fracaso.
    Precisamente por eso, es que hay que “viajar” al pasado para rescatar lo memorable y resignificar nuestras experiencias y las del conjunto; de otra forma la historia serà siembre un “discurso” de los supuestos ganadores.
    Ricoeuer, al que mencionè en mi entrada previa, sostenìa que la mejor forma de mantener una sociedad o conjunto humano desmoralizado es a travès de las Promesas de Reconocimiento Incumplidas. De ellas se alimenta la percepciòn colectiva de humillaciòn, desconocimiento y desprecio que subyacen a la impotencia, una impotencia donde se nos quiere poner.
    La historia no es un “continuo” como pensabamos arrobados por la racionalidad y un garantismo teleològico que dominò toda la modernidad. Lo històrico se presenta por bloques o segmentos. A eso se referìa Benjamìn cuando aludìa a su concepciòn filosòfica de la historia, en la que no habìa un “Mesìas” esperando al final, sino que en cada pliegue o en cada grieta de lo històrico podìa habitar lo mesiànico, como la batalla perdida de Napoleòn.
    Recobrar la moral y el sentido crìtico, implica rehacer el tejido de reconocimiento en su trama màs compleja, ahì en ese tejido vincular reside lo que resiste a la reducciòn economicista o del terror. Se que esto puede resultar “idealista”, pero hay una promesa originaria de lo humano que es anterior y distinta a todas las promesas incumplidas. Me refiero a un verdadero humanismo y no al mero antropocentrismo por donde discurriò por cientos de años, y sigue hacièndolo, el pensamiento dominante.
    “Pensar la memoria es pensar la historia, es remitirse a un pasado del cuàl estàn aùn vivas sus huellas, las que pròximas como la piel, nos dicen que algo ha sucedido. Es un ejercicio que màs que atender a las demandas semànticas, impone una necesidad pragmàtica, la cual implica “acordarse”, hacer un efuerzo donde màs que volver al pasado para traer al presente lo ausente, se busque algo en esa historia, la nuestra, que no merece ni puede olvidarse, que hay que mantener vigente.
    No acuerdo con una ontologìa de la memoria/olvido, como pretendìa Locke en pleno delirio racionalista.
    No aludo en estas lìneas a una concepciòn puramente psìquica, dentro de la cual, por cierto, no podrìamos soportar la vida si recordàsemos todo “sin filtros” de defensa. En esta posiciòn se apoyan los “negacionistas” que pretenden aceptar cierta desmemoria o trivilaidad respecto al holocausto, por ej.
    “No olvides de recordar y acuèrdate de olvidar” señalò alguien, con justeza, aludiendo a esa delgada linea entre lo conciente y lo inconciente defensivo.
    Negar la memoria es negarnos la condiciòn de sujetos activos de nuestras vidas y responsables de nuestro actos.
    ” Para poder ser primero debemos poder narrarnos, contarnos” Si creo en la ontologìa de la palabra, valor supremo que cada dìa pretenden bastardear y minimizar a su màxima expresiòn.
    Saludos cordiales

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Descontado está mi estimado Jorge, que no reniego de la memoria -esta conversación tendería a la locura de ser así- sino del recurso manipulado hasta el hartazgo y siempre como carga estigmatizadora y culpógena. Si la culpa ha sido desde siempre el ordenador social por antonomasia, el castigo al culpable ha estado siempre en manos del poder y los mecanismos de reproducción de culpa han estado en manos de quien dicta la norma, cuyo signo es necesariamente simbiótico a sus intereses.
      La memoria, cuya fuerza actual ha sido instalada por los judíos a partir de la segunda guerra mundial y sus matanzas, se hace carne en nosotros a partir de nuestras matanzas. Desde ese entonces, juicio a las juntas de por medio, la panoplia de conceptos de virtuosismo social atribuible a la memoria han pululado para todo servicio. En base a una memoria direccionada se ha logrado instalar un estado con poderosos rasgos fascistas como el Estado de Israel y en base a esa misma memoria se está cometiendo un escandaloso genocidio en las narices de “la civilización occidental y democrática”, mientras los gobiernos asienten con sus cabezas, ordenando sus acciones en base a la aleccionadora memoria con la que nos dan por la cabeza a los tontos y rasos pedestres.
      Ningún organizador es manejado por “el populacho”. Recuerdo algunos ilusos contraculturales que quedaron en el camino, como las granjas colectivas, los movimientos hippies en la metrópoli, las cooperativas, el “idealista” hombre nuevo de la revolución cubana, nada sustituye al proceso histórico social, la cultura es el producto, el furgón de cola y no la locomotora de los procesos históricos.
      De esa memoria me cuido yo, de la que toma el poder y la propagandiza, la pone de moda y es allí donde deja de ser una herramienta liberadora para ser otra vez, la marcha peronista que lucha contra el capital. Un abrazo

      Me gusta

  14. Jorge D dijo:

    Eduardo, creo que estamos más cerca de un acuerdo que de un desencuentro. Hay una brecha entre nuestros respectivos pareceres que alude no al valor de la memoria, sino a su utilización por el poder hegemónico o dominante.
    Sin dudas el ejercicio “activo”, “militante” o “terapéutico” del recuerdo es una de las maneras más eficaces de construcción de lo històrico social y de lo cultural. Las formas hegemónicas lo saben muy bien y son peritas en elaborar discursos históricos que dan cuenta de un pasado a la medida de sus intereses presentes y al diseño del futuro que desean.
    ¿Cómo desestructurar algunos pensamientos y posiciones que se han amamantado durante años con el desayuno caliente y el Clarín de la mañana?
    Rescato el trabajo de la memoria con un sentido crítico y de constante sospecha. De otra forma parecería que debemos olvidarnos del genuino horror del holocausto para evitar que se construya otro genocidio a partir de su recuerdo. Serìa la peor de las derrotas.
    Exalto la noción de una memoria que interpele o mejor aún que nos interpele e intente poner al descubierto eso que Foucault llamaba la “microfísica del poder”, aquella que reside en la trama más fina del vínculo entre los sujetos sociales. La memoria no radica en los grandes discursos, ni en los titulares de los diarios. Foucaul insistía en que el veradero poder habita en esa delicada red vincular que es necesario reconstruir, decìa …”No somos dueños del discurso, el discurso se adueña de nosotros” También yo fuí un iluso y necesito de mi memoria y la de otros, como vos y tantos más, para recrear los errores cometidos en un contexto cultural que parece muy lejano, pero que está aca nomás.
    Un abrazo

    Me gusta

  15. Bill de Caledonia dijo:

    Otra victoria de Néstor, de las celestiales: Perpetua y cárcel comun para dos carniceros humanos. A terminar de pudrirse tras las rejas. Gracias Néstor, donde quiera que estés!

    Me gusta

  16. Piccola dijo:

    FABIAN – EDUARDO: Ha sido un enorme placer leer v/comentarios e ir conociéndolos un poco. Gracias por mantener el equilibrio cuando hay desmadre en el blog.
    Un abrazo gigante y MUY FELIZ NAVIDAD P/UDS. Y FLIAS.

    Me gusta

  17. Piccola dijo:

    REY: MUY FELIZ NAVIDAD JUNTO A TU FLIA. Y AMIGOS (SEGURO TENES UN MILLON).Muchas gracias por haber creado y seguir manteniendo este blog que nos enriquece día a día.
    Un abrazo.

    Me gusta

  18. Bill de Caledonia dijo:

    Los “nobles” no responden al llamado de la Justicia de la Democracia argentina. ¿Qué dirá Nelson Castro al respecto hoy a la noche?

    Tarde o temprano: ¡Arderá la Memoria!

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Realmente fue muy fuerte, y lo que queda muy clarito que los dinosaurios no se han extinguidos, seguen agazapados, escondidos en lo lugares más insolitos……. ya zafó Victor Martínez, nadie dijo nada del tema en el foro… pero por suerte no terminó siendo otro Julio López. Nunca hay que bajar los brazos, ellos estan!!!!!
      Abrazos Bill

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Jackeline: Las brujas no existen, pero que las hay, las hay, por eso es tan complicado para algunos salir a la superficie.

        Me gusta

    1. PatricioB dijo:

      Cuàl es el objetivo de traer a colaciòn ese incidente…??
      Si esa estudiante era familiar de Carlos o tenìan algùn tipo de relaciòn sentimental, lo comprenderìa. Si no, solo mencionarìa una parte de un texto que leì en el Facebook: “Memoria es sufrimiento, hiere con los recuerdos”
      Si nos vamos a poner a enumerar, por fecha, de los atentados criminales de uno y otro “bando”, esto se va a poner mas voluminoso que la Enciclopedia Britànica.

      Me gusta

      1. Carlos. dijo:

        Miércoles, 07 de diciembre de 2011-17:29

        Prisión perpetua para el exinterventor militar de Santa Fe

        El Tribunal Oral Federal de esa provincia, integrado por los jueces José María Escobar Cello, María Ivón Vella y Lilia Carnero, condenó al excoronel José María González por el homicidio doblemente calificado del militante Mario Marini, secuestrado junto a su esposa Ana María Cavadini y su hijo Germán el 9 de diciembre de 1975, durante la última dictadura militar. Además, será sentenciado por el allanamiento ilegal de la vivienda que habitaba la familia y la privación ilegítima de la libertad de la pareja. “Es la primera vez que, en la provincia, se juzga a un militar por delitos de lesa humanidad”, indicó la abogada querellante, Lucila Puyol.

        Me gusta

  19. Piccola dijo:

    PATRICIO: Discrepo, si me permites, con tu comentario. No está mal lo que hace Carlos, como tampoco recordar, cada año que pase, a Julio López y Mariano Ferreyra desaparecido y asesinado en democracia, respectivamente. Depende del deseo que cada uno tiene, que muchos compartimos, de no dejarlos morir de nuevo en el olvido, o lo que es peor, la indiferencia.
    Saludos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s