El deseo y la realidad

Contar lo que pasa y, de ser posible, explicar por qué pasa lo que pasa. Darle dimensión histórica. Esa es una de las misiones básicas del periodismo. También contar lo que no quieren que se sepa. Es decir, investigar para luego revelar lo que está oculto y es de interés público. De eso se trata este oficio. Un trabajo que, si bien puede resultar complejo, no tiene grandes misterios. Sin embargo, en los días posteriores a la muerte de Néstor Kichner, desde distintas usinas mediáticas se cometió alegremente un pecado informativo: reemplazar en los análisis políticos la realidad por el deseo.

En las 72 horas que sucedieron al sepelio del ex presidente, algunas notas periodísticas se asemejaron a pliegos de condiciones. Le pidieron a la presidenta de la Nación Cristina Fernández, quien todavía guardaba luto, que removiera las principales marcas de identidad de su gobierno. Todo por el bien de su gestión que, supuestamente, quedó al borde del naufragio. “La presidenta tiene la oportunidad de modificar, rectificar, corregir…”.

La idea era sencilla: ahora que no está más Néstor Kirchner, la presidenta tiene una gran oportunidad para cambiar. “Puede asumir el poder”, señalaron. Sólo debe terminar con la confrontación; amigarse con los grandes Medios de Comunicación privados a los que se enfrentó; pacificar el país; alejarse definitivamente de Hugo Moyano; acercarse a los grandes industriales y las entidades del campo; tender puentes de diálogo con la oposición. Si no lo hace –advirtieron– la gobernabilidad corre serios riesgos. El deceso del líder patagónico fue asimilada a la muerte de Perón y por tanto, la conclusión era evidente: las esposas de ambos se parecen. Sugerencia final: debe cambiar antes que sea demasiado tarde.

Las más diversas conspiraciones estuvieron a la orden del día: Moyano discutió con Kichner horas antes del ataque que terminó con su vida. El camionero es el principal enemigo de Cristina, está detrás de la muerte de Mariano Ferreyra y la traicionará. Por otro lado, el gobernador Daniel Scioli insistirá con su plan presidencial. La relación con la presidenta está rota. El kichnerismo, a su vez, lo tiene en la mira. El gobernador operará sobre los intendentes y se convertirá en el candidato de todos los peronistas. Los gobernadores tampoco la quieren. Apenas cinco de ellos concurrieron al acto que la CGT organizó en el estadio de River.

Sin abrir juicio sobre los dirigentes mencionados, lo cierto es que Moyano no sólo dio un respaldo explícito a la presidenta, aseguró que era “la Jefa del Movimiento” y hasta la postuló para el 2011. Scioli eligió una frase muy precisa para alejar cualquier fantasma: “voy a estar dónde la presidenta me necesite” y luego convocó a todos los intendentes peronistas a un mitín de respaldo. La eventual deslealtad de Scioli sólo es atizada por los dirigentes del peronismo federal y por un grupo de fundamentalistas K, quienes suelen coincidir en torpeza y malicia.

Los gobernadores, por su parte, también se turnaron para expresar respaldo. El lunes pasado, en Córdoba, ocurrió una suerte de milagro laico: el gobernador Schiaretti recibió a la presidenta en la planta de Renault, abajo aplaudían obreros y militantes kichneristas y, en primera fila, estaba sentado José Manuel de la Sota, quien viajó desde la Capital Federal junto con Cristina Kirchner. Una escena de unidad del PJ cordobés imposible de imaginar hace una semana.

Bastaron las dos primeras alocuciones públicas de la presidenta para dejar en claro que no sometería a su gestión a ningún travestismo político. En la primera aparición televisiva, por cadena nacional, dijo que haría honor a la memoria y al gobierno de su esposo. Un día después, en Córdoba, aseguró que era “hermoso recordar a los que ya no están y darse cuenta de que estaban en lo correcto”. También señaló: “es preciso tener buenos salarios y trabajadores que participen en la generación de la riqueza”.

El proyecto político inaugurado en el 2003 cuenta entre sus principales aciertos: la recuperación de la economía, la revalorización de la política como herramienta de transformación, la defensa a rajatabla de los derechos humanos, la creación de empleo y su decidida contribución a la integración regional. El gobierno también exhibe errores y excesos, está salpicado por denuncias de corrupción, mostró intemperancia y falta de diálogo, no contribuyó a la democratización sindical y omitió hacer una reforma fiscal. Las dos síntesis son mezquinas.

La presidenta de la Nación Cristina Fernández asumió esta semana el desafío de gobernar el país sin la asistencia de su aliado fundamental, el hombre que estaba a cargo de la generación de política. Los resultados se verán con el tiempo.

Los periodistas debemos asumir el desafío de contar lo que pasa en base a los datos que ofrece la realidad, no bajo los parámetros de nuestros propios deseos o, peor aún, los de las empresas que nos contratan.

Nota publicada en Diario Z del 4 de noviembre de 2010

Anuncios
El deseo y la realidad

222 comentarios en “El deseo y la realidad

  1. Piccola dijo:

    BULLY: (10/11 – 41)
    Muchas gracias por compartir ese artículo. Me gustó mucho.Demoré en contestar xque recien lo leí hoy. Disiento sólo con la parte última donde dice de la igualdad entre Evita y Cristina.Para mí hay una asimetría entre ellas y en sus relaciónes de pareja.
    Pero como es un filósofo, su interpretación tiene una profundidad y enfoque distinto al de la gente común (es decir, yo).
    Un abrazo grande y gracias otra vez.

    Me gusta

  2. Piccola dijo:

    Estimados AQUILES – ADRIAN – SILVERIO Y MARIANO (no recuerdo cuál de los dos):
    Si buscan objetividad, la tienen de sobra en los foristas que no son “K” Ej: Bully, Carolina, Fabián, Jackeline, Eduardo. Que a Carlos, AJ, Bill y a mí (perdón si olvido a algún compañero), nos identifiquen con el oficialismo, es comprensible porque somos confesos. Lo que Uds. deben aceptar, lo digo con todo respeto,es la legitimidad de las coincidencias de los primeros con este gobierno. Ellos reconocen que las medidas llevadas a cabo desde el 2003, han beneficiado a muchísimos compatriotas y ha colocado a n/país en un lugar respetable en América y el resto del mundo. Que Uds. opinen diferente no significa que gente independiente como los nombrados fueron “abducidos” por los “lavadores de cerebros”.
    Cordiales saludos y hasta mañana.

    Me gusta

    1. adrian dijo:

      Amiga Piccola…yo no haría tantas aclaraciones para que no oscurezca, con todo respeto, procuremos contribuir al debate de ideas aportando datos, pruebas, opiniones fundamentadas o perspectivas y enfoques diversos de un tema. Ya que me da pie, amiga Piccola, sería bueno que cuando se marca una crítica correcta, o si prefiere, razonable hacia el gobierno, sean un poco más explícitos para reconocerlo. Si se demuestra (no pidan huellas digitales) que en torno al gobierno hay muchos casos de corrupción en los que no puede no haber como mínimo la “vista gorda” de los funcionarios, respondan diciendo algo concreto evitando la salida : “bueno pero esto es menos peor que todolootro”, sin diferenciar quien es quien. Cuando posteo, trato siempre de fundamentar lo que digo y desde donde lo digo, para evitar confusiones. A propósito venimos sosteniendo un debate con Bully que si bien es un poco áspero es también muy leal y a mi me resulta muy placentero. Cabe destacar, que Bully hace honor a algo que sugirió Eduardo en la persona de AJ cuando pidió que a los fines que el debate no se tornara repetitivo se aceptara aquello que casi no se puede negar, bajo la frase “no sean malos hagansé cargo de algo”. Si alguno reconoce que una medida es correcta pero insuficiente, no digan “la derecha la haría peor” o PS no puede hablar porque nunca gobernó, porque es poco inteligente. Tampoco podés comparar el enfoque que tiene Aquiles acerca de la corrupción que habría en el gobierno con el tratamiento del tema que yo vengo formulando desde hace más de dos años en el blog. Yo se Piccola que el tema molesta porque nada destruye tanto todo lo bueno que haya hecho un político como que se compruebe que es un corrupto o un delincuente, pero bueno estas son las reglas de juego. Yo tengo derecho a molestarme con Verbitsky o Aliverti cuando no expresan de manera explícita la corrupción en torno a este gobierno como si lo hacían durante la gestión de Menem…en los 90 la corrupción era la causa de todos los males para ambos periodistas, resulta que ahora no tiene ninguna importancia. Antes, Menem era responsable de todo lo que ocurría abajo…hoy, Néstor no tendría ninguna responsabilidad de lo que ocurre abajo…en que quedamos..?
      A Uds. que son oficialistas…les parece bien lo que hizo el matrimonio con Ocaña..? a mi me parece un papelón. Y resulta que en vez de escandalizarse por eso, se escandalizan porque Lozano dio quorum para tratar los anillos de saturno. Si yo voto al presidente de la cooperadora o al presidente de la república y sigue esta lógica sigsagueante, por decirlo educadamente, no lo voto nunca más en mi vida. Uds. son dueños de hacer lo que quieran, pero por lo menos, reconozcan que eso está reñido con las cuestiones más elementales en el ejercicio de la política….bueno Piccola iba a seguir con otra cosita pero me tengo que ir…que tenga buen dia.

      Me gusta

  3. adrian dijo:

    Amiga Bully…Datos, fundamentos y opiniones.
    Como veo que ha tomado la costumbre de “interpretar” las respuestas como en el caso de algún otro posteador o de poner en boca de otros, cosas que no escriben en sus debates, voy a ser clarito clarito para evitar que se “embarre la cancha”.
    Cité a Artemio para que no se dijera que los datos provenían de una fuente contraria al gobierno. Hace poco más de 30 días en el canal CN23 Artemio expresó que a pesar de haber logrado el gobierno un crecimiento del país como nunca antes se había registrado, no se había podido, sin embargo, saldar una de las deudas más importantes que se tiene con aquellos sectores mas vulnerables de la sociedad. Esto es, disminuir los niveles de inequidad y desigualdad entre los que más tienen y los que menos tienen. El correlato político de esta situación lo expresó días atrás en el programa de Luisa Valmagia otro referente del gobierno, el Director de la Biblioteca nacional, Horacio Gonzalez, cuando expresó textualmente que “la presidenta debía retomar el trabajo ya que la mayoría de los problemas del país estaban irresueltos”. QUEDO CLARO NO..?
    Sobre la pobreza no hablé antes ni voy a hablar ahora, porque no hay cifras ni estadísticas y por lo tanto, sería una irresponsabilidad, (más allá de la verguenza de no saber cuantos argentinos se encuentran en esta lamentable condición) La razón por la cual estas situaciones no se van a modificar es porque el problema no radica en una cuestión que se resolverá con el transcurso del tiempo, como Ud. dice, sino más bien, en una cuestión de tipo estructural o de proyecto. Por más que se tomen medidas de corte progresista (algunas impulsadas incluso por el propio PS) no van a lograr revertir la situación que describen en términos económicos y políticos ambos referentes del gobierno, si las mismas estan aisladas o desarticuladas o se van tomando a medida que van surgiendo los problemas. Para que las medidas tengan un efecto concreto y cumplan su cometido tienen que formar parte de un proyecto que las articule para atacar frontalmente las causas que originaron la conformación de una matriz distributiva esencialmente injusta e inequitativa que se heredó de los 90 y que se mantiene intacta. Hay sobre este punto algunos post que apuntan en esta dirección enviados por Fabián, Eduardo, jmg y uno propio (4.2.1.2.) y donde se plantean medidas que necesitan una implementación articulada dentro de un proyecto que se pueda visualizar claramente hacia el futuro. Si bien no me gusta establecer comparaciones por el peligro que conlleva realizar “extrapolaciones” relacionando contextos diferentes, en Bolivia los resultados de haber llevado adelante un proyecto orientado a desarticular las estructuras que convalidaron el despojo y la desigualdad histórica de su pueblo, ya han comenzado a dar resultados concretos tanto en el plano individual como colectivo. La base sobre la que se asienta este proyecto de cambios estructurales es el control estatal de los recursos naturales y energéticos y el control de algunos sectores estratégicos. Ya que me pide ejemplos, cualquiera que haya tenido la suerte de haber viajado por el país, ve con claridad que es urgente y altamente estratégico, retomar un plan ferroviario nacional que vuelva a conectarlo, que desarrolle de manera sostenida la actividad y el crecimiento de los pueblos del interior, que genere mano de obra, capacitación y miles de puestos de trabajo, que genere transporte humano y de carga mejorando la rentabilidad de quienes los utilizan, que descongestione las rutas argentinas convertidas en verdaderas páginas del dolor semana tras semana, etc. ,etc, etc. mire cuantas cosas podemos reformular y cuantas relaciones tiene con otras tantas actividades este solo ejemplo. Pero si esta medida no se implementa dentro de un plan que contemple una reingeniería del área de transporte nacional seguramente no cumplirá su cometido. Otro ejemplo ya que me los pide es el caso Ocaña/Obras sociales : Se le encargó que atacara frontalmente la natriz de corrupción en el sector (heredada y potenciada en los 90) y cuando estaba logrando su cometido la limpiaron “sin el más mínimo pudor” y ya está. Que cambió entonces respecto de los 90..? Me pidió cosas concretas asi que ahora me va a tener que aguantar…Tiene el gobierno una política en materia de aeronavegación..? NO. Por eso va agarrando los problemas del cogote a medida que van apareciendo y después los quiere atar con alambre a un costo como si fueran cadenitas de oro. Insisto, si no se atacan las matrices conformadas en los 90 con un proyecto que las desarticule vamos a vivir y morir en un país injusto, inequitativo, desigual y corrupto en el que se termina aceptando como habitual aquello que nos degrada como ciudadanos y merodea los bordes del delito.
    En cuanto a su pregunta acerca de la responsabilidad del gobierno en materia inflacionaria (sobre los números no vale la pena que perdamos el tiempo si total no hay estadísticas) me parece que la responsabilidad es obvia. No digo que la tenga toda, pero si, que tiene mucha. Todas las grandes cadenas de intermediación y comercialización tienen directa incidencia en la formación de precios…¿Que pasa… tienen intereses con algunos sectores del poder..? Porqué no se los investiga..? Porque siempre se la agarran con los más débiles..?
    Decís que no convalidás la corrupción pero que te parece una práctica habitual en política..te parece equivalente la actitud de Vicky o Cecilia con esa práctica..? Revisálo porque no creo que lo hayas querido decir. (te aclaro que coincido con vos en que ambas deberían haber revalidado sus bancas pero de ahi a….bueno, bueno…las chicas son viudas e hijas de la transversalidad que Néstor no se animó a profundizar, no sería descabellado entonces preguntarse quien abandonó a quien…pero hacé de cuenta que no lo dije para que no digas que no veo nada positivo)
    Dejé para el último lo de Duhalde porque me parece un “golpe bajo” de tu parte. En ningún comentario, ni en este, ni en ningún otro blog adjudiqué mérito alguno a la gestión de Duhalde, dije exactamente lo que dijo oportunamente el INDEC cuando funcionaba : que ese año la economía del país experimentó un crecimiento del 6%. Dije también y no decirlo sería faltar a la verdad, que más allá que yo piense que Duhalde es un terrible hijo de puta, fue quien bajó a los infiernos en el 2001/02 y cuando entregó en el 2003 ya el infierno se había convertido en el purgatorio, algo monstruoso, pero bien diferente. Dije también que algunos vivos del gobierno cada tanto equiparan al purgatorio con el infierno. De todos modos sigo pensando que más que mérito de Duhalde, Lavagna o kirchner, el componente central de este crecimiento (sin desarrollo) está mas en las condiciones externas nunca vistas por estas pampas, que en las virtudes del trio mencionado. Es cierto que hasta 2007 hubo un manejo prolijo de la economía. Un dato ya que me los pide, Néstor mantuvo a Lavagna como ministro y prácticamente no realizó cambios en la política económica en 2004 y 2005…sabe a cuanto crecimos esos años..? al 7 y 8% promedio…
    Amiga Bully…otra vez el odio…si conocieras a mi flia verías que no tiene por donde entrarme…Bully, yo valoro tus comentarios…me rompe un poco las pelotas que en el apuro se te escapen esas apreciaciones…
    Yo en realidad estoy enojado con Néstor…sabés porqué..? porque, más allá de sus renuncios, fue el único que tuvo condiciones objetivas para haber llevado adelante las transformaciones que debatíamos más arriba…y sabés que..? le quedó grande…se distrajo en peleas de semifondo que no niego que tengan valor, pero que parecen más grandes por la mediocridad del pasado y demuestran de paso, que faltaron convicciones…pudimos haber cambiado en serio muchas cosas y las dejamos pasar…

    Me gusta

  4. BULLY dijo:

    Adrián,

    Ya que de tergiversar hablamos, te pido por favor me indiques en que párrafo dije que lo de Ocaña no tiene importancia. Te lo aclaro, me indignó mucho y me pareció una de las agachadas de este gobierno.
    Cualquier persona intelectualmente honesta e incluso lo hacen muchos ministros tiene que reconocer que no se ha podido resolver el tema de la pobreza. No me agrega nada los comentarios de Artemio o de Horacio González con los que por cierto coincido, pero de allí a decir que no se ha hecho nada para revertirlo hay un abismo.
    No convalido ni nunca convalidaré la corrupción. En el menemismo la corrupción estuvo ligada a la venta de los activos del estado, al nombramiento de personas como Amira Yoma y su marido un árabe que ni hablaba español y fue nombrado Director de la Aduana de Ezeiza, a la venta de armas a Ecuador, a la voladura de un pueblo para tapar la venta de armas, a contratos espúreos con multinacionales como el caso IBM-Banco Nación que tiene un muerto en su haber, como Siemens y los DNI que felizmente fue anulado el contrato, Swiftgate, a María Julia y su gestión en medioambiente, el endeudamiento galopante, etc., etc. Mientras todo esto ocurría millones de trabajadores quedaban en la calle, se abrió la categoría “nuevos pobres” que se analizaba y estudiaba en las universidades (famoso sketch de Gasalla de una familia de clase media que iba a parar a la villa).
    La corrupción de esta gestión, probablemente esté en la obra pública, en el caso Skanska, en los negocios de Cristóbal López y de Rudy Ulloa, en la Secretaría de Transporte (Jaime et al), etc. Hay mucho para investigar pero también hay que presentar pruebas. Mientras tanto, no ocurre nada de lo que ocurría en la década infame de los ’90. Suena al “roba pero hace”, tenés razón suena a eso. No me gusta, pero lo prefiero a lo otro. Como ya te dije, a mis años me he vuelto pragmática.
    A diferencia de vos, yo creo que hay que tener paciencia que las medidas que se tomaron en esta gestión son un piso, que el reclamo de la juventud en la plaza el 27 y 28 de octubre representa eso, no vamos a retroceder y queremos más. En ese queremos más es donde tengo la esperanza. Pero como dije muchas veces, ese queremos más no se consigue favoreciendo al Grupo A en el Congreso. Se consigue uniéndose y exigiendo dentro del espacio lo que falta hacer. Ese es el enfoque que veo no podemos compartir.
    La actitud de PS en el congreso me parece mezquina y un poco corta de vista. Me parece más electoralista que de lucha. Con los votos que obtuvieron en el 2007 (que es cuando voté a Pino, en el 2009 no tenía lista en provincia y no lo pude votar pero lo hubiera hecho) y los de la Capital en 2009 no pueden pretender imponer un proyecto de presupuesto.
    Como siempre elaborás largos discursos para responderme y las preguntas clave no las contestás ¿Por qué PS si votó en general el horrible proyecto del 82% móvil del Grupo A esperando en la votación en particular introducir los cambios de su dictamen de minoría no hizo lo mismo ahora con el Presupuesto del oficialismo?

    Me gusta

    1. adrian dijo:

      Amiga Bully…lo bueno que tiene no descalificarse a pesar de cierta rispidez en los planteos es que cuando hay buena fe, se comienzan a encontrar coincidencias, aunque sean parciales, debajo de las palabras. Me gustaría ser muy claro en el tema corrupción ya que parece que tenemos un principio e acuerdo en esto. Para mi lo grave de este gobierno (y lo considero más grave que en el caso de Menem) es haber mantenido y hasta potenciado, la estructura de corrupción estatal, cuando una de las banderas que Néstor enarboló fue precisamente la de alejarse de la “vieja política” y prometer un ataque frontal a la misma. Bueno, es evidente que no quiso. y si quiso, fracasó. Quienes hemos vivido en el sur sabemos perfectamente cual de las dos opciones es la correcta. Hace poco, creo que Carolina me respondía diciendo algo así como que si gobernara Pino seguramente habría casos de corrupción. Bueno, obvio que sería así. Si la corrupción es estructural, no podemos pretender que se erradique de un día para el otro, pero tampoco podemos vivir describiendo la realidad permanentemente. Este es un buen ejemplo de lo que le digo en cuanto a que los graves problemas, ya sea en el terreno de la corrupción, la distribución, la seguridad, la concentración, la libertad gremial, etc, necesitan políticas de estado articuladas dentro de un proyecto que tienda a desmantelarlas de los lugares donde se origina. Yo reconozco la importancia de las medidas que Ud. menciona, porque no soy un necio, pero no van a modificar las tendencias de políticas heredadas, sino se atacan las estructuras que las sostienen y las reciclan permanentemente. Me causa gracia y lo digo sin ánimo de herir a nadie, cuando se habla de que este es un gobierno reformista o distribucionista, etc. cuando en realidad es un gobierno de transición que no se ha animado a encarar las cosas de fondo habiendo tenido durante los dos períodos, condiciones favorables como ningún otro gobierno democrático. Es la primera vez desde el 55 para acá que un gobierno tiene la posibilidad de poner lo importante por delante de lo urgente…o si prefiere, poner las dos cosas en un pie de igualdad… a veces me pregunto ¿como gobernaría esta gente sin recursos..? A los que dicen que esto no se puede hacer porque no lo permitirían las corporaciones, les digo que uno de los logros que tiene la continuidad de los sistemas democráticos es que cada vez deja mas al desnudo y expuestos a los sectores que se oponen a los cambios que demanda una parte de la sociedad. Por caso si se planteara una ley para democratizar los gremios que permitiera modificar para siempre la relación de los trabajadores con sus sindicatos, inmediatamente todos sabríamos quien se opone (que ya lo sabemos). Ahora si pensamos que esta corporación (hoy asociada al gobierno) tiene más poder que el mismo gobierno o que no lo va a dejar gobernar, apaguemos la luz, vámonos a dormir y dejemos el país a oscuras, para que se siga llevando la vida de tantos pibes que como Mariano querían vivir en un país mejor…
      Las medidas cuando son transicionales van perdiendo fuerza en el tiempo, se licúan por asi decirlo, mientras que si son transformadoras marcan un antes y un después en la relación del colectivo con las instituciones que los representan. Ud. cree que no se implementa un Plan Nacional de Ferrocarriles porque falta decisión o voluntad..? Yo creo que no, yo creo que este “modelo” es ideal para los negociados corruptos como ha quedaddo demostrado recientemente.
      Para que observemos donde hay más mezquindad, ni bien comience el año que viene (electoral) un decretito va a mandar un aumento muy cercano a lo que proponía el proyecto y así la seguiremos “surfeando”…
      Con lo del presupuesto y no lo tomes a mal, se te escapó la tortuga: el gobierno manda un presupuesto inverosímil para que la oposición lo rechace y administrar con el presupuesto anterior que le permite hacer un dibujo recontragrosso con la guita…esta es la política argentina amiga Bully, de este nivel de mediocridad y usted encima me pide que tenga paciencia…estas viejas prácticas con los mismos vicios de siempre y algunos vicios nuevos son la “nueva política” que nos venían a proponer..? Que hacemos..? nos resignamos o intentamos otra cosa..?

      Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Donde dice:

        “Hace poco, creo que Carolina me respondía diciendo algo así como que si gobernara Pino seguramente habría casos de corrupción. Bueno, obvio que sería así. Si la corrupción es estructural, no podemos pretender que se erradique de un día para el otro, pero tampoco podemos vivir describiendo la realidad permanentemente.”

        Debe decir:

        “Por eso Pino se postulará para la Presidencia, porque TODOS SABEMOS que no la puede ganar, como sí PUEDE GANAR la Jefatura de Gobierno de la CABA, pero si gobernara la ciudad quedaría al desnudo su total falta de Programa De Gobierno Sustentable en lo político, o sea Preferimos Seguir Siendo Prístinos E Impolutos, que ése es Nuestro Karma, Nuestro Destino, ¡Maktub!”

        Donde dice:

        “Con lo del presupuesto y no lo tomes a mal, se te escapó la tortuga: el gobierno manda un presupuesto inverosímil para que la oposición lo rechace y administrar con el presupuesto anterior que le permite hacer un dibujo recontragrosso con la guita…”

        Debe decir:

        “Por eso Proyecto Surf votó en contra del presupuesto, para dejar en evidencia la maniobra del gobierno, aunque sea peor que el gobierno maneje discrecionalmente la guita, antes de que se tenga que circunscribir a un presupuesto escrito.
        Es decir: ‘Cuanto Peor, Tanto Mejor’, porque Nosotros Los Prístinos E Impolutos, estamos para Revolucionar, no para Gobernar, ¿o acaso no se dieron cuenta, pardiez?”

        Me gusta

      2. BULLY dijo:

        Adrián,

        Seguramente estamos de acuerdo en muchas más cosas de lo que parece en nuestro debate. Simplemente creo que en este momento vemos dos países diferentes.
        Como te dije en un post anterior hay muy pocas diferencias entre el presupuesto que mandó el ejecutivo y el que propone PS. Básicamente las pautas de crecimiento y las de inflación.
        Con respecto a la primera 4.5% prevé el Ejecutivo y como se espera un crecimiento mayor se aduce que al gobierno le va a sobrar dinero para manejar discrecionalmente.
        Con respecto a esto, se puede crecer al 8 o al 9% como este año o no. La situación internacional está aún muy complicada. ¿Cómo van a impactar los 600.000 millones de dólares que acaba de ordenar la Reserva Federal que se impriman e inunden los mercados en las economías latinoamericanas? Los Estados Unidos, con esta medida le dan más competitividad a la economía y a sus productos para poder exportar lo que restará competitividad a nuestros productos que compiten con los que exporta USA, principalmente los commodities y agroindustriales.
        ¿Qué va a pasar si Brasil devalúa como anunció Dilma? Nuestros productos pierden competitividad para seguir exportando a Brasil. Uno de nuestros principales clientes y también comenzarán a competir por los mercados externos.
        Estas variables pueden afectar directamente al crecimiento esperado.
        Si hablamos de la pauta inflacionaria, el presupuesto prevé un 8%, parece irreal si la comparamos con la actual. Pero si cae el crecimiento y la economía se enfría no es muy loco pensar en que la inflación caiga. Además, la inflación que tenemos es de aumento de precios de alimentos principalmente ya que todas las otras variables están estables. Seguramente, el gobierno tomará algunas medidas para que no se sigan disparando los precios ya que se le viene un año electoral.
        En mis funciones en la actividad privada tuve que elaborar muchos presupuestos y siempre que uno lo hace toma pautas muy prudentes. No se puede ser optimista cuando se ponen números ya que si luego no se pueden cumplir estamos en problemas.
        El Presupuesto Nacional es de ardua elaboración con datos de todos los ministerios, trabajan muchos expertos en el Ministerio de Economía y en otros Ministerios. No creo que nadie en la oposición tenga los recursos hoy para elaborar un presupuesto serio.
        Es responsabilidad el PE enviar el presupuesto al Congreso, si no lo envía, no se trata. No se puede sacar una ley y poner un presupuesto alternativo. En ese sentido el Congreso podrá reclamarle al Ejecutivo que de las explicaciones pero no puede imponerle un presupuesto. Es así la ley actual.
        La oposición teme que al subestimar las pautas de crecimiento e inflación al gobierno les sobre más dinero para administrar discrecionalmente.
        La función del Congreso es controlar la ejecución de un presupuesto no elaborar uno diferente. Además el presupuesto y los gastos de la administración pública son también controlados por la Auditoría General de la Nación y por la Sindicatura General de la Nación. La primera está a cargo de Despuys, un prestigioso profesional que pertenece a la oposición.
        Como ves, no se me escapó la tortuga, cuando escribí lo que escribí lo hice pensando en todas estas cosas. Sigo pensando que PS tenía que aprobar en general y hacer los cuestionamientos en la discusión en particular, dejando asentada su posición.
        Es absurdo perder todo este tiempo con el único fin de embarrar la cancha y tratar de demostrar lo indemostrable, que el FPV se cierra para no tener presupuesto y trabajar con el del 2010. Si es así, lo van a lograr y este será un tema que nos importará a vos o a mi y otros compañeros de blog, pero cuando haya que votar en el 2011 el electorado no le va a dar la menor importancia. Los opositores dirán que fue una jugarreta del FPV y éstos dirán que los obligaron porque no le quisieron aprobar el presupuesto enviado mostrando irresponsabilidad institucional. Ninguno podrá demostrar fehacientemente lo que dice y la gente en general pensará “pura cháchara”.
        Un datito más ¿sabés cuál es la pauta inflacionaria que puso el PRO en el presupuesto que envió a la Legislatura? 7%.

        Me gusta

      3. adrian dijo:

        Amiga Bully…dice Ud. que hay pocas diferencias entre el proyecto oficial y el de PS y plantea básicamente dos : la pauta de crecimiento y la de inflación. Bueno son precisamente esas dos variables las más importantes y las que permiten dibujar los números, sin olvidar que los excedentes monetarios a partir de ese dibujo, obviamente alejados de la realidad, pueden tener y en un año electoral mucho más, un uso discrecional a partir de la reasignación de partidas. Le agradezco la preocupación demostrada en el tema, pero partiendo de una visión que, como viene ocurriendo en los últimos años, no se compadece con las pautas que el gobierno prevé en su mapa de gastos. En su planteo parece que al presupuesto lo hubieran elaborado las carmelitas descalzas. Respeto su posición, pero creo que en modo alguno este presupuesto refleja la proyección de gastos ni contempla algunas de las necesidades más urgentes de los sectores más vulnerables de la sociedad. Proyecto Sur no pretende imponer ningún proyecto, sino acompañar el proyecto oficial consensuando temas en los que no cabe ningún tipo de discusión que no se compadecen con la realidad. El tema de la inflación, por caso, no resiste el menor análisis. Cada uno gobierna con las medidas y el estilo que cree más conveniente y si después la sociedad no acompaña a llorar a la iglesia…coincido en que cada uno tiene que hacerse cargo de lo que le toca y no buscar a quien echarle la culpa si después las cosas no toman el curso previsto. Bueno lo del PRO no me sorprende…nunca supe cuales eran las diferencias entre Boudou y Grindeti…

        Me gusta

      4. AguanteJauretche dijo:

        “Cada uno gobierna con las medidas y el estilo que cree más conveniente y si después la sociedad no acompaña a llorar a la iglesia…”

        Sería interesante saber qué País, Provincia, Municipio, Club Social o Consorcio de Propiedad Horizontal gobernó Proyecto Sur para tomar como parámetro y compararlos con el del oficialismo.

        ¿Qué País, Provincia, Municipio, Club Social o Consorcio de Propiedad Horizontal gobernó Pino Solanas, Claudio Lozano o Alicia Argumedo?

        Desasnenmé, por favor.

        Saquenmé de la Obscura Obscuridad De La Ignorancia…

        Me gusta

      5. BULLY dijo:

        Adrián,

        Voy a llegar a la conclusión que debo aprender a escribir. No sé como surge de mi comentario que el presupuesto fue elaborado por las carmelitas descalzas. Lo que digo es que el presupuesto lleva una elboración de muchos meses, intervienen muchas personas expertas en la materia y suma datos de toda la Administración Pública.
        Como cualquier administrador, es lógico que se guarde un colchoncito al elaborar un presupuesto. También cualquiera que alguna vez haya elaborado un presupuesto sabe que tocar cualquiera de las variables básicas es cambiar todo los números del presupuesto.
        El presupuesto se envió al Congreso en Septiembre, se analizó y debatió en las comisiones correspondientes durante todo ese tiempo, se votó en comisión y obtuvo un dictamen de mayoría y dos de minoría. El otro día se iba a votar en ese sentido sino hubiera mediado la opereta sobornos por parte de la CC.
        “Si no hubiésemos hecho la denuncia perdíamos la votación” Patricia Bullrich dixit. A confesión de parte, relevo de prueba.
        Es decir quisieron ganar por métodos espúrios lo que habían perdido en cumplimiento de las normas del Congreso.
        ¿Qué lograron con todo esto? Que el PEN no tuviera presupuesto. ¿Por qué volver a comisión lo que ya se había votado? Si no se vota antes del 30/11 en ambas Cámaras que es cuando termina el período ordinario. El 1ro. de enero comienza a regir el Presupuesto 2010.
        Le dejan al PEN la posibilidad de trabajar con el Presupuesto 2010 y al Jefe de Gabinete la posibilidad de reasignar las partidas según su criterio. Esto dice la Ley de Administración Financiera del Estado. Según dicen los expertos entre el presupuesto 2010 y el 2011 hay la friolera de 100.000 millones de pesos de diferencia que don Aníbal va a poder manejar a su discreción.
        La subvaloración que le achacan al presupuesto 2011 es de alrededor de 50.000 millones de pesos. O sea que le sobran 50mil millones.
        Decís que PS no quiere imponer un Presupuesto sino que quiere consensuar. Es loable que tenga una visión con respecto a las necesidades más urgentes, es su visión no la del gobierno. Pueden tener razón o no. Para imponer su visión tienen que ser gobierno. Nadie administra con la visión del otro. Al administrar se hace responsable de sus aciertos y sus errores. Si se equivoca mucho y fiero en el 2011 las urnas se lo van a probar y seguramente PS y otros se van a encargar de que la ciudadanía reciba el mensaje. Es el juego de la política, amigo mío.
        Ni PS, ni el Grupo A pueden pretender que el Ejecutivo trabaje con un presupuesto de ellos. Para hacer valer su presupuesto tienen que ser gobierno. Por ahora lo único que pueden hacer es cumplir con su obligación constitucional de control.
        ¿Cómo es esto de que el FPV no quiere modificar esas pautas porque quiere manejar el presupuesto 2010 a su discreción?
        Si eso es lo que quiere ¿para qué iba a intentar sobornar y/o presionar a los legisladores de otros bloques?
        Sigo pensando que PS tenía que haber votado en general y discutir en particular.
        Es lamentable que se dejen llevar de la nariz por Carrió que seguramente no defiende los mismos intereses que PS.

        Me gusta

  5. Piccola dijo:

    REY (post) – EDUARDO (1.1.1.3) – A. J. (2) – BILL (4)
    En un todo de acuerdo con Uds. El dicho popular “por algo se empieza” , creo que tiene aplicación con esta medida. Espero que se profundice y logremos un nuevo ejército, subordinado a la Constitución, como corresponde.
    CORDIALES SALUDOS Y MUY BUEN DIA PARA TODOS.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Piccola:
      Es penoso, pero desconocen que Chávez y Morales, perfilan ejércitos para defender sus regímenes.
      Esto es francamente grave, pues el objetivo de un ejército o fuarzas armada es la defensa de la Constitución de un Estado.
      No, al dictador que las pergeña.

      http://www.informadorpublico.com/001115007.html

      Y por otro lado, está las “milicias populares”.
      Una fuerza de choque, de peor origen.
      Es más precisa como para defender privilegios capturados.
      De perderlos, sólo se dedicarán al narcotráfico.
      Lo lamento, tu optimismo es muy inocente.
      Estás confiando en tipos sin escrúpulos.

      http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2010/11/las-milicias-populares-y-las-armas-que.html

      Yo te arrimo información, si deseas leer, aquí lo tienes.

      Saludos.

      Me gusta

  6. adrian dijo:

    Amiga Bully…no sea tan literal…por otra parte, no me refería a Ud. con lo de “carmelitas descalzas”, sino a estos muchachos que elaboran el presupuesto con “numeritos” tan “ajustados a la realidad”…Tanto, que Ud. habla de un colchoncito de nada más y nada menos que de 50.000 palos aproximadamente. Ya que me reconoce que tocando ambas variables se trastoca todo el presupuesto, déjeme decirle que PS intentó negociar con el oficialismo una cláusula para darle destino cierto a los excedentes presupuestarios…algo que me parece totalmente razonable pero que desnudaba las verdaderas intenciones del oficialismo de esconder la bolsa para darle un destino discrecional. Es obvio que quieren manejar la guita a su antojo. Que lo digan y listo.
    Ah! en cuanto a lo de Lilita y las narices…no sea tan chistosa, casi me hace reir…saludos

    Me gusta

    1. BULLY dijo:

      Adrián,

      Entendí perfectamente lo de las “carmelitas descalzas” y sé a quién se refería. Creí haberlo aclarado pero veo que generé más confusión.
      Lo que le dije sobre el colchoncito y los 50M millones era para demostar que con las loables intenciones de PS de negociar una cláusula para determinar los fines de los excedentes del presupuesto y al no aprobar en general y discutir la cláusula en particular buscando el apoyo de todos los otros bloques para lograr la votación a la cláusula, le están entregando al PEN una herramienta aún más potente manejar el 2011 con el presupuesto 2010 y un excedente de 100M millones a reasignar por el Jefe de Gabinete. Esa es la ley.

      Otra vez lo que discutimos siempre “lo ideal a veces es enemigo de lo bueno”.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s