Ni tan calvo ni con dos pelucas

El fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre la Ley de Servicios Audiovisuales tuvo y tendrá diversas interpretaciones. Como casi todo en la Argentina, los hechos cambian según el cristal con que se miran. Ahora bien, las interpretaciones de un hecho siempre son subjetivas pero los hechos son siempre objetivos.

Curiosamente los sectores afectados por la desinversión que propone el artículo 161 coincidieron con algunas fuentes del gobierno (al momento de escribir este post NK era la excepción). Ambos sectores lo tomaron como una victoria de los que cuestionan la vigencia de la norma o como una derrota del gobierno. No es tan así.

La CSJ ratificó la medida cautelar que suspende la vigencia del artículo que exige la desinversión cuando se sobrepase la cantidad de medios que permite la ley. Y eso es bueno para los grandes grupos de M de C. Pero el fallo ratifica la plena vigencia de la Ley, avalando su constitucionalidad, y además le puso un límite a las medidas cautelares pidiéndole al juez de primera instancia que resuelva en un plazo razonable (dos años). Y eso coincide con la pretensión del gobierno y los sectores que defienden la plena vigencia de la ley aprobada por el Congreso. La CSJ hizo lo previsible (por eso el voto en un mismo sentido de los siete miembros): nunca se expidió sobre medidas cautelares. Cuando el juez resuelva el planteo –y debe hacerlo en un tiempo cierto– los cortesanos se expedirán sobre el fondo de la cuestión: la constitucionalidad del artículo 161. En definitiva: ni tan calvo ni con dos pelucas.

Se podría decir de esta manera: mientras toda la ley está vigente, el artículo de la desinversión quedó pendiente de ejecución hasta que un juez primero y la CSJ después  falle definitivamente. Para algunos, la demora equivale a la espera de otro gobierno que dicte la defunción de la norma. No parece tan simple.

En la sanción, el oficialismo sumó el apoyo de otras fuerzas (PS y Proyecto Sur) y la UCR y el GEN, que no acompañaron la votación por cuestiones políticas coyunturales, tenían proyectos tan o más severos que el aprobado.  Por qué razón cambiarían la norma en el poder? Y en el caso de querer hacerlo, contarían con los votos? En el fragor de la pelea cuesta observar que, más allá de las demoras, los efectos de la ley son inexorables.

Anuncios
Ni tan calvo ni con dos pelucas

111 comentarios en “Ni tan calvo ni con dos pelucas

  1. aquiles m dijo:

    En el marco de los art. 17 y 18 de CN, esto no va a funcionar.
    Le han erosionado enormemente el valor al Grupo, pero sin los K en el Poder, es probable que lo recuperen.
    La cuestión central de la desinversión es inconstitucional.
    Lo que no comprendo es qué pretendía el gobierno???
    Que la Corte se ejecute a sí misma, -en su reputación- vulnerando doctrina?
    En 10 años, seguiremos hablando de este artículo 161, sin resolución…

    Esto está ligado directamente con Fibertel.
    Pues forma parte del mismo paquete, del ataque mafioso.
    Hace unos días atrás hablaba con un empleado de esa empresa, y me contaba que eran unos 8.500, mas o menos, y con los contratados, creía que llegaban a los 12 o 14 mil…
    Toda esa gente, de un día para el otro, la van a dejar en la calle???
    Encima con alta tecnología???
    Que no la pueden reemplazar???

    Y por otro lado, van a poner dinero para salvar a Paraná Metal, porque la compró un de sus socios mafiosos? Con 600 empleados?

    Y a la ex-Masuhh, le han propuesto elaborar papel prensa ???
    Porque no saben cómo arreglar la que se mandó Moreno???

    Siguen fumando porquerías…
    Así les va…

    Me gusta

  2. AguanteJauretche dijo:

    Habida cuenta de lo que sucedió luego de la sanción en el Congreso de la Ley de Medios Audiovisuales, podemos colegir que tanto el PS, Proyecto Sur, la UCR y el Gen cometieron una gaffe cuando votaron afirmativamente.
    Ernesto Sanz, Morales, el Hijo de Raúl no han hecho más que balbucear y tartamudear cuando se refirieron al tema.
    Si a ello le sumamos que Silvana Giudice dice ser diputada por la UCR -que no por Clarín-, por el lado de los radicales no se advierte una clara voluntad de hacer cumplir la ley en el supuesto caso de que llegaran al poder.
    Los balbuceos se repiten en el PS, donde Binner y Giustiniani se muerden la lengua antes de hablar de la ley (no podemos contar en este caso el apoyo de Jorge Rivas, ya que su poder dentro del partido es prácticamente inexistente).
    Por el lado de Proyecto Sur, para su líder Pinolilito todo “es un escándalo” -¿le hará juicio por plagio y regalías Rafael?, veremos), y si tomamos sus declaraciones de que si “si me sacan Fibertel me muero”, a mal puerto vamos por leña purificadora del mapa mediático concentrado.
    Lo que desnuda este fallo son las fallas del sistema judicial argentino, donde un grupo económico oligopólico puede frenar la vigencia de una ley por lo menos 3 años, que es lo que se toman un juez de primera instancia, luego la cámara y luego la Corte Suprema en resolver una cuestión de este tipo.
    Repito, una medida similar a ésta la aplicó el gobierno de USA sobre Microsoft, y en un año o algo más, Bill Gates la tuvo que cumplir.
    Ningún juez, ni camarista, ni ministro supremo, se dignó a considerar “derechos adquiridos” o “respeto a la propiedad privada” o cualquier otra sarasa:
    Allí la ley antritust es más importante, porque salvaguarda la libre competencia, condición sine qua non para cualquier sistema capitalista que se precie.
    Mal que les pese a los bienintencionados defensores de la ley que no simpatizan con el oficialismo, la única fuerza que dio muestras claras de defender la ley y aplicarla en su totalidad ha sido el kirchnerismo.
    Mientras no haya un acuerdo político en la marco de una Política de Estado por este caso, me permito no tener tanto optimismo como rezuma el posteo del anfitrión.
    Si el oficialismo convocara a las fuerzas políticas que menciona el autor a un acuerdo político de este tipo, volverían los balbuceos, tartamudeos y cuentos de la buena pipa, con expresiones del tipo “es un escándalo” y subterfugios y evasivas por el estilo.

    Me gusta

    1. mecagoenjaureche. Los opositores que votaron afirmativamente la ley en general, en el tratamiento de los artículos en particular votaron en contra de varios artículos, entre ellos el 161.
      Así que no hay contradicción alguna. Los artículos cuestionados solo fueron votados por la mayoría parlamentaria K, un par de meses antes de pasar a ser minoría por las elecciones del 28J.

      Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:
        Deseo informarle que un anexo del art 161 dice textualmente:
        “Cuando se cumpla la cláusula de desinversión, el gobierno promete bajar las retenciones a las exportaciones de oleaginosas a 0. Mientras no se cumpla, serán de 35 % o más, si así se dispusiere, pero nunca menos del 35 %”.
        De modo que no creo que le convenga a Usted que ese famoso articulillo no esté vigente. Si bien Usted se ha diversificado siendo una casa de cambios ambulante y en negro, está probado -sus denodados esfuerzos en éste y otros blogs así lo demuestran- que su fuerte sigue siendo la producción agropecuaria, si es posible con cartas de porte dudosas, aunque ahora es mucho más difícil.

        Me gusta

  3. Piccola dijo:

    REY. Muchas gracias, tu análisis sobre la Ley de Medios me ha tranquilizado sobremanera. Ante tantas voces de alarma por un lado, de triunfo por otro y no conociendo qué había decidido la CSJ, estaba preocupada.
    Cordiales saludos.

    Me gusta

  4. Mariano D. dijo:

    Rey, para vos el artículo 161 es el corazón de la ley ??
    Creo recordarte diciendo que esta ley trasciende a los Kirchner.
    Que problema hay con que se defina este tema y se concrete la desinversión en 2012-2013 ?
    Creo que sería un escenario creíble.
    Aclara, please, porque aquí hay una seria contradiccion.

    Me gusta

  5. Bill de Caledonia dijo:

    Rey,

    Creo que es un paso atrás. Una victoria de las Corporaciones que tienen el poder de frenar leyes votadas transversalmente en ambas Cámaras. La Justicia no se ocupó de los decreto-ley de Videla y Martínez de Hoz, pero atiende con cautelares los reclamos de socios de esos genocidas (Magnetto y Noble). La Corte debió dar una señal política fuerte, no lo hizo. Intuyo que hemos quedado en manos de las Corporaciones y de algunos “dóciles” jueces de primera instancia. ¿Qué reforma que afecte determinados poderosos intereses será viable en este contexto? Un fallo distinto ayer no hubiera cambiado en nada la actividad política de 2011, cualquier “desinversión” no se hubiera concretado antes de la campaña electoral. No tengo dudas, fue un paso atrás y una clara victoria de quienes tienen sus manos manchadas de sangre.

    Me gusta

  6. Carlos dijo:

    Insisto porque no es un tema menor, Edmundo Carbone tiene 80 años. es de la vieja escuela de los jueces procesistas.

    ¿Quien es El juez Carbone?

    Nacido en Avellaneda el 10 de junio de 1930, se graduó como abogado de la Facultad de Derecho de la UBA en el año 1959.

    Entre 1967 y 1971 siguió una carrera administrativa en el Ministerio del Interior, durante los gobiernos militares de Onganía, Levingston y Lanusse. Y llegó a ser asesor de gabinete y, desde diciembre de 1969 hasta abril de 1971, Director General de Asuntos Jurídicos de esa cartera.

    De allí en más, se dedicó al ejercicio liberal de la profesión que alternó con otro cargo como funcionario: entre 1978 y 1980 fue vocal secretario de la Comisión Nacional de Límites Interprovinciales, durante el gobierno militar de Jorge Videla.

    La Nación-Viernes 20 de setiembre de 1996.

    Reclaman el juicio político del juez federal Edmundo Carbone

    Juicio político: el diputado Alfredo Bravo pidió el juzgamiento del juez Carbone. Hubo otras dos acciones judiciales contra la decisión de prohibir la emisión de “La última tentación de Cristo”.

    El legislador socialista fundamentó la solicitud de juzgamiento político al juez Carbone en “el mal desempeño de sus funciones” y se preguntó de inmediato: “¿Cómo puede un juez velar el cumplimiento de la Constitución Nacional, que él mismo viola cuando incurre en censura previa?” Puso énfasis en desvirtuar el argumento judicial que fundó la prohibición del film, en orden a que “el gobierno federal sostiene el culto católico, apostólico y romano. Es una razón de un sectarismo y una incongruencia muy grande. La Constitución no dice que sea la religión del Estado, sino la que sostiene el gobierno”.

    Tras calificar al magistrado de “troglodita que viene de la derecha católica, más apegado a la moralina que a la verdadera moral”, el legislador fustigó su “actitud poco ética de declararse incompetente y dejar vigente la medida de prohibición”.

    Además de sus actividades como juez y funcionario, Edmundo Carbone ha ejercido la docencia tanto a nivel secundario como terciario.

    En distintas escuelas secundarias fue profesor de Derecho Administrativo y Educación Democrática. Y a nivel universitario fue profesor adjunto de Historia de las Civilizaciones y de las Instituciones en la UBA, titular de Derecho Romano también en la UBA, cargo que perdió con la normalización. Actualmente dicta la misma cátedra pero en la Universidad Católica Argentina.

    Me gusta

  7. Carolina dijo:

    Coincido con AguanteJauretche que quienes pelearon en serio por esta ley fueron el kirchnerismo y que las demás fuerzas que la apoyaron lo hicieron muy tibiamente. Igual creo que no hay marcha atrás, no solo porque es una ley aprobada por el Congreso sino porque no creo que haya espacio para volver a la situación anterior. Sino preguntémonos quien podría proponer con éxito en la próxima campaña electoral la derogación de esta ley. Tarde o temprano se va a aplicar con todos sus efectos.

    Me gusta

  8. Patricio dijo:

    A pesar de ser “hombres del Derecho”… a pesar de haber usufructuado (esa es la palabreja) los niveles más altos del Poder… a pesar de ser (y sentirse) los virtuales dueños del País…, no dejan de ser pigmeos mentales Tienen el mismo razonamiento y reacciones que aquel pobre tipo, supino ignorante de cualquier cosa que se aproxime a la legislación, jueces, abogados, etc, que se ve envuelto en una causa judicial, y que si falla en su favor, lo primero que exclama es “Aquí hay Justicia…!!”, “… tenía y tengo fe en los Jueces…!!!”…, pero si la sentencia es escasa o contraria a sus intereses o convicciones, declama: “… todo está arreglado… !!!”, “… no existe la Justicia… !!”, “…corruptos…!!”, etc.
    La SCJ pone obstáculos y da a la larga la vigencia plena de la Ley de Medios, jueces de primera instancia, ignotos tinterillos provinciales, impugnan y cuestionan ciertos artículos de la Ley, por aquí y por alla… entonces… EL ENEMIGO DE TURNO ES LA JUSTICIA.
    La misma Justicia que fue puesta por ellos mismos, a su justa medida, para avalar las trapisondas legales y anticosntitucionales necesarias para sus mezquinos intereses… Justicia que, vaya a saberse porqué, ahora, aparentemente, eligió andar por los andariveles correctos …
    Realmente, son pigneos mentales…

    Me gusta

    1. BULLY dijo:

      Patricio,
      No seas absurdo! La Corte fue cambiada en la gestión K y es uno de los méritos de esta gestión. Los jueces de primera y segunda instancia están desde hace mucho tiempo, no los pusieron a dedo los K. El juez Carbone es nuevito???
      Por favor argumentá seriamente “la misma Justicia que fue puesta por ellos mismos, a su justa medida, para avalar las trapisondas legales y anticonstitucionales necesarias para sus mezquinos intereses… Justicia que, vaya a saberse por qué, ahora, aparentemente, eligió andar por los andariveles correctos …” Falaz y sin fundamento, todos sabemos que son jueces que están hace muchos años y que la mayoría ha hecho una carrera en la Justicia.
      ¿Quién es el pigmeo mental en esta argumentación?

      Me gusta

    2. AguanteJauretche dijo:

      Realmente, del ridículo nunca se vuelve.
      Que sea justamente el Nostálgico de Ramoncito Camps, acérrimo defensor de los Héroes De La Picana, quien abogue por la vigencia de la Constitución Nacional, es mucho más que una contradicción, un oxímoron -la palabrilla preferida de MaLanata-.
      Si no hubieran habido tantos muertos en las parrillas de tortura, si no hubieran quebrado tantas fábricas, si no hubiera aumentado la deuda externa un 700 % durante la dictadura, la frase con la que corona su comentario El Que Se Habría Sentido Orgulloso De Integrar Un Grupo De Tareas, movería a la simple y llana carcajada:

      “La misma Justicia que fue puesta por ellos mismos, a su justa medida, para avalar las trapisondas legales y anticosntitucionales necesarias para sus mezquinos intereses…”

      Más que risueño El Nostálgico De Ramoncito Camps es ridículamente patético.

      Me gusta

    3. Patricio dijo:

      Cuántos miembros de la SCJ fueron nombrados en la gestión Kichner..??
      Quienes de los actuales miembros vienen de gobiernos anteriores..??
      Si hasta pusieron una “desaparecida” (según la CONADEP) que la buscaron en los Tribunales de La Haya, y hasta hubo un dinerillo por ahi…
      A eso me refiero BULLY. Obviamente que todos han tenido una extensa y valiosa trayectoria en la actividad judicial…. pero, eso qué avala en éstas circunstancias..??

      AJ… hay mucha, pero muchísima gente dando vueltas por ahí, en las “altas esferas” del gobierno y en los sótanos ignotos, que desconocieron la Constitución, el “Estado de Derecho”, las Instituciones del Estado, y fundamentalmente LAS VIDAS DE MUCHOS INOCENTES pero que ahora viven declamando por esos mismo valores de los que en su momento renegaron… Por las dudas que no te des cuenta, me refiero a los ex- Montoneros, ex erpianos, ex Junta Coordinadora Revolucionaria…
      No serás vos uno de esos … “ejemplares”…??

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        No se porqué decís eso. Qué tiene que ver tu identidad y tu prontuario con lo que puse en mi mje…???
        De cualquier manera, no te molestes… hoy en día hay métodos o “recursos” más modernos en Internet para lograr la identidad de determinadas personas, si CUALQUIERA se lo propone. Eso del “anonimato” en la Red es ya un mito. Todos somos identificables y ubicables.
        Si tenés dudas, preguntale a los que integran las redes de pedófilos…
        En cuanto a ese “NO COMMENTS” se interpreta como un “portazo en la cara”, muy propio de alguien que reacciona en forma histérica, y qué, te importe o no, me cae ien para el lado de la mier…a.
        Podés rebatirme mis ideas, podés insultarme, podés ningunerame… podés hacer lo que se te cante, que me la banco (por ahora), pero no me salgas con “histeriqueos” estúpidos porque eso si, no lo soporto.

        PD: Asumo que sos una mujer de mas o menos 50 años para arriba, lo que queda aún peor ese tipo de actitudes.

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        ¿Quiere usted decir que el sujeto puede ser, Amigo de Cecilia Pando, empleado de Carlos Manuel Acuña, seguidor de los integrantes del Proceso de Reorganización Nacional, defensor de los Genocidas que actuaron desde 1976 a 1983, simpatizante de Eduardo Alberto Duhalde, escriba del ex-inteligente Tata Yofre, compañero de Carlos Tórtora y Guillermo Cherashny o compadre de “cachorro” Menendez?

        Me gusta

      3. Patricio, reconocé que es raro ese berretín que tienen varios de encontrar espías en el blog haciéndose pasar por lo que no son. A mí me dijeron que no era instalador de cercos eléctricos, y que ya sabían quién era, y por donde venía la mano conmigo, y zonceras varias, (no, vos no, hablo generalizando). Ahí está mi página publicada, los teléfonos que aparecen en el apartado contactos son los de mi casa, el fijo está a nombre de mi señora si te fijás en la guía. Otros participantes han escrito su nombre y apellido completo, demostrando que no quieren ser anónimos, porque seguramente no piensan hacer nada malo discutiendo de política, y ya no creen que un Falcon verde lo va a ir a buscar. Yo creo que investigar al otro y su vida no es el sentido de opinar en el blog. Incluso si me llamo fabian y quiero opinar como juan carlos, rastaman o motorpsico, eso es parte de lo que siempre fue la red. Uno elige un apodo y lo usa para que los demás lo identifiquen, no lo hace para mentirles a los otros participantes ni para organizar una estafa con cheques de viajero. De última si alguna vez te pido el Nº de tu tarjeta de crédito me mandás a la mierd@ y listo.
        Yo no doy mis datos completos ni los agrego en mi facebook porque ya tuve malas experiencias con gente que no está bien, y después es difícil sacársela de encima.
        Igual Bully no es Mata Hari y yo no soy Ron Jeremy, eso lo tengo claro.
        Saludos.

        Me gusta

      4. Patricio dijo:

        Fabián:
        pongamos las cosas en claro:
        Mi respuesta al mensaje de BULLY, en el que me proponía darme su nro. de documento para que la investigue, me descolocó, por la sencilla razón de que no sabía (aún no la se) la causa por la que me hacía tal proposición… Posiblemente interpretó erroneamente algo que dije, o le hizo caso a AJ en alguna de sus hábiles tergiversaciones de mis decires, o se confundió de mensaje y de mensajero. Muy lejos está mi intensión de investigar a nadie de éste blog ni de cualquier otro lado. No sería mi interés ni mi función… y además, no sabría qué hacer con la información que pudiera obtener, en el caso que se me ocurriera empezar a jugar a James Bond. En una palabra, que yo me ponga a investigar a la gente del blog o de cualquier parte, carece totalmente de toda lógica y justificación. Lo q´e sí reconozco, y así se lo expresé, que cualquiera que esté medianamente enterado de cómo funciona Internet en éstos días, sabe que si se quiere ubicar a alguien en la red, se puede, contando con ciertos recursos y conocimientos generalmente disponibles para aquellos que tengan la vocación de hacerlo… QUE NO ES MI CASO EN PARTICULAR.
        Lo q´e sí me cayó muy mal fue ese “NO COMMENT”, cortando toda posibilidad de descargo o mínima explicación del cargo implícito en el mje de BULLY.
        Quien ve fantasmas por todos lados es AJ, al que le encanta endilgarme amenazas e intimidaciones hacia quién a él le parece que estoy “atacando”. Es evidente que esos fantasmas que le rondan en la cabeza, alguna vez fueron realidad y lo trataron bastante mal, se notan las secuelas.
        Pero eso es problema de él, que no vea en mí la regresión a su traumático pasado.
        Espero, fabián, y a quién le pudiera interesar ésto, que haya quedado claro.
        Si así no fuera… y bueno, no voy a perder el sueño por tamañas boludeces…
        Le saludo.

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Más allá del caso particular que dio comienzo al debate, el tema de la identidad en internet es un temita que en algo define actitudes. Excepto en los casos de clandestinidad necesaria, ponerse paranoico por la real identidad tiene algo de búsqueda de impunidad por si acaso. Todos tenemos nuestro pequeño historial en google y en facebook y como expresó Patricio (que no logra inhibir su incontinencia – Reliveran contertulio), el que quiera buscar encuentra y por mi que encuentre, nada hago de mi vida de lo que no tenga que enorgullecerme o hacerme cargo al menos. De los psicópatas, que se haga cargo la salud pública, dejo una dirección y un teléfono por las dudas sea necesario apelar a los mismos. Av Córdoba 3120, Teléfono 4862-2896

        Me gusta

      6. AguanteJauretche dijo:

        El Nostálgico de Ramoncito Camps, el Defensor De Los Héroes De La Picana, no contento con haber amenazado hace unos días al anfitrión de este blog, ahora se dedica a intimidar a las personas que visitan este foro.
        Vaya mi solidaridad con Bully, que más allá de que sea mujer u hombre, oficialista u opositora, no merece que Semejante Personaje Menor la quiera amedrentar con sus palabras de Pigmeo Argumental.
        Lejos está de mí siquiera pedir que se lo censure.
        Que escriba lo que quiera, excretando su bosta intelectual cuanto quiera.
        Un Profeta Del Odio, un sujeto que le reprocha a su Destino no haber podido ser un Torturador, no merece siquiera este comentario.

        Me gusta

      7. aquiles m dijo:

        AJ:
        Te gustó ver llegar ayer a tu patrón en Río Gallegos en el mismo avión que trajo a Antonini Wilson con la valija de los 800 dólares???
        En total, fueron 18 aviones que llevó a la caterva de arrastrados para apoyar al gobernador sedicioso.
        Naturalmente, estaba también el de las manos atadas…Danielito, “el canoero”…
        El acto costó 10 millones de pesos, que lo pagamos los contribuyentes.
        Te dejo el link, con el “detalle”:

        http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2010/10/acto-mafioso-en-santa-cruz-contra-el.html

        Y lo de las telefónicas, que pinchan teléfonos para la SIDE, sin orden judicial???
        Tus patrones, son mafiosos y delincuentes, de verdad.

        Aj; eres un impresentable “clown” de la banda K…

        Es posible que los sigas defendiendo, tratando de atacar con argumentos banales???

        Aj: voy a vivir para cruzar cada comentario payasesco que hagas en este blog.

        El acto de mafiosos en Santa Cruz, los pinta en su verdadera esencia.
        Además, acaba de decir el estafador…que muda su domicilio a Santa Cruz !!!

        Ese es un repliegue táctico por la que se le viene judicialmente.
        Soy de los que se va a encargar de hacerle la vida imposible, judicialmente.

        Aj; debes mudarte con el estafador a Santa Cruz. Aquí ya no tendrás argumentos para conservar tu salario de arrastrado K…

        Me gusta

      8. BULLY dijo:

        Patricio,

        Para esclarecer el tema tanto para vos como para los amigos (Fabián) que intervinieron el tema de mi documento para que averigues quien soy parte del último párrafo de tu comentario que al releerlo ahora veo que estaba dirigido a AJ y no a mí.
        Como en él preguntabas si yo (en realidad AJ) no sería algunas de esas personas victimarios de inocentes te ofrecía irónicamente mi documento para que averiguaras quién soy.
        Lamento la confusión generada. El NO COMMENTS estaba dirigido precisamente a eso, que creo que todo tu post no merecía mayores comentarios de mi parte, es decir esfuerzo en tratar de rebatir tus ideas.

        Me gusta

    4. Eduardo dijo:

      Realmente Patricio, en estas argumentaciones haz puesto tu mejor dosis de impresionismo, porque razonas en ellas de la misma forma en que criticas a los que según como les vaya, dicen creer o no en la justicia. El derecho encierra en si mismo la frase popular: “no hay derecho”, y no lo hay, como lo he repetido mil veces en el blog, porque el derecho es post facto, viene a sostener el andamiaje del poder establecido, por lo tanto podría concordar con vos en el concepto que vos haces pedestre diciendo, eligen jueces que avalen sus trapisondas, en realidad es pura coyuntura tu frase pero encierra una verdad indiscutible al menos para mi, todo esta hecho a su imagen y semejanza, pero no a imagen y semejanza del gobierno como vos sintácticamente razonás, sino de los dueños, de los poseedores de los bienes productivos apropiados por ellos y que deberían de ser un bien social.
      La venerada CONSTITUCIÓN NACIONAL, es un compendio de reglas que determinan el orden jurídico de la nación y la organización de los poderes públicos, pero de las pocas cosas que se cumplen a rajatabla es el principio de propiedad privada, todo lo demás es de una labilidad cuasi crónica y ¿porque será? Me permito ensayar una respuesta: porque todo lo demás es solo complementario de ese principio primario y último del contrato tácito establecido por vivir en este sistema y/o país.
      En tanto ello, todo, pero todo, esta por debajo y sosteniendo las necesidades de ese principio fundacional del status quo, por lo tanto vos tenes absoluta razón en que todo esta prisionero de sostener la impunidad de “sus trapisondas”, la única diferencia entre tu razonamiento y el mío es que vos lo ubicas en un tiempo diferente al mio, yo lo hago parir en la resolución de las contradicciones de 1853 y vos lo remitís a la coyuntura más inmediata. Para mí es ontológico, para vos es una tragedia de un acto moderno.
      Me fue útil que no los identificaras a “ellos”, de esa forma pude compartir tu argumentación solo modificando el destinatario.
      La Constitución es la primera y fundacional regla constituida para no punir trapisondas, de ella en más, solo es una cadena de abalorios desfachatados, transgresores de la justicia más justa. Nada ha escapado al sinvergüenza derecho de negar el derecho a las grandes mayorías históricas, la Constitución Nacional es el primer eslabón de la cadena de injusticias basada en la instauración de un derecho que solo sostiene los intereses de quienes lo instauraron. Tu argumento es impoluto en lo conceptual, y disímil en lo acotado del encuadre.
      Los vaivenes de la economía política mundial, dependiente de las necesidades de los propietarios el mundo y su refracción nacional, hacen a los humores cambiantes de la política de cabotaje en tanto adaptación al mantenimiento del poder de los gestadores del derecho, los dueños del derecho que adaptan el régimen en una dialéctica entre el imperio y la capacidad de extorsionarlo.
      La vida de “los inocentes” como bien citas, nunca ha sido preocupación de “sus dueños”, los que, a esas vidas las embargan, las mutilan, las degradan, las explotan, las siegan, las ensalzan y las manipulan en una igualdad de derechos incompatible con la desigualdad social.
      Nuestras discusiones podrían elevarse a límites infinitos y nunca resolveríamos la contradicción central y originaria, cual es la de buscar encontrar la justicia en un mundo de unos pocos, que simulan compartirlo con todos. Saludos

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        Bueno, Eduardo… solo tengo que hacer una cosa, ante tu respuesta a mi muy humilde y superficial opinión: AGRADECERTE…!!! y reconocer, nobleza obliga, que me abrumastes….

        Y debo agradecerte por:

        1. Saber interpretar mi mensaje, escrito con las imperfecciones semánticas propias de alguien que no se expresa habitualmente por escrito.
        2. Hacerme ver, y reconocer, otro punto de vista respecto del mío, más profundo quizás.
        3. El haberte tomado el tiempo y esfuerzo para contestarme de la forma que lo hicistes.

        No me equivoqué al juzgarte como uno de los tipos más lúcidos y analíticos con que me topé en éste blog, lo reconozco, a pesar de nuestras diferencias ideológicas, de orígen, y formas de transitar la vida.
        Gracias, Eduardo. Quedo atento a vos.

        Me gusta

  9. La ley esta vigente, lo único importante es el 161?
    realmente no son importantes las licencias que pueda dejar Clarin, como para que estos 2 años no se puedan entregar cientos de licencias que hoy no existen. Ni empezaron. No se puede hablar de monopolio cuando hay frecuencias y lugares disponibles que no se ocupan por mporosidad del estado.
    En cuanto a la pluralidad, hoy estaba escuchando a productoras de cable con el grito en el cielo po los límites a la publicidad, que los deja fuera de la posibilidad de seguir en el aire. También van a pedir cautelares al respecto.

    Me gusta

    1. AguanteJauretche dijo:

      Caro Amante Del Glifosato:
      Como a menudo sucede con Usted, la realidad le responde.
      El Grupo Ick, de Santiago del Estero, acaba de conseguir otra cautelar por el art 161.
      “El empresario Néstor Ick obtuvo la medida cautelar que declaró la “inaplicabilidad” de varios artículos sólo para sus compañías de televisión y radios FM. Sin embargo, Ick aclaró que este fallo “no configura una suspensión de la ley”. El dictamen del juez federal de primera instancia recayó en una causa iniciada por el grupo mediático que explota Canal 7 de Santiago del Estero, las radios de FM Meridiano y Panorama, con diez repetidoras en la provincia, el diario digital Panorama y que también participa en un servicio de cable para las ciudades de Santiago y La Banda, Tele Imagen Codificada, que tiene 40 mil abonados. Ick señaló que su grupo entendió que tenía “derechos adquiridos” y que por eso recurrieron a la Justicia por medio de un amparo.”
      No hay ningún problema. El monopolio mediático provincial tiene continuidad.
      El art 161 es uno de los más importantes de la ley, porque promueve justamente la horizontalidad de la oferta mediática.
      Usted hable de cómo se contamina, perdón, fumiga un campo de 100 has a 2 cuadras del pueblo, que de eso debe saber mucho, y hasta si quiere le creemos (¡Ja!).

      Me gusta

    2. Carolina dijo:

      Mariano,

      El 161 es vital porque es precisamente Clarin quien tiene la mayor concentración de medios. Mientras no tenga que desprenderse de medios seguimos con una empresa que concentra demasiados medios e impide que otros surjan.

      Dar nuevas licencias sin que la nueva ley este funcionando para mi sería un error. Hay un solo mercado. La idea es que tengan acceso y participación en este mercado muchas voces. Si a este mercado, tal cual esta hoy distribuido, le agregas mas licencias, no van a poder competir. Hay que distribuir mejor lo que hay para que todos tengan chance, para que haya pluralidad y para limitar la concentración y evitar posiciones dominantes.

      Me gusta

      1. Yo también prefiero que las licencias las reparta el gobierno que viene, después de rajar a mariotto.
        Pero como excusa es poco consistente. El público siempre elije, y los medios con oficio siempre mantendrán licencias. Si sacás una AM, siempre vas a tener que competir contra Mitre, Continental y 10, y si no sacás algo bueno te trituran.
        Lo mismo cn los caneales de noticias, nada va a cambiar mucho porque Clarin le venda TN a La nación, si mantienen el formato, muchos de los nuevos se caen por falta de público y avisadores.

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        Mariano T: Lee el ARTICULO 65 de la ley. Esto es una parte. Todos los medios que ya están deben cumplir con programación nacional y local.

        Contenidos.

        Los titulares de licencias o autorizaciones para prestar servicios de comunicación audiovisual deberán cumplir con las siguientes pautas respecto al contenido de su programación diaria:

        1. Los servicios de radiodifusión sonora:

        a. Privados y no estatales:

        i. Deberán emitir un mínimo de setenta por ciento (70%) de producción nacional.

        ii. Como mínimo el treinta por ciento (30%) de la música emitida deberá ser de origen nacional, sea de autores o intérpretes nacionales, cualquiera sea el tipo de música de que se trate por cada media jornada de transmisión. Esta cuota de música nacional deberá ser repartida proporcionalmente a lo largo de la programación, debiendo además asegurar la emisión de un cincuenta por ciento (50 %) de música producida en forma independiente
        Deberán emitir un mínimo del cincuenta por ciento (50%) de producción propia que incluya noticieros o informativos locales.

        b. Las emisoras de titularidad de Estados provinciales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, municipios y universidades nacionales:

        i. Deberán emitir un mínimo del sesenta por ciento (60%) de producción local y propia, que incluya noticieros o informativos locales.

        ii. Deberán emitir un mínimo del veinte por ciento (20%) del total de la programación para difusión de contenidos educativos, culturales y de bien público.

        2. Los servicios de radiodifusión televisiva abierta:

        a. Deberán emitir un mínimo del sesenta por ciento (60%) de producción nacional;

        b. Deberán emitir un mínimo del treinta por ciento (30%) de producción propia que incluya informativos locales;

        Me gusta

      3. Carolina dijo:

        Mariano,

        Decís que el público siempre elige pero para elegir tienen que haber opciones sino son solo palabras vacías o un slogan. Si a mi me dan de comer todos los días sopa o fideos, mal puedo decir que tengo un menu variado. Justamente el objetivo de la ley es establecer las condiciones para que haya pluralidad de medios.

        Si, los medios con oficio seguramente van a mantener sus licencias pero de ahí a decir que siempre van a tener que competir contra Mitre, Continental, TN, etc. no podes saberlo y estarías haciendo futurología. Justamente si aparecen nuevas voces, estas pueden ser mejores y el público puede elegirlas en lugar de Mitre, TN o junto con estas. Si a vos te conforman las voces que se escuchan hoy, esta bien. Otros queremos mas voces, mas ideas.

        Me gusta

      4. Carolina, los que dicen que ahora están todas las voces que quieren oir te dicen exactamente eso. Es lo que ellos quieren. Lo que queremos los demás no les importa.
        Es como los cecilios pandos diciendo “A mí en la dictadura nunca me pasó nada”. Y claro, si eras del palo, ¿Qué te iban a hacer?. En la URSS de Stalin también, si eras del partido y estabas de acuerdo la pasabas mejor. Lo que define la tolerancia no es lo que hacemos entre pares, si no el lugar que les damos a los que piensan distinto, o incluso totalmente opuesto.
        Hernán Lopez Echagüe tuvo que exlilarse en Uruguay después de que en su libro “El otro” contara la vida del nacotraficante Duhalde. Le tajearon la frente y amenazaron de muerte a su familia. Hoy escuchás hablar de la libertad de prensa que había con el innombrable y la verdad es que no se sabe de qué hablan.
        Que permitan que todas las voces sean escuchadas, y nos dejen elegir en cuáles creer.
        Así como elegimos entrar en este blog podríamos elegir ver de nuevo al autor, así como ver a otros que hoy no existen en los medios.

        Me gusta

      5. Punto uno. No es cierto que la CSJ nunca haya resuelto sobre una cautelar.
        “Thomas, Enrique c/ Estado Nacional s/ amparo” 15 de junio de 2010
        http://www.cij.gov.ar/nota-4319-Ley-de-Medios–para-la-Corte–los-jueces-no-pueden-suspender-leyes-de-modo-general.html
        La decisión final declara admisible el recurso extraordinario y revoca la medida cautelar cuestionada.
        Punto dos. Como bien explica mati_s, por más que tanto cacerola fantasee con la desaparición física del quirnerismo en las próximas elecciones, van a seguir estando, y siendo un actor importante del parlamento. Su piso más bajo en el fondo de la grieta fue de treinta puntines…
        Sin hacer futurología lilística quién nos dice que para el año que viene arreglen sus diferencias y los veamos de nuevo como aliados a Magneto y el quirnerismo. Después de todo no es nada personal, estamos hablando de negocios.

        Me gusta

      6. Carolina: La no aplicación, por ahora de la 161, no evita que nuevas voces empiecen a aparecer. Pero no pienses que eso va a cambiar mucho el panorama. Mirá Radio del Plata, que desde que se hizo K va retrocediendo en audiencia, salvo Rey.

        Me gusta

      7. No todo pasa por el matiz del kichnerismo/antikirchnerismo Mariano. Tenemos que empezar a corrernos de ese pensamiento binario y mecanicista, para empezar a dar lugar una vez más a la política en plural.
        La clase dominante que los Kirchner representan no es monolítica. Hay fallas en la Matrix que permiten que a veces la historia se cuele y tantas luchas se corporicen para aprovecharlsa. Si nosotros, como clase subordinada, vamos a dejar de ver la importancia de esas grietas (AUH, jubilación para quienes no aportaron, Ley de medios, juicios a represores, disputas capital/trabajo, puesta sobre la mesa de la discusión por la apropiación de la renta, etc) y atacar estas medidas como si no fueran nuestros intereses a defender (desde la clase, decimos los zurditos) solo para no coincidir con el quirnerismo, estamos cometiendo un error garrafal de apreciación.
        Aún sin perder de vista que nuestros intereses son otros, podemos pensar una alternativa política que arranque sobre la base de que estas medidas son logros para un pueblo que no ha tenido tantos tiros para el lado de la justicia.
        Pero por favor, dejemos el blanco y negro para la popaganda de alfajores. La vida, y sobre todo la política, está llena de escalas de colores de lo más variados.

        Me gusta

      8. Donde dice: No hay que pasar todo por el “matiz” del kirchnerismo debió decír “tamiz”.
        Se me luenga la trueba y los deditos viajan más rápido que el cerebrito…

        Me gusta

  10. Piccola dijo:

    ADRIAN: Hola. recién veo tu comentario de ayer (28.1.) no sé si mi PC, por ser del siglo pasado y mis conocimientos operativos x debajo de lo básico son responsables de que se salteen algunos posteos y yo responda en lugar equivocado.
    Gracias x contestar y aprovecho para aclarar: cuando digo que “nadie tomó la posta de la izquierda”, es respecto a mi provincia, que sólo la visitaron los radicales hasta ahora. Lo dije en otras oportunidades: una cosa es un partido constituido, que se presentará con sus candidatos previsibles, a los que se conoce y otra aquellos políticos que tienen que hacer alianzas con fuerzas afines y aún no lo acuerdan ni, obviamente, difunden. A eso me refería, no al plano ideológico, que lo conozco bien desde adentro, x eso tengo claro que los K no son la “zurda” extrema. También le pregunté a Mariano D si sabía algo sobre Pino.
    Saludos.

    Me gusta

  11. Con respecto a lo que pueda pasar con el futuro gobierno:
    1- Si es Kirchner o Cristina, bajan las acciones de Clarín a más no poder, y el Grupo deberá ajustarse a derecho rápidamente.
    2- Si no lo son, le será muy difícil al nuevo presidente evitar el desguase de Clarín. ¿Por qué? Nadie se atreve a pensar que los K no llegarán por lo menos al balotaje, y que incluso ganarán la primera elección nacional. Entonces ¿quién manejará el Congreso? Si se suman los legisladores del kirchnerismo y del socialismo (que se prevé irán con Alfonsín y harán una buena elección), es muy probable que Clarín deba ajustarse a derecho también.
    Es decir, el futuro presidente no tendrá un poder absoluto: si el kirchnerismo gana la primera vuelta pero no le alcanza para ganar la elección y pierde el balotaje, de todas maneras será una fuerza super activa en el Parlamento.

    Creo que tarde o temprano Clarín se deberá ajustar a derecho (si gana Macri búscarán ajustarse a derecha y que todo siga igual), pero el tiempo que corre juega a favor de los testaferros y las estrategias de los grupos concentrados.

    Otras cositas para Reynaldo: ¿qué opinás del cambio de linea editorial del Grupo Uno? Es notable, yo te contrataría de vuelta.
    ¡¡¡Y por favor!!! Usá los signos de pregunta tanto para cerrar como para abrir las preguntas… ¡¡No es inglés!!

    Me gusta

    1. El año que viene se renuevan las bancas que ganó el FPV cuando sacó el 47%. Cada punto menos que saquen implica menos legisladores. Con el 40% peredrían muchos.
      Por supuesto siempre esta la borocotización de algunos peronistas hacia el que resulte triunfador, pero eso tambien pasó en 2007 y esas bancas también se renuevan, Si los k pierden muchos peronistas vana cambiar de bando.

      Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:
        Cuando comenta esto, a Usted no se le hace agua la boca, su comentario rezuma baba de sólo pensar en la cantidad de diputados malcriadistas o lilitos que le bajarán las retenciones a 0, única razón de sus visitas a éste y otros foros de debate.

        Me gusta

      2. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:
        Si va a su historial de comentarios, es Usted quien me descalifica al epitetearme como Mecagoenjauretche o sutilezas por el estilo.
        Y fue Usted quien dijo que quien esto escribe sólo entra para empiojar el debate.
        Usted tiene todo el derecho de descalificarme, y cuando la taba se le da vuelta, pide gancho.
        Si va a dar, reciba con hidalguía, espalda contra la pared, como se hacía en el barrio.
        Si va a dar, no se refugie en mariconadas.
        Dolina tiene una cuarteta maravillosa para estas situaciones:
        Señores
        Soy de Caseros
        Lo que digo con el pico
        Lo respaldo con el cuero
        Si no le da el piné, no se haga el patovica.
        (El índice Pinet era una relación entre el perímetro torácico y la altura. En la década del 30 se impuso en la Argentina la expresión “no le da el piné” como reflejo de las pavorosas tasas de rechazo por subdesarrollo torácico (generalmente producto de la desnutrición o la tuberculosis) en las revisaciones previas al ingreso al servicio militar.)

        Me gusta

      3. Patricio dijo:

        Si me permite, trataré de aportar algo más respecto al índice (coeficiente) denominado Piné:
        Como AJ bien lo dijo es una relación matemática entre la estatura, el perímetro toráxico y el peso corporal. Es indicador de una suerte de aproximación a una perfecta proporcionalidad en el físico de un cuerpo masculino.
        La aproximación al “cero” de ese valor de índice, indica la mejor proporconalidad.
        Alguna vez (no se si está vigente) la selección de los aspirantes a ingresar al Regimiento de Granaderos a Caballo, se realizaba como primera e inapelable condición, partiendo de 1,80 m de estatura, que el Piné fuera de 4 o 5 o menor. (esos valores cambiaron a través del tiempo=
        De nada.

        Me gusta

      1. Piccola dijo:

        EDUARDO: (13.1.1.) coincido totalmente contigo. No es necesario advertir a todos, como tampoco dar nombres. Cada uno sabe si es respetuoso o desbocado.
        Cordiales saludos.

        Me gusta

  12. Mariano D. dijo:

    Rey, me gustó tu editorial sobre la importancia del censo y la condena a un supuesto “boicot” que mencionás. La importancia de las estadísticas y mediciones para orientar los esfuerzos y optimizar los recursos.
    Me alegro que comprendas la importancia del Indec, y de las cifras económicas, pobreza, indigencia, e incluso las estadísticas de seguridad.
    Si bien no lo has expresado con la misma claridad ni le has dado la importancia a los desmanejos oficiales, que le das a un supuesto boicot al Censo, me alegra saber que por lo menos no menosprecias las estadísticas. No creo que hayas comprado el discurso de que se trata de patriotismo.
    Creo que falta alzar la voz un poco mas contra el ridículo de todos los días, el mas claro y mas alevoso, y mas dañino que una vieja tenga miedo de abrir la puerta.
    Es mi humilde opinión.

    Me gusta

    1. Mariano, coincido con tu idea. Ya lo discutí en un foro, a raíz del mail llamando al boicot.
      Me pareece importante que brindemos los datos. Que los datos estén, y si te parece que este gobierno no sabe hacer un buen uso de ellos, probablemente el próximo sí lo haga, y tener a mano toda esa información es de vital importancia.
      Lo otro que no hay que perder de vista es que el que viene a casa es un maestro haciendo un laburo, no forma parte de ninguna Gestapo quirnerista ni nos va a amenazar para que nuestros datos coincidan con lo que piensa el gobierno. Eso es ridículo.

      Me gusta

    2. silverio dijo:

      Mi esposa va a censar en una zona rural, ya estubimos dando vuelta el fin de semana por donde le toca y avisamos que va a ir. Pedimos teléfonos y demás para que no la dejen afuera. El censo es algo oneroso y necesario, la calidad de los resultados va a depender de la bola que todos le demos, boicotear un censo es boicotear el resultado de futuras acciones de gobierno, de este o el que venga, es pensar en chiquito. Con los que hablamos cuestionan sobre todo al indec, eso no hay porque no decirlo, pero nadie le dijo que no la vaya a atender. No le daría mucha bola al boicot, es barullo.

      Me gusta

      1. Silverio, creo que esa es la actitud correcta. Como ya dijimos, si este gobierno no sabe o no quiere hacer un buen uso de los datos, puede que el próximo sí.
        Las encuestadoras son docentes que se convocan para este trabajo, no son agentes gubernamentales, independientemente de lo que piense cada uno de ellos.
        Un amigo ironizando dice que no va a permitir el ingreso a su hogar de un monontero abortista K de este gobierno cubano castrista y chavista…

        Me gusta

  13. silverio dijo:

    La CSJ hizo lo previsible, lo que no se entiende es el intento del ejecutivo de presionarla con marchas y hebe a las puteadas, y funcionarios aplaudiendo. Ya está la ley, ya esta la orden de la CSJ al juez para que le meta pata y avalando el resto de la ley, ya no hay vuelta atrás.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Silverio: Lo que no entendés es que el kirchnerismo utiliza todos los medios posibles para que la oposición, los medios y nosotros discutamos temas secundarios. Estamos a 7 de octubre, el 30 de noviembre finalizan las sesiones ordinarias en el Congreso Nacional, a lo sumo quedan 4 o 5 sesiones mas. En Marzo del 2011 comienzan las campañas en todo el país para todos los cargos, Presidente, Gobernadores, Intendentes, Senadores, Diputados, etc, etc, etc,.
      Todos los días aparecen temas nuevos que “entretienen a la gilada” o sea nosotros y no se resuelven temas de fondo.
      Por Ejemplo:
      REFORMA POLÍTICA.
      NUEVA LEY IMPOSITIVA.
      NUENA LEY DE ENTIDADES FINANCIERAS.
      POLÍTICA AGROPECUARIA.
      POLÍTICA INDUSTRIAL.
      POLÍTICA DE PESCA.
      POLÍTICA DE MINERÍA.
      POLÍTICA EDUCATIVA.
      POLÍTICA DE SEGURIDAD.
      POLÍTICA DE SALUD.
      En pocas palabras, organizar el país como corresponde.

      Me gusta

      1. Mariano D. dijo:

        Es cierto Carlos, pero asi el congreso trabajara todo el verano como cualquier hijo de vecino el problema es el mismo.
        Las sesiones son al pedo.
        La primer minoría, el Grupo 1, el oficial, para ser claros, demostró ser exitoso en boicotear todas las sesiones que se propuso. En algunos casos ayudado por Menem, en otros por Latorre, en otros con algun viajecito, y en otros por algun enfermo oportuno.
        El mapa del congreso no cambia hasta las elecciones.
        Nos espera un año al pedo.

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        La responsabilidad de juntar los legisladores es de los que proponen, si es el grupo A (la oposición partida en varios sectores), ellos tienen la obligación de juntar quorum.

        Me gusta

      3. Mariano D. dijo:

        Por eso digo que con ese latiguillo y sin ánimos de cambiar posturas de un lado, y con la incapacidad de impedir que siempre se piante alguno del otro, terminaremos con un año al pedo.

        La responsabilidad del congreso es de legislar.
        La que Ud. propone no la conocía, pero parece que no funciona.

        Me gusta

      4. silverio dijo:

        Carlos
        En todo caso no falta tanto para 2011, votaremos a quien se ocupe. Yo ya he dicho acá que no voto ni peronismo k, ni federal, tampoco la tengo facil para encontrar algo de lo que queda y que también tenga lomo para aguantarse los “golpes” que van a venir del peronismo, pero la esperanza es lo último que se pierde, y con los años uno va mermando las espectativas. Mientras tanto esperamos el plato principal, ir picando la ley de medios y el respeto a la división de poderes no parecen poca cosa.

        Me gusta

      5. silverio dijo:

        ya se que es un poco mete pua, pero Vargas Llosa, ahora de moda, decía esto a perfil en 2009 de Argentina y el peronismo, bastante generalizador, pero para mi que creo que estamos bajo el reinado de un partido que fortalece su poder en la cada vez mayor cantidad de pobres e ignorantes, los multiplica para multiplicar su poder, los alimenta en dosis mínimas para que no den un salto cualitativo, los degrada, los usa, los forrea, nos mete miedo a todos, o ellos o el caos, el voto cuota menemista y ahora kirchnerista, etc, esta descripción me cuadra, ya sé que Vargas Llosa peca de derecha, y que muchos prefieren a un progresista corrupto, populista y forreador que ni siquiera escuchar a alguien de derecha, el mayor pecado que alguien puede cometer, pero ahí va:

        “Siempre entro en la confusión cada vez que me preguntan por Argentina. Para mi Argentina es indescifrable. Un país que era democrático cuando tres cuartas partes no lo eran. Un país que era próspero, una de las sociedades más prósperas del mundo cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país que acaba con el analfabetismo en el mundo no es Estados Unidos, no es Francia, es Argentina. Crea un sistema educativo que es un ejemplo para el mundo, que es un instrumento extraordinario de creación de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos”, analizó.

        Vargas Llosa se preguntó luego cómo sucedió que este “país de vanguardia es el país subdesarrollado, caótico, empobrecido que es. ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones y siguieron eligiéndolas a pesar de todas las experiencias. Y ese es el peronismo. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error, entercarse en el error a pesar de las catástrofes tras las catástrofes que ha sido la historia argentina moderna. Entonces, ¿cómo se entiende? Un país de gente culta, absolutamente privilegiado, una pequeña minoría de habitantes en un enorme país que es un continente dotado de todos los recursos naturales del mundo, ¿por qué no son el primer país de la tierra? ¿Por qué no tienen los mismos niveles de vida que Suiza?”, se preguntó.

        Al momento de encontrar una respuesta, el peruano señaló: “Porque los argentinos no han querido. Han querido ser pobres, vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay una responsabilidad del pueblo argentino en lo que ha ocurrido. Es lo que tendría que reconocer Argentina. Nadie les hizo lo que tienen. Lo hicieron ellos, lo construyeron ellos. A mí me espanta lo que ha ocurrido en Argentina. Porque yo me acuerdo la primera vez que fui a Argentina me quedé maravillado con el nivel de cultura que tenía la Argentina, era un país de clase media, practicamente no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza”.

        Me gusta

      6. AguanteJauretche dijo:

        Caro Silverio:
        Vargas Llosa es un gran escritor.
        La ciudad y los perros y Conversación en la Catedral son 2 de las 10 más grandes novelas latinoamericanas del Siglo XX.
        Dicho esto, le recomiendo que googlee Secta Moon, sus orígenes, sus postulados, su influencia sobre los países latinoamericanos -en Uruguay, por ejemplo, es dueña de un diario-, su anticomunismo visceral, su complicidad con cuanta dictadura hubo en el Cono Sur.
        Y uno de sus intelectuales pagos es justamente Mario Vargas Llosa.
        Marito es un gran novelista.
        Como político es un Federico Pinedo peruano -y ojo, cuando digo Federico Pinedo, no sólo me refiero al actual, sino también a su abuelo, el del Pacto Roca-Runciman y el del promotor del ingreso de la Argentina al FMI en los 50s durante la Revolución Fusiladora).
        No traiga ejemplos clarificadores, que para sombras, prefiero las mías.

        Me gusta

      7. BULLY dijo:

        Carlos,

        Muy bueno lo tuyo. Esos son los temas que tendríamos que estar debatiendo y exigiendo a este gobierno (Ejecutivo y Legislativo) y el que venga que se pongan en la agenda.
        Buen fin de semana.

        Me gusta

  14. Carlos dijo:

    Mariano T: el domingo, noviembre 19, 2006, publicaste en La patria chacarera: Refutación a retenciones 1 :”Se le retiene a los grandes exportadores”.
    Hicieron 20 comentarios, lee el primero.

    Me gusta

  15. aquiles m dijo:

    Justo este año…la Academia giró a la derecha…
    No olvidar que en Suecia acaba de ganar las elecciones la derecha rancia…aunque el de la paz, le corresponde a Noruega.
    Por ello, otra vez será…
    Me alegro por Vargas llosa, y me entristece que Borges no haya sido premiado en su tiempo.
    Igual, esta “fundación” que fue creada por un cargo de conciencia de Alfred Nóbel, y siempre han sido arbitrarios y acomodaticios, entrega premios con exagerada repercusión, y con dudoso rigor académico.
    Recuerdo cuando García Márquez fue en zapatillas para recibir el suyo, como un acto de protesta hacia su tonta pompa.

    Hay gran quilombo en China porque el premiado está en cana…
    China había presionado para que no reconozcan a ningún disidente chino.
    Con estos delincuentes y criminales, Argentina hace negocios.
    Por eso, sostengo que los derechos humanos sólo son un negocio que han enriquecido a un selecto grupito…
    Las “abuelas” deberán esperar otro año.

    En China no hay respeto por ninguna garantía de vida.
    Pero este gobierno de truchos, se desvive por comerciar con los chinos asesinos.
    Los derechos humanos(reales)deben ser una condición “sine qua non” para cualquier trato entre países.
    No se debe tener ningún tipo de trato con aquellos que vulneren y/o conculquen derechos y garantías
    Tienen 40 millones de personas en las càrceles.
    Y los condenados a muerte forman parte de la cadena de tráfico de órganos.
    Esta vez la Academia, fue JUSTA.

    Me gusta

  16. Mariano D. dijo:

    Aquiles, despues del papelon de darle el Nobel a Obama solo por sus anuncios, digamos que van a tener que remar bastante para recuperar credibilidad.
    Lo de los chinos es muy lamentable. Es la mayor fábrica de esclavos del mundo, nadie se atreve a boicotearlos por temor a represalias comerciales.
    En ese aspecto lo del Nobel es una tocada de cucu pare estos gurúes del bajo costo, y un llamado de atención a sus beneficiarios de todo el mundo.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Mariano, no te imaginás el problema que resultó para millones de habitantes del mundo, entre los que me incluyo, la entrega de el premio Nobel de la Paz. Hacía varios días que me notaba inquieto, no le encontraba la razón, de pronto, una luz se hizo en mi cerebro (pequeño) y tomé conciencia que era por los premios instituidos por Pepe Dinamita, mas conocido como Alfred Nobel.
      Tenía razón Eduardo Galeano cuando criticó la entrega del Premio Nobel de la Paz al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, además agregó, “Me pareció un chiste de mal gusto. Pero nada tiene de raro, teniendo en cuenta que hace un siglo el Premio Nobel de la Paz fue concedido a Teddy Roosevelt, un enamorado de la guerra”.

      Me gusta

    2. Debe ser una sensación extraña que tu calle sea bombardeada por el ejército del premio nobel de la paz. Cuando leí que se lo habían dado pensé que era un premio que lo condicionaba a comportarse, pero me equivoqué, pronto empezó con lo de siempre.
      Lo de Liu Xiaobo me parece que fue en el mismo sentido, para que el gobierno chino afloje un poco el torniquete. Un poco lo que hicieron con Perez Esquivel en su momento.
      Por lo que pude leer esta mañana en los diarios del mundo, el tipo se merecía el reconocimiento con creces. En este mismo momento está preso por once años por “socavar la autoridad estatal”.

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        ¿Aflojará China?. Cuando era chico y vivía en Ensenada en una casa de chapa, como las de la Boca, concurría al continuado del cine Social a ver películas de Tarzán, Flash Gordon, El Llanero Solitario y su compañero Toro (un aborigen norteamericano), con esas películas ningún problema, pero si proyectaban una de chinos, eran tantos en la pantalla, que a la noche cuando me iba a dormir, y pensaba, si a estos tipos algún día se les ocurre invadir la Argentina estamos fritos. Por ahora ponen supermercados, pero con el tiempo puede ser ¿no?.

        Me gusta

      2. Es una buena pregunta. Ningún país es impermeable a la presión del resto, y conocer el caso de este profesor de literatura (yo no lo conocía, porque no se habló de él como ahora que es premio Nobel de la paz) ayuda enormemente a que mucha gente alrededor del mundo se entere de la lucha y las condiciones en que se lleva a cabo. Un poco lo que pasó con Lech Walessa y Solidaridad, y con Perez Esquivel y el Serpaj. Desde ese punto de vista, creo que lo merecía más que las abuelas, que aunque siguen en lucha, son como más parte del sistema. Este de tan outsider está en cana…
        Me hubiera molestado si se lo daban a Tony Blair, qué se yo, pero en este caso es más que justo.

        Me gusta

  17. AguanteJauretche dijo:

    “Aj: voy a vivir para cruzar cada comentario payasesco que hagas en este blog.”

    Por mí, que este muchacho haga lo que quiera.

    Por lo común no leo sus comentarios, a veces ni siquiera donde se dirige a mí.

    Para mí es una versión masculina de Lágrimas Negras, La Que Llora Con Rimmel.

    Si hay algo que me aburre sobremanera es la endeblez argumental, y este muchacho la eleva a la enésima potencia, mezclando bacalao con dulce de leche o crema chantilly con asado con cuero.

    Este muchacho es una caricatura de un denunciante enterocolítico, una pantomima argumental, un simulacro de Guillermo Patricio Kelly.

    Lo siento, pero paso.

    Antes de leer boludeces, me pongo algún capítulo de Seinfeld.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      AJ:
      Haces lo imposible por sostener tu salario de arrastrado K.
      Todo sea por tu patrón, mafioso.
      Ya prepara su trinchera para resistir la que le espera en la justicia.
      Por eso, el estafador, no desea que la orden la Corte sea cumplida.
      Es el feudo de un rufián.
      Luego, se hará el enfermo, o loco, como Massera…
      No lo dejaremos vivir en paz.
      Con una justicia libre de jueces corruptos y arrastrados que le responden aún, deberá soportar a la de los ciudadanos decentes.
      Que no es tu caso, por cierto.
      Puedes argumentar lo que quieras hacia Mí.
      “Servis disfrazado”.

      Me gusta

    2. Lagrimas_Negras dijo:

      Mis disculpas a los demás. Aguante Jauretche, ingresé porque me avisaron que en reiteradas oportunidades ha mencionado mi nick, todo ello aún sabiendo de mi decisión de no participar más de este espacio. Ello lo describe idéntico a la chusma “te agarro de las mechas”. Es muy poco digno hablar mal de alguien “por detrás”. Claro, de dignidad Ud no comprende. Es tan así que, oportunamente, ha anunciado su retiro de este espacio hasta tanto 7kc le pida disculpas por un episodio puntual… pero claro no puede sostener ninguna actitud coherente.

      Lo suyo es de una miserabilidad obscena y de una entelequia pavorosa.

      Es un embustero “profesional” adjudicando a los demás actitudes y dichos sólo existentes en su imaginación.

      Busque en su interior, hurgue bastante, seguramente alguna pizca de dignidad encontrará y eso lo hará menos vil y ruin.

      En cambio, podría dedicar algunos renglones al análisis de la derrota del kirchnerismo en los representantes al Consejo de la Magistratura en: * colegios de abogados de Capital Federal; * colegios de abogados del Interior; * representantes de los Jueces. Han sido derrotas vergonzantes y aplastantes.
      Podría, también, agregar algunos rengloncitos all triunfo de la lista antik en la CTA.

      Vióoooo uds van para un lado y la sociedad va por otro…

      Finalmente, créame que me gustaría saber quien le está haciendo tanto daño, pues seguro debe haber algún responsable de ello, es imposible que en una mente normal eso suceda espontáneamente. ¿QUIEN ES EL GUACHO QUE LE HACE CREER QUE SUS TEXTOS SON PERFECTOS? ¿QUIÉN ES EL CRÁPULA QUE LE HACE CREER QUE NO MEZCLA? ¿QUIEN ES EL FABULERO QUE LE HACE CREER QUE ES COHERENTE Y FIDEDIGNO? Esa persona sí que merece un juicio por ingrato mentiroso.

      Ahórrese de responderme, pero por favor retome el camino de un ser con educación y no refiera a quien “no está” …

      Pobre Jauretche si se enterara que semejante espécimen ensucia su magnífico apellido, pediría una mezcla de cianuro y arsénico (como para asegurarse que no falle) y se mandaría unos buenos brebajes.

      A algunos les dejo un saludo afectuoso, y mis deseos de liadísimo fin de semana. Retomo mi retirada.

      Me gusta

      1. Señora Lagrimas_Negras, cumplo con mi promesa al resto de los participantes de disculparme por mis exabruptos en respuesta a sus últimas participaciones, disculpas que ruego sinceramente acepte.
        Por mi parte no le guardo ningún rencor por nuestro violento intercambio, fruto de las pasiones del momento.
        Buen fin de semana.

        Me gusta

      2. AguanteJauretche dijo:

        “Lo suyo es de una miserabilidad obscena y de una entelequia pavorosa.”

        Yo puedo entender, aceptar y hasta no sentirme ofendido por eso de la “miserabilidad obscena”, pero realmente lo que me desconcierta es la expresión “entelequia pavorosa”.

        ¡Qué vuelo poético!
        ¡Qué manera de metaforear, metaforearse y metaforearme!
        Aunque no termino de entender qué diablos habrá querido decir.
        De cualquier modo, haya sido insulto o elogio, reprobación o aplauso,
        Se Agradece.
        Nunca me habían dicho que lo mío “es de una entelequia pavorosa”.
        De tan agrandado que estoy no sé si paso por la puerta.

        Me gusta

      3. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:

        Le recuerdo que unos 10 ó 12 comentarios más arriba Usted pedía la escupidera argumental.
        No quiere que yo me meta con Usted, y a la primera de cambio, otra vez la burra al trigo.
        Después me viene con aquello de “tenés una obsesión conmigo” y otras mariconadas por el estilo.
        Aunque yo sigo pensando que no le da el piné, Usted debe tener “pecho paloma”, así que de patovica nada…

        Me gusta

      4. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:
        Creo saber su animadvesión hacia mi homenajeado El Gran Don Arturo.
        Arturo Jauretche denominaba a los civiles que incitaban a los militares para que voltearan a los gobiernos constitucionales, como integrantes del Regimiento De Los Animémonos Y Vayan.
        Usted califica ciento por ciento para -por lo menos- Coronel de dicho regimiento.
        El Mariconcito del colegio que luego de joder y joder a sus compañeros se refugiaba tras las polleras de las maestras durante los recreos.
        Un tipo que teniendo la edad nunca tuvo problemas con la policía durante la dictadura.
        Esta última frase lo pinta de cuerpo y alma.

        Me gusta

      5. mecagoenjaureche: Yo nunca trato de maricón a nadie en forma anónima. Me parece una actitud cobarde y no precisamente digna de un hombre, al tratar de resguardarse de la lógica y justificada respuesta por la vía de los hechos.
        Por algo lo han echado de varios lugares de Internet, son esas actitudes que enrarecen cualquier intercambio, junto con el acoso a participantes femeninas.
        Le falta hombría para acusar a otros de mariconería.

        Me gusta

      1. Ya se dijo varias veces, el anti es el antipolítica camouflado. Así como el misógino personaliza en su mujer, que es el enemigo perfecto, el antipolítico no puede decir ya que la política esto o lo otro, entonces centra sus dardos hacia un blanco en particular, y todo lo lleva a él.
        Acá tuvimos que sopoertar durante el mundial que se alegraran de que el seleccionado de fútbol perdiera, porque el dt era Maradona, que se supone que es K. Si vemos un poco, la semana pasada perdió de nuevo, y a nadie se le ocurrió traerlo como tema.
        Llega un momento en que es cierto, cansa no poder hablar se algo sin que se cuele “el lado de los tomates” de “la realidad” impuesta por el clarinato o el seissieteochismo.

        Me gusta

    1. Carlos dijo:

      El silencio es mejor que lo hagas vos, que tenés un Blog en el que nadie deja un comentario, te la pasas todo el día copiando y pegando artículos ridículos y mentirosos al pedo.

      Me gusta

      1. aquiles m dijo:

        Tengo dos contadores de visitas.
        Los dos dan distintas informaciones.
        Pero el que más me interesa es el del origen de las visitas, y es verdaderamente sorprendente.
        Ya está todo el planeta.
        Me siento satisfecho.
        No todos los blogs son para dejar comentarios, jumento…
        Además, rara vez entro en diálogos.
        Es muy extenuante, e insume mucho tiempo.
        Mi objetivo es la galería de corruptos K, y no K…
        Como habrás apreciado, nada bien trato a Macri, si te solivianta el que “toque” a tu patrón…
        Puedes crear el tuyo, para así ensalzar a la lacra que te amamanta…

        Me gusta

    2. Patricio dijo:

      No, aquiles… no forma parte de ninguna banda. Quedó afuera. Por propia confesión, fue un “militante” de aquellos años, que es lo mismo que decir que fue un integrante de las bandas asesinas de criaturas y de civiles inocentes… ergo: Montoneros, ERP, y esa caterva de subnormales.
      Ahora quedó afuera, o lo dejaron afuera… debe haver sido algún “don nadie” en la Orga y los “mártires” sobrevivientes que tienen la manija ahora lo desconocen.
      No sirve, no existe… es un “cuasi-desaparecido”….
      jajajajajaj

      Me gusta

  18. FrescoyMembrillo dijo:

    No da para ponerse siquiera a insultarlos.

    Si la url no leyera sietecase esto parecería La Nación online.

    Lo q no termino de entender es q hace esta calaña en este blog… Esta tan podrido el medio pelo cipayo q tiene q venir a lo de un pseudoprogresista a cacerolear?

    No les resultaría menos vergonzante juntarse a vomitar en por ejemplo sevieneelzurdaje.com o alguna cloaca parecida?

    Dan pena.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Significado de Patricio:

      Origen: Latino

      Significado: Noble

      Personalidad: Su sensibilidad y cortesía son utilizadas para ganarse la confianza en los medios en que se desempeña.

      Demuestra buena capacidad en los estudios superiores.

      Tiende a ser obsesivo, inquieto y a sufrir accesos de miedo.

      Se siente atraído por los actos militares..

      Me gusta

      1. FrescoyMembrillo dijo:

        A pasarse el peine fino entonces… Si Ud. miente, compadrea y ahora encima lloriquea, no espere respeto.

        Es es un placer argumentar, no una dificultad. Pero yo al menos lo reservo para otra calidad de gente. Para Ud. en cambio, sólo tengo escraches para cada vez q se vaya de boca.

        Y burla cuando no se banque la piernita fuerte.

        Me gusta

      2. batata: Vos no tenés argumentos para discutir con ninguno de lo que estamos acá. Por eso te vas a los tobillos. No hay problema, siempre me gustó saltar las planchas y pisar encima de la tibia del planchador con los tapones.
        Es una lástima con gente interesante como hay acá que se mezcle un triste proyecto de barrabrava, pero son las leyes del juego.

        Me gusta

      1. FrescoyMembrillo dijo:

        Discutir con Uds? Cómo podría? No tenemos el mismo idioma. No somos ni de la misma especie… Los dos son para mí una curiosidad. Ni siquiera llegan a un incordio.

        Especímen A: Ahora se propone fulbolista’. Antes, miliciano. Sigue barajándose para sí las vidas q no vivió o q difícilmente vivirá mientras no reúna voluntad suficiente para despegarse del teclado. Un soñador? Más bien un disperso.

        Especímen B: Ahora se declara andrajoso. Llamando quizás a alguna sensibilidad solidaria desde su admitido fracaso personal, desde su confesa condición de looser? En cualquier caso, un patético. Y mucho y muy muy.

        Por eso prefiero sólo apuntar y reirme cuando vergonzosamente ambos mienten acerca de Holanda o la evasión sin tener siquiera un número, una fecha, una referencia o x lo – una pálida idea.

        Entreverarme con seres como Uds. sería incurrir en un acto de bestialismo. Aclaro q este rechazo no es por una cuestión de moral: sino por una cuestión de profilaxis. No vaya a ser cosa q me contagien eso del tumor venéreo transmisible cuando les deje las ancas ardiendo.

        Por todo esto, sólo voy a sacarlos a pasear de vez en cuando nomás. O a soltar una carcajada mientras se olfatean las partes el uno al otro.

        Y nada más.

        Me gusta

      2. aquiles m dijo:

        Insisto:
        Prueba con tomarte un Ibu-Evanol, y migrar a los blogs K…
        No te resistas a ser feliz…
        Por acá no hay lo que buscas…

        Rating de Víctor Hugo Morales…:

        “Bajada de Línea, el día 29/08, alcanzó 5.4 puntos por la novedad y de ahí en más obtuvo 3.0; 3.7; 3.6; 3.1 y 2.6.”

        Deben rendirse ante la realidad !!!

        Y ahora que el estafador hizo un repliegue táctico???
        Sólo para esconderse en el tonel, como el CHAVO…

        Deberían, y deberías mudarte allá donde creen que no les alcanzará la LEY.

        Y ahora que tu patrona quiere hacer la de GALTIERI ???
        ESO SE LLAMA DESESPERACIÓN !!!

        los ingleses se nos cagarán de risa, una vez más…

        Muy vergonzoso lo tuyo, Postre Vigilante…

        Me gusta

  19. AguanteJauretche dijo:

    Caro Amante Del Glifosato:
    Nómbreme algún blog del que me hayan echado.
    Excepción hecha, off course, del antiguo sitio de Ernestino El Noble TNmbaum y Marcelino Estodounchanta, donde tuve el Gran Honor De Haber Sido Censurado.
    En ese lugar, el tiempo me dio la razón.
    Los 2 Clarinetistas tuvieron que cerrar el blog, porque ni su más fanático seguidor les podría haber creído las mentiras que dijeron durante todo el 2008, especialmente Ernestino, del que Estela acaba de decir que es un papanatas.
    De modo que no mienta, y si no le gusta que lo llame mariconcito, no mariconee.
    Si va a dar, reciba con hidalguía, espalda contra la pared.
    Si no le da el piné, no se haga el patovica.

    Me gusta

  20. Bill de Caledonia dijo:

    Rey,
    Traigo un concepto de tu última novela,cuando el personaje reflexiona acerca que el tiempo es el gran destructor de toda construcción. No es textual, pero el sentido se mantiene. Eso está haciendo Clarín, y la Corte lo está dejando hacer.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s