Entrevista a Marco Enríquez Ominami

Hijo de un dirigente histórico de la izquierda chilena -Miguel Enríquez, fundador del MIR, asesinado por la dictadura- y una periodista, el joven Marco Ominami se convirtió en la gran sorpresa de las últimas elecciones presidenciales en el país trasandino. Renunció al Socialismo en desacuerdo con la candidatura de Frei y obtuvo el 20 por ciento de los votos con una candidatura independiente. En este momento está armando una fuerza progresista que pueda ser alternativa a la derecha de Piñera y la Concertación que gobernó su país por casi veinte años.

Charlamos con él, en la radio, sobre el caso Apablaza -también quería que lo juzgaran en Chile aunque critica al gobierno de Piñera- y la situación de los Mapuches que se encuentran en huelga de hambre. Vale la pena escuchar sus opiniones.

[audio:01-10-Marco-Enriquez-Ominami.mp3] (para descargarlo, hacé click derecho, y elegí “Guardar destino como”)

Anuncios
Entrevista a Marco Enríquez Ominami

32 comentarios en “Entrevista a Marco Enríquez Ominami

  1. silverio dijo:

    Lo de Apablaza no se entiende en un gobierno que se jacta de su lucha contra la impunidad, Apablaza consiguió impunidad K, y Chile injusticia K. No somos mas honorables que Iran por lo que se ve. Disculpenmé mi “honestismo” crónico, ante tanto “honestismo” discresional.

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      No se jacta de su lucha contra la impunidad. Se jacta de su lucha únicamente contra la dictadura militar existente de parte del 76 al 78.
      Ni siquiera pude jactarse de lucha contra “las” dictaduras, o el “terrorismo de estado” en general, o ni siquiera por los derechos humanos en general.
      Es una lucha muy específica y si se me permite parcial.
      Y en otra cara de la misma manera está la protección de guerrilleros, sean de la ETA, de Chile, o propios.
      Me pregunto que pasaría si un terrorista Iraní pide asilo político por temor a un juicio en su país. Al desorden inicial de ideas e intenciones, al retraso en la respuesta teminaría imponiéndose lo único que importa : el impacto electoral.

      Me gusta

      1. Mariano D., estás viendo mucho 678.
        Tuvimos cuatrocientos (400) campos clandestinos de detención y tortura. Hay quinientos treinta y siete (537) represores sometidos a juicio. A mí los números no me dan, no sé a vos. Hay poco más de un juzgamiento por cada campo. Si pusiéramos una cifra conservadora de diez represores por centro clandestino deberíamos hablar de cuatro mil (4.000) juicios. Seguimos conviviendo con los torturadores, viajando en subte, viéndolos en los actos de colegio de nuestros hijos o nietos…
        Eso para no hablar de Julio López. Chile no será garantía de juicio justo, pero nosotros no tenemos una gran autoridad moral que se diga para echárselos en cara…

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        Según el Informe sobre el Estado de las Causas por Violaciones a los Derechos Humanos Cometidos Durante la Última Dictadura Militar que publicó la Unidad Fiscal en julio, el proceso “se consolida y avanza”, pero tiene “dificultades”. El reporte registra 588 procesados, sobre un total estimado en un millar, y 50 condenados.

        En libertad se calcula que todavía hay aproximadamente 2500, la mayoría, personal subalterno de las 3 Fuerzas Armadas y todas las de Seguridad del país.

        Es verdad, “nosotros no tenemos una gran autoridad moral que se diga para echárselos en cara”, no obstante opino que en Chile, con un gobierno de derecha, Apablaza estaría al horno y con papas.

        Me gusta

      3. ¿No te llama la atención cuando el kirchnerismo dice que está juzgando a todos los represores y los que son oposición asienten? No es cierto. Se están juzgando a los más emblemáticos, pero el grueso está libre y sin que nadie les toque el timbre.
        Es cierto, los que estuvieron antes hicieron menos. ¿Y? ¿No era que no había que apoyar a este gobierno por ser el menos malo, sino buscar la excelencia? ¿En qué qudamos? Hay un desaparecido en democracia por testificar en estos juicios. ¿A nadie le importa?
        Dejemos de lado otros desaparecidos como Luciano Arruga, víctima de la extorsión policial para que delinquiera para la corona, o las mujeres secuestradas para esclavitud sexual. Julio López era testigo en un juicio a represores y desapareció.
        Yo no sé si podemos decirle a otro país: Che, no te lo puedo mandar porque con ustedes no están dadas las garantías. Un poco de vergüenza a veces tenemos que tener. ¿No?

        Me gusta

      4. aquiles m dijo:

        1.1.1.1
        Carlos:
        También celebro tu enkomio.
        Opinar sobre la justicia chilena, es al dope…
        Son más serios que nosotros, bajo todo punto de vista.

        Si nosotros tenemos una AFIP con funcionarios a los que se les encuentran depósitos en paraísos fiscales del Caribe y europa, de qué estás hablando???

        http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/68407/hallan-mas-cuentas-en-negro-de-otra-jefa-de-la-afip.html

        Hasta cuando vas a formar parte de los que cubren con palabras a esta banda de ladrones?

        Se les cae todo.
        Papel Prensa, Fibertel, la Corte adicta que ya no les responde…
        Para jefa de relaciones públicas, eligieron a la Hebe…
        Una terrorista encubierta, bajo el caparazón de los derechos humanos…

        Pero lo del canciller, es arquetípico…se pelea con un diputado chileno por el asesino Apablaza…

        Para ustedes sólo son asesinos los militares, y encubren a otros criminales porque forman parte de su banda?

        Ni para mentir son elegantes…

        Pero lo de la presidente con Der Spiegel…es la apoteósis…!!!!

        http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=148954&cHash=c3219c0895

        Me gusta

      5. AguanteJauretche dijo:

        Estimado:
        Ahora entiendo el porqué de su particular punto de vista en diversos temas que Usted ha abordado en este blog.
        Si Usted considera que la última dictadura cívico-militar sólo duró desde 1976 hasta 1978, debo decir su hermenéutica está en el horno.
        Sin embargo, aunque yo discrepe con su punto de vista, debo reconocer que su punto de vista no deja de ser original, que deja como niños de pecho a los editorialistas de La Nación o de Todo Negativo.
        La hermenéutica que Usted utiliza sugiriendo que acaso en 1978 Videla fue presidente elegido por legítimas elecciones con la plena aplicación de la Constitución Nacional, y que a ese asesino -¡ojo!, asesino pero “sólo” desde 1976 hasta 1978- y que luego lo sucedieron Viola, y a éste Galtieri y al borracho Bignone llegando los tres al poder por legítimo mandato popular, es todo un hallazgo.
        Y lo otro que se colige de la hermenéutica de Usted, que sólo se cometieron crímenes de lesa humanidad en los tiempos circunscriptos entre los años 1976 y 1978, debo confesarle que ni a Marianito Grondona se le habría ocurrido.
        Ahora entiendo muchísimo el porqué, el cómo y el cuánto de sus comentarios en este blog.
        No puedo más que felicitarlo por sus hallazgos cronológicos.

        Me gusta

      6. Mariano D. dijo:

        No dije nada de eso.
        Te quedás con un error de fechas que no invalida la idea, y pretendes dar vuelta las palabras por eso.
        A buen entendedor pocas palabras.
        Si querés debatir ideas, adelante.
        Si el punto es que la democracia volvió en el 83, te doy toda la razón. Pero que pase el que sigue.

        Me gusta

  2. Carlos dijo:

    Luego de escuchar a Marco Ominami decir que el Presidente Sebastián Piñera considera que Apablaza es culpable, que los testigos en los juicios pueden dar testimonio encapuchados, tengo serias dudas sobre un juicio justo.

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      La corte suprema ya consideró la faceta judicial de la cuestión.
      El asilo otorgado nada tiene que ver con la posibilidad de un juicio justo. La mención de ese punto en el comunicado de cancillería es un absurdo total, es rellenar con zanata una decision que tiene una faceta puramente política.

      Me gusta

    2. Si es por eso, en la Argentina hubo personas acusadas por la presidente en Cadena nacional de hora y media. No podrían recibir nunca un juicio justo acá? Mejor que no usen ese argumento. Se supone que la justicia puede absolver o condenar con independencia de la opinión del presidente.

      Me gusta

  3. Eduardo dijo:

    El señor Marcos Enríquez Ominami, maneja fluidamente el discurso, sin embargo por provenir del ala izquierda de la política chilena no puede ignorar el carácter de clase de la justicia , tanto chilena como de cualquier país capitalista.
    En su locución se contradice en más de una oportunidad, cuando habla de los Mapuches y los 200 años de injusticias del Estado chileno, de la ley anti-terrorista como contraria a derecho, que muchos lo quisieran ver muerto a Apablaza, que Piñera anticipó la culpabilidad del acusado y que es muy crítico del estado de derecho chileno, pero algo más, y es que esta fundando un partido “progresista”.
    El Sr. Marcos como gusta que lo llamen, es una veleta y se lo podría encuadrar dentro de las características del oportunista, por lo que ha previsto la oportunidad de un partido de la progresía de su país, para diferenciarse de todo lo visto hasta ahora o, ser igual pero diferente que es el eterno travestismo del sistema para seguir creando esperanzas que terminaran en fracaso.
    Habría que haberle preguntado si le hubiese parecido pertinente en caso de haber sido su padre el extraditado, que era el Sec. General del MIR, Movimiento de Izquierda Revolucionaria, una organización de extrema izquierda, durante el gobierno de Allende, claro que su segundo padre, también militante del MIR, ya se había purificado en las aguas de la democracia burguesa siendo ministro de economía del gobierno de Patricio Aylwin de la Concertación.
    Que el ruido a pólvora no es indicios de revolución, es al cuete repetirlo, solo lo hago por la muchachada que seguramente pensará “¿y para esto dejaron la vida y expusieron la de valiosos militantes? ¿Para sostener políticas liberales de ajuste y/o exclusión? ¿Mi padre habrá muerto en la búsqueda de lo que era tan fácil de obtener?
    ¿Que es la izquierda? ¿la antesala de la derecha? ¿la que la legitima?
    Me temo que detrás de un discurso de sentido común, se esconda otro gris, serio, pro capitalista, futuro adorado de la derecha argentina!
    Una perlita de los devaneos de Marquitos Antonio para los amigos.

    “Durante el día de ayer, se difundieron por las redes sociales digitales contenidos de principios de la década, donde el ex socialista habló en contra de los jóvenes y se mostró desagradado con el hecho de ser chileno.

    “Para mí, ser chileno es una tragedia”, fue la frase que dijo en la revista Cosas en julio de 2003. Marco Enríquez-Ominami seguramente no se esperaba que comenzara fuertementa a circular por internet la entrevista que dio a dicha publicación hace más de 6 años, y en la que también se iba en picada en contra de los jóvenes, su caballo de batalla actual: “Nunca me ha gustado su estética ni su mundo ni su manera de hablar. Yo haría un contrato con Dios para que naciéramos de 60”, dijo en la oportunidad.
    Inmediatamente, comenzaron a salir nuevas publicaciones, como una que databa de septiemnre de 2004 en Diario La Nación, donde señalaba que “Me repugna la semana de la chilenidad” y aseguró que lo que más lo caracterizaba como chileno era “amar esa bandera asquerosa y el escudo que es espantoso y los símbolos patrios”.

    A las puertas de un nuevo aniversario patrio, las declaraciones no pasaron inadvertidas, creando una fuerte controversia en Twitter y Facebook. Tanto, que el propio MEO debió salir al paso de sus dichos. Y lo hizo precisamente en Twitter, donde señaló que esto era un ataque del comando de Piñera.

    “Prefiero campaña para debatir ideas de futuro. Pero si quieren convertir la elección en un plebiscito sobre qué tan chileno soy que así sea”, “Definamos qué es ser Chileno, regalar aguas a transnacionales ¿? o como lo entienden los conservadores, sin educación pública”, “Respecto de mi nacionalidad, los mismos que me la quitaron son los socios de Piñera. Mi chilenidad la conquisté, tuve que pelear por ella”, fueron algunos de los descargos del independiente.”
    Marquitos hoy, Chile ha progresado

    Me gusta

  4. Dejémonos de jorobar. Apablaza esta acusado de organizar un homicidio a sangre fría y de un secuestro extorsivo (por guita).
    No puede alegar estar luchando contra una dictadura porque no la había.
    Si lo hizo por la revolución, por la grandeza de Allah o ´por la diosa Kali es lo mismo. Si es hallado culpable debería ir preso, y eso lo tienen que decidir los jueces de Chile.
    Sería mas o menos lo mismo que si un opositor hace matar a un funcionario o legislador oficialista acá, a alguno le parecería bien que pida status de refugiado político en Chile?

    Me gusta

  5. BULLY dijo:

    Mariano T,

    Esta vez tengo que acordar con vos. Chile vive en estado de derecho, por lo tanto debe someterse a la justicia.
    Si bien las opiniones de Piñera indican prejuzgamiento, no lo va a juzgar él sino los jueces.
    Los defensores de Apablaza aducen que la causa está armada y que él no tiene nada que ver. Bueno que vayan al tribunal y lo prueben.

    Me gusta

  6. Carlos dijo:

    Si a Apablaza lo piensan tratar como a los mapuches en huelga de hambre, está perdido.

    Conflicto Mapuche, la huelga de hambre y los parlamentarios
    Post de Juan Chester: Concertación, Conflicto Pueblo Mapuche, Debido Proceso, huelga de Hambre, Hugo Gutiérrez, Ley Antiterrorista, Tucapel Jimenez, violaciones a los derechos humanos

    En primer quiero explicar en qué consiste el conflicto de los comuneros mapuches, pero de una forma muy simple con un lenguaje accesible al común de los ciudadanos, explicando con simpleza algunos términos jurídicos que se usan en la discusión, en segundo lugar opinar sobre los parlamentarios de la concertación en huelga de hambre.

    Sobre el conflicto actual de los comuneros mapuches

    El conflicto actual se produce porque durante los dos últimos gobiernos de la Concertación (Michelle Bachelet y Ricardo Lagos) se aplicó a algunos comuneros la ley antiterrorista por haber cometido delitos comunes, el problema de aplicar esta ley para delitos comunes consiste en que viola las normas atingentes al debido proceso, éstas son las normas que regulan como debe ser un juicio justo y es el que se le aplica a todos los chilenos normalmente cuando cometen delitos, en otras palabras, a los mapuches se les está restringiendo algunos de los derechos que posee cualquier persona a la que se le somete a juicio.

    Los derechos o garantías que se ven vulneradas por la aplicación de la ley antiterrorista son principalmente [1]

    El principio de legalidad a través de una de sus expresiones que señala que para que una persona pueda ser sancionada la conducta por la cual se le acusa debe estar expresamente descrita en la ley, esta descripción de la conducta se conoce como tipo penal. Esta disposición de la constitución se ve violada porque la ley antiterrorista contiene tipos penales muy amplios, que permiten aplicarla a muchos delitos, esto se debe a que no define concretamente la conducta que quiere sancionar, y permite amplios márgenes a la discrecionalidad a la autoridad para aplicarla en forma arbitraria y caprichosa.

    La igualdad ante la ley, debido a que se aplica un proceso que no es igual al que se aplica a los chilenos por cometer delitos comunes, ya que la ley antiterrorista entrega ventajas al estado para acusar y condenar a quienes estén acusados de cometer delitos terroristas, algunos ejemplos de esta desigualdad en la aplicación de procedimientos penales se ve en:

    * La presunción de la finalidad terrorista: la ley antiterrorista, por el sólo hecho de invocarla hace que se presuma la finalidad terrorista del hecho delictual, lo cual produce un efecto jurídico que se conoce como la “alteración de la carga de la prueba”, en términos simples, es el estado el encargado de acusar y de probar las acusaciones que se realizan en contra de las personas que cometen delitos, esto es así en todos los países democráticos occidentales, si el estado acusa, es el mismo estado quien debe probar que el hecho es ilícito y además terrorista, pues bien, acá, como señalé se altera quien debe probar esto, ya que la finalidad terrorista se presume y es el acusado quien debe probar que no es un acto terrorista.
    * Permite una discrecionalidad excesiva en su aplicación: por cuanto el hecho de que una comunidad mapuche o cualquier otra intente arrancar decisiones de la autoridad (exigir cualquier cosa) y hacerlo a través de medios no institucionalizados podría considerarse como un hecho terrorista, hay jóvenes de 19 años condenados hasta a 80 años de cárcel por lanzar piedras, es éste el nivel de discrecionalidad que permite la ley terrorista.
    * Las penas son incompatibles con un estado democrático de derecho, el ejemplo anterior es la mejor muestra de lo injusto e irracional de las penas.

    La norma no cumple con los estándares mínimos que exigen las instituciones de DD.HH los tratados internacionales sobre esta materia, en particular el Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 15 de diciembre de 1997

    * La ley antiterrorista tiene como causal para su invocación la finalidad de atemorizar a la población, como se pueden dar cuenta podríamos aplicarla ley antiterrorista incluso a casi cualquier conducta, ésta debiese estar expresa y estrictamente tipificada puesto que se trata de una norma excepcionalísima, que sólo debe ser aplicada como un último recurso en la lucha contra el terrorismo. A diferencia de la legislación chilena la legislación comparada define al terrorismo es una violación masiva y sistemática a derechos humanos fundamentales para alcanzar un fin que dice relación con las bases de sustentación del Estado de derecho (alterar la seguridad u orden públicos según legislaciones latinoamericanas, alterar el sistema democrático según legislaciones europeas.
    * La ley antiterrorista protege bienes jurídicos como la propiedad, cuando en estricto rigor debiese proteger, la vida, la libertad, la salud, la integridad psíquica y física que son los que buscan proteger las legislaciones comparadas antiterroristas, principalmente.
    * La legislación antiterrorista comparada exige requisitos copulativos, uno de ellos, el más importante a mi juicio es que se emplee un medio catastrófico para producir terrorismo, efecto que un joven de 19 años que lanza piedras dudo que logre producir.

    Los montajes y mentiras del ministerio público contra comuneros mapuches

    Hay varios casos en que las autoridades han acusado y condenado a comuneros mapuches sobre la base de montajes, obviamente no se trata de todos los casos, pero observando la gravedad particular de impetrar la ley antiterrorista para estos casos, el asunto se convierte en particularmente gravísimo. Se han visto falsos atentados terroristas, como el caso de los lonko Aniceto Norín y Pascual Pichún, que fueron sometidos a procesos a un doble juzgamiento por casos de terrorismo[2] (por el delito de incendio quema de pinos insigne) y fueron absueltos por la justicia, la jueza que declaró su absolución fue desvinculada del poder judicial. [3]

    Lo que exigen los 34 comuneros mapuches en huelga de hambre

    Solicitan varias cosas, pero podemos resumirlas en una sola frase, que es Igualdad ante la ley. Los mapuches no piden impunidad por los delitos que han cometido algunos de ellos, sino que simplemente se les juzgue en un proceso justo.

    Sobre los diputados de la Concertación y PC que adhirieron a la huelga de hambre

    Sobre éste punto en particular los primero que se representa una persona que no conoce mayormente del conflicto mapuche es que el acto de estos parlamentarios constituye una irresponsabilidad injustificada, sobre todo por parte de los parlamentarios de la Concertación, sobre los cuales podemos hacer enormes críticas, por no haber derogado la ley antiterrorista durante sus cuatro gobiernos, y por que fueron estos mismos gobiernos los cuales invocaron la ley antiterrorista, sin perjuicio de lo anterior, a mi juicio que parlamentarios de la concertación y PC, como en el caso de Tucapel Jiménez y Hugo Gutiérrez que siempre han estado vinculados con las causas de derechos humanos, no me parece que sea un oportunismo, ni tampoco un error, sino más bien un intento desesperado de salvar la vida de los comuneros mapuches, que como bien se sabe a estas alturas se encuentran en un punto de no retorno, si detuviesen en hoy la huelga de hambre quedarían con severos daños en sus órganos, esto habla de la convicción de los comuneros por obtener de la autoridad los derechos elementales que tenemos todos los ciudadanos que vivimos en éste país, que es igualdad ante la ley. [4]

    Conclusión

    De acuerdo con la propia definición de terrorismo, acá no se altera el estado democrático de derecho sustancialmente ni de forma considerable, ni empleando medios catastróficos cuando un joven de 19 años lanza piedras –sin producir lesionados-, no obstante sí se remecen las bases de un estado democrático de derecho cuando a este mismo joven se la aplica la ley antiterrorista y es condenado a 80 años de cárcel, también tiembla la institucionalidad democrática de derecho cuando se somete a juicios injustos, paralelos, con mentiras, y montajes a personas del pueblo mapuche, por hechos no constitutivos de terrorismo.

    Las fuerzas de seguridad y orden han asesinado a muchos mapuches, y NO son precisamente ellos lo acusados de terrorismo, en consecuencia, es absolutamente necesario comprender y dimensionar el verdadero contexto del conflicto mapuche para advertir de qué se trata el asunto, y como lo señalé anteriormente el conflicto es básicamente en ésta oportunidad una lucha por uno de los derechos básicos inherentes a cualquier ciudadano que viva en una República democrática, la igualdad ante la ley.

    [1]Muchas de estas garantías del debido proceso se encuentran en el artículo 19° N°3 de la Constitución Política de la República.

    [2] http://www.mapuche-nation.org/espanol/html/ppm/dd-hh/r-procesal-01.htm

    [3] Muestra otros montajes contra comuneros mapuches, y la denuncia de un testigo protegido que reconoció recibir dineros de la fiscalía a cambio de mentir en procesos terroristas contra comuneros mapuches http://www.azkintuwe.org/agost191.htmhttp://www.24horas.cl/videosRegiones.aspx?id=28049&idRegion=9

    [4] Vídeos que muestran vídeos de parlamentarios que han solidarizado con comuneros mapuches, y exponen una autocrítica y sobre el estado actual de la situación.

    Me gusta

  7. Eduardo dijo:

    Mariano T para vos solo hay grises en el tema de las retenciones, después el mundo es blanco o negro, tu blanco y tu negro, a eso lo podríamos llamar ultra subjetivismo!
    BULLY! excepto que realmente creas que la justicia es independiente y aún así no responde a criterios de clase, podrías decir que si la causa este armada, eso se dilucide en los tribunales, es casi como creer que las vacas vuelan. Cuando te plantan una causa estas condenado y si te parece descabellado, preguntale a Enrique Piñeyro que filmo “El Rati Horror Show” sobre el caso de Carrera y la causa plantada.
    http://casocarrera.blogspot.com/

    La verdadera historia de la masacre de Pompeya
    Fernando Ariel Carrera es un argentino al que la Policía responsabilizó de la masacre de Pompeya, en enero de 2005. Fernando conducía su auto cuando la policía lo confundió con un ladrón y le disparó. Las heridas lo dejaron inconsciente y perdió el control. Un niño y 2 mujeres murieron atropelladas. Al darse cuenta del error, pusieron un arma en el auto para fingir un tiroteo.
    Hoy Carrera esta preso por culpa de la mafia policial.
    Juntos hagamos que se haga justicia y que el Sr. Carrera regrese y sea muy feliz con su flia.

    ¡JUSTICIA!

    BULLY! tu frase “Bueno que vayan al tribunal y lo prueben” es al menos inocente
    Te invito a investigar el tema, el abogado de Carrera es compañero mío, si necesitas interiorizarte del caso te pongo en contacto! Saludos

    Me gusta

    1. AguanteJauretche dijo:

      Caro Eduardo:
      Sin entrar al fondo de la cuestión del posteo del Amable Calumniador, debo comunicarle que discrepo con Usted al menos en un punto:
      Para el Caro Amante Del Glifosato Mariano T, en la cuestión de las retenciones a la exportación de oleaginosas, Tampoco Existen Grises, es más, diría que es en el punto en que desde lo más profundo de su ser Sólo Hay Blanco O Negro.
      Él visita éste y otros blogs sólo para pedir que se eliminen, si puede ser ipso facto mejor, pero aunque más no sea gradualmente, Que Se Eliminen.
      Él está aquí por lo que considera Su Biyuya, de modo que nunca va a tener posición más extrema que en este caso.

      Me gusta

      1. ¿Les dije que quiero que el gobierno subvencione los cercos eléctricos de alta tensión?
        Y que además decida no cobrar el impuesto al que quiera instalar uno. Los instaladores de cercos somos la patria, me parece.

        Me gusta

      2. En una extradición se pueden poner precondiciones con respecto al juzgamiento. En muchos casos se pone como condición que la pena máxima no puede superar la pena máxima argentina para ese delito. A pedido del defensor, se puede pedir que se aplique el código penal común y no la cuestionada ley antiterrorista como requisito para la extradición. Es bastante común ese sistema cuando se extradita a países que tienen pena de muerte.
        No hay excusas para no extraditar un presunto criminal a un país amigo y democrático.
        En cuanto a los pruritos de Eduardo, justicia de clase hay en todo el planeta, así que con ese criterio deberíamos abolir el código penal y que cada uno actúe de acuerdo a lo que sienta.

        Me gusta

    1. No Mariano, los cercos domiciliarios no cumplen otra función que la de impedir la invasión a la propiedad. Tienen (tenemos) estrictas normas de instalación, y solo pueden ser colocados dentro de una propiedad, fuera del alcance accidental.
      http://www.alari3.com.ar/08/funcionamiento.html es la página del fabricante en Argentina.
      La resistencia de una persona se mide en joules. La cantidad de joules que el equipo entrega con cada descarga de 5.000 volts está por debajo del veinte por ciento de lo que se considera dañino. Es decir que el electrificador está muy lejos de dañar a alguien. Los sistemas que instalamos tienen el mayor poder disuasivo de todos los dispositivos de seguridad perimetral, y dan aviso a la alarma ante cualquier hecho de vandalismo o intento de intrusión o sabotaje.
      Al lado de mi nick está la dirección web de mi página, en la que figura en el apartado cercos eléctricos un video que hice con fotos de nuestras instalaciones.
      Muchas gracias por consultar y recuerde que el presupuesto es gratis. 🙂

      Me gusta

      1. Parecido. Es del mismo fabricante.
        El domiciliario maneja otros valores porque los humanos pesamos algo menos que las vacas, y además tiene salida a sirena, entrada para sistema de control remoto, salida a alarma, detección de corte de alambre, salida para reflectores. Puedo hacer que si alguien corta un alambre o los estira para juntarlos y pasar suene la sirena, enciendan los reflectores y la alarma avise al monitoreo que hay un sabotaje al cerco.
        Este es un dispositivo de seguridad para casas y negocios, el otro es electrificar la cerca para que los animales no la atraviesen o la rompan.
        PD: Algunos clientes me dicen que esto que yo hago es para otro tipo de bichos. Yo me río porque comer hay que, pero la verdad es que no me hace mucha gracia, te confieso.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Como le dijo un ladrón a un amigo penalista, “sabe Doc, a cuantos damos de comer con el delito? Haga cuentas! El sistema es cruel, hasta cuando nos morimos producimos ganancia, preguntale a Lázaro Costa.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s