Preguntas

En las calles y rutas del país mueren unas veinte personas por día. Más de seiscientos argentinos pierden la vida cada mes en accidentes de tránsito. Esta cifra equivale a dos tragedias de Cromañón o a la cantidad de muertos que hubo en la guerra de Malvinas. Pero los números no dicen nada. En la madrugada del lunes pasado, sobre la ruta 11, en la provincia de Santa Fe una combi se estrelló contra un acoplado que apareció desde un camino lindero y en un instante murieron catorce personas. Eran familiares de un grupo de danza que se trasladaban de Villa Ocampo a Villa Guillermina. La antigua zona del tanino que, en los albores del siglo pasado, fue arrasada por La Forestal. El accidente conmovió al país pero sólo por unas horas. Ocurrió en la misma ruta dónde cuatro años atrás murieron nueve alumnos y una maestra del Colegio Ecos de la Capital Federal que volvían de una actividad solidaria. Y, como aquella vez, la imprudencia e irresponsabilidad del conductor del camión se combinó de manera fatal con la ausencia de control estatal. La camioneta transportaba a 19 personas y tenía capacidad para doce y la mayoría de los pasajeros no tenía cinturón de seguridad. Por su parte, el camión no contaba con luces en el acoplado y sus ruedas estaban en pésimo estado. El conductor, de 18 años, no tenía las condiciones para esa tarea. El estado de la carretera no fue decisivo pero Santa Fe es una de las cuatro provincias que no adhirieron todavía a la ley nacional que permite los controles de la Agencia Nacional de Seguridad Vial. Las otras son San Luis, Entre Ríos y Córdoba ¿Por qué razón la legión de muertos por el tránsito no figura en la agenda de la política? ¿Esto no es inseguridad?

El próximo viernes 8 de Octubre en el estadio Luna Park se conmemorará con un recital de rock el Día del Estudiante Solidario, fecha que se estableció a partir del accidente del colegio Ecos en el 2006. Aquella vez un camionero borracho embistió de frente contra el ómnibus que trasladaba a los chicos. Sergio Levin, papá de Lucas, uno de los pibes fallecidos, conduce un programa de televisión dónde se ocupa de promover la Seguridad Vial (Dos segundos por canal Metro). Consultado por lo sucedido en Villa Ocampo señaló: “Tengo impotencia y bronca, no sorpresa. Otro accidente era previsible. Desde que murieron nuestros hijos nada cambió en esa ruta”. Según el Centro de Experimentación y Seguridad Vial (CESVI) los camiones participan en un treinta por ciento de los choques. Muchos choferes manejan en malas condiciones físicas o no cuentan con la suficiente capacitación para conducir vehículos de gran porte. Los controles son laxos. Tanto en el accidente de Ecos como en el de Villa Ocampo, los camiones deberían haber sido detenidos. El despliegue de gendarmes en las rutas parece más vinculado a la custodia de las cabinas de peaje que al control vial.

La destrucción del sistema ferroviario completa el cuadro de peligrosidad. Casi todo el transporte de carga se hace en rodados con acoplados y el de pasajeros en ómnibus. En el gobierno nacional mencionan como hecho positivo la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Vial y aseguran que desde el 2003 se duplicaron los kilómetros de autopistas construidos. Está bien pero no alcanza. ¿Hay que seguir llamando accidentes a situaciones evitables? ¿Por qué dejamos solos a los familiares de las víctimas? ¿Por qué no hay movilizaciones para exigir seguridad en el tránsito?

Ganar la calle

Y si de ganar la calle se trata, el martes pasado la congregación ante el Palacio de Tribunales para exigir el cumplimiento de la Ley de Servicios Audiovisuales dispara otra batería de preguntas. De arranque parece una idea absurda: ¿Por qué movilizarse para que se cumpla una ley que fue aprobada por amplia mayoría en el Congreso Nacional? ¿Podría no aplicarse? Contra cualquier pronóstico los temores tienen fundamento. Los sectores que no aceptan la regulación tienen un poder difícil de cuantificar. La historia de la democracia argentina lo ratifica.

¿Qué tienen en común Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Fernando De la Rúa? Los tres fueron presidentes constitucionales, los tres intentaron aprobar una Ley de Medios que reemplazara a la norma heredada por la dictadura militar, los tres vieron frustrada esa aspiración. Los casos de Alfonsín y Menem son notables dado el apoyo popular con el que contaron y el poder que lograron exhibir. El líder radical mandó al banquillo de los acusados a los dictadores pero no logró regular el mercado de la comunicación. El riojano se dio el gusto de rematar el patrimonio nacional pero fracasó en su intento de legislar sobre el tema. De la Rúa, en su debilidad, propuso un proyecto al Congreso pero apenas un puñado de legisladores aceptó debatirlo. ¿Por qué creen que ni Alfonsín ni Menem ni De la Rúa lograron hacer lo que se habían propuesto?

La nueva norma –aun con sus defectos– representa un paso significativo en la búsqueda de una comunicación más democrática y plural en la Argentina. La Ley trasciende a los Kirchner quienes la impulsaron tardíamente y en medio de la pelea con el grupo Clarín, el actor más poderoso del mercado y con el que se habían entendido muy bien en los primeros años de gestión. Recoge los planteos de universidades, ongs, organizaciones sociales y especialistas de todo el país. ¿Por qué se considera un modo de presión la movilización popular pacífica de miles de ciudadanos frente a un edificio público? Y, en cambio, ¿Por qué no se considera una forma de presión las reuniones de importantes empresarios con miembros del Alto Tribunal? Los exabruptos de Hebe de Bonafini –tan funcional a los sectores más reaccionarios de la sociedad– no alcanzan a opacar un reclamo legítimo. Entre los derechos de los ciudadanos se encuentra la posibilidad de peticionar ante las autoridades.

Nota publicada en Diario Z del 30.09.2010

Anuncios
Preguntas

97 comentarios en “Preguntas

  1. Bill de Caledonia dijo:

    Rey,

    Movilizarnos contra la inseguridad vial sería protestar contra nosotros mismos, y no somos una sociedad autocrítica. Las rutas no son buenas, debiera haberse hecho mucho más en recuperar el sistema ferroviario y falta infraestructura, pero los suicidas y asesinos al volante somos nosotros. Ando mucho en las rutas, particularmente en la 5 (Luján-Santa Rosa) y cuesta creer lo que se ve: poderosos autos y 4×4 pasando con doble línea amarilla antes de un puente, sin visibilidad alguna, cosas increibles. Me parece piola lo de la Agencia y especialmente lo de implementar a partir de 2011 la Educación Vial desde la Primaria, es una buena medida a largo plazo. Coincido que parte de la solución está en el Transporte Ferroviario, si -como se dice- Moyano es un obstáculo, sería realmente impresentable por donde se lo mire. Aún así, creo que el paso cultural respecto a los ’90 ya es importante, pero hay que ir por más. Recuerdo el tachín-tachín de “los ferrocarriles pierden dos millones por día” y como se aplaudían frases como “ramal que para, ramal que cierra” ).

    Respecto al segundo tema, ya opiné bastante ayer, creo que si bien es cierto que Hebe termina siendo funcional a la reacción conservadora, muchos de nosotros somos un poco “pacatos” a la hora de desmenuzar sus discursos; muchos políticos, empresarios y periodistas dicen a diario cosas mucho más terribles sin que a nadie se le caiga un comentario, pero lo dicen lindo, con voz impostada y juntando las
    yemas de los deditos de sus manos (solo me permito recordar aquello de Sánz en referencia a la AUH).

    Como a Vos, me preocupan mucho esas reuniones de “té canasta” que viene haciendo Lorenzetti con gente acusada de cometer o cubrir delitos de lesa humanidad. Me parece que ahí hay un punto oscuro y muy grave, ojalá la Corte pueda estar a la altura del momento.

    Me gusta

  2. silverio dijo:

    Pregunta 1: Supongo que la gente no se moviliza por un accidente de tránsito porque todos los días aparece un caso de características similares (ayer fusilaron a otro chico de 3 tiros en la espalda), entre accidentes de tránsito e inseguridad, en el caso de Axel Blumberg se movilizó mucha gente y con sus errores se intentó por medios de nuevas leyes acercar soluciones. Resultó después que los que pedían eran la clase mediá idiota y miedosa que siempre busca la mano dura, pongansé de acuerdo con lo que quieren, si se juntara nuevamente gente pidiendo que solo circulen vehículos que estén en condiciones adecuadas, pasados 6 meses van a salir a decir que la clase media cagona no deja trabajar a los transportistas pobres, y los ahora venerables padres de las víctimas, si se ponen cargosos, se van a transformar como blumberg en energumenos casi filonazi funcional a la derecha no apto para vivir en un país progresista y no un padre al que le fusilaron a su hijo en un país donde el estado esta ausente para estos asuntos desagradables que no suman tanto en el jueguito electoral.
    Pregunta 2: Hasta hace 15 días la corte suprema era el ejemplo mas mentado por el gobierno al hablar de sus aciertos, una corte de una jerarquía que hace décadas no teníamos, ahora pasaron de un plumaso a ser empleados de clarín, en días, algo parecido le pasó a redrado, fué fulminante como pasó a ser un lacayo, y periodistas probos como lanata, que acompañó a la ley de medios, fundador de el periódico donde se comenzó a hablar de ddhh en argentina, es ahora el empleado del mes de clarín, es negacionista y en cualquier momento la cámpora lo va a encontrar en la calle y se van a aburrir de escupirlo.
    Rey, no se te ocurrió pensar que quizás la ley de medios no se ajusta totalmente a derecho y que es obligación de la corte velar por lo mismo?, no te parece que un poco burdo decir que esta corte se vendió a clarín?, no te parece un tanto peligroso apoyar a que el gobierno entre en una guerra santa contra la justicia, como ya ocurrió con el campo, clarín, a vida a muerte, tratando de poner a los adeptos en pie de guerra, mintiendo, usando gente prestigiosa para pegar mas fuerte?, con el campo lo hicieron, se comportaron como verdaderos canallas, lo sufrí en carne propia, que te hace pensar que ahora no lo hagan contra la corte?, las sonrisitas aprobatorias y aplausos a las amenazas de Bonafini dan un poco la pauta, el solventar por medio de publicidad este acto de apriete (vos estas en el medio y calcularas con cuanto subsidiaron en publicidad en el futbol para todos…los del gran bs as llamando a este acto) también.
    Si querés que se gane la calle para que desde un palco se llame turros a los miembros de la SCJ, y se avise que se van a tomar tribunales si no se hace lo que el ejecutivo desea, mientras los representantes del ejecutivo aprueban, a mi no me parece, y sabiendo cero de leyes, si decimos que los tres poderes son equivalentes, y si el ejecutivo tiene la potestad de vetar una ley que consideran una mala ley, como lo han hecho, no veo porque la corte debería incumplir su obligación de velar que las leyes se ajusten a derecho. Que el odio manifiesto a clarín no convierta a los buenos comunicadores en militantes necios es lo que deseo

    Me gusta

    1. Silverio, con toda la comprensión que uno puede sentir por el dolor de esos padres, la muerte del adolescente de ayer de un disparo a quemarropa en la nuca no tiene punto de comparación con el tema que se trata.
      Es el séptimo asesinado en ocasión de un secuestro extorsivo desde el 2002. Hay menos de uno por año en cuarenta millones de habitantes. En el mismo período unas cien personas fueron muertas por un rayo. Muchas más se desnucaron en la bañadera y otros accidentes domésticos, y muchísimas más fallecieron por muerte súbita como la hija de Cris Morena. Estamos hablando de un problema grave, que se lleva unas veinte personas al día, en su mayoría jóvenes. A veces es bueno medir cuánta agua se lleva para nuestro molino, porque llevarla toda y siempre no es un buen método de abordar una discusión.

      Me gusta

      1. silverio dijo:

        Fabian
        No se cual molino te imaginas que es el mío, lo que dije es que hubo un momento con blumberg en que una parte de la sociedad “ganó la calle” por un tema similar y hoy eso se ridiculiza.

        Me gusta

      2. Silverio, vos sos consciente de que cada n días traés la preocupación por la inseguridad elevándola al rango de “mayor problema”. Si vos sentís realmente que los muertos por secuestros extorsivos son un problema equiparable a los veinte muertos diarios en accidentes de tránsito la verdad es que no sé qué decirte.
        Ignoro dónde vivís, y si te encontrarás en una situación de violencia permanente, así que no podría medir cuánto miedo tenés que tener, ni cuánto te tiene que preocupar el tema. Yo vivo en un barrio muy pobre del conurbano bonaerense, tan pobre como todos los que lo rodean, y te puedo contar mi pequeña experiencia personal. Casi nadie recuerda por aquí la época de los robos de bicicletas a mano armada, ni los robos de ropa de la soga, ni las numerosas ofertas de bicicletas, baterías, ruedas, bordeadoras y estéreos de auto. Las esquinas ya no tienen entre doce y quince muchachones que piden peaje “pa´ la birra” y ya no somos la zona del algodón (¿Tiene algo, don?).
        Siguen igual: los desarmaderos, la prostitución y las drogas, (por desgracia).
        A todos en mi casa nos han robado el celular, a algunos integrantes más de una vez. A mí me robaron el auto a punta de pistola en el auge máximo de ese delito (2001). Este año me robaron la bici del jardín, durmiendo a los perros. Pero no por eso tomo el tema robos como el peor flagelo que vivimos, porque creo estar muy lejos de eso.
        Yo me dedico a la seguridad, y tengo el pulso exacto del delito, porque después de la policía nos llaman a nosotros o a alguno de nuestros colegas, que no somos tantos, y nos conocemos mucho. Este es un punto bajo, muy bajo. Lo que nos mantiene a flote es la campaña de Clarín, donde deberíamos mandar una caja de buen vino para fin de año.
        Si volviera por unos meses el movimiento 1999/2004 mi minúscula empresita crecería a tasas chinas, como creció la que integraba por ese entonces. Igual no lo deseo, te lo juro por Dalma y Gianina. Prefiero trabajar tranquilo como ahora, sin empleados ni desbordes, cumpliendo con la clientela. Fue muy doloroso ver por aquel entonces familias enteras circulando con un changuito de supermercado, revolviendo la basura. Si puedo hacer algo, aunque sea mínimo, para que eso no vuelva a pasar, lo voy a hacer. No quiero ser como el sepulturero que se alegra de la peste.

        Me gusta

  3. Stella dijo:

    HOla Rey, con respecto al 1º tema opino lo mismo. Debería estar en la agenda de toooooodos. Ocurre que parece que la inseguridad no importa. Me estaba preguntando por qué las tan veneradas Madres de Plaza de Mayo no estuvieron en la marcha del 25 organizada por, entre otros, madres del dolor. SOn menos madres ? tienen menos derecho? Estarán el 8 en el Luna Park? La respuesta para mi es NO y lo que es peor: q desde el gob sólo se decida qué tipo de derechos defender. Y ésto me lleva al 2º tema. La marcha del martes no está reflejando esa parcialidad del gob ? Por como vos lo señalás pareciera que esa”movilización popular pacífica” fue organizada por el pueblo que espontáneamente quería expresarse. Es la peor de las presiones: explícita y alentada por el gob para con los integrantes de una Corte. Uno de los activos más mencionados por el mismo gob a la hora de elaborar una encendida defensa de sus logros. Las reuniones del alto tribunal con empresarios bien pueden serlo en el marco del propio trámite judicial o no. Depende del ojo crítico o cítrico. Y si la respuesta fuera no, no hay explicitud que permita verificarlo. En todo caso creo que cualquiera de los 3 poderes tiene derecho y hasta la obligación de recibir a todos los actores del ámbito económico, político, empresario, educativo, del trabajo y hasta popular. Ocurre que nos estamos acostumbrando a que todo aquel que se reúne con alguien de otro color es un traidor y por lo tanto un enemigo. La senda por la que estamos transitando es peligrosa y a estas alturas de los acontecimientos, la tan deseada ley de medios me resulta de muy sospechosa aplicación. Lo del martes, con Mariotto y otros representantes del gobierno avalando y hasta aplaudiendo a Hebe, así me lo hacen ver. Un abrazo.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Stella,
      “Las reuniones del alto tribunal con empresarios bien pueden serlo en el marco del propio trámite judicial o no”, esto es una güasada jurídica nunca vista, por supuesto que no invalida tu comentario aunque si tiemblan los criterios utilizados en tu crítica! Saludos

      Me gusta

    2. ¿Un juez del máximo tribunal se reúne con uno de los actores en conflicto, sin consignar la causa ni el contenido de la reunión, sin testigos del acto ni copia taquigrafiada? ¿Eso es legal? ¿Y ético?
      Creo que si la dra Argibay se iba a comer un cordero el Domingo al Calafate estaríamos hablando en otro tono. Lente bifocal que le dicen.

      Me gusta

    3. BULLY dijo:

      Stella,

      Yo te hago la pregunta inversa ¿a cuántas marchas de las Madres fueron las ahora madres del dolor? ¿Las madres, como colectivo general, fuimos a dar vueltas a la plaza a apoyar a estas mujeres que sólo pedían por sus hijos? Cuando ellas eran las locas de la plaza adónde estábamos vos y yo.Yo ya sé, en mi casa criando a mis hijos y haciéndome la que no veía. ¿Por qué les pedís que apoyen ahora cuando a ellas nadie las apoyó? Las Madres del Dolor que piden justicia por sus hijos tienen igual derecho que las Madres de la Plaza. Estas últimas hace 34 años que piden verdad y justicia. Las Madres del Dolor piden ahora lo mismo. Seamos solidarios con todas así estas madres no tienen que esperar otros 34 años para ver que haya cambios.
      Ayer en el programa de Mauro Viale estaba la madre de Urbani, el chico que mataron en Tigre, la pobre está desencantada, tiene odio, pide justicia pero ya no cree en esta justicia ni en la policía y yo la entiendo porque si me mataran a un hijo pensaría igual y también criticó a la señora del pañuelo que había hablado en el acto. Junto a ella estaba la hermana de Erica Soriano quien todavía quiere creer porque es lo que le mantiene la esperanza de encontrar a su hermana y dijo algo que ejemplifica lo que sufrieron las madres de la plaza : “lo peor es vivir en el misterio, no saber qué pasó, dónde está”.

      Respeto por el dolor ajeno, por el de todas por las de antes y por las de ahora.

      Me gusta

      1. Stella dijo:

        Como bien decís yo estaba en mi casa y vos en la mía. Porque no es cierto, como se suele oir, que mirábamos para otro lado mientras desaparecían personas. La realidad es que no teníamos la más puta idea de lo que estaba pasando. Y ésto es así. Yo trabajaba y estudiaba como tantos. Iba a mi trabajo, en una empresa donde en su directorio había un militar. En todas había uno. Había temor, mucho temor que no se sabía a qué, pero se temía. En el año 78 trabajé unos meses por agencia exactamente frente a la ESMA y te repito no tenía idea de lo que allí pasaba. Y en la empresa jamás oí palabra alguna al respecto. Eso no me hace cómplice de nada y no hace cómplice a nadie que, como yo, desconocía lo que en verdad sucedía. Y eso que mi cuñado fue llevado por uno de esos falcon, fue golpeado y casi desaparece. Se salvó porque la madre se dió cuenta y llamaron a un comisario conocido. Pasaban esas cosas. Pero pensábamos que quedaba ahí. Yo como muchos, desperté a la realidad con el informe de la conadep. Denostado, ninguneado y agraviado por este gobierno que dice defender los dddhh. Para no extenderme más, lo dicho no significa que porque antes uno no lo hizo no debe hacerse ahora. Lo que decís es venganza: vos no lo hiciste por mí, entonces yo no lo hago por vos. Sin siquiera tener en cuenta por qué pudo ser que no lo hice. Y me parece que esa es la lógica con la que se maneja desde el gobierno a los ddhh.

        Me gusta

      2. Patricio dijo:

        Stella:
        Bien clarito y conciso lo tuyo. Y, fundamentalmente ACERTADO.
        TE van a cuestionar mil cosas, porque la idea es NO ACEPTAR el discenso, por más que se declame el concenso.
        Te van a ningunear, te van denostar, y hasta alguno que anda por ahi, te va a “agarrar para la joda”… prque no tienen argumentos VERDADEROS ni ACERTADOS para rebatirte.
        No aflojés.
        Son terriblemente hábiles para las palabras y para maniquear tus propios dichos.
        No les hagas caso.
        Es su estrategía.
        Felicitaciones, Stella.

        Me gusta

      3. BULLY dijo:

        Stella,

        Discrepo con vos, si no vimos es porque no queríamos ver. Las Madres daban vueltas a la Plaza todas las semanas y eso era público. En esa época teníamos miedo pero desde que volvió la democracia las madres y abuelas siguieron marchando y pidiendo y tampoco estuvimos allí.
        Yo no creo que sea venganza sino que es no sentir que ahora deben estar. Tenés que tener en cuenta que la mayoría de las marchas clamando mayor seguridad piden mano dura, más poder a la policía, penas más extremas, etc. etc. ¿Por qué habrían Madres, Abuelas, HIJOS, etc. apoyar esto? Los asesinos de sus hijos , ladrones de sus nietos y desaparecedores y torturadores de sus padres fueron policías y militares. No podés pedirles que olviden y los apoyen.
        No te olvides de la gran complicidad policial que hay todavía hoy con el delito y que tenemos desaparecidos en democracia Julio López, Luciano Arruga, etc. El abuso policial sigue existiendo. Jamás las madres de antaño marcharán pidiendo más poder para la policía.
        Cuando volvió la democracia en un reportaje Hebe dijo “con esta policía no se puede hacer nada, no sirven. Hay que echarlos a todos y crear una policía para la democracia” El tiempo demostró que tenía razón. Las pruebas están a la vista.

        Me gusta

      4. BULLY dijo:

        Stella,

        Otra cosita que me quedó en el tintero a la Justicia le llamás venganza. ¿entoces las madres del dolor que piden cárcel para los delincuentes quieren venganza? ¿Y los que piden la pena de muerte para los delincuentes asesinos? ¿Quieren justicia o venganza?
        Yo no veo que a los represores genocidas se los tenga en la cárcel sin su debido proceso y juicio. Yo no veo que el gobierno promueva esa conducta. Venganza sería que estuvieran detenidos sin juicio. Ellos tienen el beneficio que les da la democracia y que ellos no le dieron a los que consideraron sus enemigos. Jamás las Madres y Abuelas pidieron venganza, jamás tomaron justicia por mano propia. Eso sería venganza.

        Me gusta

    4. Carolina dijo:

      Stella,

      Agregando a lo que dicen Eduardo y Fabian, la movilización para reclamar a la Corte fue pública. Todo lo que allí se dijo se publicó. Las reuniones de Magnetto y Rendo con Lorenzetti fueron privadas, nadie sabe que se habló. Haría muy bien la Corte en publicarlo.

      Me gusta

      1. Fueron públicas, no secretas.
        No se de que se habrá hablado, pero seguro que no le dijeron que si no fallaba de acuerdo a su voluntad le iban a tomar el palacio. Y seguro no trató a los jueces de turros.
        Espero que si Cristina se reune con ellos( y no sería ni la 1° ni la 2° vez), no los amenace como mandó hacerlo a Hebe.

        Me gusta

      2. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:
        La reunión de Magneto y Lorenzetti la Corte la blanqueó DESPUÉS de que se hiciera pública.
        El sitioweb de la Corte la publicó DESPUÉS de que un medio la informara.
        Se HIZO PÚBLICA, pero no por voluntad ni de Magneto ni de Lorenzetti.
        De modo que no macanee, porque diciendo macanas no conseguirá que le bajen las retenciones a 0, tal cual es su intención de todos sus comentarios.

        Me gusta

      3. Stella dijo:

        Agregando a lo que dicen Eduardo y Fabian, la movilización para reclamar a la Corte fue pública. Todo lo que allí se dijo se publicó. Las reuniones de Magnetto y Rendo con Lorenzetti fueron privadas, nadie sabe que se habló. Haría muy bien la Corte en publicarlo.
        No estoy justificando esa reunión. Digo q sean o no de nuestro agrado, existen, existieron y existirán. Digo además, aunque Eduardo diga que soy una guasa jurídica, que los 3 poderes del estado tienen el derecho de tener reuniones con todos los actores de una sociedad. Si se hacen públicas o no, es otro tema. La movilización fue pública, claro que fue pública, si hasta yo pagué la propaganda en la transmisión de los partidos de futbol. Y sí, cómo no se iba a hacer pública su transmisión. Es una obviedad que creo no amerita que te diga más. Por último, quiero dejar en claro que los aprietes no me gustan provengan de donde provengan, sean públicos o privados. Pero por sobre toda la cosa no admito los aprietes alentados desde el gobierno, explítitos y pagos con nuestros impuestos y encima al máximo tribunal QUE ELLOS PUSIERON Y QUE TANTO UTILIZARON HASTA AHORA COMO BANDERA. Y mucho menos la presencia de funcionarios aplaudiendo un verdadero disparate. Es ahí donde la ley de medios se me hace dudosa en manos de este gobierno. Saludos.

        Me gusta

      4. Stella dijo:

        Carolina los 1ºs 3 renglones son tuyos que los copié porque me quedaba lejos el comentario. A propósito Rey, no hay alguna forma de hacer que cuando uno quiere contestar a otro, tenga ese comentario inmediatamente antes de la respuesta para poder seguirlo ? Se entiende lo que digo ? Gracias.

        Me gusta

      5. Carolina dijo:

        Hola Stella,

        A lo que voy con la distinción entre que una fue publica y la otra privada es que en la primera todo queda expuesto para que la gente pueda informarse y formar su opinión, a favor o en contra. Esto te permite a vos estar en contra e interpretarlo como un apriete a la Corte alentado por el gobierno y a mi a estar a favor e interpretarlo como un derecho de expresión, en este caso, defendiendo genuinamente la aplicación ley de medios.

        Creo que cuando hay un conflicto y encima de este tenor en el que tendrá que expedirse la Corte no debería hacer reuniones privadas con una de las partes si no va a publicar lo que allí se dijo. Esto es lo que genera desconfianza. Si vos tuvieras un pleito y el juez que tiene que decidir tu suerte, se reune con la otra parte a tus espaldas, ¿que dirías? La forma de darle tranquilidad a la gente y ser transparente es hacer públicas estas reuniones.

        Me gusta

      6. BULLY dijo:

        Stella,

        “Si se hacen públicas o no es otro tema”. Equivocado.

        Por nomas de la propia Corte Suprema, sus miembros tienen obligación de hacer públicas las reuniones que mantienen y deben dar detalles en el boletín de la Corte de los asuntos tratados. El Dr. Lorenzetti faltó a su deber como funcionario.

        Me gusta

      7. Mariano D. dijo:

        Dicho sea de paso, lo que hablan los senadores, los diputados, los ministros, incluso por teléfono debería ser público.
        Las grabaciones están y también las desgrabaciones. Solo falta publicarlas.

        Me gusta

  4. aquiles m dijo:

    Lo vuelvo a repetir:

    El Insigne José “Pepe” Mujica, dijo:

    LA MEJOR LEY DE MEDIOS ES LA QUE NO ESTÁ ESCRITA !!

    Lapidario.

    No cae en ninguna tentación mafiosa.

    Y en cuanto a la seguridad vial:

    Mientras el mafioso de Moyano siga privilegiando el camión al tren, seguiremos contando los muertos.

    Y el delincuente seguirá contando billetes…

    Los ferrocarriles descomprimirán las rutas.

    Además se debe prohibir el tránsito de camiones a la caída del Sol.

    Por lo menos hasta encontrar una vía razonable para encauzar este drama.

    Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      Cita truchada. La realidad es q Mujica es el responsable del proyecto “Aportes para la revisión y reforma de la Ley de Radiodifusión”, q se inspira en nuestra Ley de Medios.

      De los mujiquismos me quedo con este:

      “No se puede creer que la Argentina sea un pueblo de tarados, porque tiene una intelectualidad potente y pensadores importantes”

      Me gusta

  5. Rey, hay algo que no comparto.
    En el caso de Menem, no sólo no quiso realmente sancionar una nueva ley de radiodifusión, sino que además modificó a la 22285 de la Dictadura, para peor. En ese sentido, los aportes de la democracia a la legislación sobre los servicios audiovisuales habían sido mucho peores que los de la Dictadura.
    No sólo no modificaron la autoridad de aplicación, sino que aumentaron la cantidad de licencias permitidas, permitieron el ingreso del capital extranjero, sino que también eliminaron del decreto 22285 la imposibilidad de que los dueños de prensa gráfica pudieran acceder a medios audiovisuales.
    A eso se le suma la primera privatización noventosa: la de los canales de televisión. Así, el amigo riojano se “compró” a los medios, que ayudaron a instalar la doctrina neoliberal.

    Esto tuvo idas y vueltas con el kirchnerismo. Por un lado permitieron las licencias vitalicias, pero por el otro permitieron el acceso a las licencias de organizaciones sin fines de lucro.

    En definitiva, dudo seriamente que Menem haya querido sancionar una nueva ley de radiodifusión. No puedo hablar de Alfonsín, no lo sé. Se me ocurre que eran circunstancias muy diferentes: el poder de Clarín y otros grupos con posición dominante de hoy, no pueden ser comparados con los de ayer. Antes, Clarín era un diario; ahora, Clarín es una corporación que está en todos lados (internet, cable, radio, tele, expoagro…)

    La ley de medios es una bendición para los periodistas. Debería ir acompañada por otras medidas como la sanción de la ley de cláusula de conciencia y por la conformación de un Colegio de Periodistas que tenga un tribunal de ética.
    Lamentablemente parece ser que la Corte tiene decidido no revocar la cautelar de Clarín. Si es así, apoyo a Hebe: hay que ir a la calle todos los días si es necesario y sacarles esta ley. Sino, la democracia habrá retroedido 10 casilleros: el pueblo perdería contra las corporaciones, aún en la Corte Suprema.

    Saludos

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      mati_s
      capáz que vos sos abogado, yo no lo soy, pero, no existe la mas mínima posibilidad que la ley tenga cosas que no se ajusten a derecho???????????
      La única explicación es que la corte también es manejada por clarín?????????????

      Me gusta

      1. No soy abogado. Pero esto es una clara intromisión del poder judicial sobre el legislativo. Se sancionó una ley, la justicia debería buscar que se cumpla, no que se evada.
        ¿Es anticonstitucional el artículo 161? Es muy chistoso pensar que el hecho de que las personas se tengan que ajustar a derecho es anticonstitucional. Insisto en que no se va a declarar inconstitucional el artículo, no es eso lo que se está tratando. Lo que tiene la corte es simplemente una cautelar de Clarín para no cumplirlo… Es decir sólo se aplicaría para Clarín, para el resto tiene que regir.
        ¿Eso está bien? Una ley para todos y otra para Clarín.
        De más está decir que si no se cumple ese artículo para el Grupo CLarín, será imposible cumplir otros artículos, como el de la división del espectro entre privados, estado y organizaciones sin fines de lucro. ¿Por qué? Porque Clarín domina gran parte de ese espectro.

        Rey, por favor hablá de lo que fueron los otros dos fallos de esta semana: el de Fibertel y el de la grilla. ¡Son una falta de respeto a la gente! EL de la grilla lo determinó un CONJUEZ, es decir, no había juez en ese juzgado!!! Es increíble, encima un CONJUEZ de una localidad, suspende la norma a nivel nacional!!! Es una aberración jurídica!!!
        Y el de Fibertel? EL juez pone una cautelar y enseguida se declara INCOMPETENTE!!! ¿Cuándo se vio que un juez que se va a declarar incompetentes, antes tome una resolución? Es un escándalo judicial. Pero no, claro, no se puede hablar mal de la “justicia” en este país.

        Me gusta

  6. Esta solución de los problemas apuntando al pobre es una repetición calcada de lo que es la ideología dominante en los medios. Este solucionar los problemas que no tenemos y dejar los que sí tenemos tal cual, para no irritar al votante alfa, que riega su “don de gentes” al resto, es parte de la tragicomedia guionada por los de siempre.
    Las muertes por accidentes de tránsito son la primera causa de fallecimiento prematuro. Los que se matan suelen ser jóvenes, instruidos o muy instruidos, con autos de menos de dos años de antigüedad. Son más hombres que mujeres al volante. Ergo, las mujeres “se” matan menos y “te” matan menos, lo que haría suponer a cualquiera que son mejores conductoras que los hombres. Al menos más eficientes en la tarea. Sin embargo pensamos que las mujeres son un desastre manejando, y un peligro.
    Los Renault 6 de 1975 son pocos, y sus conductores por lo general no revisten peligro porque al no sentirse seguros como los que tienen un modelo 2009 no suelen hacer maniobras bruscas, aceleraciones desmedidas, etc. (Lo del R6 es para ejemplificar, puede ser cualqueier auto de museo todavía funcionando en un país atrasado del tercer mundo). Sin embargo son otro grupo a combatir. En teoría si cuentan con la autorización para circular, el seguro habilitante, luces y sistema de frenado en condiciones no deberíamos sacarlos de las calles. El creer que el otro no tiene derecho a existir es una peligrosa desviación de las normativas…
    La otra gran preocupación que apunta a neutralizar la participación de los pobres es en qué viajan a manifestarse. Ya se sabe, no nos gustan los morochos que vienen del conurbano en micro. Alquilar un colectivo por unas horas es una cifra exhorbitante que un movimiento político no puede pagar sin dilapidar reservas del banco central, y somos cada día más pobres por culpa de los actos y las cadenas nacionales. (Me consta que los militantes ponen diez mangos cada uno para hacer las banderas y comprar los bombos, que se compran por El Tigre, que son más baratos.)
    ¿Un juez de barrio haciendo una suplencia frena una ley nacional avalada por ambas cámaras? No quiero discutir eso. Hablemos de que Hebe de Bonafini tenía unas medias que no hacían juego con la pollera, dijo “culo” dos veces y llamó “turros” a las máximas autoridades bíblicas desde el concilio vaticano II. Esa es la misma “corte de amigos” cuando falla a favor del gobierno, pero que se convierten en el dalai lama cuando le fallan en contra.
    La pregunta es siempre la misma: ¿Qué pasaría si un partido socialista ganara una elección? ¿La democracia sobreviviría a la experiencia?
    Si tantas cosas irritan de un gobierno tibiamente reformista y solo en la superficie, ¿Qué pasaría si el electorado decide cambiar de verdad el rumbo y vota por verdaderas reformas de corte izquierdista? ¿Eh?

    Me gusta

  7. La ley esta vigente. Solo hay un artículo suspendido hasta que la justicia resuelva si no afecta derechos adquiridos.
    La marcha del otro día deja blanco sobre negro dos cargos que se hacían y que los K negaban sistemáticamente:
    1) La movilización fue para apretar a la justicia. El cierre de Hebe hace irrefutable es afirmación.
    2)Para los K lo único importante de la ley es el artículo 161. Es la Ley Anti-Clarin. Eso me hace desconfiar automáticamente de su conveniencia. Sino la movilización debería haber sido para festejar que se aplican los otros 200 artículos.
    Y también establece una divisoria de aguas. El discurso de Hebe se debería pasar 3 o 4 veces por día de aquí a las elecciones. Es una divisoria de aguas con respecto al concepto de las instituciones. Yo me declaro de la vereda de enfrente. estoy 100% en desacuerdo con asaltar el palacio de Tribunales. Y si alguna vez lo asaltan, igual que a otro poder, pediría un fusil para defenderlo.

    Me gusta

    1. Y me olvidé de algo, que le da el sentido final al cuadro.
      Para qué se aprieta a la justicia y se pone el énfasis en desguazar al “grupo”?
      La respuesta esta en los afiches contra periodistas que hablan mal, o no tan bien, del gobierno.
      Es el control de la palabra, del “relato” como dice Cristina, el fin último de toda la movida.

      Me gusta

    2. FrescoyMembrillo dijo:

      “Pediría un fusil” Juassss!!!

      Como mucho, Ud. haría una oferta por un aire comprimido en mercadolibre… Un par de tiritos en el counterstrike… O un post con muchas mayúsculas en algún forito… Una rata de interné q se sueña miliciano!

      “Pediría un fusil” Juasss!!!

      Me gusta

    3. Carlos dijo:

      ¿un fusil para defender el palacio de Tribunales.?

      Si haces práctica de tiro en la calle en que vivís, seguro los disparos pueden salir desviados, hacia arriba o abajo, según donde te pares.

      Me gusta

  8. Carlos dijo:

    Es cierto.. Magnetto fue a visitar a los jueces de la Corte Suprema.

    Supongo que Clarin ese apriete lo informó en su web o diario.. Ahi lo busco…

    Mmmm… un momento. No está.

    Me gusta

  9. Un amigo me hizo esta observación:
    en tu articulo escribis
    …Los exabruptos de Hebe de Bonafini –tan funcional a los sectores más reaccionarios de la sociedad– no alcanzan a opacar un reclamo legítimo…
    es funcional Hebe o son funcionales los exabruptos o las dos cosas?
    si crees que Hebe en su totalidad es funcional, entonces esta muy bien la frase
    si crees que Hebe y sus exabruptos,los dos juntos,son funcionales tambien
    pero si crees que solo los exabruptos de Hebe son funcionales,pues alli deberias cambiar la palabra funcional por funcionales
    Y estoy de acuerdo. Me refería a los dichos. Debería decir “funcionales” y no “funcional”. Lamento que el corrector de Z no haya percibido el desliz con la precisión de mi amigo.

    Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      Hebe jerarquiza una marcha.

      Ni ella ni sus dichos son funcionales a la derechosa argentina. En todo caso, algunos periodistas lo son al recoger las migajas de los medios concentrados.

      Me alegra q no seas uno de ellos, y q en lugar de trabarte en el análisis de lo q dijo una luchadora q conoce bien a la justicia, camines un poco hacia el fondo de la cuestión.

      Me gusta

    2. Rey, yo pensaba lo mismo que vos. Creo que en términos pragmáticos es un error dejar que Hebe se manifieste de esa manera.
      Pero hablando con un profesor de la facultad sobre esto, él decía que estaba cometiendo el error de no interpretar el discurso desde el punto de vista del emisor. ¿Qué es lo que buscaba Hebe? ¿Se pusieron a pensar en eso?
      Hebe dijo que le importa “un carajo” lo que digan Clarín y La Nación de ella, lo dijo textual. Y sin embargo nosotros analizamos su discurso porque decimos que le da de comer a ellos. Hebe no se dirige a los lectores de Clarín. Hebe siempre fue conflicto, así generó el mucho o poco capital político y representativo que tiene en la sociedad. ¿Se le puede pedir que cambie? Sería caer en la autocensura y, en parte, darle por ganada una de las batallas a Clarín.

      Creo que hay que analizarlo desde otro punto de vista. ¿Los K son torpes y esto se les escapa, o están buscando otra cosa que no es lo que nosotros pensamos, cuando dejan a Hebe decir lo que quiera?
      ¿No será que la estrategia del gobierno, tal vez porque sabe que la Corte tiene pensado no resolver sobre la cautelar o fallarle en contra, quiere agudizar el conflicto?

      Saludos

      Me gusta

  10. Piccola dijo:

    HOLA SILVERIO: A partir de un proyecto de ley que ingresa a Cám de Diputados, si se aprueba pasa al Senado, si éste también lo aprueba x mayoría obviamente, lo sanciona, es decir lo convierte en Ley. Es función del Ejecutivo la promulgación, o publicación solemne de esa nueva ley. El Poder Judicial interviene en el proceso, a partir de allí y su función es aplicar dicha Ley. Todos esos pasos están cumplidos, pero Clarín interpuso una medida sobre un art. que es el que está en suspenso. No sé con exactitud qué plazo rige para que la Corte se expida, pero entiendo que no puede ser infinito. Hasta ahora no se ha vulnerado el sagrado principio de división de los tres poderes que tanto te preocupa. Sólo se pide que los jueces acorten los tiempos.
    Saludos.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      Si clarín interpuso un amparo y la corte lo está estudiando, si la ley es buena es una cuestión de tiempo, no habría que ponerse nervioso y aplaudir (funcionarios del ejecutivo) a encendidos oradores que tratan de turros, de que cobran sobres por debajo de la mesa y de avisos que se van a tomar los tribunales. El ejecutivo financió y fué parte de una apretada fulera al judicial, dibujalo como quieras. Y esto es seguido a la amenaza de desacato a el fallo de santa cruz, no te olvides.

      Me gusta

  11. Stella dijo:

    3.3.2.1 Patricio, gracias por tus palabras. Lo sé. No participo mucho del sitio por ese motivo. Pero ayer escuchando por 3º vez un audio de Lanata, me dije lo mismo que él. A esta altura de mi vida quiero que me dejen de joder y pensar tranquila. Y lo repito como él QUIERO PENSAR TRANQUILA. Pero además poder decirlo. Así que me importa un pito lo que digan los demás. Sé que denostan, descalifican, ningunean y mucho más. Por ahí hay algún calificativo de rata. Pero no me preocupo. Suelo ser también bastante hábil con la palabra, puedo soportar las diferencias, aceptar que me equivoco (muchas veces por suerte) y tengo creterio propio, aunque a alguien por ahí le está haciendo falta una lente para que no le aparezcan como temblorosos.Saludos

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Dentro de unos años, la humanidad se preguntará: ¿Qué pasó en la Argentina?, donde hubo miles de Muertos-Desaparecidos. No hubo guerra, no hubo terremoto, no hubo inundación ni catastrofe natural alguna.

      En cuanto a la sociedad en general, se veía desprotegida temiendo caer en aquella caza de brujas, otros concientes o inconscientemente justificando el horror decían: “Si se lo llevaron, por algo será”.

      Me gusta

  12. Piccola dijo:

    Hebe lleva más de 34 años luchando, junto a otras madres, para obtener jucio y castigo a los culpables de los secuestros, torturas, violaciones, apropiaciones de bebés y asesinato de, no sólo militantes, sino también mucha gente que se llevaron por error. En algunos casos era tan endeble la información que tenían los “servicios” sobre sus objetivos, que a un amigo mío los chuparon porque buscaban a un “turco” que cursaba Ciencias Económicas en la facultad respectiva. El legítimo turco había logrado escapar, pero lo agarraron en la frontera. Si así no hubiera sido, mi amigo sería hoy un nro. entre los 30.000. Así hubo muchos casos. Ese era el rigor “profesional” de nuestras FF.AA. Los que no están de acuerdo con Bonafini la critican, no sólo x sus ex-abruptos, sino porque defiende a los “guerrilleros”. Si no fuera así, aceptarían a Estela que no insulta y a todas las otras madres que tienen perfil bajo. Sin embargo, aquí mismo se han dicho cosas terribles de la presidenta de Abuelas por la postulación al Nobel.Queda claro que no es lo que dicen nuestras viejas, sino lo que son. Especialmente ahora, que un gobierno las respeta, las quiere, las incluye .
    Saludos para todos

    Me gusta

  13. Mariano D. dijo:

    Tema 1: El estado de los miles de kilometros de rutas que surcan por todo el país es una de las causas raíz de los accidentes importantes.
    Autovías de doble vía con separación intermedia debiera ser el tipo de construcción standard para todas las rutas nacionales y provinciales importantes. Tragedias como la del eco o de las niñas de danza se hubieran evitado con adecuada infraestructura.
    Por mas que cueste reconocerlo San Luis es un ejemplo en este aspecto, y las estadísticas de muertos en accidentes acompaña a una buena gestión.
    Incrementar el control también es importante para acompañar, pero es solo un paliativo.
    Registro único, combinado con controles exigentes y VTV nacional al día exigida para circular por cualquier ruta so pena de detener el vehículo puede mejorar bastante el panorama, pero el salto cualitativo mas importante vendrá de la mano de mejorar la infraestructura.
    Lamentablemente no tenemos ninguna de las dos cosas.
    Y si no hay manifestaciones importantes, esto no le resta importancia al tema, el problema es gobernar para las tapas de los diarios o para las marchas, y dejar de lado los problemas importantes. La única razón por la que no hubo una marcha importante es porque aún no se organizado la logística y pagado los micros para la misma. Lamentablemente las víctimas y sus familiares no tienen la capacidad de movilización que tienen otras entidades. Las que si la tienen, no le interesa el tema.

    Me gusta

  14. Piccola dijo:

    SILVERIO (10.1) No dibujo nada, soy pésima en ese rubro. Con todo respeto pregunto: hablas en serio cuando dices que hubo “apriete” a la Corte? una exhortación a tomar los Tribunales, x parte de una mujer de 82 años, a quien le conocemos de sobra su lenguaje, te parece tan peligroso para las instituciones? Alguien mencionó aquí a norma Plá, no se si la conociste, era una jubilada que todos los miércoles insultaba, con los pores calificativos existentes, al Presidente de la Nación y al Ministro de Economía. Jamás se le ocurrió decir a alguien que ella avasallaba un poder, que desestabilizaba. Gritaba frente a la casa de gobierno y a las cámaras y la pobre formó parte del paisaje urbano hasta su muerte. Todo el país aceptaba su ira y su reclamo permanente. Algunos compatriotas no miden con la misma vara a quien reclamaba un aumento en su jubilación y a quien reclama x justicia, no venganza, para sus hijos y apoya a un gobierno que anuló los privilegios de impunidad que los genocidas habían obtenido. Saludos.

    Me gusta

    1. Stella dijo:

      La verdad que comparar a Norma Pla con Hebe es un verdadero dislate. Es como si dijeras que en alguna movilización de estudiantes insultan a la presidente o al ministro de educación. Qué representaba Norma Plá y qué representa Hebe de bonafini ? Me parece que son cosas absolutamente distintas. Muchos gritan e insultan.Agresiones de todo tipo se ven y se leen en distintos foros, muros y demás.Y es repudiable. Pero nunca tanto como una tribuna armada desde el gobierno y nada más ni nada menos que para insultar a la corte. Pensá. Seguramente no te va a cambiar la opinión. Sólo pensá. Saludos.

      Me gusta

  15. Piccola dijo:

    Muchas personas que están en desacuerdo con los actos, dicen con mucha frecuencia “lo pagamos todos”. Están seguros de que “todos” somos contribuyentes puntuales? P. favor, corrijan si me equivoco. Este es un país que hace un culto de la evasión fiscal. Muchos argentinos no pagan inmobiliario, Municipales, Ganancias, etc. Junto con la luz, en mi provincia, se abona alumbrado público, que es en realidad un servicio. Pero se subsidia al que tiene un gasto bajo como premio.El impuesto al consumo, o sea I.V.A, es masivamente burlado en muchos barrios donde el mercadito, la carnicería, el almacén,etc. no lo pagan, pero los vecinos les compran x que así les venden más barato. He visto que en muchas zonas, turísticas o no, los negocios que venden productos artesanales o ropa no dan ni un ticket. Los bares y los boliches que no emiten boletas, tampoco tributan y así muchos otros negocios. Entonces, si compramos, vamos a lugares donde no dan comprobantes, somos por acción u omisión también evasores. Los controles fallan, pero ese es otro tema. De qué hablamos muchas veces cuando decimos que el gobierno hace tal o cual movilización con “nuestro dinero”?
    saludos para todos.

    Me gusta

    1. Entonces lo hicieron con mi dinero, en vez del “nuestro”.
      Con qué cara salís a cobrar impuestos si gastan la guita en actos políticos partidiarios?
      La mejor manera de cobrar los impuestos es que el despilfarro no sea a la vista de todos.

      Me gusta

      1. Mariano, son especulaciones. Que vos pienses que se hace con dinero público no quiere decir que sea así. A la marcha contra el casamiento igualitario fueron cantidad de micros, seguramente pagados directa o indirectamente por el dinero que aportamos a las religiones y sus organizaciones mediante el ministerio de relaciones exteriores y culto. Yo, que jamás milité en un partido político ni tampoco en una religión, no veo mal que se apoye a estas organizaciones de base, porque son los centros de reunión y participación de la comunidad.
        El peronismo fue oposición dos veces desde el retorno de la democracia, y sin embargo no contar con los fondos del estado no fue nunca impedimento para que hicieran las movilizaciones más importantes, con más bombos y banderas. No es que durante el gobierno alfonsinista iban catorce y ahora llevan diez mil. Fueron miles siempre, en el gobierno, en la oposición y en la proscripción. Negarle eso al peronismo es caer en simplificaciones muy livianas.
        Ya lo dije varias veces, hasta los que no somos peronistas y seguramente nunca lo seremos reconocemos su organización territorial y su militancia de base. Casi como hará un hincha de Mandiyú al ver la cancha de Boca llena… Las críticas parecen tener más que ver con la envidia que con un análisis realista.

        Me gusta

      2. Hay una desopilante escena en una película del genial Woody Allen llamada “Sombras y niebla”. Mia Farrow quiere donar a la iglesia un dinero conseguido pecando, así que WA entra en una parroquia y encuentra al cura con dos oficiales nazis haciendo una lista de judíos. Deja el dinero sobre la mesa y dice que una amiga quiere donarlo. El padre le pregunta cómo es su nombre, y lo tacha de la lista.
        Allen sale y Mía está conversando con una madre muy pobre, que le pide algo para que coma su hijo. Así que le dice a Woody que entre y retire el dinero, que de todas maneras el cura lo quiere para los pobres, así que no le va a parecer mal.
        Woody le explica que con ese dinero también compran otras cosas, como anillos de oro y cojines de terciopelo, y además están muy ocupados para volver a interrumpirlos.
        Cuando ella lo fuerza a entrar, toma la guita de arriba de la mesa y dice: “Mi amiga se arrpintió. Lo va a donar a otro.”
        El cura moja el lápiz con la lengua y vuelve a escribir el apellido de Allen al final de la hoja…

        Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Piccola, evidentemente alguien paga impuestos, si no, no habría para chorear, para marchas, para obras pública premio a los obedientes, y las migajas de sobra para salud, educación, seguridad.

      Lo malo en este país, es que cada vez se le cobra mas al nabo que paga, y hay menos consecuencias contra la evasión.

      A que extremo hemos llegado que hasta sacaron una ley pro-lavado de dinero. Traigan la guita de ajuera que no preguntaremos de donde viene !!!.
      Esa guita no la hicieron por no exigir factura por dos tomates…..

      Me gusta

  16. Piccola dijo:

    STELLA: hola. Si hay algo que hago a menudo es pensar, aunque lo que yo piense, si lo digo, no lo compartas. Veo que te parece más importante la Corte que el Gobierno, Con todo respeto, te digo que estás equivocada. Los tres poderes tienen el mismo rango constitucional. Rechazas mi ejemplo de una persona que durante años insultó al presidente de la República, porque te parece más grave insultar al poder judicial? Mirá vos la vara que usas para medir las distintas expresiones.
    saludos

    Me gusta

    1. Stella dijo:

      Hola! lo de pensar no fue descalificatorio. Lo dije para ver si se entendía lo que quiero decir. Y veo que no. En ninguna parte digo que la Corte es más importante. Y con el mismo respeto te digo que sé perfectamente del rango de los 3 poderes. Intento significar que desde el lugar que representan las dos personas citadas, son hechos totalmente distantes. POr eso comparé a NP con un estudiante, o un forista, que a veces también insultan hasta al propio presidente o a la corte, si querés. Y lo dije: es absolutamente repudiable. Lo que no se puede justificar para mí, repito para mí, que desde una tribuna armada, alentada, fogoneada por el gobierno (y sí con nuesstro dinero ! el mío, el de mi familia el de mis amigos que pagan y el de tantos otros) una señora que por el sólo hecho de ser la titular de una Fundación distintiva de los ddhh en nuestro país, que pretende la nominación a los Nobel de la Paz y que debería ser la primera en honrarlos desde ese lugar, bocifere del modo que lo hace e insultando a uno de los 3 poderes. En este sentido creo que tampoco se privaría de hacerlo hacia otro presidente. Como no se ha privado de hacerlo con el Congreso y tampoco con el Dr. Alfonsín, el que llamó hdp. Espero me haya sabido expresar. Saludos.

      Me gusta

  17. Piccola dijo:

    Stella: otro dato que me olvidé sobre Plá y que no sé si lo tienes. Fue reporteada y filmada en numerosas oportunidades x la prensa extranjera. No era sólo de cabotaje su reclamo. Te parece simple?

    Me gusta

  18. Piccola dijo:

    FABIAN (6) MUY BUENO. Me parece que hay dos foristas que no lo leyeron o no se animaron a cuestionarte, porque sos más fuerte y prefirieron pegarme a mí. Uno me dijo que no pienso y la otra que no pienso y además, que deliro o desvarío. Será verdad? Si esto se confirma tendré que buscar analista.
    Se está poniendo cada vez mejor esto! Cordialmente.

    Me gusta

    1. Ya va a llegar Piccola. Vos sabés por donde viene todo. También sabés que me encanta, y si puedo me lo tomo con humor. Igual, entrego este último servidor y empiezo una obra grande al aire libre, así que voy a aparecer bastante menos. No sé si voy a extrañar más a los foros y blogs o al Word Challenger del Facebook…Abrazo.

      Me gusta

  19. Piccola dijo:

    STELLA:1) Se entiende perfectamente.Gracias x aclararlo. 2) Hasta lo que sé, “Madres” no está propuesta para el Nóbel, sino ” Abuelas” . Si se lo otorgan, vamos a quedar bien con Estela, que es educadita.
    Saludos y hasta mañana.

    Me gusta

  20. Alex dijo:

    Hola Rey. De los dos temas que planteas me parece muy importante el primero. Los problemas del tránsito son reales y los sufrimos todos cada día, y vale la pena discutir sobre eso. Pero evidentemente los demás foristas no piensan lo mismo. Y creo que vos tampoco al colocar este tema junto con otro que, por supuesto va a encender la mecha en un blog sobre política.

    Me gusta

  21. BULLY dijo:

    Aquiles,

    No pretendas tomarnos por idiotas levantando titulares de Perfil, Clarín y La Nación.
    Mujica está analizando una ley de medios y lo que dijo fue que si las empresas de medios se comportaran correctamente no haría falta una ley, en ese sentido “la mejor ley es la que no existe” y no en el que vos querés darle.
    Es lo mismo que si yo dijera “el mejor código penal es el que no existe” y me estuviera refiriendo a una sociedad perfecta donde cada uno cumple con su deber y respeta los derechos del otro.
    Desde Hobbes sabemos que el hombre es lobo del hombre y por lo tanto son necesarias las normas para controlarlos.
    Hace rato que compartimos este blog y creo que ya tendrías que haberte dado cuenta que estas chicanas no nos pasan desapercibidas. No insultes nuestra inteligencia.

    Me gusta

      1. Mas uno.
        Supongo que por parecidas razones en Gran Bretaña nunca hizo falta escribir una constitución. El respeto por sus insituciones está sobreentendido.

        Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Celebro tu enkomio en cada respuesta.
      Si tu patrón no se hubiera peleado con su socio Magnetto, ni siquiera estarìamos hablando de esto.
      Encubres las miserias de un contrahecho.
      Te recuerdo que el felón, como último acto de su gobierno, decidió la fusión que más le interesaba a Magnetto.
      No ofendas mi memoria y mi inteligencia.
      Te tomas de la dialéctica de Fidel Pintos para defender a los corruptos de balcarce 50…
      Nada personal.
      No pierdas de vista a la verdad.
      Sólo por hacer de coro, en la Corte de los Milagros…

      Me gusta

  22. Stella dijo:

    Bully 3.3.2.2 me hacés acordar a Nk cuando, además de descolgar el cuadro de Videla, dijo que hacía 20 años que la democracia le debía el merecido reconocimiento a los ddhh. Quién dijo que cuando volvió la democracia “tampoco estábamos ahí” ? Estaba la democracia Bully y´estábamos los que apoyamos al primer gobierno democrático en su indiscutible decisión política de enfrentar a las juntas militares en un juicio. Por lo demás siento mucho que consideres que hay muertos peores que otros y que por lo tanto no merecen apoyo sus familias. Quién dijo que todos los que marchan por esos derechos piden mano dura ? Y si así fuera, qué entendés por mano dura ? Qué sería para vos eso ? Golpe tal vez, dictadura, torturas ? Me parece que habría que empezar por darle a las palabras el significado que tienen de por sí. Les hemos puesto un contenido que a veces no tienen. Represión no siempre son palos, orden no siempre es disciplina militar, mano dura no tiene por qué ser tortura. Qué debería entender entonces cuando un D’Elía dice “hay que hacer tronar el escarmiento”. Yo puedo darle un significado sabiendo de quién viene, pero si se lo digo a mi hija no le estoy diciendo que la voy a cagar a palos. Por eso, decir que esas madres no tienen el mismo merecimiento porque piden mano dura, me parece cuanto menos exagerado. Otra cosa, cómo voy a decir que pedir justicia sea venganza. Eso sería un disparare de mi parte. Fijate bien en lo que escribí. Me refiero a tu comentario respecto de que si uno no estuvo presente apoyando a las madres en los peores momentos, por qué las Madres habrían de estar cuando otros necesitan. Es tu comentario, pero lamentablemente creo que es así y es ahí donde digo que es la lógica del gobierno: la venganza. Si no preguntale a Cobos jajaja !!! Saludos

    Me gusta

    1. BULLY dijo:

      Stella,

      Todos apoyamos con alegría al primer gobierno democrático de Alfonsín, yo no lo voté.Voté al MID en esa ocasión pero igual lo apoyé con alegría. Alfonsín fue muy valiente al juzgar a las Juntas. Lamentablemente luego, por las circunstancias por todos conocidas, tuvo que dar marcha atrás con las leyes de punto final y obediencia debida. Después el indulto de Menem. Te recuerdo que fue el mismo Alfonsín quien declaró que estaba muy de acuerdo con que Kirchner derogara estas leyes y el indulto ya que su gobierno estaba en una situación de debilidad y que ahora que la democracia estaba más fuerte estaba bien que así se hiciera.
      En mi caso yo me arrepiento de no haber acompañado a las Madres y a las Abuelas y asumo mi responsabilidad ciudadana. Si todas las madres nos hubiéramos levantado superando el miedo y el “no te metás” no hubiera sido tan fácil el genocidio.
      Creo que vos ni siquiera considerás la posibilidad de haberte equivocado en esa época.
      La que habló de venganza fuiste vos. Yo simplemente te pregunté si considerabas que pedir cárcel para los delincuentes también es venganza. Por supuesto que no pienso que la cárcel para los que infringen la ley es venganza por lo tanto tampoco es venganza para los genocidas.
      Tampoco hay fundamento alguno para aseverar, como vos lo hiciste, que el gobierno lo único que quiere es venganza y no justicia. Venganza es meter presa a la gente sin el debido proceso y juicio con todas las garantías.
      No tergiverses mis palabras, ya en el primer post te dije ambas madres tienen el mismo derecho. Respeto por el dolor de antaño y de ahora. No cambies los dichos para justificar tu falaz argumento.
      Mano dura = poder discrecional a la policía.
      Represión = si se entiende por reprimir el delito por los medios legales, estoy 100% de acuerdo, es una de las funciones de la policía.
      Orden = orden constitucional y legal.
      Maniqueísmo = Patricio y Stella.

      Me gusta

      1. Stella dijo:

        El sistema enloqueció y apareció mi respuesta a Bully como nº 25. Baaaaah ! no importa !!! Como no lo sabías, te cuento que soy una maniquea empedernida. No tengo remedio. soy manipuladora, tergiversadora y muchas cosas más. Soy un desastre ! jajaja ! Es preferible reir que llorar … Pero no me preocupo. antes me enganchaba. Ahora no y si puedo me lo tomo con humor. Hay cosas infinitamente peores en la vida. Y es tan corta e inpredecible !!!

        Me gusta

  23. Stella dijo:

    Había elaborado una respuesta y el sistema enloqueció cuando cliké enviar. Pero sabés qué, ahora no tengo ganas. Después de releer tu comentario me doy cuenta que no entendiste nada. Así nomás te lo digo. Porque puedo pensar que no me he expresado bien y corregirme pero cuando uno repite 1, 2 , 3 veces … basta ! Saludos Vermouth con papas fritas y good show

    Me gusta

    1. Hace rato viene ese tema Mariano D., increíble que para vos sea una novedad. Hace más de un año que la Barrios, MTL y otras están en esta pelea. Al principio de Argentina trabaja cualquier organización social podía subir su cooperativa y anotarse, pero los barones pusieron el grito en el cielo y retomaron el control, por eso la lucha de las organizaciones de base. El trabajador cobra con una tarjeta electrónica, así que no hay posibilidad de que le “saquen” nada, salvo que él mismo transe laburar menos horas o no ir a laburar (“noqui”) a cambio de una feta para el que pone el gancho en su presentismo. Ahí estaríamos hablando de un acuerdo para delinquir, como puede suceder con cualquier otro laburo, con las tarjetas de crédito, las chequeras, etc.
      Mi cuñado (tan del PC, el tipo) está hace años en una de estas cooperativas, que construyó su casa y varias miles más en José C. Paz (las famosas de canal trece), y cuando los punteros vienen a ofrecerles transar los sacan rajando.

      Me gusta

      1. Mariano D. dijo:

        Lo increíble es que pase esto Fabián.
        Hay que terminar ya con estos subsidios clientelares.
        Y destinar estos fondos a universalizar la asignación por hijo.

        Me gusta

      2. La idea no es mala Mariano, si es tomada como paliativa de una emergencia ocupacional. En lo personal creo que el estado tiene que absorber parte de la mano de obra desocupada, y en vez de entregarle un subsidio al desempleo, un plan o lo que sea, fomentar el laburo. Un poco va a ser la cuadrilla número uno haciendo pozos, que la cuadrilla número dos va a tapar, (aunque con un poco de creatividad esa fuerza laboral podría ser utilizada en tareas muy provechosas, pero es otro tema).
        No dejemos que la argentinada de siempre frustre lo que era una buena idea. Si algunos se ponen de acuerdo para hacer que trabajan y cobrar entregando un diezmo al que debe controlar pongamos la lupa en ese sector, pero no dinamitemos todo el proyecto.
        A mí no me cabe duda alguna de que los punteros de la estructura peronista van a tratar de sacar jugo de los ladrillos. Atendamos a los reclamos de los piqueteros, que son válidos, y refieren a una situación que sin duda están viviendo en carne propia.
        Ojo, todo esto sin perder de vista que el gobierno hace esto para capitalizarlo políticamente en las elecciones del año entrante, y su oposición mediática lo boicotea por lo mismo…

        Me gusta

      3. Mariano D. dijo:

        Coincido plenamente Fabián, no me molesta que el Estado crezca en empleos genuinos y eficientes, si que crezca en subsidios distorsivos.
        Lo de genuino y eficiente es todo un tema, pondría como condición que todo empleado público esté en las mismas condiciones que los privados en cuanto a evaluación de performance, desarrollo de carrera, posibilidad de sanciones, incluso de perder el laburo (ñoquis y demas chantas).
        Creo que descuento a huelgas es un avance en el buen sentido, sin deslegitimar el derecho a la misma. Pero esto es mezclar un poco las cosas, y no quiero parecerme a AJ.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s