102 y 84

Las Abuelas de Plaza de Mayo recuperaron al nieto 102. Se trata de un abogado de 32 años que es hijo de María Graciela Tauro y Jorge Rochistein. Su apropiador permanece prófugo. No es un caso sencillo porque el juez tuvo que apelar al ADN compulsivo. El magistrado lo obtuvo a partir del secuestro de prendas realizado en el juzgado después de que fracasar un operativo similar al usado en el caso de los hijos de Herrera de Noble.

María Graciela y Jorge militaban en Montoneros fueron detenidos en Hurlingham cuando la mujer estaba embarazada de cuatro meses. Estuvieron en la Mansión Seré hasta que María fue trasladada a la ESMA en noviembre de 1977 dónde tuvo a su hijo. Ambos permanecen desaparecidos.

El nieto 102, como ocurrió en otros casos, no quería hacerse las pruebas de ADN. Todavía rechaza el resultado. El juez hizo primar, como determinó la CS, el derecho a la verdad por sobre el derecho a la privacidad. Con todo, es un nuevo capítulo de la tragedia Argentina.

Ayer hablamos en la radio con Alejandro Pedro Sandoval, el nieto recuperado número 84. Alejandro recuperó su identidad hace un par de años (es hijo de Liliana Fontana y Pedro Sandoval, ambos desaparecidos) pero como muchos chicos también se resistió a la verdad.

Durante la entrevista no sólo cuenta lo que vivió sino que denuncia los manejos oscuros que se suelen hacer con las muestras de material genético. Considero que su testimonio es muy valioso y lo reproduzco gracias a la gentileza de Radio del Plata.

Todavía falta que 398 nietos recuperen su identidad.

[audio:http://www.reynaldosietecase.com.ar/wp-content/uploads/2010/09/20-09-sandoval-ANO69000.mp3%5D
Anuncios
102 y 84

199 comentarios en “102 y 84

  1. AguanteJauretche dijo:

    “Me Tienen Repodrido Con La Dictadura.” (Neustadt tenía mala leche ¿Quién quedó?)
    “¿398? No es así. Son muchos menos. Muchos se están dando la gran vida por Europa, al igual que sus padres.” (Pensamiento vivo de Quien Llora Con Rimmel)
    “Después de La Voluntad, no se debería escribir más sobre la Dictadura.” (Cierto Zurdito Estupefacto por la futura llegada de La Derecha que él auspició subdirigiendo un diario sojero)
    “¡Invasión a la Intimidad! El Nieto 102, antes de ser identificado fue Nuestro Nieto. Ahora ya no. Ahora dejó de serlo.” (La Pitonisa Mayor De La República)
    “Rechazo absolutamente el atropello que hizo la Justicia. Se los denigró y humilló como si fueran delincuentes, atropellándolos en sus derechos humanos más básicos”. (Maurizito El Eficiente)
    “Me Tienen Repodrido Con La Dictadura.”
    ¿Capisce?

    Me gusta

  2. Rey, falta el link.
    No me gusta la idea de hacer el ADN a agluien contra su voluntad. Tenemos sobradas muestras de prácticas que comienzan a tolerarse por ser para una buena causa y después el método se instala y se utiliza para cualquier otro fin. Es como si sentara precedentes, y después estuviera a la mano para ser utilizado con ideas menos nobles que recuperar personas secuestradas. Entiendo que el delito sobre estas personas secuestradas no cesa, que es un delito en tiempo real, y debe ser tratado como tal, pero no puedo evitar desconfiar tanto de la ciencia como de la maquinaria judicial cuando dejan la nobleza de lado y sirven a quienes siempre sirvieron tan bien.

    Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      A mí tampoco me gusta… Le comento, soy un violador. En contra de mi voluntad se pretende utilizar mi material genético para verificar las acusaciones de quienes podrían ser una hija o una nieta nieta suya. Por esto, suscribo por completo su opinión. Y agrego q el derecho de las acusadoras termina donde empieza mi derecho a la impunidad!!!

      También entiendo su desconfianza a lo q esto puede desencadenar: mire el peligroso precedente fijado por la obtención arbitraria de impresiones dactilares, invento argentino para el fulbo kirchnerista como sabemos todos!!!

      Le propongo marchemos exigiendo la inmediata liberación para todos los encarcelados gracias a estos métodos inhumanos… Nadie debería ir preso en contra de su voluntad…

      Me gusta

      1. FrescoyMembrillo: Estamos hablando de extraerles el ADN compulsivamente a las víctimas, no a los victimarios, resbalado del catre…

        Con el curso de lectura rápida logré terminar “La guerra y la paz” en veinte minutos.
        Es algo que pasa en Rusia.
        Woody Allen

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        ¿Pero quienes son mas víctimas, los hijos apropiados o los padres desaparecidos de los hijos apropiados?
        Gran dilema para nuestra sociedad.

        Me gusta

      3. Carlos, yo creo que las víctimas somos todos. El desastre que enlutó a nuestra sociedad nunca termina de pasar. Tenía una idea cabal a través de lo que viví, leí, me contaron, y todo eso, pero entendí la dimensión exacta del daño causado cuando vi un documental llamado “M”, de Nicolás Prividera, hijo de una desaparecida del INTA.
        Me causó muchísima impresión comprender el drama humano al que se nos sometió como colectivo. Ningún ataque que haya sufrido nuestra sociedad se compara con esto.
        Es nuestro deber continuar hasta el final, y tratar por todos los medios de acceder a los archivos ocultos que nos cuenten lo que de verdad pasó. Nos debemos eso.

        Me gusta

      4. silverio dijo:

        Fabian, estoy leyendo el libro secretos de familia, de magdalena ruíz guiñazú, y cuenta de un hermano de alvaro alsogaray, que era un militar torturador con un hijo desaparecido en la selva tucumana, creo que del erp, y cuando lo buscaban fueron a ver a bussi, quien estaba a cargo del operativo, quien sacó 3 libros como de actas, buscó y les dijo que no lo busquen mas, que estaba muerto. Estaba todo minuciosamente asentado, muerto por muerto, los archivos existieron

        Me gusta

      5. FrescoyMembrillo dijo:

        No estamos hablando de nada… Ud. repite eslóganes. Yo los recojo y me burlo de ellos.

        Y no, nada de victimizarse: el q no colabora en una pesquiza obstruye a la justicia.

        Me gusta

      6. Pero para recoger lo que escribió otro, al menos tómese el trabajo de leerlo.
        O si no ilústreme acerca del hilo conductor entre un bebé secuestrado al nacer por la dictadura y un violador en busca de impunidad que trata de no hacerse un ADN.
        O entre el derecho de una víctima a negarse a colaborar y el cuestionamiento a la utilidad de las huellas dactilares. A lo mejor es una especie de chiste que no comprendo, o un ejercicio de asociación libre de ideas.
        De última para ironizar con algo, trate de que sea con algo que se dijo, para que no quede tan descolgado. Yo también me confundo todo el tiempo y quedo como un boludo, pero al darme cuenta de mi error no le sigo dando para adelante. El mundo no está contra mí, es una confusión y seguro se puede aclarar. Creo.

        Me gusta

      7. FrescoyMembrillo dijo:

        El hilo conductor como usted lo llama es la evidencia gracias a la q se establece el delito. No existe derecho a negarse a colaborar… Existe la obstrucción a la justicia, el perjurio y la complicidad. Será q confunde el derecho q asiste a las personas a no autoincriminarse?

        No me diga a mí con q ironizar como yo no le digo q pavadas repetir: lo dejo q haga solito q bastante productivo se ha mostrado al respecto. Quédese confundido en su lugar y yo en el mío. Le parece?

        Me gusta

    2. aquiles m dijo:

      Ayer quedé muy impactado por la entrevista de Rey.
      Ni Él daba crédito a lo que escuchaba.
      No concibo la impunidad ningùn tipo.

      Por otro lado, quiero recordarte, que el hijo de 42 años que la apareció a Víctor Heredia, no quiso hacerse el estudio de ADN en el Durand, por ello se lo hizo en la Fundación Favaloro.

      Me preocupa todo lo dudoso que ronda alrededor de esto.

      De un lado y del otro.
      Como los que “dibujan” con ropa de otro.
      Todo debe ser insospechable.

      Me gusta

  3. Stella dijo:

    En la entrevista realizada por el programa “Buscale la vuelta” expresó que solamente un “insolente” pudo atreverse a modificar el prólogo del libro “Nunca más”, ya que “El original hablaba de dos tipos de terrorismo, pero parece que ciertas mentalidades setentistas decidieron que hubo jóvenes romáticos que querían un cambio y por eso asesinaron, y eso es faltarle el respeto a una personalidad como Sábato”.En otro sentido,… dijo que pasaron por sus manos casi todos los hábeas corpus de la dictadura y “no tengo ni ví ninguno firmado por los Kirchner, pero sí por Alfonsín e incluso por Menem; y es grave porque estos últimos utilizan los derechos humanos políticamente pero jamás les interesó el tema, no les importó nunca y ahora hacen un manoseo con una causa que es sagrada porque no debe ser utilizada políticamente” (Julio César Strassera). A mí lo que me tiene cansada es justamente eso: el uso de los ddhh polícitamente. Me tiene infinitamente cansada que los ddhh sean derecho sólo para el pasado y para terroristas. Me tiene cansada que los ddhh no sean también para el presente, para los que estamos vivos y no queremos volver a la época más oscura de la historia. Me tiene infinitamente cansada que no hagan un mea culpa. También me tiene infinitamente cansada el atropello a la voluntad de las personas. Coincido con Fabián, no me gusta la compulsión para obtener reultados. Capisce?

    Me gusta

    1. matias dijo:

      Strassera también dijo que “este Gobierno lo único que hizo por los DD.HH. fue mandar a bajar un cuadro”. Y llamó a derrotarlos en las urnas…
      Me parece de cuarta mentir de esa manera. Y para algunos es poco menos que un prócer…

      Me gusta

  4. Jorge D dijo:

    No hace mucho volví al “Monumento a los Caidos” ese monstruoso recordatorio no de la guerra, sino de su vencedor y de la dictadura que la siguiò. Está clavado como una espada victoriosa en la Sierra de Guadarrama (en Cuelgamuros) Allí están enterrados los restos de Jose Antonio Primo Rivera (creador de las falanges) y los del “Generalìsimo Franco” y,en sus criptas, los de cerca de 50.000 caidos. Hoy son innumerables las peticiones de familiares que reclaman los cuerpos que fueron llevados sin consentimiento al Valle,la mayoría republicanos. Hay miles que siguen sin identificar bajo la ostentosa cruz de 150 metros de alto clavada como una estaca en el corazón mismo de España.
    Ante tamaña ofensa a la memoria y desprecio por las vidas y las historias de aquellos que combatieron y dejaron sus vidas, no puedo sino admirarme por la lucha de Abuelas
    ¿POR QUE AHORA? insisten algunos. Las abuelas han trabajado con persistencia y con una ètica irrepochable durante muchos años y bajo diferentes gobiernos. Cada vez que escucho ese interrogante no puedo evitar oír ¿POR QUE NO NOSOTROS?…
    Dice Platón. No debe aaombrarnos que un niño le tema a la oscuridad. Lo trágico es cuando los hombres le temen a la luz”…
    No puede haber derecho a la intimidad sin derecho a la identidad. Cada caso de nietos encierra en si mismo una historia tràgica.
    La muestra compulsiva del ADN responde, como señala el post de Rey, a privilegiar como bien jurídico protegido a la VERDAD. En especial cuando, en muchos casos detrás de estos casos hay delitos de apropiación ilegítima y los ya conocidos de vejaciones y torturas.
    Es eztraña la inquietud ante el procedimiento de la toma para el estudio biogenètico, en boca de aquellos que pretenden clausurar la historia. El argumento es tan ·frágil· que lleva a preguntarse ¿que es peor?: que se retiren por orden judicial algunas prendas o la expropiación de recién nacidos en las mesas de tortura. ¿Cuál es el peor de los precedentes?.
    De la misma forma, no supera el caracter de banal el argumento, bastante torpe por cierto, de adjudicar mayor valor al supuesto oportunismo por sobre la prosecución de la verdad.
    Nietzshe expresaba este concepto en su idea del eterno retorno. “si aún las mayores atrocidades están condenadas de antemano al olvido es natural que vuelvan a producirse…
    Que es mejor ¿la atrocidad de que se reitere la “confiscaciòn de un calzoncillo”? o ver eternemente a madres preguntando por sus hijos o abuelas reclamando por la identidad de sus nietos?
    Saludos

    Me gusta

    1. No se trata de elegir en “que es peor”. Podemos hacer miles de comparaciones horribles, que me abstengo de hacer.
      Para mi la voluntad de una presunta víctima adulta es la que debe ser respetada. Si colabora, bien, si no colabora, habrá que convencerla por las buenas.

      Me gusta

  5. Bill de Caledonia dijo:

    Hay un delito de lesa humanidad permanente y aberrante. Un Juez aplica la Ley y toma pruebas de ADN de la ropa o de efectos personales de las presuntas víctimas que, en muchos casos, han sido “educadas” e influenciadas por sus victimarios y/o participanetes de los crímenes o las desapariciones de sus padres biológicos.

    Hasta ahora ningún Juez ordenó pincharle un dedo a nadie en contra de su voluntad para sacar una gota de sangre, ni se ha tomado un pelo o un bello de ninguna persona, ni siquiera se ha procedido con un isopado bucal.

    No quiero imaginar el dolor y la contradicción de sentimientos de una persona de 30 años que se entera que sus padres de “crianza” participaron en la muerte o desaparición de sus padres biológicos. Entiendo y deseo que la verdad y la recuperación de la identidad siempre será mejor que la mentira, para estos hombres y mujeres de 30 y pico de años y para las familias biológicas que PACIENTEMENTE han esperado y luchado durante tanto tiempo.

    Me gusta

  6. matias dijo:

    ¿Pasado es algo que pasó hace 30 años? ¿No hay gente que está viva y que vivió en esa época y que está llena de bronca esperando justicia? ¿No estamos viviendo todos las consecuencias de la dictadura? Y no hablo sólo de la violencia.
    ¿Y qué debería hacerse? ¿Estuvo mal derogar las leyes de impunidad? ¿Habría que archivar las causas? ¿Los derechos humanos “del pasado” se contradicen con los “del presente”?
    Y si tuvieron una buena política de DDHH, ¿no está bien “hacer política” con eso? ¿Con qué tienen que hacer política, con lo que hacen mal?
    ¿Son iguales los “dos tipos de terrorismo”? ¿No importa si lo hace el Estado o quién?
    ¿Está mal que empiece a mirarse cuáles fueron los civiles que colaboraron con la dictadura?

    Me gusta

  7. Carolina dijo:

    A nadie le gustan estos ADN compulsivos y menos que menos a victimas que quedan en una situación dificilísima pero hay casos en que es el único y último recurso para encontrar la verdad. Hay que tener en cuenta que se llega a esto una vez que el juez agotó todas las posibilidades de encontrar la verdad por medios no compulsivos. Muchas de estas adopciones fueron de buena fe y los estudios genéticos se hicieron de forma voluntaria. El problema es cuando hay un delito de apropiación y se trata de encubrirlo. Si no se pueden hacer estos análisis, estos chicos nunca van a saber la verdad, sus familiares biológicos nunca van a poder reencontrarse con ellos (son su familia) y los apropiadores quedan impunes. Les dejo el link del caso Noble, con las audiencias a Marcela y Felipe, para que vean como la jueza hizo los procedimientos y solo después de la negativa absoluta de los hermanos Noble de colaborar voluntariamente.

    http://www.cij.gov.ar/nota-4195-Se-realizo-allanamiento-en-el-domicilio-de-los-hermanos-Marcela-y-Felipe-Noble-Herrera.html

    Me gusta

    1. Entiendo la necesidad de hacerlo, y comparto que no nos queda otra como sociedad, para poder acceder a la verdad. Lo que me asusta un poco es el uso posterior que pueda darse a esta potestad del poder, que tal vez no sea tan humanitaria.

      Me gusta

      1. Carolina dijo:

        Hola Fabian,

        Yo distinguiría el caso Noble de los demás. Sobre estos últimos creo que no se ha cuestionado en ningún caso a la justicia ni los estudios genéticos. El caso Noble me parece que es un caso aparte. Esta involucrado un grupo económico de mucho poder que ha utilizado todos sus recursos para que este caso no se resuelva, hasta se llevaron puesto un juez. No se si los hermanos Noble son hijos de desaparecidos pero si se que con una muestra voluntaria de material genético esto se resuelve y los hermanos Noble se niegan a entregarla.

        Me gusta

      2. Vayamos por partes, como Tupac Amaru. No desconfío del ADN y sus utilidades en investigación médica e identificación de personas, jamás soñadas antes.
        Mi desconfianza es hacia el uso futuro que podría darse a esta nueva potestad del estado, en tanto poder, de requerir compulsivamente las muestras de ADN de un ciudadano, y de la utilización que se haga de esa información…
        En un mundo cada vez más compartimentado, estanco y discriminatorio que hace de la igualdad de oportunidades un mito, nuestros descendientes podrían encontrarse con mayores obstáculos que tener que ser rubios o saber computación para acceder a una vida mejor.
        Todavía vemos levemente disimuladas las viejas ideas de supremacía racial, aptitud física (“Los candidatos a presidente deberían entregar una historia clínica para demostrar estar aptos”, dijeron algunos periodistas cuando NK tuvo un problema coronario la semana pasada, y lo decían en serio) e incluso la identificación de ciertos genes “de actitud” que harían inconveniente que una persona perteneciera a una corporación u organismo. No estoy hablando de la situación actual, perfectamente entendible, si no al cheque en blanco a futuro que estamos regalando a un poder que se usa a discreción para favorecer intereses muchas veces inconfesables.
        Espero que ahora haya quedado clara mi intención, que no es cuestionar el estudio de ADN sobre este abogado, ni sobre los Herrera, ni sobre nadie en particular. Me desagrada el método y sus posibles implicancias a futuro.

        Me gusta

    2. No son chicos que puedan estar en la tutela de apropiadores. Son adultos, y como tales deben ser tratados. No son imputados ni presuntos cómplices de ningún delito.
      A mi si viene alguien que dice representar a un presunto padre mío y me quiere hacer un ADN me negaría rotundamente.
      Por supuesto si la presunta víctima tiene sus dudas y quiere colaborar voluntariamente, todo bien.

      Me gusta

      1. Bill de Caledonia dijo:

        Mariano, no “trivialices” el tema. Ningún juez ordenaría un procedimiento de esta relevancia sin suficientes indicios o pruebas.

        Vos sabés bien como es este tema. Acá no se baja un señor del colectivo, entra al juzgado, dice que es tu papá y enseguida sale un patrullero a tu casa a secuestrarte los calzoncillos.

        Yo soy de esa generación nacida en los ’70, si supiera que soy adoptado en buena fe o sospechara que lo soy (como muchos casos de hijos de desaparecidos), no me temblaría el pulso de ir a poner el brazo, aún sabiendo el shock que podría esperarme. El problema son estos hombres y mujeres que han vivido bajo el ala de quienes los robaron y mataron o fueron cómplices directos de las desapariciones de sus padres biológicos. Una tragedia que solamente se repara con la verdad y con el tiempo.

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        Bill: No es cuestión de ser trivial o no, mas bien pasa por la ideología de la personas. No hay que olvidar que muchos argentinos estuvieron de acuerdo con el golpe del 76, ¿que le vas a pedir a esas personas, que se revuelva el pasado?. No, mejor como manifiestan algunos, “me tienen podrido con la dictadura”, “no hay que hablar mas de los 70”.

        Me gusta

      3. Mariano D. dijo:

        Carlos, la chicana que estas usando es la misma con la que se descalifica por ejemplo a Martín Caparrós, o a Jorge Lanata.
        Al primero se lo acusa por ejemplo ultimamente de pretender tener el “monopolio” del discurso setentista. Nadie se atrevió a tanto como tu conclusión, buscaron una vuelta mas suave.
        Al segundo se lo acusa de vendido a Clarín, lisa y llanamente.
        No se, me parecen en exceso audaces esas conclusiones rápidas estilo “quien dice esto, dice aquello otro”.
        Había un tipo que decía que cuando ellas “decían no” en realidad querían “decir si”. Terminó cantando finito y con el apodo de violín.

        Me gusta

      4. Carlos dijo:

        Mariano: Llamalo como quieras, chicana o lo que sea. Admiré mucho tiempo a Jorge Lanata, ahora no. Martín Caparrós es de escribir sobre lo que no vivió y ganar mucho dinero, cuida su negocio, “no hay que hablar mas, yo lo conté todo”. A esta altura del campeonato (del mio) digo lo que pienso.

        Me gusta

      5. Carolina dijo:

        Mariano, nadie discute que son mayores de edad. Son victimas y no hicieron nada para que les caiga semejante drama pero ¿y los familiares que los buscan? ¿No tienen derecho a intentar recuperarlos? Nadie les asegura que puedan reconstituir los lazos familiares porque depende de la posición que tomen estos jóvenes pero ¿puede la justicia negarles esta posibilidad? ¿Qué pasa con los apropiadores? La justicia también va a dejar que queden impunes?

        Me gusta

    3. Mariano D. dijo:

      En 2003 ofrecieron voluntariamente su sangre para ser extraída en el cuerpo médico forense. En 2004 aceptaron entregarla para el estudio comparativo con 2 familias querellantes, a lo que se opusieron las mismas y las abuelas de pza de Mayo.
      En aquellos años de oro no había problemas, estaba todo bien con Clarín, dicho sea de paso.
      En 2009 entregaron su sangre, y al otro día fueron obtenidas compulsivamente mas muestras de ADN en sus domicilios por orden de la justicia. Que paso con todas estas muestras ? Nada, el estudio que en el mundo tiene 99.99% de efectividad, increíblemente en todos estos casos dejó mas dudas que certezas.
      La verdad, en toda esta historia, parece que ninguna de las partes quiere llegar a saber la verdad rápidamente.
      Parece que es mas agradable “estirar” el camino, que llegar a la meta. O quizás no hayan gustado los resultados obtenidos, en los estudios que ya se realizaron.

      Me alegro por los recuperados, y por las familias recuperadoras, y por todos los que logran pasar por el proceso rápidamente y sin uso político de su desgracia.

      Me gusta

  8. Carlos dijo:

    Si en algo estoy de acuerdo con este gobierno es con su política de derechos humanos.

    No me preocupa que los Kirchner no hayan firmado hábeas corpus en época de la dictadura y si lo hicieran otros que, luego firmaron La Ley de Obediencia Debida n.º 23.521 que, fue una disposición legal dictada en Argentina el 4 de junio de 1987, durante el gobierno de Raúl Alfonsín o los indultos de Menem, una serie de diez decretos sancionados el 7 de octubre de 1989 y el 30 de diciembre de 1990.

    Lo importante es el presente en lo referido a este tema, lo que está pasando ahora con los juicio y castigo a los genocidas.

    Lidia Papaleo, el padre y el hermano de David Graiver fueron condenados, en 1977, a 15 años de prisión por un tribunal militar.

    La Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto esas condenas y pasó el expediente a la justicia civil, aún bajo la dictadura. El propio Strassera contó que cuando llegó para el interrogatorio su interlocutora estaba esposada y él ordenó que le liberaran las manos. Sólo las manos: el fiscal pidió 5 años de prisión para Isidoro Graiver y Lidia Papaleo.

    El juez Fernando Zavalía los absolvió, decisión que fue apelada por Strassera, también sin éxito.

    Strassera mejor que no hable.

    Me gusta

    1. Tanto Strassera como los jueces que juzgaron a las Juntas han entrado en la historia. Todos eran jueces o fiscales antes, no podría haber sido de otra manera en 1984. Si los carapintadas hubiesen triunfado, los fusilaban a todos.

      Me gusta

    2. Bill de Caledonia dijo:

      ¡Ay, Strassera…!

      Por respeto a su oratoria final (“NUNCA MÁS”) en aquel juicio histórico no voy a repetir todas las canalladas que decían -hasta no hace tanto- de Strassera los que hoy lo ensalzan para pegarle al gobierno.

      La actuación de Strassera durante la dictadura la dejo en manos de los historiadores y de su conciencia, y ante cualquier resultado, podría justificar el miedo de esa época a posibles silencios o “agachadas”.

      En un pasado más cercano, como dice Aliverti: “con Menem era fácil ser progre”.

      El Strassera de hoy es francamente lastimoso.

      Me gusta

  9. silverio dijo:

    Es atendible lo que dice Fabian, esto parece un dilema, donde ninguna solución es 100% satisfactoria. Para mi se tienen que hacer los análisis que correspondan, los nietos estan tratando de proteger a los apropiadores, o a algún padre adoptivo temeroso, pero ya son mayores de edad y después decidiran si se tratan con las familias biológicas. Lo importante es la verdad y apoyar a que las abuelas puedan conocer a sus nietos, se les esta acabando el tiempo…

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Por lo general comparto muchas veces lo escrito por Fabián, lo que no termino de entender es tu miedo en este caso, los ADN, si no estoy mal informada, es para estos casos de apropiación, no para otros temas. En cuanto a que son adultos, si lo son, para decidir luego que hacer con sus vidas, pero la identidad es un derecho de toda la sociedad, y hay un delito de por medio que es la apropiación, es por esto que el deber de los suepuestos nietos es hacerse el ADN, luego si quieren reconocer o no a su familia biológica, está en la conciencia y actuación de cada uno, ese es su derecho. El otro esta regido por una ley. En cuanto a Strassera, uno ya no sabe si estubieron de un lado antes y ahora de otro, o si siempre estubieron en el mismo lugar y nosotros nos comimos los sapos.
      Hay nombres que cuando uno vé los lugares que ocupan hoy asustan, Strassera, Dr. Cavallo, José Ignacio López y otros que en este momento no recuerdo. Cuantas personas con las que uno se ha desilucionado de una forma increíble. Pero bueno yo soy media b……. y soy de las que me creia todo lo que me vendian en los medios de comunicación.
      Me alegro por el nieto 102, aunque es una pena que no acepte a su familia biológica, quizás cuando lo haga ya su abuelita no exista.
      Abrazos

      Me gusta

      1. Jackeline, estoy de acuerdo en este caso en particular, porque sé que persigue buenas intenciones, pero no estoy de acuerdo con el precedente que sienta, de obligar a alguien a entregar muestras de su adn si no ha cometido ningún delito. Me parece que se deja abierto un rango de acción muy amplio para utilizar el estudio del genoma humano en acciones que nada tengan que ver con la justicia.

        Me gusta

      2. Jackeline dijo:

        Es por eso mi pregunta Fabian, consultaba a algún experto en el blog que nos pueda decir si el tema del ADN compulsivo, era sólamente para el tema de los nietos desaparecidos o si quedaba abierta una puerta para otros casos??… no se si alguien nos sabrá contestar…. es una muy buena pregunta Fabián..
        Abrazos

        Me gusta

      3. aquiles m dijo:

        9.3.1.1
        Jackeline:
        Hay muchos casos, pero te cuento dos, más vergonzosos,.
        El asesino Sergio Shocklender, que maneja los negocios sucios de “madres”(es el que aprieta gentem maneja los empleados en negro de las “construcciones. Está denunciado penalmente en Chaco), tuvo una hija con una chica tucumana, a la que negó, hasta que Ella le dijo que se iba a encadenar frente a la fundación madres…ahí, el delincuente aflojó, y se hizo el ADN. (hoy tiene unos 12 años) Madelein.
        Pero lo peor es que hay una jueza chorra de Tucumán en el medio….

        Y después, lo peor…
        Víctor Heredia, el “defensor de los derechos de los desaparecidos”. Sólo que tardó 42 años en reconocer al hijo, el muy truhán…
        Ya lo dije antes, el “hijo” se hizo el estudio de ADN en la Fundación Favaloro, porque no confiaba en el banco del Durand.
        Y así demostró que Víctor Heredia era su padre.
        Lo que viene a demostrar que mi ídolo de años, era un indecente cualquiera…
        Esta parte es la delincuencia de los “derechos humanos”, sin desconocer las buenas obras.

        Me gusta

    2. FrescoyMembrillo dijo:

      Q es esto de 100% satisfactoria?! No se está trabajando por una semanita de vaciones… Se trata de justicia y reparación. Si a alguien no le satisface plenamente, mala suerte.
      Ningún dilema. Las cosas como son.

      Me gusta

      1. Carolina dijo:

        Creo que Silverio se esta refiriendo al drama, a la tragedia humana de las victimas. A partir del delito aberrante de la apropiación de bebes, éstos fueron criados y establecieron vínculos familiares y afectivos con sus apropiadores. De repente se encuentran con que sus padres y todo su círculo familiar no son su familia y a sus verdaderos padres los mataron. Imaginate el drama de estas personas. El daño esta hecho y no hay una solución 100% satisfactoria. Lo único que se puede hacer es, a partir de la verdad, que respondan los responsables y desearles a las victimas que puedan sanar sus dolores y recomponer los vínculos familiares.

        Me gusta

      2. No hay vuelta atrás con el daño que se hizo a esa gente. Las cosas están así y ya nada se puede hacer, más que darles a conocer la verdad y esperar que ellos tomen sus propias decisiones. Hace rato que no hablamos de niños que se deban restituir a sus familias, sino de hombres y mujeres que deben decidir qué hacer con la verdad.
        Lo que no podemos hacer es mantener el statu quo, de personas viviendo con una identidad falsa, y negándoles el derecho a saber quiénes son.

        Me gusta

      3. FrescoyMembrillo dijo:

        El error quizás sea entonces creer q la justicia pasa por una “solución 100% satisfactoria”.

        No se trata acerca de un menú q nos guste a todos… O de un cancionero q nos sepamos todos… Se trata de la verdad, q como dijo alquien: no tiene remedio.

        Tienen vínculos? Y bueh, a apechugarla o a laburarlo en un diván viejo…

        “What about the children?! Won’t somebody please think of the children!?”

        Es la vida real. No es Springfield…

        Me gusta

  10. Piccola dijo:

    Hola a todos. Coincido con Jorge y Bill, pero es tema muy difícil y como a los argentinos nos gusta la dicotomía, ahí estamos: o blanco o negro, lo discutiremos hasta el fin de los tiempos.
    Respecto a la actitud reticente de los apropiados: qué pueden perder? por más que amen a sus padres, presuntamente adoptivos, ya se instaló la duda. No es lo mismo que cuando ignoraban esa posibilidad. Si estuviera en su lugar, querría saber la verdad por dolorosa que sea. Hay casos en que la adopción fue legal, como el de la nieta de Juan Gelman.
    Strassera pasó a la historia en 1984, no en 1976. Qué quiere ahora? se va a postular?
    Cordiales saludos.

    Me gusta

  11. BULLY dijo:

    Venimos discutiendo en este y otros posts sobre los derechos y obligaciones de los ciudadanos, el respeto a la ley y la justicia.
    Es muy triste y dolorosa la situación de las personas apropiadas en su infancia y el no haber tenido derecho a la verdad. Es entendible cualquier sentimiento que pudieran tener, pero también tienen obligaciones como ciudadanos.
    Todo ciudadano tiene (al menos cívicamente) la obligación de colaborar en la clarificación de un delito y mucho más si de él depende la misma.
    Por eso mismo creo que no tienen derecho a decir que no a una muestra de saliva, cabello o en última instancia si consideran ambos procedimientos vejatorios a entregar su ropa, cepillos de dientes o lo que sea en pos de la resolución de un delito.
    El caso Noble Herrera muestra cuánto puede hacer el poder económico para impedir la justicia. Las muestras que dieron oportunamente fueron solamente para ser contrastadas con dos familias, lo que hace suponer que saben perfectamente que no van a concordar. Las otras muestras que también dieron voluntariamente en el Cuerpo de Medicina Forense están sospechadas de haber sido adulteradas, es por ello que la Jueza Arroyo Salgado no ha dispuesto utilizarlas, las últimas muestras fueron contaminadas. El procedimiento en el Banco del Durand fue impecable y no puede ser sospechado de responsabilidad por la contaminación. Hecho confirmado por los peritos de parte de la familia Noble Herrera.
    Mi pregunta es siempre la misma, ¿si los Noble Herrera están seguros de no ser hijos de desaparecidos por qué oponerse sistemáticamente a la confrontación de las muestras? No nos olvidemos que esto no comenzó ahora sino en el año 2001 cuando Kirchner ni siquiera figuraba como posible presidente y que la adopción irregular ha sido probada.
    Concuerdo con Silverio. Tienen que prestarse voluntariamente a la extracción de sangre o saliva o a entregar un mechón de cabello.
    Aunque lo que voy a decir a continuación no tiene que ver con desaparecidos, sí tiene que ver con que las corporaciones poderosas pueden impedir la justicia y no solamente los gobiernos tienen el poder de torcer las voluntades de los magistrados. ¿Qué les parece el caso del cura Grassi? Condenado en firme en primera y segunda instancia por un delito grave, con condena confirmada de 15 años de prisión y libre.
    No es el ejemplo ideal de que todos somos iguales ante la ley pero que hay algunos más iguales que otros?

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      No seas aburrida !!!
      El “hijo” de Víctor Heredia no se hizo el estudio en el Durand, porque no es confiable, no lo entendés?
      Por eso lo hizo en la Fundación Favaloro.
      Lo iban a empomar, estaba advertido…

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Aquiles Meo de Latorre,

        ¿Qué me importa lo que haya hecho el hijo de Víctor Heredia? ¿Quién es? ¿Quién conoce sus verdaderas intenciones? Ya te lo dije en un post anterior. No opino de lo que no sé, por lo tanto no voy a opinar ni a favor ni en contra de Víctor Heredia y su historia personal con este hijo. Si Víctor Heredia o Schocklender son dos cretinos, eso no invalida la lucha por la verdad y la justicia de los organismos de DDHH.

        Bueno, ahora que reapareciste a pesar de tus vacaciones del blog aprovecho para sacarte de tema pero para darte la oportunidad que te retractes. Gracias a Dios, tengo una memoria de elefante y por lo tanto recuerdo cuando festejaste con la desertora LN la derrota kirchnerista en Córdoba, precisamente en Marcos Juárez. Resulta que el intendente electo viene a Buenos Aires y festeja con Néstor y dice que va a seguir trabajando y apoyando el proyecto nacional y popular. ¿No era un contrera? Rectificación pls.

        También ¡qué pena que LN se haya retirado! ¿Cómo explicaría el triunfo del candidato de Agustín Rossi en Laguna Paiva por el 60%! Si ella vive en una provincia llena de gente culta e inteligente que no vota al peronismo. Ja!Ja!Ja!

        Si te parezco aburrida no respondas total a vos ya te tenemos bien calado.

        Me gusta

      2. aquiles m dijo:

        BULLY:
        Te estás enojando con el mensajero !!!
        Shocklender es un delincuente, que se hace pasar por Javier Salas, para alquilar aviones privados, y paga en efectivo…Su único “trabajo” conocido es ser apretador de la banda “madres”. Averiguá en elChaco…

        Víctor Heredia, me da pena…
        Un payaso el pobre…
        Es un hombre público, sostenedor de una lucha de los demás…desaparecidos…
        La lucha del hijo le llevó 42 años para que se haga el ADN…para probar que era SU padre.
        Horrible.
        Me entristece que te duela la verdad.

        Em cuanto al intendente de Fontana:
        F-E-L-I-T-A-C-I-O-N-E-S !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Los K son intrísecamente ladrones.
        Cual es tu duda???!!!

        Ya fue intendente de Fontana en 1995 !!!
        Volvió !!!!

        Pero lo habían por chorro !!!
        Y el 7 julio de 1995 fue destituido.!!!

        Y lo metieron preso por “malversación de caudales públicos” !!!

        Te felicito!!!!
        Otra vez.
        Siempre eligen a ladrones…
        Casualmente…después lo “absolvieron”
        Sería interesante que leas lo que dicen los vecinos…
        La corrupción deja rastros en este país…
        Te resulta raro ???”””

        Te dejo el link pata que te desasnes !!!!
        Sos una señora grande para saltar como una adolescente !!!
        Debes informarte, antes de posar tus manitas en el teclado.
        Piensa antes de teclear !!!

        http://www.perfil.com/contenidos/2010/09/21/noticia_0001.html
        Espero te entretengas…

        Me gusta

      3. BULLY dijo:

        Aquiles,

        No me enojé con nadie! Simplemente te repito que aunque VH y SS sean todo lo que vos decís eso no invalida la lucha por los DDHH, no podemos juzgar al todo por una de sus partes (y mínima por cierto). Nunca tuve ídolos, ni siquiera de jovencita así que no me duele lo que VH pueda hacer. Es su vida, además no se candidatea para ningún puesto como para que tengamos que evaluar si nos conviene apoyarlo o no basados en su conducta. No defiendo a ningungo de los dos.
        El link que me pasaste es de Perfil y no sé por qué pero a Perfil no le creo nada. No te gastes en pasarme esos links.
        Lo de las elecciones fue una chanza para reirnos un rato. Simplemente demostrativa de que muchas veces mandás fruta quedándote con los títulos de Clarín y Perfil.
        Ni sé quiénes son los intendentes que ganaron pero su gente los votó. Pueden ser todo lo que Perfil cuenta y seguramente el 40% que le votó en contra piensa así y es el que postea en Perfil pero hay un 60% que le dio su apoyo. ¡Qué se le va a hacer no se puede conformar a todos, así es la democracia de las urnas!

        Me gusta

      4. aquiles m dijo:

        12.1.1.2
        BULLY:
        Tu respuesta me hace acordar cuando Menem festejó una victoria en Perico, Jujuy…

        Respecto de Vh y SS, los dos hace rato que vienen choreando con el cuento de los Derechos humanos, y terminan siendo dos estafadores.
        Le piden que se hagan el ADN a los otros…pero ellos se negaron, desmostrando el “compromiso” que tienen con la causa…
        Sólo una impostura.

        Hace muchos años que no leo Clarín.
        Yo los considero estafadores mucho antes que vuestro patrón les diera la orden para odiarlos.
        Conozco hace unos 30 años el padecimiento de los medios independientes para conseguir papel de diario.
        Julio Ramos se murió sin ver la caída del imperio Clarín.
        (He sido lector de Ámbito Financiero desde su número 1. Como lo era de Pàgina 12, cuando era realmente seria.
        Hoy ambos, son dos caricaturas de su pasado de esplendor).
        Se enriquecieron con los militares.
        Le compraron a Graiver una empresa que fue iniciada con dinero de secuestros de montoneros.
        Tu patrón, aparte de pedir el enjuiciamiento de los delincuentes: Magnetto y Mitre,debe pedir por los terroristas que pusieron el capital.
        Por qué te crees que los “montos” están enojados con Néstor???
        Si escarban el delito de lesa humanidad los alcanza a ellos también.
        Quedate tranquila, nadie va a ir en cana.
        Ya se dieron cuenta que se pusieron solos las soga al cuello…
        Tu patrón ya perdió todas las batallas…
        Muy penoso, su ocaso.

        Me gusta

      5. FrescoyMembrillo dijo:

        (He sido lector de Ámbito Financiero desde su número 1. Como lo era de Pàgina 12, cuando era realmente seria.
        Hoy ambos, son dos caricaturas de su pasado de esplendor).

        Sisis, yo recuerdo a Página cuando resplandecía por la plata de Gorriarán.

        Gracias por apoyar la causa, sandinista aquiles!

        Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Mariano T,

        En lo que a mi respecta si se presentan dos meses antes de las elecciones y se prueba fehacientemente que no son hijos de desaparecidos estará perfecto. Aunque salgan a criticar al gobierno por haber tratado de buscar la verdad y de dilucidar un caso delictivo y digan que acusó a Ernestina injustamente, que fue para apoderarse del diario y etc. etc. Yo voy a rescatar la verdad. Ojalá algún día se sepa de quiénes son hijos. Ahora hay una guerra entre Clarín y los K pero en 2001 cuando Marquevich procesó a Ernestina por la irregularidad en las adopciones y en 2003 cuando solamente quisieron acotar la confrontación con dos familias no había tal guerra y no era necesaria ninguna estrategia. Eso es lo que a mí no me cierra.
        Por qué no se van solamente ellos pueden explicarlo. De última no son responsables y no tendrían consecuencia alguna. A quien se está protegiendo es a Ernestina.
        Si pudieras escuchar el testimonio que dio ayer el nieto recuperado Nro. 84, Alejandro, que vivió un proceso similar al de los Noble y contribuyó a contaminar las primeras muestras que le tomaron, necesitó un tiempo para comprender que necesitaba la verdad y fue él mismo quien se presentó voluntariamente al juzgado a denunciar la irregularidad cometida en la toma de muestras.
        Son decisiones muy íntimas y muy profundas y solamente saben ellos cuál es la procesión que llevan por dentro.

        Me gusta

      2. FrescoyMembrillo dijo:

        Lo único q desea un apropiador es una ancianidad tranquila, no? Y Marquevich agarra y mete a una en cana así porq sí. Q atropeyo!

        Se la detuvo porq el juez entendió q la acusada tenía todos los medios para fugarse.

        Me gusta

      3. Mariano, a estas alturas ya no es una sospecha, y el comportamiento tratando de evadir el alcance de la justicia es más que evidente. No puede existir otra razón para las innumerables obstrucciones a la justicia que los abogados de esta señora pusieron y ponen desde hace tantos años. Vos o yo estaríamos en cana desde hace un tiempo largo, y ella se mantiene en la calle y viajando al exterior solo por el poder que le otorga su dinero.
        Mínimo tendría que esperar este juicio presa por asociación ilícita.

        Me gusta

      4. Las maniobras son de los hijos en todo caso. No se considera en ningun caso como indicio de culpabilidad maniobras dilatorias LEGALES, de existir.
        Como sospechada nunca se sustrajo al accionar de la justicia, así que la detención es improcedente.
        En realidad Marquevich vio la oportunidad de hacerse con una guita importante, y me parece bien que en vez de transar lo hicieron rajar.
        Hoy en día, con las pruebas existentes, que no deben ser menos que en la época de Marquevich, y sin embargo nadie plantea meterla presa por este tema.
        Hoy sería persecución política, en aquella época solo corrupción.

        Me gusta

      5. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Te corrijo nuevamente, mujer mayor o no, el juez tenía semi-plena prueba del delito. Las adopciones fueron irregulares, los testigos presentados por la señora mayor eran falsos. En el caso de Marcela dijo que el señor era el jardinero de su vecina en San Isidro, el tema es que la vecina nunca existió porque la señora mayor no vivía en San Isidro y el señor no era un jardinero sino que era su chofer personal y trabajaba para Clarín. En el caso de Felipe la que figuraba como la madre que entregaba al niño en adopción y con un número de DNI, tampoco existía ya que el número de documento correspondía al de un hombre y la mujer nunca pudo ser encontrada.
        Simplemente por haber detenido a la señora mayor unos días, ya que fue excarcelada ni bien se presentaron los recursos correspondientes, el juez fue sometido a juicio político y echado de su función. No hubo otros motivos presentados en el juicio.
        Te pregunto si doña Rosa, una señora mayor cualunque, comete un delito y es detenida ¿alguien puede argumentar que no la detengan simplemente por ser una señora mayor?
        Si hablamos de mejorar la sociedad y aspirar a un país serio, tenemos que empezar por ser serios nosotros. Igualdad ante la ley.

        Me gusta

  12. Jorge D dijo:

    Alguna vez en este foro efectué un comentario sobre la transición entre la dictadura y la democracia en España. En esa ocasión, recuerdo que Eduardo y alguien más, me efectuaron una observación en lo que a las víctimas del franquismo y el tratamiento que la democracia les había dado a partir de 1975.
    Por razones laborales, y como mencioné en la entrada previa, tuve que viajar a España y volvía al Valle de los Caídos. ” en ese lugar no se siente frío sino escalofríos”… Creo que debemos estar orgullosos de la labor de Abuelas y del tratamiento de los DH en Argentina. Esta aclaración se la debo al amigo Eduardo.
    Por cierto, cada caso en particular encierra una tragedia personal y debemos respetar los deseos de los nietos. Son esas tragedias las secuelas que nos ha dejado el Terrorismo de Estado y que debemos tratar de restañar.
    La memoria no se trata de un viaje al pasado para quedarse en el.
    Pensar la memoria es pensar la historia, es remitirse a un pasado del cual aún están vivas sus huellas, las cuales, próximas como la piel, a diario nos recuerdan que algo ha sucedido. Es un ejercicio que más que atender a las demandas semánticas, impone la necesidad de la pragmática, la cual implica acordarse, o hacer un esfuerzo tácito donde más que volver al pasado para atraer al presente lo ausente, se busque algo en ésta historia, en la nuestra, que no merece olvidarse, que hay que reparar y mantener vigente. (Paul Ricoeur: “La Memoria, la historia y el olvido”)
    Me abruma escuchar o leer a algunos pensadores, periodistas o escritores sostener posturas que parecen próximas a las del ilustre pensador “ad hoc” de los 90 Francis Fukuyama: “El fin de la historia” .

    Me gusta

  13. Jackeline dijo:

    Estoy escuchando a este nieto, el numero 84, como lo llaman, y no puedo parar de llorar, es tan fuerte!!!!!!… es tan doloroso, por Dios cuanta maldad habia en estos seres que fueron capaces de hacer una aberración tan grande como la apropiación de niños!….Me duele el alma!!!….. no puedo todavia creer que ésto sea realidad!

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Disculpas!, en mi afan por escribir rápido cometí el peor de los errores y es no haberlo nombrado con SU nombre ALEJANDRO, y no con el numero, al hacerlo le saqué yo también su identidad…..Disculpas Alejandro, y gracias por tu testimonio, ahora lo estaba mirando en 678.
      Abrazos

      Me gusta

  14. AguanteJauretche dijo:

    Desde ya pido perdón por el off-topic.
    Pero no puedo creer la hijoputez reinante de los hijos y entenados de los Medios Oligopólicos.
    O, en este caso, de alguien que se ofrece impúdicamente para que los Medios Oligopólicos lo adopten -como ya alguna vez lo han adoptado- prometiendo con acciones como la voy a relatar Subordinación y Disvalor.
    Subordinación -tal la que tuvo cuando fue subdirector de la Gente que publicó una entrevista a Astiz presentándolo como un Playboy en Pinamar- y Disvalor, por la opereta que arma y de la que se hacen eco los Medios Oligopólicos.
    De Alfredo Leuco estoy hablando.
    Resulta que hay un bloguero llamado Lucas Carrasco, que a veces es medio zarpado para escribir, pero ese zarpe se nota de lejos que es en joda.
    Pues bien, parece que a este muchacho le gusta una chica llamada Agustina, que parece que está de novia con un pibe que trabaja con Leuco en la tele.
    Y Lucas escribió este posteo acerca de este amor no correspondido:
    “Hank escribe, en la fiesta de los Negros de Mierda, que hay algo más bajo que ser Alfredo Leuco, y es trabajar para Alfredo Leuco. Me hace reír, obvio. Hasta que supe, y esto es imperdonable, que Agustina, que está en el rincón, hablando con un gil, sí, que trabaja con Leuco. Ese, un gil. Voy a juntar gente, irme a la puerta de canal 26, hacerle un escrache. Si me la enamorás a Agustina, ay, dios
    Voy a matar a todos. No va a quedar ninguno vivo. Este post servirá de prueba. Voy a entrar con una metralleta a ese programa. Voy a matar a todos. Agustina, por dios, sos la mina más linda del mundo, no podés, ok, te entiendo que no me des bola, por eso, porque sos la más linda del mundo, en ésa te banco, ahora bien, convengamos; con ese gil no. No y no. Necesito ayuda. Solidaridad. Ay, Agustina, querida. Si lo ven en la calle, es ese nabo que señala una pantalla gigante, y Leuco lo mira desconcertado, debe ser el hijo del gerente del canal, no sé, no importa, pero Agustinita, dejate de joder. Por dios. Voya matarlos a todos, lo juro.”
    Pues bien, el Pequeño, Pequeñísimo, Alfredo Leuco decidió denunciar penalmente a Lucas Carrasco por “Amenazas De Muerte”, y además hizo responsable a Aníbal Fernández por lo que a él le ocurriera, y toda la sarasa habitual, como la que tuvo Inmorales Solá hace unos meses.
    Es más, ¡pidió audiencia en la Comisión de Protección de Libertad de Expresión del Congreso!
    ¡Lucas Carrasco amenazó de muerte a Leuco!
    Hay que ser rastrero, hijodeunagran, para armar semejante opereta.
    Mi solidaridad con Lucas, que para quienes no lo conocen aquí va el link de uno de sus mejores posteos y sin duda el más famoso:

    http://aldoulisesjarma.blogspot.com/2009/04/soy-un-populista-incurable.html

    ¡Qué hijodeunagran denunciar a un tipo por escribir lo que escribió!

    Me gusta

      1. Lo que tenés que hacer es entrar al blog de lucas carrasco y leer el post completo para darte cuenta al instante de la intención del comentario. Solo con muchísima mala leche pudo armarse este entuerto. El comentario es una zoncera a partir de una señorita que le gusta y un empleado de Leuco que se la va a levantar antes que él.
        De tan pueril todo no daba ni para levantarlo del blog, una pavada. Para lo único que le sirvió a Leuco fue para quedar como un boludo, y a Carrasco para atascar toda la blogósfera en lo que más le gusta, que es que todos miren su canal. Hay un periodismo patético que nunca se entiende bien cómo llegó a ocupar el lugar que ocupa.

        Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      AJ:
      Es probable que Rey tenga razón…
      Pero acabo de comprender que tu “off toppic”, es totalmente intencionado.
      Es más, opino que eres un payaso K, a sueldo, que entra a este blog para defender a un drogadicto que lo llamaba “Diego” a Daniel Tonetti…
      Al punto que se lo hizo notar…
      Esta vez te sacate la careta.
      Despuès te la sigo, porque sos un tipo peligroso, defendiendo a un delincuente.

      Los norteamericanos, despues de tantas amenazas que terminaron en verdaderos asesinatos, prestan mucha atención a cosas como las que dijo este loquito de “la cámpora”
      Yo no tengo , o no me importan los compromisos personales, por ello no pienso callarme ante cada atropello a los derechos de la gente indefensa, que hagas a través de tu “comentarios”.
      Que son en realidad, verdaderas “bajadas de línea”
      Conseguite un trabajo honesto, porque este choreo,se te termina.

      Me gusta

    2. silverio dijo:

      Leuco tiene todo el derecho del mundo de denunciarlo si se siente amenasado, no es obligación de nadie entender el humor retorcido de nadie, y si leuco entendió mal, y no lo estaba amenazando, lo dirá un juez. A mi tampoco me gustaría que cualquier salame para hacerse el piola con una mina me diga que me va a matar. Lo de hacer responsable a añibal fdez ya no me parece tanto, que yo sepa no es un empleado de su cartera para tener que responder por el.

      Me gusta

  15. FrescoyMembrillo dijo:

    El hilo conductor como usted lo llama es la evidencia gracias a la q se establece el delito. No existe derecho a negarse a colaborar… Existe la obstrucción a la justicia, el perjurio y la complicidad. Será q confunde el derecho q asiste a las personas a no autoincriminarse?

    No me diga a mí con q ironizar como yo no le digo q pavadas repetir: lo dejo q haga solito q bastante productivo se ha mostrado al respecto. Quédese confundido en su lugar y yo en el mío. Le parece?

    Me gusta

    1. Va a seguir de disparate en disparate hasta el fin. ¿Nunca reconoce una equivocación?
      Sigo con sus razonamientos: ¿Si una mujer violada se niega al hisopado está obstruyendo la justicia? ¿Qué clase de delito sería?
      En el caso de los bebés apropiados, la evidencia y su propio cuerpo son la misma cosa.
      Esto si yo hubiera posteado algo acerca de lo que usted creyó, que no es así, yo hablaba de otra cosa. Y lo de repetir es una tontería, yo jamás repito lo que escribe nadie, escribo lo que me da la gana y ni siquiera pido que lo lea, como parece que hace. No lee pero opina y adjetiva. Es una buena forma de participar. En el blog está todo por escrito, y ya expliqué hasta el cansancio qué es lo que no me gusta de la toma compulsiva de ADN, pero estoy dándome cuenta que no es tarea fácil explicarle algo. Igual puedo seguir intentándolo, si no le molesta.

      Me gusta

      1. FrescoyMembrillo dijo:

        Cuando me equivoco lo reconozco. Verá, apenas nos conocemos hace un par de renglones. Si le sirve, adelante y júzgueme sólo por ellos.

        Sea más claro por favor con el caso q plantea. La única manera de probar el delito es x medio del hisopado? Si la verdad asiste a la denunciante, por q se negaría? Porq a usted le resulta conveniente?

        Y no. Nada de su propio cuerpo. Las muestras genéticas no son parte del cuerpo. Lo mandaría a leer y releer como me pide usted, pero imagino q no va a permitir q los datos y los hechos se interpongan con sus argumentos.

        Me gusta

      2. Los dos sabemos cómo es el ADN, no hace falta que nos aclaremos nada. Supongo que ya vio cuál es mi duda y se dio cuenta de que juzgó a la ligera un par de líneas, que es justamente de lo que me acusa. Le sigo la discusión porque me encanta discutir, y lo invito a que nos tuteemos, para acortar las distancias, como hacemos entre todos los contertulios del blog.
        Puedo ser tan necio como cualquiera algunas veces, y también tan flexible como el que más.
        Saludos.

        Me gusta

  16. Es raro que las buenas discusiones se saquen de cauce con comentarios laterales, (A.J. esto no es por tu off topic, soy el padre espiritual del off topic), recetas de Yiya de Murano, disquisiciones acerca del grado de peronismo de Guillermo Patricio Kelly o recuento de sindicalistas veniales. ¿Es una estrategia de discusión? ¿Es un juego del teléfono descompuesto dentro de la red de redes? Me preocupa que no se pueda enfocar y ceñirse a un hilo, o abrir un nuevo frente de discusión paralelo. Este blog permite tanto responder a un hilo de discusión (thread), como iniciar un comentario propio, sin dependencia. ¿Por qué interrumpir una charla acerca de la dialéctica capitalista con el resultado parcial de Banfield-Lanús traído en tiempo real? ¿Será el tweeter? ¿La televisión? ¿Una trampa de la derecha?
    Igual yo siempre me subo sin remedio, soy tan salame que veo un gancho y me cualgo solo.
    Disculpen el off topic.

    Me gusta

  17. Una chica violada puede negarse al hisopado. Una víctima puede negarse a participar en una rueda de reconocimiento.
    El único derecho presuntamente violado es el de los menores, que hoy son mayores.
    El único camino, para mí, es convencerlos de que lo hagan voluntariamente. Si no, será uno más del 99% de delitos sin esclarecer.

    Me gusta

      1. FrescoyMembrillo dijo:

        No se olvida: no se los reconoce q es diferente.

        Los represores, apropiadores y ahora sus defensores entienden q a aquellos padres no los asistía ningún derecho. Por eso es q tampoco tuvieron un juicio y mucho menos defensa. Es su base para todo.

        Imagine interrogar a Hitler o a sus admiradores acerca de la igualdad… Como q si la aceptan se les viene la estantería a la miércole, eh!

        Me gusta

      2. FrescoyMembrillo dijo:

        “hechos no consentidos por las presuntas victimas”

        Pericia. Memorícelo, le puede resultar útil para impresionar viejas en la cola del banco. Q ante su capacidad de debate actual, sería una mejora importante.

        Me gusta

      3. Es un delito de lesa humanidad. Lo que es también seguro que los presuntos hijos no son los criminales.
        Por otra parte, estas entrando en las descalificaciones personales, hace unos días decidimos dejar de hacerlo, así que estas medio desubicado.
        Lo tuyo no llega a razonamiento, solo chicana. Con tan pobre performance intelectual no podés darte el lujo de gastar a nadie.

        Me gusta

      4. FrescoyMembrillo dijo:

        Los presuntos hijos (como Ud. los denomina) son, lamentablemente, cómplices ya q no sólo se niegan a colaborar con la justicia sino q además participan en la contaminación de evidencias.

        Yo no lo descalifico. Si Ud. percibe q está pobremente calificado para esta polémica, siempre tiene la alternativa de cazar un broli y llamarse al respetuoso silencio.

        No reconozco ningún contrato q Ud. pueda tener con otro forista. De la misma manera q no espero q Ud. honre el pido gancho q acordé con mi sobrinito.

        Me gusta

      5. matias dijo:

        Si están muertos, es porque fueron asesinados. Entonces son víctimas. Entonces los menores no fueron las únicas víctimas. ¿Se ve eso? Entonces no podés comparar este caso con otros en los que la víctima se niega a cooperar con la investigación.

        Decís que los “presuntos padres desgraciadamente ya no son parte en estas causas”. ¿Qué pasa cuando alguien es asesinado? ¿Ya no es parte de la causa? ¿Y qué quiere decir eso? ¿Que ya no importa lo que haya pasado? Que no puedan declarar no quiere decir que no haya que saber lo que pasó.

        Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      El único derecho? El único camino? Una única neurona ya fue descartado?… Abra la cabeza, permítale q tome fresco y contemple más posibilidades mientras tanto.

      Una mujer junta el coraje para hacer una denuncia pero se niega a colaborar con un procedimiento forense?

      Hablan como si fuera algo q se puede elegir cuando muchas veces ocurre en una sala de urgencias y previamente a q se le da intervención a un juez.

      Sería bueno q presenten aquí un caso como el q penosamente trivializan. Y nada de “conozco un amigo q”. Cita y fuente.

      O mejor: q tengan a buen tino cerrar un poco la bocaza.

      Me gusta

      1. Una mujer o cualquier víctima puede negarse, de hecho sucede habitualmente y no se la puede obligar.
        De resistirse a dejar la muestra. usarías la violencia contra las víctimas? Ridículo e insostenible.
        Y por supuesto los presuntos padres desgraciadamente ya no son parte en estas causas.

        Me gusta

      2. FrescoyMembrillo dijo:

        Hable con propiedad, cite datos y fuentes.

        Ninguna violencia. Una pericia como tantas otras.

        Hablemos de la vida real xq yo al menos no puedo discutir sobre un capítulo de Law & Order.

        Me gusta

      3. Bill de Caledonia dijo:

        Si le llamás violencia a pedirle una prenda íntima para sacar ADN, entonces estamos utilizando violencia psicológica para llegar a la verdad de la víctima. No se compara con la violencia psicológica de sospechar que has sido criado por los asesinos de tus padres, esa violencia es permanente e imposible de asimilar si no es con la verdad.

        Me gusta

      4. Pedir cortesmente una prenda íntima no es un acto de violencia, por supuesto. Y si se niega? la metés presa?. La sujetás de los brazos desde atrás mientras otro tipo se le sienta arriba de la panza y una mujer policía le saca los lompas y la chabomba?La desmayás de una piña para no tener que hacer fuerza? Usarías dardos tranquilizantes? O mejor hacerle la autopsia?

        Me gusta

      5. Se secuestra la ropa puesta de alguien? Y como evitar ejercer la violencia si te dicen que no?
        Me parece que no te dejaría salir con mi hermana, alguna experiencia en violaciones debés tener.

        Me gusta

      6. No quisera que un ejemplo traído de los pelos y por el lado del ridículo se convierta en el eje central del debate, pero…
        Algunos de mis familares directos hacen guardia en distintos hospitales del conurbano, y te sorprenderían muchas de las reacciones de las víctimas. La violencia de género es mucho más compleja que la agresión entre dos automovilistas que protagonizan un choque, por poner un caso.
        En el caso específico que estamos analizando, hay una primera víctima, que es el detenido/desaparecido, por el que se reclama aparición con vida. Una segunda víctima, que es el nacido en cautiverio de madres detenidas/desaparecidas, plagiado al nacer y falseada su identidad. Por él se reclama restitución a su familia de origen hasta la mayoría de edad, y luego de eso restablecimiento de su verdadera identidad.
        El sujeto no puede negarse a conocer su verdadera identidad, y la ley establece una serie de pasos a seguir cuando exista sospecha firme de que una persona pudiera estar en esta situación. Todo está muy claro y el Banco Nacional de Datos genéticos es un ejemplo a nivel mundial de lo que debe ser un organismo de este tipo. La necesidad de ciertos sectores corporativos de ponerlo en duda surge a partir del caso Herrera, la dueña del oligopolio Clarín, que se apoderó de dos hijos de desaparecidos y utiliza su poder para evitar los controles.
        Yo no entiendo nada de leyes, pero si la “adopción irregular” todavía no está probada, me queda claro que la asociación ilícita sí es fácilmente comprobable, y ese delito no es excarcelable. Mi ignorancia es tanta que nunca llego a comprender por qué esta figura legal solo se aplica a morochos pobres del conurbano…

        Me gusta

      7. FrescoyMembrillo dijo:

        Q caso específico está analizando Ud.? Datos y fuente, por favor.

        Y si es más compleja, porq habla como si una pericia fuera una cuestión librada a comodidad y conveniencia?

        Me gusta

      8. Ooootra vez la burra al trigo.
        Una víctima puede denunciar un hecho, y luego levantar la denuncia. Mi amiga Flavia cuando la apuñaló el marido, sin ir más lejos.
        Más de la mitad de las mujeres violadas nunca hace la denuncia. Otras la hacen, pero se niegan a la rueda de reconocimiento. ¿Qué parte es la que no se entiende? El acusado no puede negarse a prestarse a un reconocimiento, pero la víctima sí. En el reconocimiento de la madre de Carolína Píparo para identificar al que disparó a su hija se suspendió el procedimiento cuando a la señora le dio un ataque de nervios. ¿Eso parece una obstrucción de la justicia?
        Me cansé de leer boludeces. Encima de algo sobre lo cual jamás posteé ni postearía. Yo hablaba de otra cosa y le sigo el juego al que leyó mal y se confundió y está haciendo todo esto por miedo al ridículo.
        Buenos días.

        Me gusta

      9. FrescoyMembrillo dijo:

        Es muy cierto lo q ud. dice. Mi amiga Flavia sin ir más lejos, q la violaron y no denunció porq la muy flojita se murió.

        No está en discusión mi opinión. Pero le diré q en todo caso, q se suspenda un procedimiento no viene al caso. Y no, ni cerca de obtrucción: estábamos hablando de gente q durante una investigación pretende resistir la obtención de pruebas. Preste más atención.

        Si se me permite, opinaré q para alguien q parece tan entrenado en boludeces, su resistencia física es de lo más pobre.

        Por miedo al ridículo no. Por el placer de ponerlo en ridículo a Ud. q es cosa bien distinta.

        Me gusta

      10. BULLY dijo:

        Fabián y FyM,

        Parece un diálogo de sordos.

        FyM malinterpretaste desde un principio el comentario de Fabián. Los dos hablan de lo mismo, Fabián no niega lo justo del esclarecimiento en los casos de niños apropiados lo que hace es cuestionarse y cuestionarnos si en un futuro esa ley puede usarse con fines no tan sanctos. La justicia en Argentina no es tan “justa”.

        No conozco la ley de ADN así que no sé si se acota únicamente al caso de niños apropiados, antes en la dictadura y en el presente o futuro en robo de bebés, sea en hospitales, a jóvenes secuestradas para la trata, a menores indefensas para venderlos, etc., etc. Tal vez alguien que conozca la ley a fondo puede responder a estas inquietudes.
        Slds.

        Me gusta

      11. FrescoyMembrillo dijo:

        Nada de malinterpretar, Bully. Entiendo perfectamente lo q dice este sñor. Lo acuso de usar el speech de la derecha q invoca supuestos derechos q son violentados.

        Y Ud. no anda muy lejos, si me permite… Desacreditar a la justicia es la estrategia de los apropiadores. No caiga en esa trampa.

        Me gusta

      12. FrescoyMembrillo dijo:

        A eso mismo iba mi preocupación, veo q nos vamos acercando: cuando yo viole a su hija o a su nieta (le importan verdad?), invocaré el derecho fabianmente establecido a negarme se contrasten los especímes obtenidos en pericia con mi información genética. Es más, cuento con su testimonio para ahorrarme semejante vejación.

        Mi amiga Flavia sigue muerta. Nunca llegó a casarse. Me comprende o saco los títeres?

        Me gusta

      13. No, mi amiga Flavia sigue viva, y nunca la violaron, que yo sepa. El que está muerto es el marido, que se cayó de un techo en una obra en construcción. ¿Me va siguiendo?
        El cómo le saquen el ADN a Ernestina Herrera o a los apropiadores me importa un pepino. Si los cortan al medio con una motosierra tanto mejor. Pero me preocupa el precedente que se sienta para cuando quieran hacer el ADN a alguien que sí me importa.

        Me gusta

      14. Bully, es en tono jocoso, no hay nada serio en ninguno de los mensajes. El sr, Frescoymembrillo ya sabe que agarró para el lado de los tomates y que los dos opinamos lo mismo, y yo le sigo el juego porque estoy trabajando en casa con unos servidores y no tengo mada mejor que hacer mientras se instalan los programas… 😀
        Lo del ADN está todavía en desarrollo, y día a día se identifican nuevas cadenas. El logro más importante fue terminar de descifrar el mapa genético humano. Eso y la identificación mitocondrial son los dos grandes adelantos que van a cambiar para siempre el modo que tenemos de ver la herencia genética.
        El mitocondrial (que permite “subir” en los ancestros femeninos hasta Eva) ya está siendo utilizado en juicios de descendencia por afroamericanos que sospechaban ser descendientes de los amos blancos, algo que era muy común durante la esclavitud. Por supuesto no es lo mismo ser chozno de un “white trash” de los campos de algodón del sur que de un Vanderbilt. Te deben tocar unos mangos más que interesantes.
        Saludos.

        Me gusta

      15. FyM, obsérvese atentamente las dos manos. Ahora hágalas dirigirse hacia el centro del espacio vacío entre ambas tratando de que se encuentren recorriendo el camino en dirección contraria la una de la otra. ¿Lo logró? Bueno, ya puede jactarse de saber aplaudir. Una habilidad más que interesante teniendo en cuenta su nivel de razonamiento.
        ADN de la víctima, no del victimario, que es otra cosa. Los antes niños nacidos en cautiverio hoy son hombres y mujeres que están siendo víctimas de la negación de identidad, separados de sus familias y viviendo con un nombre y una historia familiar equivocados. El estado tiene la obligación de brindarles la verdad, aún sin sus consentimientos, y restaurarles sus verdaderas identidades. Ellos, que son las víctimas, y que no cometieron ningún delito, pueden colaborar o no en el procedimiento.
        En caso de que no quieran colaborar, el estado los obliga a entregar sus pertenencias para recolectar muestras de ADN a fin de determinar sus verdaderas filiaciones. Está perfecto, y dado el caso es lo único que cabe hacer.
        A ese método me da miedo, por el precedente que sienta a futuro, para otros casos que no tengan que ver con desaparición forzada de personas.
        ¿En qué vuelta se acuesta el perro?

        Me gusta

      16. FrescoyMembrillo dijo:

        Pero no le digo q comparto su miedo? Como violador soy una víctima, un engendro de la sociedad… Soy malo por culpa del sistema. Espero ser tratado como tal y agradezco su solidaridad.

        Gracias por el tip! Estoy practicando el mecanismo del aplauso para cuando se le caiga una idea.

        Me gusta

      17. FrescoyMembrillo dijo:

        Y así y todo me querés encajar a tu hermana… Imagino q comparado con el frecuente incesto en el campo, resulto un golazo de cuñado.

        Me gusta

      18. silverio dijo:

        Para mi esta muy claro lo que dice Fabian, muchas veces la justicia no actúa con nuestra “lógica”, y por algo debe ser. Por ejemplo en el caso de las gemelas cordobesas que debían recibir un órgano de una persona viva sino se mueren, como ya les pasó con 2 hijos anteriores a los mismos padres, cualquiera (yo por ejemplo), pide a gritos que les dejen recibir el transplante, que no se mueran, creo que hasta tenían donante, y el juez decía que no porque lo mismo podría habilitar en el futuro el tráfico de órganos. En este caso me pasa lo mismo, quiero que se hagan los análisis, no estoy capacitado para asegurar que legalmente sea lo correcto o justo.
        Quizás si el presedente que queda es solo para delitos contra la humanidad, no puede ser utilizado para algo malo en el futuro. Son temas delicados, es de alguna manera violentar a las víctimas, pero si no se hace nada se estaría en cierto modo violentando su derecho a la identidad.

        Me gusta

  18. Mariano D. dijo:

    Rey, le estás errando fiero, al igual que muchos foristas cuando decís
    “El juez hizo primar, como determinó la CS, el derecho a la verdad por sobre el derecho a la privacidad. ”
    No se puede justificar cualquier cosa en nombre de la supuesta “verdad”, ahora entre comillas.
    El artículo 19 de nuestra constitución dice que nadie puede ser obligado a hacer lo que no manda la ley, por lo tanto hasta que no exista una ley que determine como y en que condiciones se extrae el ADN, nadie puede ser obligado a ello.
    Nada dice la constitución sobre un supuesto “derecho a la verdad”, ni que haya derechos por encima de otros.
    Estamos entrando en un terreno peligroso, en nombre de la “verdad” se puede justificar cualquier cosa.
    Si vamos a hablar de derecho, empecemos por respetar la constitución.

    “Artículo 19- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.”

    Me gusta

      1. BULLY dijo:

        F y M,

        No nos pongamos puristas del lenguaje. Los jueces imparten justicia, para el caso es lo mismo.

        La Justicia es un valor y no nos vamos a poner a filosofar sobre esto, ¿no?

        De todas formas no has respondido a mi pregunta y te la voy a poner en términos que satisfagan tu meticulosidad ¿te parece que se está haciendo justicia en el caso Grassi?

        Me gusta

      2. FrescoyMembrillo dijo:

        No, no es lo mismo…

        En mi opinión, mientras un miembro de la iglesia esté siendo juzgado por crímenes q otrora permanecían impunes, se está haciendo justicia. Sin dudas queda mucho camino, y avanzamos lentamente. Por esto, no se deje desalentar por las medidas q resuelve UN JUEZ. Hay instancias superiores. Permítame confiar en ellas.

        Me gusta

      3. BULLY dijo:

        F y M,

        En este caso me parece que usted no sabe de lo que está hablando. Al cura Grassi se lo juzgó, condenó y sentenció a 15 años de prisión en primera y segunda instancia por abuso de menores en la Fundación Felices Los Niños que él dirigía. Menores que estaban a su cuidado y bajo su tutela. El caso nadie tiene que ver con juzgamiento por crímenes cometidos otrora.

        Resulta que como el cura tiene amigos poderosos, a pesar de tener condena firme, los jueces de la Cámara deciden que puede seguir libre hasta tanto la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires confirme la sentencia.

        Los delitos con penas mayores a 3 años no son excarcelables. En la Prov. de Buenos Aires el 60% de los presos son personas procesadas y sin sentencia firme ni siquiera de primera instancia. Esta es la “discrecionalidad” que utilizan sus señorías para administrar la Justicia como a usted le gusta llamarla.

        Lo que trato es de establecer el paralelismo con por ejemplo en caso Noble, que simplemente porque la señora es poderosa, la causa lleva ya 9 años, se llevó puesto a un juez y se sigue impidiendo que se conozca la verdad.

        Ya decía Martín Fierro “hacete amigo del juez”…

        Me gusta

      4. FrescoyMembrillo dijo:

        Justamente Bully estoy al tanto de lo q sucede y es por eso q comprendí su planteo. Mantengo mi confianza en las instancias superiores, en este caso la SCJ de la Pvcia. de Bs As.

        Pero lo admito, mi “UN JUEZ” fue una simplificación desafortunada.

        Saludos!

        Me gusta

      5. Mariano D. dijo:

        Yo no estaría invitado ??
        Se podría saber porque ??
        Será por invocar a la constitución nacional ??
        Que cosa molesta no ???
        Lamentablemente esta ahí, aunque joda, y aunque a mi no me inviten. Si se habla de derechos de deberá tener en cuenta la constitución nacional.
        Si no serán derechos un poco torcidos.

        PD: para mi no, gracias. zapallo en almibar.

        Me gusta

      6. FrescoyMembrillo dijo:

        No, Ud. no estaría invitado porq me da cosita un nombre terminado en ano.

        Antes de llenarse la boca con la constitución, empiece con un manual de secundaria de instrucción cívica.

        Y vuelva en marzo.

        Me gusta

      7. Mariano D. dijo:

        “Instrucción Cívica ??” Realmente se ha quedado en la prehistoria. Susana tenía razón.

        Y a mi no reclame por sus “cositas”, en todo caso llame al que le instaló el espejo.

        Me gusta

    1. BULLY dijo:

      Mariano D,

      Estás atrasando, la ley ya existe y está vigente. Fue aprobada por el Congreso y reglamentada como corresponde.

      Por lo tanto están sujetos a las condiciones que marca la ley sobre la obtención de pruebas para determinar ADN y son precisamente el aporte de ropas, cepillos y etc. etc.

      Me gusta

      1. FrescoyMembrillo dijo:

        Nada de eso, vegetal. No hice ningún pasaje. Yo entiendo q no son víctimas hasta q se demuestra el delito. Si atentan contra el esclarecimiento, son cómplices. Q se los juzgue y condene es cosa bien distinta.

        Me gusta

      2. FrescoyMembrillo dijo:

        Son cómplices y partícipes del delito de obstrucción de la justicia, impiden el esclarecimiento de un presunto delito, en este caso el de supresión de identidad. Preste atención.

        Me gusta

      3. Mariano D. dijo:

        Hay una ley que dice que a cualquier persona, no imputada por ningun delito, se le puede obligar a dar muestras de ADN en nombre de la verdad ?

        Me gusta

      4. FrescoyMembrillo dijo:

        De q habla? A cualquier persona se le puede exigir q entregue su ropa… Lo q se encuentre en ella, es la herramienta q decidirá su vinculación a la investigación.

        Por mí se puede guardar su ADN bien guardado… La sola idea de Ud. es parte del pool genético me provoca mucho asquito.

        Me gusta

      5. Mariano D. dijo:

        A cualqueir persona se le puede pedir que entregue su ropa ??? parece que ud. se quedó en el 76.

        Parece que Ud. mucho alarde y poca idea de lo que dice.

        Me gusta

  19. FrescoyMembrillo dijo:

    De q violencia habla? Entregue la ropa y se calla la boca… Se viene a hacer el hippie en mi tribunal?

    Y gracias pero no, a su hermana no la toco ni con un chorro e’ soda.

    Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      A cualquier persona, sí. Googlee allanamiento.

      Eso de q me quedé en el 76 lo dice porq mantengo mi aspecto juvenil? Le agradezco el piropo. Pero ni dorándome así la píldora conseguirá empatarme con su hermana.

      Me gusta

  20. Carlos dijo:

    Quiero repetir un comentario. Después del 28 de junio del 2009 el gobierno se las ingenió para marcar la agenda.
    La oposición, los medios de comunicación y los participantes de los distintos Blogs se prenden con cualquier tema que tiran desde la administración Kirchnerista.
    Todos se hace en función de llegar al 30 de noviembre, allí finaliza el período de secciones ordinarias en el Congreso Nacional.
    Si tenemos en cuenta que en Marzo larga la carrera para las elecciones de Octubre del 2011 y los legisladores estarán de campaña en sus provincias, el congreso casi no funcionará.
    Todos estos temas que se discuten (La Corte Suprema y la Pcia. de Santa Cruz, ADN, Carrasco amenaza a Leuco, Cristina critica a Strassera, etc), son para mantenernos entretenidos.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      Carlos:
      Soy de los que no voy a votar al kirchnerismo, pero reconozco que tienen el cuero duro, después del 2009 creía que se iban a dedicar a terminar su gestión con cierto decoro, tranquilos, pero hoy estan nuevamente en el centro del ring reboleando piñas a quien se les anime. Los únicos que le doblaron el brazo, los pisotearon y hasta les hacen pis en la nuca son el poder permanente, o sea el peronismo recalcitrante de los barones y sindicalistas, con esos no duraron ni un round, nk se quedó con las ganas de terminar con la vieja política, esta cada vez mas vigente y poderosa, por eso los vencieron, por eso es cierto que son el poder real, y no clarín, ni la uia, ni la sra, ni la oposición, ni nadie. Los poderosos en argentina son los que te hacen ganar elecciones y los que te paran el país cuando se les ocurre. Cuando se vayan los k, en 2011 o 2015 o 2019, esos van a seguir, o sus hijos

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Silverio:
        Yo si voy a votar al Kirchnerismo. No estoy de acuerdo con muchas cosas, pero si con otras.
        Como le dijo Jorge Rivas a Ernesto Tennembaum, cuando este último le preguntó, ¿Que te entusiasma de Néstor Kirchner?.
        Los enemigos, contestó Jorge.
        A mi tambien.

        Me gusta

      2. silverio dijo:

        No puedo dejar de sentir cierta envidia por lo que decís, yo sé que no voy a votar a los k, ni a los p disidentes, ni a cobos, ni a carrió, ni a macri, ni en blanco, me van quedando pocos.

        Me gusta

      3. Jackeline dijo:

        Comparto tus palabras Carlos!!!… y las de Rivas por sobre todo!…
        Me parece un tipo super inteligente, más alla de sus fuerzas para seguir adelante.. es mi IDOLO, me impulsa a mi a seguir adelante cada dia con mi labor…
        Abrazoooss

        Me gusta

      4. La sociedad ya apostó al voto útil y al voto castigo. No nos fue muy bien con esos razonamientos. Falta un año, esperemos que aparezca una plataforma que nos convenza antes de adelantar adhesiones al cualquierismo militante.

        Me gusta

      5. Carlos dijo:

        Mariano T: Estamos en un período de transición hacia la democracia, cada uno vota, dice o va adonde quiere. Por ejemplo: el fin de semana que viene viajaré a Mar del Plata, no creo que ningún piquete chacarero lo impida.

        Me gusta

      6. Lo dudo mucho, pero prestá atención a lo que vaya declarando Pablito Moyano, no vaya a ser que termine habiendo algun piquete.
        Que la pases bien, si pásás por casa te doy las llaves de la ciudad.

        Me gusta

      7. Bill de Caledonia dijo:

        Silverio, ojalá el año que viene haya más opciones de las que citás y puedas elegir un proyecto para votar positivamente.

        Lo de Mariano T es el eterno antiperonismo, da lo mismo la ultra izquierda que la ultra derecha. En el ’46 juntaban la fotito de Truman con la de Stalin, así les fue.

        Por el momento (excepto alguna propuesta de Solanas novedosa, cada vez menos probable si sigue yendo a tomar el té a lo de Grondona), la elección de 2011 es Kirchnerismo o Clarín (en cualquiera de sus expresiones).

        Va a estar bueno 2011.

        Me gusta

      8. Bill de Caledonia dijo:

        Ah, ya comprendo, lo tuyo no es antiperonismo; es solo crispación y mucho resentimiento. Lo lamento, son terrenos que no alcanzan para un debate, pensé que tenías mejores argumentos. Me equivoqué. Abrazo!

        Me gusta

      9. AguanteJauretche dijo:

        Caro Bill:
        No se gaste.
        Para el Amante Del Glifosato toda Política de Estado Que Se Precie, debe tener como premisa La Eliminación De Retenciones A La Exportación De Oleaginosas.
        Si hablamos de Educación, Eliminación De Retenciones y se acabó el analfabetismo.
        Si hablamos de Salud, Eliminación De Retenciones y ya nadies morirá de Gripe AX3T99.
        Si hablamos de Economía, Eliminación De Retenciones y se acabaron los debates.
        Si hablamos de Justicia, Eliminación De Retenciones y los jueces dejarán de tener laburo, ya que ni delitos se cometerán.
        Si hablamos de Ciencia Y Técnica, Eliminación De Retenciones y seremos un Polo Tecnológico que dejará hecho un poroto de soja al Silicon Valley.
        Para Cualquier Política De Estado, Eliminación De Retenciones A La Exportación De Oleaginosas, y seremos Un País Feliz, La Comunidad Organizada que soño el General, se habrá cumplido el Sueño de Luther King, y las flores crecerán dentro de los volcanes activos.
        Bill, repitemuá: “¡Abajo Las Retenciones! ¡Abajo Las Retenciones! ¡Abajo Las Retenciones!!!!!!”
        Y verá cómo el Mariano T Amante Del Glifosato le dedica un comentario pletórico de éxtasis orgásmico.

        Me gusta

  21. Piccola dijo:

    Mariano D: hola cuando citas (nº 20)el art.19 de la Constitución, según mi opinión, éste debería reformarse. El nuestro no es un país confesional, por lo tanto no corresponde reservar a Dios las acciones privadas y no punibles de los hombres. Y la conciencia propia no es suficiente? Qué reserva en ese punto n/Carta Magna para los agnósticos y ateos?
    Cordiales saludos.

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      Ok, bueno, entonces arranquemos por el número 1. Porque tampoco el sistema de gobierno es representativo, republicano ni federal.
      Empecemos a blanquear asi al menos sabemos de que estamos hablando.

      Me gusta

  22. Carlos dijo:

    Miércoles 4 de noviembre de 2009- La Cámara de Diputados aprobó y giró al Senado un proyecto del Poder Ejecutivo, que faculta a la Justicia a la extracción compulsiva de ADN para identificar hijos y nietos de personas desaparecidas

    La iniciativa fue aprobada por 154 votos afirmativos, contra 32 negativos, en tanto que se registraron 14 abstenciones.

    Jueves 19 de noviembre de 2009-El Senado sancionó ayer la ley que autoriza a la Justicia a ordenar la toma compulsiva de muestras biológicas (sangre, saliva y piel, entre otras) como método para determinar la identidad de personas en las causas en las que se investigan delitos de lesa humanidad, como la apropiación de menores.

    La norma fue sancionada por amplia mayoría. La UCR, el socialismo y el peronismo disidente apoyaron el proyecto.

    La votación concluyó con 57 votos a favor y uno solo en contra, del senador salteño Agustín Pérez Alsina (Partido Renovador).

    Me gusta

      1. FrescoyMembrillo dijo:

        “Va contra de la constitución” Guarda che q sacó un comodín! Otro de los grandes éxitos del Poligriyo Que Se Fue De Boca, ver también:

        “Salió en todos los diarios”

        “Primero leé el código penal y después charlamos”

        “Esto lo sabe cualquier”

        “Es un dato de la realidad”

        YOUR ARGUMENT IS INVALID

        Me gusta

  23. Mariano D. dijo:

    FyM, ya le copié el artículo 19 de la constitución, tampoco se lo voy a leer.
    Si le interesa el tema haga el esfuerzo y leálo.
    Si le quedan energías intente interpretarlo.
    Yo la verdad, no puedo ayudarlo, no he logrado que hasta ahora una baldosa abra la mente.

    Me gusta

  24. FrescoyMembrillo dijo:

    Le hablo en su idioma… Recuerde q cuando le retruqué en lingo de la web no cazó un fulbo.

    Antes habló de espiar… Ahora me tira con el espejo. Me arriego: no será Ud. una camwhore sojera, no?

    Me gusta

  25. adrian dijo:

    Amigo Silverio..si le comienzan a quedar pocos candidatos no lo dude y vote por aquellos que intenten por lo menos: A)desarticular las corporaciones sindicales y promover la libertad sindical sin concesiones, B)reestatizar YPF vendida a precio vil por la sociedad Menem-Kirchner, C)recuperar y relanzar los Ferrocarriles, sobretodo para transporte de cargas y para potenciar los pueblos del interior, D) legislar adecuadamente la explotación de los Recursos Naturales prohibiendo la depredación de los mismos, E)llevar adelante una reforma tributaria donde el que más gana más paga y donde se grave fuertemente la especulación (juego, finanzas, transacciones bursátiles, etc), F) Reformular la Asignación Universal a la niñez y a la vejez con asignación y ajuste automático, G) dejar en manos de la oposición los controles de la gestión pública para evitar casos emblemáticos como Jaime o Capacioli por ejemplo, en fin…podría agregar algunas cuestiones más que estos gobiernos de derecha desde el 83 hasta acá se han negado sistemáticamente a proponerle a la sociedad. De este modo votará propuestas y no a esta clase política fruto de la improvisación, las carambolas y las miserias políticas de este país.De paso votará propuestas y no candidatos lo que reducirá notablemete su posible sentimiento de culpa en caso de que no cumplan lo propuesto. En síntesis amigo Silverio….trate de no votar “mas de lo mismo”….

    Me gusta

    1. AguanteJauretche dijo:

      Compañero:
      Le puedo aceptar votar para unas legislativas a quienes defienden los postulados que Usted propone.
      Pero, ¿votar a esos Buenos Muchachos para Presidente?
      ¿Y cuánto sacarán? ¿10, 15 ó 20 %?
      ¿Y quiénes ganarán?
      ¿Los “Farsantes que nos gobiernan”, tal como dice Usted?
      ¿O ganará lisa y llanamente la derecha, la que promete desde “hacer un país para todos, incluido Videla”, o la que ya está hablando de “bajar el gasto público”, “escuela que para, escuela que cierra”, etc, etc?
      ¿Acaso Usted, tal vez en nombre de un Purismo De Prístina Intenciones, propone votar a quien no va a ganar, aún cuando eso signifique que gane la Derecha que nunca habría impulsado la Ley de Medios, la Asignación Universal Por Hijo, y tantas otras medidas inclusivas que llevó a cabo este gobierno?
      Le rogaría que me lo aclare, porque a mí me suena a “Cuanto Peor, Tanto Mejor”, es decir “con tal que no ganen éstos, prefiero que gane Malcri, Duhalde, Solá, Cobos o el Hijo de Ricardo.

      Me gusta

    2. FrescoyMembrillo dijo:

      Cómo sería “intentar por lo menos”? Llenarse la boca para después actuar por derecha?

      Siguiendo esa idea, yo lo votaría a Carlos Saúl, q por lo menos intentó: A) La revolución productiva y B) el salariazo.

      Fernando Solanas-Pacheco va a tener 75 años en el 2011… Yo había escuchado q acá votaban hasta los muertos… Pero un presidente con casi rigor mortis es too much!

      Me gusta

    3. silverio dijo:

      Estimado Adrian: muchas gracias por el consejo, no es facil la empresa para mi, a veces soy exigente y en este caso pido tres cosas:
      1) No sentir vergüenza conmigo mismo al votar a quien voto, eso me saca de un golpe a la lista que enumeré anteriormente.
      2) Creerle a los candidatos lo que me proponen, ya todos conocemos el viejo axioma de que cuanto mas alejado en cuanto a sus aspiraciones de acceder al poder, mas increiblemente buenas son las plataformas.
      3) Que quien acceda al poder tenga la mínima espalda como para poder soportar durante los 4 años los embates del poder real, el peronismo recalcitrante de los sindicatos y los barones (se acuerda de la vieja política que venía a derrotar nk?)

      Esto también es un dilema, como dije antes. Lo único bueno es que el 2011 va a ser agotador pero muy divertido, si es que logramos abstraernos de las fortunas que se van a dilapidar en la pelea.

      Me gusta

  26. adrian dijo:

    Epa, epa, que pasó…??el año pasado la derecha que nos gobierna se puso nerviosa tres meses antes de la derrota legislativa del 28j, pero esta vez, arrancaron muy muy temprano. Tranqui… amigo postre, todavía se puede hacer algo antes que los despeine la derrota de 2011. Dejar de hacer como que gobiernan por ejemplo. Eso si, díganle al “pechofrio” éste que tienen de guia espiritual que no repita cuando falte poco para la próxima derrota, el papelón de buscar alianzas con algunos sectores reaccionarios como cuando lo mandó a buscar desesperadamente a Aldo el año pasado. Que demócrata!! Que político de convicciones!!! Que prolijidad la de Néstor!! tanta cobardía le jodió el bobo y pensar que el debe haber creído que hacerse el boludo le iba a salir gratis..? Cuando a medio país lo estaban cagando a tiros y a palos el pibe estaba cagado de miedo debajo de la cama contando plata algo que Gullo calificó hace pocos días de preservación de los cuadros de la juventud…hay que ser chistoso Kanka!!!…Cuanta paciencia hay que tener para no putearte. Eso sí 30 años después tuvo gestos de extraordinario coraje como “descolgar cuadritos” de genocidas….claro, 30 años después estaba seguro que no le iban a tirar con nada!! QUE PEDAZO DE CAGÓN ESTE GUASO!! diríamos en Córdoba…Si hasta se inventó la cana este impostor!!! Para la liturgia que ustedes profesan nada se ajusta más a la identidad de un gorila que este simulador. Para los honorables amigos de aguante, don Arturo y JWC(me pongo de pie), este hombrecito sería la representación exacta de ese animal peludo.
    Ya es demasiado tarde…gracias a los extraordinarios logros de esta gestión, le están dejando en bandeja la victoria a la Ultraderecha. Vayan pensando, mientras tanto, a quien le van a hechar la culpa….

    Me gusta

      1. adrian dijo:

        No se haga el boludo amigo postre porque no le va a salir tan bien como a Néstor…ninguna refutación porque no la hay…no les hubiera sido más facil a esta altura reconocer que se “comieron el amague” con este simulador…?

        Me gusta

      2. FrescoyMembrillo dijo:

        Q le molesta? Q no elija votar a un septuagenario? Mil perdones, pero soy un hombre prejuicioso: personalmente no conozco a nadie con 75 años y signos vitales, así q dificilmente le confíe la presidencia a uno..

        Encima dijo q se volvía loco si le sacaban el cable(modem)! Habrá pensado q le iban a desenchufar el pulmotor?

        Consígase una morocha linda y jetona. Esas sí q me gustan!

        Me gusta

      3. aquiles m dijo:

        Postre vigilante:
        Hablo por Mí.
        El motivo de tu arribo a este blog es para demostrarnos que formas parte de la red de alcahuetes K.
        Ya te entendimos.
        Puedes quedarte tranquilo.
        Tu salario de reptante k, está asegurado.
        Lo demuestras, en plenitud.

        Me gusta

  27. Piccola dijo:

    Hola a todos. FABIAN: Estoy de acuerdo con el programa de la gira, pero no con el nombre elegido para el dúo. Uds. de ningún modo pueden ser “pardepe”, son dos tipos encantadores y muy bien informados.
    Saludos.

    Me gusta

  28. Piccola dijo:

    CARLOS: Muy bueno lo que comentaste (22.1.1) J: Rivas es el legislador que habla a través de una máquina, el que recibió lesiones irreversibles al ser asaltado? Si es así tiene una claridad conmovedora y Tenemabaun es m. bueno preguntando.

    MARIANO T:según tu comentario (22.1.1.4) veo que no te gusta arriesgar y, mucho menos, perder. Con todo respeto y, si me permites, creo que en vez de votar a un candidato que encabece las encuestas, debieras analizar su plataforma, programa, proyectos, etc.
    Saludos muy cordiales.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Interpreto que lo que desea significar mariano T que nada es peor que la banda K y sus aliados.
      Después pensaremos en cómo encaminar las cosas.
      Lo imprescindible es neutralizar en el Poder a esta banda.

      Me pareció que fue claro.
      Entiendo tu “corazoncito” K…

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Reclarito lo suyo y lo de Aquiles don Mariano. Que cambie el régimen, por supuesto, volvamos a las políticas neoliberales que tan buen resultado le dieron a los argentinos.

        Me gusta

      1. Bill de Caledonia dijo:

        Carlos: es una inofensiva humorada. Pero cuando hablo de que va a estar bueno 2011 no me refiero a una victoria del gobierno que, creo muy improbable; si no a que por primera vez en mucho tiempo vamos a estar hablando de política y de proyectos en elecciones presidenciales. Y eso, para mí, ya es muy bueno.

        Me gusta

  29. Carlos dijo:

    Las intenciones pueden ser buenas, pero algunos con el entusiasmo de colaborar se exceden, de a poco se convierten en personajes nada simpáticos, con su vocabulario violento ahuyentan posibles simpatizantes, piantavotos le dicen.

    Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      No me parece. Mi voto tilingo no se verá comprometido por el vocabulario violento de Mauri con aquello de tirar a Kirchner x la ventana… No señor! Yo le seguiré siendo fiel incluso si se derrumba el obelisco o si me pinchan el baby call!!!

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Poco nos paramos a pensar, cuando empleamos la palabra imbécil como insulto, que la imbecilidad es una patología que se define clínicamente como una forma de retraso mental a medio camino entre la “debilidad mental” y la idiotez. No me agradan los que discriminan, especialmente cuando uno de mis hermanos padece esa enfermedad.

        Me gusta

      2. FrescoyMembrillo dijo:

        Piel finita resultó tener… Dígame, no me estará discriminando por ser yo mismo un discriminador? Ajá! Ahora lo voy a discriminar yo también! Espejito q rebota y a vos te explota!

        Si para Ud. tener un hermano imbécil es un problema, lo lamento. Para mí en cambio, tener un hermano es lo más lindo q me pasó en el viaje.

        Y también tengo lora, pero no me pongo a llorar cuando alguien me manda a la pluma verde.

        Todos somos mal hablados, desordenados y tenemos feo olor. Es cuestión de curtirse un poco.

        Mucha suerte!

        Me gusta

  30. Mariano D. dijo:

    LEY 26.549
    CODIGO PROCESAL PENAL: Modificación.
    Sancionada: Noviembre 18 de 2009
    Promulgada: Noviembre 26 de 2009
    Fecha de Publicación: B.O. 27/11/2009.
    El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
    ARTICULO 1º — Incorpórase el artículo 218 bis al Código Procesal Penal de la Nación, que quedará redactado de la siguiente forma:
    Artículo 218 bis: Obtención de ácido desoxirribonucleico (ADN).
    El juez podrá ordenar la obtención de ácido desoxirribonucleico (ADN), del imputado o de otra persona, cuando ello fuere necesario para su identificación o para la constatación de circunstancias de importancia para la investigación. La medida deberá ser dictada por auto fundado donde se expresen, bajo pena de nulidad, los motivos que justifiquen su necesidad, razonabilidad y proporcionalidad en el caso concreto.
    Para tales fines, serán admisibles mínimas extracciones de sangre, saliva, piel, cabello u otras muestras biológicas, a efectuarse según las reglas del saber médico, cuando no fuere de temer perjuicio alguno para la integridad física de la persona sobre la que deba efectuarse la medida, según la experiencia común y la opinión del experto a cargo de la intervención.
    La misma será practicada del modo menos lesivo para la persona y sin afectar su pudor, teniendo especialmente en consideración su género y otras circunstancias particulares.
    El uso de las facultades coercitivas sobre el afectado por la medida en ningún caso podrá exceder el estrictamente necesario para su realización.
    Si el juez lo estimare conveniente, y siempre que sea posible alcanzar igual certeza con el resultado de la medida, podrá ordenar la obtención de ácido desoxirribonucleico (ADN) por medios distintos a la inspección corporal, como el secuestro de objetos que contengan células ya desprendidas del cuerpo, para lo cual podrán ordenarse medidas como el registro domiciliario o la requisa personal.
    Asimismo, cuando en un delito de acción pública se deba obtener ácido desoxirribonucleico (ADN) de la presunta víctima del delito, la medida ordenada se practicará teniendo en cuenta tal condición, a fin de evitar su revictimización y resguardar los derechos específicos que tiene. A tal efecto, si la víctima se opusiera a la realización de las medidas indicadas en el segundo párrafo, el juez procederá del modo indicado en el cuarto párrafo.
    En ningún caso regirán las prohibiciones del artículo 242 y la facultad de abstención del artículo 243.
    ARTICULO 2º — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
    DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE.
    — REGISTRADA BAJO EL Nº 26.549 —
    JOSE J. B. PAMPURO. — EDUARDO A. FELLNER.— Enrique Hidalgo. — Juan H. Estrada.

    Me gusta

    1. FrescoyMembrillo dijo:

      Comprendió finalmente el origen de su error o hizo un copypaste sin siquiera un golpe de vista?

      El supuesto “derecho a negarse” a entregar la pilcha no existe, la ley incluso explícitamente dice q “en ningún caso regirá la facultad de abstención.

      Se puede oponer a la extracción de sangre, saliva, piel y cabello. Pero la ropa hay q sacársela nomás…

      Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Esta ley es puro fascismo.
      Sería fácil utilizar el hecho de que se votó a libro cerrado para descalificarla, o bien decir que es una ley que se sanciona en contexto de la pelea con Clarín y que apunta exclusivamente a los hijos de Herrera de Noble, sin embargo la discusión en este plano es bastante estéril y prefiero señalar mas objetivamente que aspectos me parece que le quitan legitimidad y solidez como ley.
      Me resulta extraño de por sí una ley que apunta contra víctimas en lugar de victimarios, al meterse en este berenjenal comienzan inmediatamente los contrasentidos. Se destaca por ejemplo el hecho de que no cabe pena alguna ni consecuencia para quien se niegue a aportar voluntariamente su ADN. De alguna manera esto implícitamente reconoce que no cometería delito alguno. La legislación dobla la apuesta y por falta del elemento punitivo, directamente habilita a la utilización de la fuerza pública en la dimensión que sea necesaria hasta lograr someter al individuo.
      Como para disimular un poco, pero sin que esto sea un obstáculo recomienda tener en cuenta el género (no especifica como) y evitar a toda costa dañar a la persona. Luego en un subsiguiente párrafo y como si fuera un procedimiento a seguir punto por punto avanzando en dificultad, ya deja de lado la parte de evitar el daño cuando propone obtener de manera coercitiva prendas ítimas de la person. De esta forma elige el potencial daño a quien se pretende revelar la verdad, en caso de negarse, como variable de ajuste para lograr el objetivo buscado. La situación suena a algo así como “no te muevas que va a ser peor”, o “no te quiero lastimar”, o apelando las frases de niños hasta 5 años, “vistes lo que me hiciste hacer” en caso de daños.
      Esta ley no resiste un solo procedimiento de este tipo sin que se desate un escándalo y se termine derogando por completo.
      Vale destacar que esta ley aplica a investigaciones sobre delitos de lesa humanidad, con lo cual no exije lo mismo a un violador, por ejemplo, el cual tiene mas elementos para negarse a la extracción compulsiva de ADN, o al menos mas requisitos como para que esto se lleve a cabo.
      Llama también la atención la falta de considerandos en esta ley. No explica como surje la necesidad, no menciona la coyuntura, no queda claro en realidad si hubo algun caso en que alguien se negase a ser identificado por medio del ADN. Al menos hasta ahora no se ha hecho publico ningun caso en que no se haya entregado material genético voluntariamente.
      No pone ningun requisito al juez que ordena el procedimiento, salvo que se circunscriba a una investigación por un delito de lesa humanidad y que fundamente ante si mismo las razones. Pero no especifica ningun requisito espeífico con respecto a la identidad que se sospecha tiene la persona, cuales son los indicios o los elementos probatorios con que debe contar previamente, cuales son las personas respecto de las cuales se va a cotejar la identidad. En definitiva, deja al libre albedrío de la mente iluminada del juez seleccionar a quien quiera con el criterio que se le ocurra para someter a este procedimiento con el unico objetivo de recolectar elementos probatorios aunque no sepa contra que los va a cotejar, vale decir, que la ley supone debería estar debidamente justificado el procedimiento.
      En el caso de los hijos de Herrera de Noble, que se supone es el título de esta ley, en realidad se accedió a entregar voluntariamente el ADN para cotejar con los familiares de las personas que se sospecha son los verdaderos padres. Sin embargo esta ley abre la puerta a la metodología que prefieren las abuelas, que es la del tiro a los patos, que es cotejar con una gran base de datos sobre la que no hay ninguna garantía, pero que se debe aceptar como la verdad incontrastable. Y aquí ya entramos en la producción seriada de cotejos, ya que se acepta entonces que no es necesario ningun indicio ni elemento probatorio para cotejar la identidad con personas de la base de datos, entonces se reconoce que la búsqueda de la identidad se inicia desde cualquier persona supuestamente apropiada (sin que esto sea un requisito sospechado) pero aún contra su voluntad, no admitiendo la ausencia de dudas que podría tener la persona en cuestión, en lugar de iniciarse la busqueda desde los familiares de los padres hacia los hijos apropiados.
      Vale decir que hasta podría darse el caso que una abuela se fabrique un nieto, ya que hecha la ley, hecha la trampa, y asi como la persona supuestamente apropiada puede alterar las muestras, tambien lo puede hacer quien aporta su muestra a la base de datos contra la cual se coteja. Ya ha habido demasiadas pruebas de mal tratamiento de muestras en este tipo de investigaciones. La ley no prevee el cotejo a la inversa, que el supuesto apropiado pueda someter voluntariamente su ADN y cotejar con una nueva muestra obtenida del familiar supuesto. También permite con todas estas cosas el uso político de estas causas y la regulación de los tiempos de acuerdo a conveniencia.
      Por tratar a una víctima con menos derechos y garantías que a un violador, por utilizar toda la fuerza pública para forzar a alguien que no está cometiendo un delito, por obligar a alguien a cotejar su identidad sin ningun indicio específico y aunque no se sepa bien con quien, pero cotejando con una enorme base de datos que desconoce la posibilidad de filiacion lejana o secundaria, por la falta de control profesional sobre la mencionada base de datos, por reconocer la importancia de no dañar a la persona, aunque solo en cierta medida y sin que esto sea un impedimiento, por la posibilidad de dañar aun mas a alguien que ya es una víctima, pero en definitiva, por utilizar el aparato del Estado compulsivamente contra la voluntad de personas inocentes, en nombre de una supuesta verdad, esta ley es, a todas luces, una verdadera aberración, y solo un enfermo podría haberla votado, al menos en la forma en que está redactada. Una muestra mas del fascismo reinante.

      Me gusta

      1. FrescoyMembrillo dijo:

        No me dan ganas de recorrer punto por punto tanto esperpento. Si tanto le interesa, discútalo con su asesor legal.

        Me doy por satisfecho viendo q por lo menos buscó datos concretos. Lo q haga con ellos, ya no es mi responsabilidad.

        Me gusta

  31. BULLY dijo:

    Mariano D,

    Lee bien el Art. 19. Ningún ciudadano está obligado a hacer lo que la ley no manda.
    Aquí hay una ley. Está obligado por ley.

    Instrucción Cívica de segundo año de parece antigua? Te gusta ¿Derecho Constitucional I? o Comprensión de Texto?

    Me gusta

  32. Piccola dijo:

    SALUD AQUILES. Volviste. Mi corazoncito “K” no obnubila mi cerebro. Entendí lo que dijo Mariano, sólo expresé que no estaba de acuerdo con él. Saben qué? me doy cuenta que pienso igual que Rivas. Cada vez que alguno de Uds. y x supuesto la “oposición” acusan de todos los males del mundo al gobierno, más me acerco a los “K” . Si alguna vez dudé, gracias a sus detractores feroces y a la frecuente endeblez de los argumentos en contra que esgrimen, voy derechito a darles mi voto.
    Muchos saludos.

    Me gusta

  33. Piccola dijo:

    AQUILES Y SILVERIO. Muchas gracias a los dos. Prometo no acercarme mucho a esos Sres.x las dudas. Y lo positivo es esto: como será de real que estamos en democracia, que podemos intercambiar opiniones, bastante opuestas, sin agredirnos ni descalificarnos. Elegiremos cada uno de nosotros en completa libertad. Y estos comentarios en el blog, hacen que esclarezcamos algunas ideas que tal vez considerábamos indiscutibles.
    Genio y figura respetables de la oposición, ambos.
    cordiales saludos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s