La invasión a Santa Cruz

La actual conformación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en gran medida corresponde a designaciones realizadas después del 2003. El gobierno de Néstor Kirchner nominó a juristas prestigiosos que reemplazaron a los amigos de Carlos Menem. Además, firmó un decreto de autolimitación que, desde ese momento, fijó un mecanismo de designación transparente y que somete a los candidatos al alto tribunal a un proceso de impugnación previa de avanzada.

A pesar de que ese proceso es uno de los aciertos institucionales más contundentes de los últimos años, en la última semana el gobierno -a través de Aníbal Fernández- salió a cuestionar el fallo de la Corte que intima al gobierno de Santa Cruz a reponer al ex procurador Sosa en su cargo.

La Corte no sólo denunció al gobernador Daniel Peralta ante la justicia sino que le dio participación al Congreso. Desde entonces hay cuatro proyectos de intervención limitada a la provincia para reponer al fiscal desplazado por NK en 1995 cuando gobernaba la provincia.

En lugar de acatar el fallo -que por otro lado, es inapelable- el Jefe de Gabinete habló de un intento desestabilizador de la Corte y Peralta dijo “quieren invadir Santa Cruz”. Patético.

El gobierno imita a la oposición: la Corte es buena cuando falla a favor y mala cuando falla en contra. Basta recordar cómo la oposición y los grandes grupos mediáticos cuestionaron a la Corte cuando ratificó la vigencia de la Ley de Medios (por 7 votos a 0) cuando no se cansaban de alabarla.

Anuncios
La invasión a Santa Cruz

179 comentarios en “La invasión a Santa Cruz

  1. Carlos dijo:

    Rey: Después del 28 de junio del 2009 el gobierno se las ingenió para marcar la agenda. La oposición y los medios de comunicación se prenden con cualquier tema que tiran desde los la administración Kirchnerista. Todo se hace en función de llegar al 30 de noviembre, allí finaliza el período de secciones ordinarias en el Congreso Nacional. Si tenemos en cuenta que en Marzo larga la carrera para las elecciones de Octubre del 2011 y los legisladores estarán de campaña en sus provincias, Néstor y Cristina llegarán mas enteros que otros, luego de ocho años y medio de gobierno, con la posibilidad de una reelección o por lo menos no tan debilitados. Este tema de la Suprema Corte y la provincia de Santa Cruz es pirotecnia pura.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      Carlos
      que barbaridad que decís, sería lamentable que se caguen en la Constitución por eso, solo se trata de ganar elecciones. Me parece que diste en la tecla, peronismo de manual, el fin justifica los medios.

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Silverio: No soy ningún bárbaro, es mi opinión sobre como veo la realidad. La oposición no tiene un líder claro, ni ideas propias, espera que el oficialismo presente un tema para criticarlo, salen a los medios y allí termina todo, hasta que aparece otro tema y la historia vuelve a repetirse. Esto sucede desde el 28 de junio del 2009.

        Me gusta

    2. adrian dijo:

      Amigo Carlos…recuerdo que un año antes de las elecciones del 28 de junio le adelanté el resultado adverso en las legislativas al amigo AJ, lo que, porsupuesto, fue tomado con risas e ironías de todo tipo. Bastó que llegara esa fecha para que luego de aquella derrota penosa frente a “nadienarvaez” se llamaran a silencio y desaparecieran por un tiempo de los lugares en los que solían postear…Si de narvaez era “nadie” o “nada”, pasaron los candidatos oficialistas, por carácter transitivo, a ser “menos que nada”. “La gente no es estúpida” había dicho el payaso que se esconde detrás del bigote en el programa de Lanata días antes del comicio…ERGO, comenzamos el lento giro de la derecha a la ultraderecha a la que cada vez se le hace más el juego para perjudicar a los escazos sectores potables que podrían proponer algo distinto. Dice Ud. que la oposición no tiene propuestas y permitamé, con todo respeto, expresarle que no está en lo cierto. Para no extenderme demasiado sólo le menciono que la bandera que el gobierno reivindica como el logro más importante de la presente gestión, la asignación Universal por hijo, le pertenece históricamente a la CTA claramente enfrentada al oficialismo como quedará reafirmado cuando en los próximos días Hugo Yasky pierda las elecciones frente a Pablo Micheli. El ejemplo sirve además para demostrar la falacia de que el gobierno marca la agenda…cuando el parlamento se aprestaba a tratar y aprobar esta ley, la presidenta largó el decreto. En el caso de las deudas provinciales, jubilaciones y otros proyectos pasa lo mismo. El gobierno ha ingresado puertas adentro, en un estado de descomposición indisimulable….creo que el periodismo opositor juega con la posibilidad de alguna chance para el matrimonio para que la oposición no se relaje…el resto lo hacen gente que sinceramente no tiene verguenza:los casos de Dorys Capurro y Artemio López son patéticos…dan verguenza ajena. No hay necesidad por unos pesos, pocos o muchos, dar esta penosa imágen. Todos sabemos que los encuestadores que trabajan para el gobierno presentan “dos carpetas” una con los números reales y la otra con el dibujo para la prensa…Días antes del comicio Artemio acusaba a Poliarquía de dibujar los números y el tiro le salió por la culata…lo de Artemio, insisto, es penoso y pensar que hay blogueros que recomiendan RAMBLE TAMBLE…..Del mismo modo que le adelanté a AJ la derrota del 28J, le adelanto que el gobierno no tiene la más mínima posibilidad de volver a ganar en las próximas elecciones apoyado en el mismo argumento: usted al igual que mucha gente dice y con razón, que la oposición no existe, le repito: ya perdieron con “nadie”, ya perdieron con “no existe” y no me corra con que eran elecciones legislativas…lo que es irreversible es que el gobierno ha hecho y hará todo lo posible para que la economía se concentre aún más, es decir, para que siga gobernando la derecha. Hoy volví a escuchar a Forster hablar de “dos modelos o dos proyectos de país”… Es increíble…¿ donde está viviendo Ricardo? alguien puede creer semejante pavada!!! Tengo por Ricardo respeto intelectual y he compartido con él largas jornadas de debate en Vaquerías junto a destacados intelectuales como Oscar del Barco o Sergio Schmucler por citar algunos…La verdad, me resulta incomprensible. En otro post lei un comentario donde usted aludía a que le parecía rescatable la política de DDHH de este gobierno…Bueno permitame decirle, en honor a la precisión, que este gobierno no tiene política de DDHH, tiene como la mayoría de nuestros gobiernos a lo largo de la historia, excepto el primer período peronista, medidas sueltas que, como dije en otro post, son más el resultado de conveniencias políticas que de verdaderas convicciones…En este sentido, la historia política del matrimonio me exime de presentar pruebas. Por suerte esto queda escrito y lo podremos cotejar el año próximo. Lamentablemente será demasiado tarde y ya la política se habrá corrido aún más a la derecha. Me pregunto ¿a quien le van a echar la culpa el año próximo…?

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        No dije que los k ganan en el 2011, lea el final del comentario Nº 1, veo dos escenarios que son: ” la posibilidad de una reelección o por lo menos no tan debilitados”, esto último significa obtener la 1º minoría en el congreso.

        Me gusta

  2. silverio dijo:

    Rey
    es bueno que tanto el ejecutivo como el legislativo se den cuenta que el judicial es un poder equivalente al de ellos, no sé si toda la oposición cuestionó a la corte por el fallo sobre la ley de medios, pero estoy casi seguro que no se dijo nada de NO ACATARLO. Creo que no es lo mismo, no acatar nada menos que a la corte es de una gravedad importante, Añibal Fernandez no hace tanto había amagado o es probable que descató un juez, pero esto es peor. No es equiparable críticas muchas veces livianas y mal intencionadas de la oposición con respecto a la corte con este comportamiento anti-republicano.

    Me gusta

  3. aquiles m dijo:

    Esta es la más cabal demostración de que el régimen K, construye su propio relato…
    Son facciosos, en esencia.
    Mientras la perrada le ladra alrededor, por algún miserable hueso.
    Esta Corte está siendo muy observada por una sociedad recelosa.
    Es lo que de alguna manera me tranquiliza.
    Pero no voy a descartar, bajo ningún concepto, algún hecho “desesperado”.
    No olvidemos que quien dirige este momento de decisiones, cuasi demenciales, es capaz de cualquier cosa…
    Incluyendo, azuzar el enfrentamiento social.
    De algún modo es lo que se desprendió de las palabras de la presidenta cuando reemplazó a su marido en el cato del Luna Park.
    Fueron delicadas sus palabras. Nada tranquilizadoras.
    Así son.
    Lo de Santa Cruz demuestra su estado de alienación.
    Es como si los Rodríguez Saá resolvieran desconocer las leyes argentinas, pues manejan muy parecido su feudo, al de la pingüina y el pingüino…
    La seguridad de una SOCIEDAD-ESTADO, se aposenta en la vigencia plena de las leyes.

    Seguramente Eduardo considerará estos pensamientos, como pequeño-burgueses.
    Que ni se le ocurra dejarle de pagar a Curto el ABL, allí en Villa Bosch.
    Enseguida lo invadimos !!!!

    Me gusta

  4. aquiles m dijo:

    Te entiendo…
    Están calientes como pava de lata…
    Todos estos ministros de la Corte, los puso tu patrón…
    El gobernador es un sedicioso, aparte de alcahuete de tu patrón…
    A Sosa no lo pudieron comprar con dinero.
    Le ofrecieron de todo…
    Encontraron a uno que considera a la LEY, superior al dinero…
    Les debe parecer raro, pero es la verdad.
    Así entraron en la transa con los “Papeleo”, y también les salió mal…
    Estos se comportaron como fenicios…Tal cual como esperaban.
    Los casi 84 millones de dólares que les pagó Alfonsín les resultó escaso para su angurria, y así cayeron en un cenagal…
    Ahora van quedando como chorros, y cómplices de un desquiciado…

    Imagínate, el próximo gobernador de Santa Cruz será un radical(parece).
    La banda K, es imposible que gane…
    Habrá que esperar que llegue la libertad, y que puedan meter en cana a “Luis XIV” de Río Gallegos…(L’État, c’est moi)
    Se parece a Galtieri con…las urnas están bien guardadas…
    O a Lanusse ( que otro día lo recordó Eduardo)con …si les dá el cuero…
    O…
    El que apuesta al dólar pierde…
    Les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo…
    El que puso pesos tendrá pesos, y el que puso dólares tendrá dólares…
    Nada personal.

    Me gusta

  5. Los fallos de la Corte no son de acatamiento optativo, son obligatorios.
    Sin duda el procurador fue apartado del cargo para que no investigara los fondos de Santa Cruz, pero ese tema ya esta prescripto, y solo queda la voluntad de Nestor de salirse con la suya.
    Apoyo totalmente que se apruebe el proyecto de intervenir la provincia al soloefecto de reponer en el cargo al funcionario cesanteado.
    Ya los kirchner deben estar arrepentidos de haber nombrado una CSJ independiente.

    Me gusta

  6. Qué bueno es contar con una corte suprema que sirva de contralor a los otros dos poderes. Después de la banda de amigos no se cedió a la tentación de poner amigos de otro signo, y se terminó eligiendo a una corte independiente. Claro que no todos están acostumbrados a la indepencia de criterios, y por eso cuesta tanto creer que un fallo en contra no es un ataque.
    Es el Idi Amin que todo político argentino lleva en el corazón…

    Me gusta

  7. aquiles m dijo:

    Coincido contigo…
    Pero te aviso que los “chicos” de la SIDE, o ex, le están preparando una perrada a varios de los “ministros independientes”.
    Ya lo vas a leer en los periódicos “serios”…
    Lo que sucede es que…como al bobo de Ibarra, siempre los “buenos muchachos” les encuentran algún muerto en un placard…

    Me gusta

  8. Eduardo dijo:

    Estimados contertulios! estas son las notas de la agenda política que como no las marca el gobierno, se tropieza con ellas.
    En esto no hay contradicciones y el mamarracho opositor no tiene nada que ver, solo mojar el pancito en estofado cocinado por otro. La Corte realmente se tomo su tiempo para hacer cumplir su sentencia, esta claro para quien lo quiera ver que el órgano político por antonomasia de la Justicia, toma sus recaudos y espera el momento para balancear políticamente grandes decisiones cortesanas, una por otra.
    Digo que no tiene contradicciones porque los kirchner no conocen de medias tintas, cuando algo no pasa, no conceden y pagan el costo, nunca tanto, por la incapacidad opositora que solo logra que el gobierno dispare por izquierda. Todavía hay menemismo que revertir a medias. Los Kirchner siguen tirando con inteligencia de la punta del ovillo que les garantiza simpatía y apoyo popular: ir contra todo lo relacionado con la última dictadura militar. Frente a esa descomunal herida abierta en la Argentina, imposible de cerrar pese a los interminables juicios a los militares, todo queda opacado. Desde la desaparición de Julio López hace cuatro años (de la que jamás se dio cuenta de la menor investigación, y ya ni siquiera se lo menciona en los ámbitos oficiales), hasta la de Luciano Arruga. Desde la colaboración con Estados Unidos,
    con las tropas destinadas a Haití, desde 2004, hasta la manipulación de la causa Amia hacia “la conexión iraní” para justificar la agresión imperialista a ese país. Desde la designación de Héctor Timerman, que insertó a la Argentina en el G20, hasta el abandono de los sueños de contra cumbres e integración al Alba de su antecesor, Jorge Taiana
    y la persecución judicial y extrajudicial a los luchadores populares. Desde la extensión de la concesión de Loma de la Lata del 2027 al 2047 hasta los permisos para la depredadora minería a cielo abierto.
    Y en me dio del legítimo cuestionamiento al papel de los medios monopólicos y el debate sobre la libertad de expresión, queda escondida, y guardada bajo siete llaves de silencio –con el de la oposición burguesa incluida– la reforma de la Ley de Partidos Políticos que, efectivamente, va a poner una mordaza sobre toda voz discordante en la población, obligando a alinearse en verdaderas “colectoras de votos”, que posibiliten encausar a las mayorías en dos variantes “útiles”, cuando toda la realidad social dio por tierra con el bipartidismo desde la rebelión popular del 2001.
    ¿Hasta dónde serán capaces los K de ser consecuentes en su enfrentamiento con poderosos sectores burgueses? Lo dudo. Entre ellos prevalece, de últimas, un mismo interés de clase. ¿Hasta dónde podrá llegar la investigación parlamentaria del tema? Eso está por verse, pero seguro no será tan fácil como lograr el matrimonio igualitario.
    La garantía para inclinar la balanza contra el monopolio en la prensa (y en todos los rubros) y a una ampliación de las libertades democráticas (siempre limitadas dentro
    del capitalismo, máxime en situaciones de crisis) depende de si los discursos políticos son acompañados por una férrea movilización popular, independiente del Estado y los gobiernos de turno, que se organice para dar pelea, y vaya construyendo embriones de un poder alternativo, que crezca hasta asumir el desafío que las circunstancias requieren.
    Lo de Santa Cruz, es una mancha más al tigre que le tira el poder judicial, para ejercer frente a las elecciones, el balance de sentencias que se avecinan, para tener una suficiente legitimidad ganada de independencia, que no le vaya acumulando un desprestigio social estructural.
    Todos juegan su juego y el idealismo se va acurrucando en las iglesias mientras por las calles rondan con desparpajo las tensiones de la realidad. Salute

    Me gusta

    1. Tu análisis es tan exacto Eduardo que no puedo menos que adherir a él, aunque luego me lo descuenten de mi cheque de ciber K rentado.
      Hace tiempo que vemos que esto es lo más a la izquierda que los Kirchner pueden llegar, y de acá para adelante solo les queda declamar progesismo “pour la galerie” sin atreverse a la última ablación que los torne de trasvestidos en transexuales. Dicho en criollo de bar: No le van a cortar las pelotas a nadie.
      Ya no se menciona la ley de entidades financieras y el impulso latinoamericanista se va diluyendo de a poco, atentos a demandas de los poderosos de la tierra.
      “El peronismo no es mi enemigo”, me repito todas las mañanas, pero cada vez se parece más a una mina que te pide plata prestada para ir al cine con otro…

      Me gusta

  9. Eduardo dijo:

    “Sacar los crucifijos de Tribunales”
    La jueza Carmen Argibay cerró el V Encuentro Nacional de Periodistas de Argentina en Red (PAR).
    La sociedad está dispuesta a debatir la despenalización del aborto. El temor es de los políticos, sobre todo de los creyentes. El razonamiento lo desarrolló Carmen Argibay, ministra de la Corte Suprema de Justicia, durante una entrevista abierta que cerró el V Encuentro Nacional de la red PAR-Periodistas de Argentina en Red por una comunicación no sexista. Atea confesa, feminista, descontracturada, antítesis del arquetipo de los jueces argentinos, Argibay respondió durante dos horas preguntas de Mariana Carbajal, periodista de Página/12, y de Liliana Hendel, de Telefe.
    –¿De qué manera la Justicia puede cambiarle la vida a una mujer?
    –El Poder Judicial impacta mucho y mal en la vida de las mujeres. En las facultades nos han enseñado derecho desde el punto de vista masculino. Esto tiene que cambiar, está cambiando. Desde la oficina de la mujer de la Corte hemos organizado cursos de capacitación con perspectiva de género. ¿Por qué? Cuando un señor denuncia que le robaron implícitamente se le cree, pero si una mujer denuncia violencia lo primero que se piensa es que miente. Este tipo de cosas se naturalizan. Por eso la Corte creó la oficina de violencia doméstica.
    –Se señala la necesidad de abrir el debate en el Congreso por la despenalización del aborto. ¿Por qué tanta resistencia de los políticos?
    –Creo que tienen miedo al cambio. Las encuestas muestran que la mayoría de la sociedad quiere que se debata y cree que el aborto clandestino y sin asepsia es la causa de la muerte de muchas mujeres jóvenes, pobres e ignorantes. Pero ese grupo de mujeres no tiene poder. Y hay otra cosa: la “santa madre”. No quiero herir sentimientos, todo el mundo sabe que soy atea. La “santa madre” todavía tiene mucha fuerza y ha llegado a amenazar con la excomunión a legisladores, por ejemplo para no votar mi nombramiento. Hay gente a la que le importa, es parte de su vida, de sus creencias, su fe, que es muy respetable que la tengan.
    –Desde lo político, ¿hay un escenario propicio para llevar el tema al Congreso?
    –Sí, la sociedad ha tomado conciencia de lo que significa no tener una ley de aborto razonable y también de que es posible dictar leyes que signifiquen no una obligación sino un permiso, como con el matrimonio igualitario. Nadie obliga a casarse, es un permiso, lo usa quien quiera. Si la Iglesia se opone al aborto, que se oponga para sus fieles, ¿pero por qué va a obligar a los demás?
    –El gobernador de Salta estableció la educación religiosa obligatoria en las escuelas públicas. ¿Es constitucional?
    –No, el Estado es laico. Quien quiera dar educación religiosa a sus hijos, de cualquier religión, puede mandarlo a una escuela confesional o enseñarle en su casa, pero la escuela pública no puede ser confesional. Hoy analizábamos ese tema con el presidente del Consejo de la Magistratura y con mi colega Elena Highton diciendo “tenemos que sacar los crucifijos de la sala de audiencias”… (la sala, un centenar de personas, mayoría femenina, estalló en aplausos).
    –¿No hay una ley que obliga a mantener un crucifijo o virgen instalada?
    –No, ya sacamos una. Soy funcionaria de un Estado laico y recibo gente que puede tener todas las religiones o ninguna, eso es libertad de culto. Tener un símbolo religioso condiciona. En un tribunal oral los testigos juran por sus creencias, no le preguntamos cuáles, pero atrás hay un crucifijo que puede influir mal, el testigo puede considerarlo una discriminación. Además, no tiene sentido porque el Estado es laico.
    –¿Cuáles serían los argumentos de más peso para debatir la despenalización del aborto?
    –La muerte: es la segunda causa de muerte de personas jóvenes. Usaría otro, pero no van a dar bolilla: las mujeres no tenemos derecho a decidir. El principal es tratar de evitar la muerte de jóvenes que por no haber tenido educación sexual enfrentan un problema que no pueden solucionar de otra manera. Los números son muy fuertes.
    –¿Es partidaria de penalizar a los clientes-prostituyentes?
    –Sí, pero hay otro problema con el tema prostitución: la trata. Estamos intentando convencer a jueces y fiscales sobre el modo de tratar a la víctima, que parece que fuera la culpable. El cliente debiera ser penado, es partícipe de mantener a la mujer en situación de inferioridad, indefensión y vulnerabilidad, pero no todo debe pasar por el Código Penal. La Justicia penal no resuelve problemas. Las organizaciones de trata son muy poderosas. Es imprescindible instalar el tema, no lo veo instalado. Y es importante dejar de repetir que tenemos programas magníficos para la trata si los programas no tienen presupuesto ni personal especializado.
    –¿Qué cambió con la llegada de dos mujeres a la Corte?
    –El trato en la Corte es diferente, el lenguaje ha cambiado, las actitudes, hay más amabilidad, más alegría y hemos iniciado cosas que no se hicieron nunca, como la oficina de violencia doméstica, que funciona a pleno los 365 días del año. Yo me hice cargo del Cuerpo Médico Forense, en estado calamitoso y sin un reglamento, y ahora Elena (Highton) se está ocu-pando de los peritos contadores. Eso se hizo porque las mujeres nos arremangamos y dijimos “hay que hacerlo”.
    Debería ser un solo grito: Libertad, Igualdad, Fraternidad, que a 221 años, de eso nada. Abrazo

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Sabes Eduardo, esta es una ministra que tiene “un muerto en el placard”

      De verdad te digo que me cuesta tener que responder a tu comentario.
      No me parece bien, pues como si especialmente estuviera “saltando” porque atacas dos cuestiones que nos distancian, sin remedio: el aborto y la religión católica.

      Pero esta extraña “dama”, me desconcierta.
      Esta es otra, que jamás podría ser jueza en un país serio. Dolorosamente lo expreso.
      Ya hace muchos años que con el dr. Zaffaroni, son un “tándem de intereses”…(si deseas, en algún momento hablamos de Él…)
      Es muy desagradable, por lo menos para Mí, lo que voy a copiar. Lo que viene a demostrar que es muy difícil sostener a alguien, -en Argentina- por sus convicciones.
      Es una desaparecida…que no es desaparecida.
      El felón de NK, no eligió por casualidad a alguno de estos personajes. Lo hizo con la casi certeza de que contaría con una “sumisión casi incondicional”…
      Se choreó 650.000 dólares, y nos los devuelve…(tiene otras cosas más feas)
      Así no se puede…
      No es agradable tener una “mechera”…en la Corte…
      Lamento desilusionarte en tu grito libertario…
      A la “dama”, en 1793 hubiera perdido la cabeza…
      Mestraraña…debes creer que escribes para tontos en este espacio…
      Te insisto: debes leer más. Con lo que haces no te alcanza para defenderte con el copy&paste
      Hay que tener cuidado, en este país, al sur de Bolivia, cuando se ensalza a alguien.
      Aún para sostener un crimen como el aborto.
      Ninguna mujer tiene derecho a matar los que ha engendrado. No le pertenece. Tiene vida propia.
      Esta aberración existe en la naturaleza: el león trata de matarle los cachorros a la leona, así deja de amamantar y le vuelve el celo…Así el “melenudo”…le vuelve a “dar bomba”.
      Seamos racionales. La muerte, -aborto- es un acto criminal.
      Lo del crucifijo, por ahí lo conversamos, aún siendo Yo católico.

      Para no ocupar mucho espacio, e incomodar al bueno de DET, sólo pegaré el link, sobre el “prontuario de la “dama ministra”…:

      http://www.bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=21640#content
      Nada personal, sólo la verdad.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        LA RENOVACION DE LA CORTE | DENUNCIARON QUE ARGIBAY ESTUVO DESAPARECIDA
        Por error, la jueza figura en la Conadep
        Marcelo Helfgot
        El nombre de Carmen Argibay, la candidata a ocupar una de las vacantes en la Corte Suprema, figura en la lista de la Conadep como desaparecida. Su expediente es el 299 y aparece junto al de más de diez mil víctimas de la última dictadura.

        Es toda una curiosidad, teniendo en cuenta que Argibay retomó la función pública, en la Justicia, al volver la democracia. Tal vez haya sido un descuido de los funcionarios que pasaron por la Subsecretaría de Derechos Humanos: el 20 de noviembre de 1985, ese organismo —del que depende la Conadep— recibió una nota de la candidata a la Corte donde informaba que seguía viva.

        Según pudo saber Clarín, el texto relata que Argibay fue liberada el 22 de diciembre de 1976, después de pasar nueve meses en la cárcel de Devoto a disposición del Poder Ejecutivo. Había sido detenida sin causa el 24 de marzo, la madrugada del golpe.

        La difusión del caso irrumpió en plena competencia entre sectores que apoyan y otros que se oponen a que el Senado apruebe a la candidata del presidente Kirchner. Grupos no identificados que lanzaron una campaña de e-mails en cadena contra Argibay incorporaron el dato erróneo de la Conadep como un elemento más para impugnarla.

        Argibay espera en Holanda. Allí participa del tribunal internacional que juzga los crímenes de guerra en la ex Yugoslavia. Consultada por Clarín, aclaró: “No sabía que estoy en la lista de Conadep. En 1983 vi mi nombre en una nota sobre desaparecidos y le informé a la Asamblea de los Derechos Humanos que nunca estuve desaparecida. Yo era secretaria de la Cámara del Crimen cuando me detuvieron y los oficiales judiciales de Devoto le avisaron a mi familia”.
        Pagina 12
        Por Fernando Cibeira
        De 63 años y soltera, Carmen Argibay lleva una vida dedicada a la justicia. Ingresó a Tribunales como pinche en 1959 cuando todavía estudiaba Derecho. Una vez recibida se especializó en Penal porque “está más vinculado a lo humano”, según contó alguna vez. Llegó a ser secretaria de varios juzgados hasta que en 1974 fue ascendida a secretaria de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.
        El día del golpe del ‘76, una patota del Ejército tiró abajo la puerta de su departamento de Recoleta a culatazos y la arrestó por orden de la Junta Militar. Estuvo nueve meses detenida en la cárcel de Devoto sin que nadie le diera nunca una razón, como solía suceder en aquella época. Sufrió un preinfarto y eso le valió su libertad. Viajó a Europa para recuperarse y a los tres meses ya estaba de vuelta para ejercer la abogacía en forma particular.
        Con la democracia, volvió a la Justicia. En junio de 1984 juró como jueza, en 1988 ascendió a camarista y con el cambio de procedimiento, en 1992, pidió que la destinen al juicio oral, con lo que pasó a integrar el Tribunal Oral número 2 de la Capital. Allí debió fallar en algunos casos famosos como el juicio por violación de un menor del técnico Héctor “Bambino” Veira y el que involucró a la secta La Familia, también concasos de violación a menores y esclavitud. En ambos casos, se inclinó por una dura condena.
        En enero del 2002 se convirtió en la primera jurista argentina en integrar el Tribunal Internacional de La Haya. La ONU decidió designar a 27 jueces ad litem –para casos particulares– que se encargarían de condenar los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Guerra de los Balcanes, ocurrida entre 1992 y 1996. Argentina presentó su candidatura en la Asamblea General de la ONU y fue aceptada por 126 países, 30 más que los necesarios. Entre sus antecedentes se tuvo en cuenta su trayectoria como defensora de los derechos humanos y su carrera como referente de las organizaciones de mujeres, específicamente de las vinculadas al derecho. Entre 1998 y el 2000 Argibay presidió la Asociación Mundial de Mujeres Jueces, con sede en Washington, y fue la organizadora de su versión argentina, fundada en 1993…..
        Seguí manipulando información Aquiles, vos y tus fascistas amiguitos de radios de Miami!

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        El trucho te envía la ley que indica porque cobró lo que le corresponde. Dios te guarde en su gloria.

        Ley 24.043

        Derechos Humanos. Otorgamiento de beneficios a personas puestas a disposición del P.E.N. durante la vigencia del estado de sitio, o siendo civiles hubiesen sido detenidos en virtud de actos emanados de tribunales militares.

        Sanción: 27 / 11 / 91
        Promulgación: 23 / 12 / 91
        Boletín Oficial: 2 / 1 / 92

        El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de ley:

        Artículo 1 – Las personas que durante la vigencia del estado de sitio hubieran sido puestas a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, por decreto de éste, o que siendo civiles hubiesen sufrido detención en virtud de actos emanados de tribunales militares, hayan o no iniciado juicio por daños y perjuicios podrán acogerse a los beneficios de esta ley, siempre que no hubiesen percibido indemnización alguna en virtud de sentencia judicial, con motivo de los hechos contemplados en la presente.

        Artículo 2 – Para acogerse a los beneficios de esta ley, las personas mencionadas en el artículo anterior deberán reunir alguno de los siguientes requisitos:

        * a) Haber sido puestos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional antes del 10 de diciembre de 1983.
        * b) En condición de civiles, haber sido privadas de su libertad por actos emanados de tribunales militares, haya habido o no sentencia condenatoria en este fuero.

        Artículo 3- La solicitud del beneficio se hará ante el Ministerio del Interior, quien comprobará en forma sumarísima el cumplimiento de los recaudos exigidos por los artículos anteriores y el lapso que duró la vigencia de la medida mencionada en el artículo 2, incisos a) y b).
        La resolución que deniegue en forma total o parcial el beneficio, será recurrible dentro de los diez (10) días de notificada ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal. El recurso se presentará fundado y el Ministerio del Interior lo elevará a la Cámara con su opinión dentro del quinto día. La Cámara decidirá sin más trámite dentro del plazo de veinte (20) días de recibidas las actuaciones.

        Artículo 4- El beneficio que establece la presente ley será igual a la treintava parte de la remuneración mensual asignada a la categoría superior del escalafón para el personal civil de la administración pública nacional (aprobado por el decreto 1428 del 22 de febrero de 1973, o el que lo reemplace), por cada día que duró la medida mencionada en el artículo 2º, incisos a) y b), respecto a cada beneficiario. A ese efecto se considerará remuneración mensual a la totalidad de los rubros que integran el salario del agente sujetos a aportes jubilatorios, con exclusión de los adicionales particulares (antigüedad, título, etc.), y se tomará la correspondiente al mes en que se otorgue el beneficio.

        Para el cómputo del lapso aludido en el párrafo anterior, se tomará en cuenta el acto del Poder Ejecutivo que decretó la medida o el arresto efectivo no dispuesto por orden de autoridad judicial competente y el acto que la dejó sin efecto con carácter particular o como consecuencia del cese del estado de sitio.

        Los arrestos domiciliarios o libertad vigilada no serán considerados como cese de la medida.

        Cuando las referidas personas hubiesen fallecido durante el lapso que duró la medida mencionada en el art. 2º, incisos a) y b), el beneficiario se fijará en la forma indicada precedentemente, computándose el lapso hasta el momento de la muerte. Sin perjuicio de ello, en estos casos el beneficio se incrementará, por el solo hecho de la muerte en una suma equivalente a la prevista en esta ley para cinco (5) años de vigencia de la mencionada en el art.2, inc. a) y b).

        El beneficio correspondiente a las personas que en iguales circunstancias hubiesen sufrido lesiones gravísimas, según la clasificación que hace el Código Penal, será incrementado, por ese solo hecho, en una suma equivalente a la prevista en el párrafo anterior, reducida en un treinta por ciento (30%).

        Artículo 5- Los derechos otorgados por esta ley podrán ser ejercidos por las personas mencionadas en el art. 1º o, en caso de fallecimiento, por sus derecho-habientes.

        Artículo 6 – La solicitud prevista en el art. 3 de esta ley deberá efectuarse, bajo apercibimiento de caducidad, dentro de los ciento ochenta (180) días de la fecha de entrada en vigencia de la presente.

        Artículo 7 – En todos los supuestos, el pago deberá hacerse efectivo en seis (6) cuotas semestrales con vencimiento, la primera de ellas, dentro de los sesenta (60) días corridos del otorgamiento del beneficio. El monto de las cuotas se actualizará desde el día de su otorgamiento hasta el del pago e acuerdo con la variación sufrida durante ese período por el índice de precios al consumidor que publica el INDEC, con más un interés del seis por ciento (6%) anual sobre saldos. A los efectos del cálculo se tomará el índice correspondiente al mes anterior al otorgamiento del beneficio y a la materialización del pago respectivamente.
        Vencido el plazo establecido para hacer efectivo el pago de cada cuota sin que éste se hubiese cumplimentado, el beneficiario podrá exigirlo judicialmente, sin necesidad de intimación, trámite o reclamo previo, aplicándose para ello las normas que reglan la ejecución de sentencia. El importe de las indemnizaciones previstas en la presente ley se podrá hacer efectivo de conformidad a los términos de la ley 23.982.

        Artículo 8 – El Ministerio del Interior será autoridad de aplicación de la presente ley y tendrá a su cargo el pago de las prestaciones que ella establece, mediante depósito en bancos oficiales dentro de la jurisdicción que corresponda al domicilio del beneficiario, a su orden.

        Artículo 9 – El pago del beneficio importa la renuncia a todo derecho por indemnización de daños y perjuicios en razón de la privación de libertad, arresto, puesta a disposición del Poder Ejecutivo, muerte o lesiones y será excluyente de todo otro beneficio o indemnización por el mismo concepto.

        Artículo 10 – Los gastos que demande el cumplimiento de la presente ley se atenderán con cargo a “Rentas Generales”.

        Artículo 11 – Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional. ALEBRTO R. PIERRI, EDUARDO MENEN, Esther H. Pereyra Arandía de Pérez Pardo, Hugo R. Flombaum

        Me gusta

      3. aquiles m dijo:

        “Ayer se escuchó al Secretario legal y Técnico de la presidencia Carlos Zannini decir en Santa Cruz “Nosotros pusimos esta Corte para otra cosa”….. (si pusieron una corte con fines determinados…a confesión de parte relevo de prueba)”.
        Acá va la nota completa:
        http://www.periodicotribuna.com.ar/7370-el-gobierno-rinde-tributo-a-pirro.html

        Naturalmente, vas a denostar las fuentes que invoco.

        La “dama” dijo: …estoy viendo cómo lo devuelvo…Se habrá olvidado…

        Esto te pinta quién es la banda que nos gobierna(me refiero a lo que se le escapó a Zanini…)

        También me recuerdas a la jueza loca, que la rajaron porque maltrató a dos chicas porque eran morochas. Cobró una indemnización por “desaparecida” de 225 mil dólares.

        Para recordarte, te dejo el link, donde también encontrarás a Lubertino(que llega a diputada porque tuvo un hijo con Alfonsín padre, y otro con el Coti. Así hacen carrera los “políticos” en este conventillo)…y Argibay…

        http://www.elojodigital.com/contenido/8986-rosa-elsa-parrilli-la-jueza-simpatizante-de-montoneros-que-rebasa-de-soberbia

        Si las leyes de este país, por ejemplo, las hizo Sarmiento mientras se empomaba a la hija de Don Dalmacio,-Aurelia- adecuando artículos del Código Civil, a su gusto, y conforme al modelo del norteamericano…que podemos esperar de jueces, al sur de Bolivia???

        Mientras enjuician a los militares del Proceso, protegen a terroristas asesinos, de otros países, y han dejado en libertad a los criminales, que hoy forman parte de su gobierno.

        Un comportamiento, cuando menos, zigzaguente, no hace posible ningún respeto por la justicia.

        Cómo…un ácrata como vos…de golpe se hace respetuoso???!!!
        Dejate de joder…

        Me gusta

      4. aquiles m dijo:

        9.1.1.4
        Carlos:
        Crees que es tan aburrido como para ser marxista???
        Todos los “marxistas” que conozco, viven en countries, o en París…
        O rumian las desigualdades en algún barsucho de la avda. Corrientes.
        Bueno…Marx…fue presidente del Club de las Tabernas, de Bonn…
        Están llenos de contradicciones, porque Marx preparó el Capital en Londres, -la cuna del liberalismo-, con la ayuda económica del New York Tribune…
        Todo un contra-sentido.
        Los ácratas son mas entretenidos.
        Como Eduardo…

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Les recomiendo a todos este largo artículo del periodista Nestor Genta, una maravilla.
        Es una recomendación de Aquiles a quien le agradezco, no la nota pero si la dirección de tribuna de periodistas, que conocía pero no era habitué como lo seré desde ahora. Para saber que tinte curtía la pagina busqué prejuiciosamente algún nombre que significase un dato histórico-político, vi al apellido Genta y allí hice clic, el artículo es muy bueno y mi olfato no me defraudó porque en la mitad del artículo, el autor cita a quien y por quien me acerque al mismo, el profesor Jordán Bruno Genta, un fascista de primera presión, puro. El art. es impecable.
        http://www.periodicotribuna.com.ar/6519-toda-la-verdad-morales-sola-y-la-libertad-de-prensa.html

        Me gusta

      6. Eduardo dijo:

        Por lo menos en mi subjetividad Mariano, de todas formas el art. nada tiene que ver, tal vez sean de la familia lo que no lo invalida nada por supuesto. La verdad que Genta marcó una época y una manera de hacernos vivir! Saludos

        Me gusta

      7. aquiles m dijo:

        9.1.1.6
        Eduardo:
        Lo primero que se me ocurre decirte es que …estás a la miseria…

        Me tuve que deglutir todo el artículo hasta llegar al lugar que citaba a Genta.
        Pero sigo sin entenderte.
        Que quisiste decir ????

        Relacionaste al nacionalista católico con el autor de la nota?.
        Que era un fascista?

        Cita a más de 12 autores, y sólo te detienes en Genta ???!!!
        Justo, la anterior cita era sobre Osvaldo Bayer, en su entripado con el turro de Camilión (que se murió sin quedar pegado a la causa armas de Menem???) ???!!!
        Otra vez mezclaste las pastillas ???!!!

        Te cuento una anécdota cortita:
        Comienzo por decirte que tengo un especial desprecio por el diario La Nación, como a la lacra de Morales Solá…
        Bartolomé Mitre fue un miserable masón, y criminal. Aunque son sinónimos…
        Inventó a San Martín como “Prócer la Patria”. Hasta Él, lo era Belgrano.
        Ahora la “anecda”:
        Todas las mañanas de 6 a 9 hs., escucho a Miguel Ángel de Renzis, en radio Splendid(am 990).
        Aprendo sobre el peronismo cosas impensadas…(me tengo que comer mucha porquería también, pero el balance es positivo)
        En dos ocasiones le escuché la misma anécdota:(esto viene a cuento por la cita de Bayer)
        Allá por la década del 40/50, en los ascensores de Gath & Cháves, “pungueaban” a la gente…pero nadie decía una palabra…
        Un buen día La Nación pone la noticia así:
        ” En una importante tienda de la calle Florida le roban a los clientes en los ascensores…”
        Para qué !!!
        Saltaron los Harrods…porque ellos también estaban en la calle Florida !!!Y ellos no tenían chorros !!!

        Por que hacía eso “La tribuna de doctrina”???
        Para no perder la publicidad de Gath&Chávez!!!
        Siempre fueron unos miserables turros !!!
        Así es la prensa en la Argentina, y el mundo.
        La banda mafiosa La Nación, todavía se viene salvando. No le ha ido tan mal como a Magnetto.
        Lo que sucede es que antes no había internet…

        Otra cuestión…
        Los “montos” están calientes con Néstor porque ahora pueden ir en cana, pegados al kilombo de Papel Prensa.
        Porque Papel Prensa se compró con dinero de MONTONEROS…
        Esto, cada día está más divertido…

        Te voy a hacer dos regalitos más, para achicar tu ignorancia, supina.
        Jordán Bruno Genta…era más marxista que vos, según Carlos…
        Después se hizo ultracatólico.
        Hasta que lo matan en el 74 los del erp,
        “Fascista de primera presión…” le mandaste…

        http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23145 (J.B.Genta)

        El otro regalito es una nota que encontré de Néstor Genta.
        Es para que no sigas haciendo papelones…

        http://www.diariomardeajo.com.ar/ClarinyloshijosdelaNoble.htm (Néstor Genta)

        Por favor, no me hagas trabajar más para desasnarte.
        TE VOY A COBRAR!!!!!

        No me voy del blog.
        Me tomo vacaciones por unos días.
        Noto que algunos han dejado de escribir.

        A vuestras órdenes.

        Me gusta

      8. Eduardo dijo:

        Aquiles! lamento tener que calificarte, ¡sos un paranoico! Mi comentario no fue una ironía, digo que “prejuiciosamente” busque por el lado de un nombre que me diese algún indicio de por donde venía la página web y apareció Nestor Genta, que olfatee bien porque después aparece Jordan Bruno Genta que fue un fascista por más que lo dibujes como se te de la gana. Pero reconocí que el articulo era muy bueno y va de suyo que todo lo que decís de Mitre etc, es cierto aunque lo digas desde el medioevo, vos sos de la obra casi seguramente y tendrás algunos rasgos antimercantilistas con añoranzas feudales, pero esto sobra y no viene al caso. Te agradecí la página y dije que era muy buen art. ¿que más querés? ¿que renuncia a mi apostasía? Es demasiado, te recomiendo algún psicoanalista católico, no sirven pero bueh, algo es algo, Salute

        PD ¿Como lees Aquiles, tenes problemas cognitivos o te tomaste mis frascos de pastillas?

        Me gusta

  10. AguanteJauretche dijo:

    “–El gobernador de Santa Cruz y el jefe de Gabinete afirmaron que la Corte incurrió en un exceso al entrometerse en cuestiones de derecho público provincial al disponer que Eduardo Sosa fuese repuesto como procurador de Santa Cruz.

    –No sé, quizá tengan razón. No abro ningún juicio acerca del derecho del Dr. Sosa a ser repuesto en su cargo. No estudié el caso, lo que objetan es una sentencia pronunciada y firme años antes de la actual integración de la Corte.

    –¿Pero cómo? ¿La Corte Suprema no resolvió eso?

    –Sí, la Corte Suprema lo resolvió pero mucho antes de que yo y la mayoría de sus actuales ministros la integrara. No recuerdo la fecha, pero desde hace siete años integro la Corte y nos hallamos con una sentencia firme que disponía la reintegración del Dr. Sosa al cargo. No me ocupo de estudiar casos resueltos, ni creo que mis colegas hagan eso, tenemos bastante con las sentencias que debemos pronunciar para ocuparnos de las ya pronunciadas con otra integración de la Corte. Eso sólo tendría interés académico, como caso de laboratorio en la Facultad de Derecho. Nosotros nos encontramos con una sentencia firme que disponía el reintegro del Dr. Sosa a sus funciones. No tenemos competencia para revisar sentencias firmes de nuestro propio tribunal, salvo los casos especiales y excepcionalísimos. No sé, si la víctima de homicidio aparece viva y nos saluda, pero nada más. Por eso le digo que no abro juicio sobre la sentencia ni sobre lo que le observan el gobernador de Santa Cruz ni el jefe de Gabinete, no podría abrir juicio responsablemente aunque lo quisiera, porque no he leído la causa ni tenía ninguna necesidad de hacerlo.

    –Entonces ¿qué fue lo que resolvió la Corte ahora?

    –Desde hace siete años estoy en la Corte. Frente a una sentencia firme nuestro objetivo era que la sentencia se ejecutase, porque, le reitero, es una sentencia firme y las sentencias firmes deben ejecutarse. Nuestro problema era cómo ejecutarla. Tuvimos audiencias, hicimos todo lo posible para ejecutarla, pero el Dr. Sosa quiere ser repuesto en el cargo y el gobernador responde que no puede reponerlo, que envió un proyecto a la Legislatura, que ésta no trató y que al parecer tampoco satisface al Dr. Sosa y, por ende, manifiesta que no puede cumplir la sentencia de la Corte. Llevamos siete o más años en esto, uno que pretende ser repuesto en el cargo, otro que responde que no puede reponerlo, y pese a todas las audiencias e instancias que hemos agotado, cada uno se mantiene en su posición sin ceder un milímetro. Esta es la situación a la que habíamos llegado. Nuestro “imperium” para hacer cumplir la sentencia de reposición del Dr. Sosa en el cargo está agotado.

    –¿Y entonces?

    –Entonces decidimos admitir que se nos ha agotado el “imperium” y disponer que la Justicia federal decida si el gobernador en realidad ha desobedecido el mandato de la Corte o si realmente no tiene posibilidad de cumplirlo. En el primer caso será procesado y en el segundo será sobreseído. Es lo correcto, simple y sencillamente…”

    (Extracto de una entrevista realizada al Ministro de La Corte Raúl Zaffaroni, que se publica en Página 12 de hoy)

    Por lo que dice Zaffaroni, se infiere que la sentencia de la Corte Suprema sobre la reposición de Sosa en el cargo de Procurador de Santa Cruz LA DICTÓ LA CORTE CONFORMADA POR NAZARENO, BOGGIANO Y MOLINÉ O’CONNNOR, es decir LA CORTE ME#EMISTA.
    Y esta supuesta “desobediencia” del gobernador de Santa Cruz en la orden de ejecución de sentencia emitida por esta conformación de La Corte se relativiza por el hecho de que han pasado 15 años desde la remoción de Sosa, y de que hay otro Procurador al que no se puede desalojar así como así.
    Si así se hiciera, el actual Procurador podría iniciar un juicio como el incoado por Sosa, y ganarlo, y la Corte Actual disponer su reposición en el cargo, y ante la “desobediencia” del Ejecutivo de Santa Cruz remitir las actuaciones a la Justicia Federal, tal como lo está haciendo ahora con el caso de Sosa, para determinar si con la actual desobediencia el Ejecutivo ha incurrido en algún delito.
    Es el cuento de la buena pipa.
    PERO SÍ HAY QUE DEJAR EN CLARO QUE LA SENTENCIA DE REPOSICIÓN EN EL CARGO DE SOSA NO FUE EMITIDA POR LA ACTUAL COMPOSICIÓN DE LA CORTE, sino por LA ANTERIOR, la misma que absolvió a Malcri por contrabandear autos y autopartes de Fiat Uno desde y hacia Uruguay, cuando todas las pruebas lo condenaban, entre otras perlitas jurídicas y licencias jurisprudenciales.
    A ver si nos informamos, porfi, porque lo que se desprende de los Voceros de Los Medios Oligopólicos -a los que también se puede agregar, mal que le pese, y tal vez en forma involuntaria-, al Amable Calumniador anfitrión de este bloges algo totalmente diferente a lo que dice Zaffaroni,

    Me gusta

    1. matias dijo:

      Esto no significa que esté bien lo que hacen el gobernador de Santa Cruz y Aníbal Fernández. Eso depende de si es verdad que no lo pueden reponer a Sosa en su cargo.
      Lo que sí deduzco es que (en este caso) no se aplica eso de que “la Corte es buena cuando falla a favor y mala cuando falla en contra”. Porque no es la Corte actual la que falló.
      Ayer a la mañana puse 3 veces la radio en el programa de Magdalena, y las 3 veces estaba hablando de esto (en su típico tono de indignación). En un momento entrevistaron a Stolbizer, quien presentó un proyecto para intervenir la provincia. Le preguntaron qué pasaba si realmente el cargo de procurador ya no existía (parece que lo separaron en dos) después de un cambio en la constitución de Santa Cruz. Y ella dijo que no sabía de eso. Pequeño detalle, ¿no? ¿Habría que volver a reformar la constitución para reponer a Sosa en el cargo? Medio improvisado lo de Margarita…
      Pero si hay un procurador actual, su designación en el cargo puede carecer de validez. ¿Y todo lo que hizo en estos años también carece de validez?
      Yo creo que en este caso se critica mucho desde la primera impresión que causa la noticia. O sea: es inadmisible que alguien incumpla una orden de la justicia. Salvo que esa orden no se pueda cumplir. ¿Y qué pasa si realmente no se puede cumplir?

      Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Matías:
        Justamente iba a escribir sobre esto.
        Si el cargo que tenía Sosa ya no existe más, en virtud de una ley legítimamente sancionada y por mandato de una Reforma Constitucional, ¿en qué cargo hay que reponer a Sosa?
        ¿Lo ponemos de Procurador Ad-Hoc Inconstitucional?
        Los Voceros de Los Medios Oligopólicos no dicen eso, como tampoco lo dice, ¡ay!, nuestro anfitrión, el Amable Calumniador, que además descuenta que el gobernador Peralta es un empleado al servicio de Kirchner o de Cristina, sin ninguna independencia de criterio, ni la más chiquita.
        Lo que dice Zaffaroni está bien.
        La Corte intentó, en estos 7 años, llegar a un acuerdo entre el Poder Ejecutivo de Santa Cruz y el ex-procurador Sosa, como no hubo acuerdo, dio la orden a Peralta por “Imperium” de cumplir el fallo de Nazareno, Moliné O’Connor y Boggiano.
        Al manifestar el gobernador la imposibilidad de llevar a cabo fácticamente esa resolución por haber desaparecido el cargo en cuestión, la Corte resuelve mandar la causa a la justicia federal para que ésta resuelva si el gobernador, al “desobedecer” la orden cometió un delito.
        La justicia federal resolverá, pero de ahí a que haya causal para una Intervención Federal, hay un largo trecho.
        Como dijo Carlos, son balas de fogueo de la Oposición Político-Mediática, el Grupo Clarín hablará y hablará, como habló de las coimas en Venezuela, y se le gastará el esmeril.

        Me gusta

      2. aquiles m dijo:

        Así es, Matías, todo indica que la actuación del INTRUSO, puesto por el estafador, es inválido.
        La Corte, lo que indica es retrotraer el atropello.
        No hay otra cosa.

        Me gusta

    2. aquiles m dijo:

      AJ:
      Eres un aburrido…
      Si no estuviera ajustado a derecho, ESTA CORTE, no hubiera convalidado un dictamen de la anterior.
      Demasiado pavote lo tuyo.
      Encima la fuente es P12…
      Que sobreviven sólo por la pauta oficial.
      No te burles de nosotros, con tonterías.
      NOTA: el actual administrador es un INTRUSO.

      Me gusta

  11. Mariano D. dijo:

    Rey, te quedaste corto, cortísimo con lo de patético, y además la oposición nada tiene que ver en esto.
    El fallo debe ejecutarse, de no hacerlo es una muestra mas de que no hay respeto por la independencia de poderes.
    La constitución no se respeta desde el artículo 1. Y el principal en hacerla respetar es el gobierno de turno.
    Esto no solo es patético, deberían continuar con causas judiciales para todos los funcionarios declarados en “rebeldía”, aunque todos sabemos que ejercen una suerte de “obediencia debida”.

    Me gusta

  12. AguanteJauretche dijo:

    Zaffaroni dixit:
    “Sí, la Corte Suprema lo resolvió pero mucho antes de que yo y la mayoría de sus actuales ministros la integrara. No recuerdo la fecha, pero desde hace siete años integro la Corte y nos hallamos con una sentencia firme que disponía la reintegración del Dr. Sosa al cargo. No me ocupo de estudiar casos resueltos, ni creo que mis colegas hagan eso, tenemos bastante con las sentencias que debemos pronunciar para ocuparnos de las ya pronunciadas con otra integración de la Corte. Eso sólo tendría interés académico, como caso de laboratorio en la Facultad de Derecho. Nosotros nos encontramos con una sentencia firme que disponía el reintegro del Dr. Sosa a sus funciones. No tenemos competencia para revisar sentencias firmes de nuestro propio tribunal, salvo los casos especiales y excepcionalísimos. No sé, si la víctima de homicidio aparece viva y nos saluda, pero nada más. Por eso le digo que no abro juicio sobre la sentencia ni sobre lo que le observan el gobernador de Santa Cruz ni el jefe de Gabinete, no podría abrir juicio responsablemente aunque lo quisiera, porque no he leído la causa ni tenía ninguna necesidad de hacerlo.”

    Aquiles dixti:
    “Si no estuviera ajustado a derecho, ESTA CORTE, no hubiera convalidado un dictamen de la anterior.”

    Este muchacho se llevó a marzo y mantiene previa “Comprensión de textos”, especialmente donde Zaffaroni dice que no es competencia de la Corte revisar sentencias firmes sino su ejecución.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      AJ:
      La Argentina es incomprensible.
      O va a ser la primera vez que una Corte se las rebusca para disfrazar la justicia???
      No recordás el “per saltum” de Menem por Aerolíneas???

      Si esta Corte no daba la orden de reponer en el cargo a Sosa, nada hubiera pasado…
      Total, Sosa está solo.

      Esta Corte se está preparando para resistir los próximos ataques de la mafia K, y para ello necesitan una opinión pública de su lado.
      Le soltaron la mano al mafioso.
      Ya no tiene la capacidad de presión de antes.
      Es probable que algo mejore la justicia.
      La clave es el Consejo de la Magistratura.
      La llegada de Fargosi y Recondo, cada uno por sus representados, ha cambiado los vientos.
      Un Consejo manejado por la hacendada(de origen comunista) Diana Conti y el terrorista Kunkel, se acabó.
      En esta republiqueta, los jueces saben cuando, y hacia dónde virar.
      Salvo casos como los que han quedado muy pegados como Oyarbide…
      Resistió hasta el segundo llamado de atención de la Cámara para llamar al rufián de Capaccioli, el verdadero responsable del manejo del dinero de la campaña presidencial, con el tráfico de medicamentos truchos, y otras yerbas.
      Imaginate si alguien como Carrió se convirtiera en Procuradora General de La Nación???
      El desbande sería generalizado…
      No creo que ni siquiera Duhalde tenga huevos para ponerla, porque no le quedarían ni aliados..
      Por ahora les ha dado resultado tratarla de pirada…
      Una buena estrategia de mafiosos y corruptos varios.
      Nada será posible sin una verdadera justicia ecuánime.
      AJ: si te trataron como “servis”…sos demasiado tonto para eso…
      Y sos…así les va…
      De cualquier modo, he abogado reiteradamente para que los servicios de inteligencia tengan directo control del Parlamento.
      Son demasiado delincuentes para confiarles los derechos de los ciudadanos.
      Tienen como objetivo principal buscarle amantes a los adversarios…
      Como las fotos que le mandaron a Graciela Caamaño…de su maridito, Luisito. el filósofo de la hinchada de Chacarita…
      Con Él no pueden, porque tiene fotos “mas delicadas”…

      Lo de Zanini es la posta…
      Les salió mal la jugada.
      Se acabó el sueño demencial, chavista.
      Son tan imbéciles, que hasta se les escapó Magnetto…
      Ya no le dan los tiempos.
      Lo único que me preocupa es que tomen la “opción” de los movimientos piqueteros y sindicales.
      Eso significa la vía de la violencia.
      Siempre espero cualquier cosa, menos cordura.

      Me gusta

  13. Una intervención al PE y PL de Santa Cruz puede modificar incluso la ley que anuló el cargo, si el gobernador pretende hacerse el vivo. Sinceramente me importa un pito la composición de la CSJ que dictó el fallo original, que es el que debería haberse acatado sin demora por el gobernador de entonces. Todos los actos posteriores son nulos, y si el procurador actual piensa que su derecho esta menoscabado, que haga un juicio como hizo Sosa.

    Me gusta

  14. Carlos dijo:

    Mi tía Ofelia llegó un día gritando,
    -ME DIJO EL DOCTOR, QUE CACHITO TIENE ENFERMO EL TALÓN DE SOLÍS.
    A lo que mi padre rebatió,
    -Vos querés decir, el talón de Aquiles.
    A continuación se armó una discusión que duró como 14 días, unos que era el talón de Solís, otros que el de Aquiles.
    Al poco tiempo nos enteramos, que el día que la tía llegó con el caso de la enfermedad de mi primo, el marido se había enterado que lo engañaba con el verdulero de la esquina.
    La Tía, con el tema de si el talón era de Aquiles o de Solís compró tiempo, mientras todos discutían, se reconcilió con el marido.
    En el caso de la Corte Suprema y Santa Cruz, creo que pasa lo mismo, la cuestión en este caso es ganar tiempo y llegar al 30 de noviembre.

    Me gusta

  15. FrescoyMembrillo dijo:

    Creo q en esta te equivocaste y por mucho, Reynaldo.

    Me parece q recogiste la “interpretación libre” q hacen los medios concentrados sobre el asunto. La corte no “intima” a reponer en su cargo a nadie. Lo q hay es un fallo firme q sólo se podría cumplir mediante un acuerdo de las partes.

    No te acuso. Creo q nos pasa a todos.

    Y siento q Aníbal saltó con los tapones de punta porq llevarle esta cuestión AHORA al parlamento es darle un nuevo “Sadous” a los canallas.

    Ojalá puedas revisar con más detalle este tema.

    Un cordial abrazo.

    /Chris

    Me gusta

    1. No macanees. La Corte sugiere al Congreso que arbitre las medidas para que el fallo se cumpla, y le dice a la Cámara penal jurisdiccional que investigue si el gobernador ha cometido un delito al desconocer el fallo. Argibay dijo “Los fallos de la Corte tienen que cumplirse”

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Mi posición con respecto a este tema es que los fallos de la Corte son de cumplimiento obligatorio. Sin embargo, no parece ser un tema tan simple ya que la Corte misma ha reconocido que no tiene poder de imperium para resolverlo. A los neófitos como yo se nos hace complicado dilucidar cuál sería la solución. Transcribo a continuación otra parte del reportaje que P12 le hizo a Zaffaroni y la explicación que da sobre el giro al Congreso y no me parece que sea como vos decís que le haga sugerencia alguna a los legisladores.
        P :¿Y la remisión al Congreso?
        Z: Bueno si llegamos a la conclusión de que hay una sentencia firme de la Corte – buena o mala, no lo sé, no la estudié ni tengo por qué hacerlo, pero es sentencia firme – y se nos agota el “imperium” para su ejecución, de lo cual dan cuenta más de siete años de trámite, que son los que a mí personalmente me constan y no sé los anteriores, es natural que le informemos a la representación directa del pueblo y de las provincias que se ha producido esta situación, que a estas alturas o tiene una solución política dentro del ámbito de competencia del Poder Legislativo o no tiene ninguna.
        P:¿Y cuál es la solución política en el ámbito del Congreso?
        Z: No lo sé, no somos nosotros los que podemos decirle al Congreso lo que debe o puede hacer, nos limitamos a ponerlo en conocimiento de la situación, por demás original, por cierto.
        P: Dijo que puede haber una solución política o ninguna ¿Y si no hubiese ninguna?
        Z: Si no hubiese ninguna será necesario sacar el lápiz y anotarlo, para que lo tengan en cuenta algún día quienes se encarguen de alguna futura reforma constitucional. Si tuviésemos un tribunal constitucional que claramente fuese competente para resolver los conflictos de poderes no me cabría la menor duda de que sería materia propia de este tribunal pero no lo tenemos. De cualquier manera, ésa es una cuestión que no nos compete a nosotros, sino al Congreso, si es que hay una solución dentro de nuestra estructura institucional vigente. Insisto en que no me corresponde y sería un osado si pretendiese marcarle pasos al Congreso de la Nación. La Corte no lo ha hecho y personalmente no cometo la osadía de hacerlo, ni como juez ni como académico. Respeto el ámbito de competencia de cada poder. El Congreso sabrá si tiene facultades para decidir algo o si también se agotó su “imperium” porque es quien tiene la representación primaria de todos nosotros, los ciudadanos.

        El reportaje completo es muy bueno y a mi me sirvió para comprender cuán compleja es la situación y que pareciera estar en un callejón sin salida.

        Las expresiones de Aníbal Fernández, de Peralta y de Zanini me parecen totalmente fuera de lugar. Deberían también mostrar un poco más de respeto por la independencia de los poderes. Estas son las cosas que siempre he criticado, que critico y que criticaré de este gobierno y de cualquier otro sea del signo que sea.

        No sé cómo se las van a arreglar para resolverlo pero la intervención a una provincia debe darse ante situaciones graves y la falta de cumplimiento de un fallo no me parece motivo suficiente. Como la misma Corte ha decidido, el Sr. Peralta debe enfrentar una causa penal y será ese tribunal quien decida si no cumplió con el fallo porque realmente no podía o si tenía los medios para hacerlo y desobedeció una orden del tribunal superior.

        No creo que en un año electoral se pueda lograr una solución política. No creo que haya voluntad por parte de los actores.

        Me gusta

      2. silverio dijo:

        Bully:
        Coincido totalmente con lo que decís, agrego que es una pena que a algo tan delicado se lo condene al seguro manoseo que va a sufrir, se estan entregando atados de pies y manos a la oposición que tanto detestan. El gobierno nacional y provincial tienen que encontrar la llave para solucionarlo, espero que no vayan a todo o nada como suelen hacer, van a ser los mas perjudicados, tienen todo parar perder, pero no sería la primera vez que se inmolen por causas perdidas.

        Me gusta

  16. Piccola dijo:

    Hola a todos: EDUARDO – CARLOS: Adhiero a los comentarios de Uds. muy buenos.
    Una pregunta: tiene “K” tantas posibilidades de ganar las elecciones, aunque sea en 2da. vuelta, que cada día aparecen “cosas terribles” de la flía., de su provincia, que no se supieron durante siete años?
    Espero que los respetables opositores tengan algo más inteligente para decir que no sea: “no se sabía, los K pusieron cerrojo a todo”. Veo que la oposición, si existe alguien organizado y definido su programa, aparte de Alfonsín y Cobos que ya están en campaña, sólo busca debilitar al matrimonio presidencial, no elaborar sus proyectos y planes para mejorar nuestro país y ganar por derecha.
    Prometo al que dijo que abandonaremos el barco, que si los K pierden, al día siguiente entraré al blog para reconocer el tiunfo del que haya ganado.
    Cordiales saludos

    Me gusta

    1. Piccola, desde hace un tiempo se examina con lupa cada subida y bajada de la intención de voto. Por ahora lo único seguro es que los K están muy por encima del resto, pero sin llegar a definir en primera. Eso es lo que se dice cuando se habla de un piso muy alto, pero un techo muy bajo. Esa delgada franja condena al quirnerismo a amigarse con sectores que lo esquivan, y es lo que hablábamos con Eduardo acerca del giro en política exterior y demás agachadas, que según todo indica se van a acentuar.
      Algo que hasta en las filas más cerradas del quirnerismo se dice en voz alta es que si no ganan en primera, están perdidos.
      Finalmente la realidad les marca el costado negativo de la excesiva polarización.
      ¿Y esto es bueno o es malo para el pueblo judío?
      Bien, en principio tenemos que el que le gane a los K si pierden la primera absoluta llega al poder con el veinte por ciento de intención de voto, como en su momento fue con NK, y eso siempre es una complicación, sobre todo si el que llega no tiene la extraordinaria capacidad de acumular poder que demostró el pingüino.
      Hay dos maneras de evitar el “shot in the ass” del poder real, que es el económico:
      1) Someterse a sus exigencias. Ya vimos varias veces cómo termina, y cómo se llevan puesto al resto de la sociedad viendo únicamente la optimización de sus ganancias, sin importar quién o quienes tengan que sufrir.
      2) Construyendo poder popular “a lo Perón”, generando derechos a partir de necesidades y apuntando a que el pueblo no se deje quitar tan fácilmente lo otorgado. (Imaginate qué complicación sería dar marcha atrás con la AUH o las jubilaciones de moratoria, por dar un ejemplo).
      Creo que si no pensamos volver a poner a NK deberíamos velar porque el segundo no fuera Micky Vainilla, el personaje de Capusotto. Con eso ya andaríamos.

      Un abrazo.

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Fabián,

        Lo peligroso es que el segundo en intención de voto, por ahora, sigue siendo Macri. Aunque no sé dónde lo ubicarían.
        Si el resultado electoral se pareciera al del 28J, es decir, 32% FPV ó 34% como dice Artemio si sacamos los blanco, nulos e impugnados, 30% para el ACyS y el resto dividido entre PF y Proyecto Sur. La segunda vuelta sería Kirchner vs. Alfonsín o Cobos seguramente en una fórmula con Binner. ¿Hay alguna duda a quién apoyaría el electorado del PF y Proyecto Sur?.
        Si quieren un tercer mandato los K tienen que trabajar para el 40+1 en primera vuelta y 10 de ventaja con el segundo.

        Me gusta

      2. Si viene un “shot in the ass” en el 2011 no va a ser del poder real sino de la ciudadanía cansada de un estilo de gobierno.
        Con respecto a conquistas como la AUH, era al principio una propuesta opositora, así que dudo que alguna vez sea puesta en duda. lo más p´robable es que se le quiten algunas rigideces sin sentido, como la exclusión de los monotributistas, y de los que mandan a colegios parroquiales (eso significaría convertir un subsidio en un derecho).
        Lo que si va a causar problemas es el probable cese del mantenimiento de cabecillas de “organizaciones sociales”, o el cese de convalidación de los aprietes de Moyano.

        Me gusta

      3. Mariano, la AUH y el 82% móvil son ideas opositoras, pero destinadas a desfinanciar la Kaja. Una vez implementadas, los opositores las detestan, como que son los mismos que rebajaron en su momento las jubilaciones y evaluaron que la AUH había aumentado la recaudación de los dealers de drogas y el juego. Vos y yo sabemos que no son expresiones trasnochadas de un dirigente que se fue de boca, si no que es lo que se dice por lo bajo en los pasillos.
        Sí le pueden sacar a los sectores más carenciados la cobertura social. Ya lo hicieron y lo volverían a hacer si les damos el poder suficiente.

        Me gusta

      4. LO de la rebaja de jubilaciones es una chicana absurda.Fue en el nmarco de la crisis peor en un siglo, y solo afectó al 15% de los jubilados (había un monto mínimo para el descuento). Esos mismos jubilados, y algunos más, son los que le estan haciendo juicio a la ANSES porrque desde 2002 le actualizaron las jubilaciones muy por debajo de los otros jubilados y de la evolución de los salarios, tienen sentencia firme e igual no les pagan.
        Me causa gracia la atribución de propiedades demoníacas para los opositores a este gobierno.

        Me gusta

      5. Mariano, soy uno más de los opositores, pero por izquierda, y sin pretender minar el poder popular. Antes bien me callo.
        Sabés bien que había unas cuantas medidas a tomar antes de sacarles una miga al paupérrimo sueldo de los viejos. Quedaron estigmatizados por eso, y está muy bien que así sea. El pueblo no debe olvidar las traiciones de quienes están ahí para defenderlos.

        Me gusta

      6. Justamente el proyecto opositor establece que se van a pagar las actualizaciones a los jubilados que estan haciendo juicio, y a los que todavía no iniciaron.
        Te cuento una infidencia, si gana la oposición, le van a cortar la electricidad a las incubadoras así pueden vender los órganos de los bebés.

        Me gusta

      7. Mariano, a mi cuñado le robaron un órgano, y mi abuela jamás pudo dejar el paco. Las dos afirmaciones son rigurosamente ciertas, y me constan. Solo que a mi cuñado le robaron un órgano Yamaha cuando los rateros le entraron por la ventana rompiendo una reja, y mi abuela nunca dejó a Paco, que era mi abuelo, y se murió antes, dejándola viuda. Cuidate de lo que leés en el gran diario argentino y sus satélites, porque muchas de las afirmaciones parten de este tipo de asociaciones libres… 🙂 🙂

        Me gusta

  17. silverio dijo:

    Me sigo ganando (merecidamente) el mote de honestista, y metiendome en un tema que me queda grande, yo veo que (agarrensé) el imperio de las ideologías es mas poderoso en nuestras mentes que el imperio de la ley. El fin último es que nuestra forma de ver las cosas, nuestros políticos favoritos, etc lleguen a buen puerto, si lo hacen en buena ley, genial, si la ley pasa a ser un estorbo, la relativizamos, pero al fin de cuentas, gracias a la ley ellos estan en el poder. Yo me gané (merecidamente, repito) la descripción de honestista en una discusión con Fabian por el tema de la corrupción, donde el sostenía mas o menos que que la misma es parte de nuestra forma de ser, que todos somos en mayor o menor medida corruptos, entonces se relativizaba con eso que la pareja gobernante se haya enriquecido desmesuradamente, etc. Esto se olvidó por completo cuando discutimos el derrumbe del boliche que le costó la vida a 2 personas en Bs As, ese boliche había tenido un montón de inspecciones, si uno fuera políticamente neutro con verdaderas ganas de conocer la realidad diría, bueno, el ejecutivo de la ciudad no falló, fallaron las inspecciones, porque?, lo mas probable corrupción. Lo mismo se podría aplicar para Ibarra y cromañón, pero se desgañitaron pegandole a macri, porque es mas importante voltear un potencial adversario para las elecciones de 2011 que saber la verdad. Ahora la corte no es tan buena, desde el futbol para todos se esta llamando a marchas para apurarla en el tema de la ley de medios, y también se está organizando otra por el tema de santa cruz. Cuando hablamos de inseguridad, las personas mas cercanas al pensamiento del gobierno sostienen (con razón) que primero hay que conseguir una sociedad mas igualitaria, o sea atacar las causas, ¿por que no se usa el mismo razonamiento con la corrupción y sus consecuencias? sospecho que porque esto afectaría a nuestros heroes actuales, entonces lo relativizamos, somos todos corruptos, y listo.
    Cuando rey propuso este tema, el primer comentario de carlos fué una especulación electoral, eso parece ser lo importante por estos días, a nadie le saca el sueño que el gobierno nacional juegue peligrosamente con la legalidad, no es la primera vez, yo recuerdo cuando nk alentó a cortar el puente en gualeguaychú, lo de cfk alentando las tomas de escuelas, ahora este desacato a un fallo de la corte, mas allá de las interpretaciones de aj, es un fallo de la corte, nada menos. Imaginensé que el ejecutivo le doble el brazo a la corte, que se salga con la suya sin consecuencias, ¿a quien le va a servir ese ninguneo de uno de los tres poderes?
    Le pido disculpas a fabian por haberlo nombrado en este tema que no tiene casi nada que ver con lo estabamos hablando, no es mala leche sino que venía al caso para lo que quería decir. Para variar, es solo una conclusión de una mente mediocre, seguramente estará flojita de papeles, no me dá para mas, cualquiera de los comentaristas mas respetados acá la hará pedazos con sus textos tan plenos de citas que vengan al caso y con sus vocabularios tan primaveralmente floridos.

    Me gusta

    1. BULLY dijo:

      Hola Silverio,

      Yo creo que más que honestista sos joven.Los que estamos más curtidos como Fabián y yo hemos perdido bastante las esperanzas sobre que en un futuro cercano se de una batalla real contra la corrupción.
      Vivimos en un sistema corrupto y en cada ocasión pagan los “perejiles” para mostrar que se hace algo. Por Menem cayeron Ma. Julia y Alderete (seguramente fueron muy bien recompensados) ahora son Jaime, Zanola y tal vez Capaccioli los que asuman ese rol. Los que entran en el sistema saben cual es la función de cada uno y depende la posición en la que se encuentren saben que cuando les tengan que soltar la mano se la van a soltar. Es el precio a pagar por mucho dinero que seguramente tienen en el exterior.
      Ninguno de los jerarcas va a pagar porque hay complicidad de todos, porque todos tienen el culo sucio y si cae uno de ellos y abre la boca caen todos como fichas de dominó.
      No creo en el honestismo de Carrió. Creo que es una pose pero no me parece una persona honesta. Ha hecho un montón de denuncias sin pruebas suficientes, ella es una experta en derecho y sabe lo que es presentar una causa con la pólvora mojada. Mucha exposición pública en el momento de presentarla y cero efectividad.

      La única forma de cambiar esto es que los jóvenes se involucren y hagan política, el cambio tiene que venir de abajo hacia arriba. Mi generación y por lo menos las dos que me siguen hemos fallado en el intento. Son ustedes los jóvenes los que tienen que comprometerse y exigir el cambio. Participen, cada uno con su ideología, pero participen. Hacer catarsis en el blog es bueno pero no sirve de nada.

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        BULLY:

        Es verdad que hemos fallado en el intento de cambiar la situación en lo que respecta a la corrupción, pero de tanto machacar sobre el tema, el mismo está en el centro de la escena. Lo mismo pasó con la transgresión sobre los derechos humanos en la época de la dictadura, con la complicidad, silencio o ignorancia de una parte de la sociedad, se habló tanto durante mas de veinte años que, ahora parcialmente se ven los frutos, llamémoslos juicios. Pienso que con el tema corrupción a la larga pasará lo mismo, no va a desaparecer, es imposible, pero en el futuro llegarán al los poderes de la Nación personas que la combatirán, juzgarán y condenarán como corresponde.

        Me gusta

      2. silverio dijo:

        BULLY
        Te agradezco que hayas tomado con buena fé mi comentario, no es contra nadie, creo que como argentino yo también soy parte del problema y es esa lógica de dejarle pasar a nuestros representante sus agachadas en cuanto a la honestidad porque coincidimos con su rumbo la que tenemos que romper, no podemos perdonarla.
        Con respecto a Carrió, en cambio le creo en muchas de acusaciones, no debe ser facil probar la corrupción, y no se ha enriquecido, lo que no es poco. NO LA VOTO porque tiene un aire autoritario que no le deja construir ningún espacio de manera duradera, eso la ha distanciado de gente valiosa como stolbizer u ocaña, da la sensación siempre que sus socios políticos le dicen siempre si hasta que no aguantan, pero creo que es una persona inteligente y honesta.
        Por último, reconozco que yo y las personas de mi generación que conozco (tengo 38), tenemos como una alergia a la participación política, no tengo a ningún amigo, ni compañero de la secundaria y solo algún conocido de la facu que eran parte de franja morada, que participen en política, podría enumerarte 1000 excusas por esto, pero no sería honesto de mi parte, en el fondo es falta de compromiso, o de vocación, o de caracter, no sé, si me pongo un poco analítico, de la infancia en los 70, pasando por malvinas, a enterarme de los horrores de la dictadura, luego las periodicas crisis económicas, el desprecio por los jubilados, la educación, la honestidad, el robo liso y llano del corralito, etc, etc, uno va transitando de gobierno en gobierno y en el fondo es como que veo en mí y en mis conocidos que ser argentino es como le ocurre a esas personas que son “buenas” (nadie es bueno) y sienten vergüenza de una familia un poco despreciable, no te queda otra, es tu familia, pero resulta que tu viejo es estafador o lo que sea. Me parece percibir eso, tanto en mí como en mis conocidos, un país que nos da vergüenza, nuestros gobernantes son chorros (todos), la política es basura (toda), yo miro tele, cuando veo algún programa político, y estoy esperando las agachadas de los entrevistados, soy un espectador pesimista tratando de pescar las renuncias, es una manera de vivir la nacionalidad casi suicida, pero es una descripción sincera y derrotista de un argentino de 38 años que vió a su país muchas veces perder por goleada.

        Me gusta

      3. Eduardo dijo:

        Silverio! mientras vos escribías este comentario, de casualidad yo te contestaba el otro con datos que vienen de perillas para este, no somos solo nosotros y no es un consuelo de tontos, en los otros países los habitantes son cinco veces más inocentes que nosotros y se comen garrones que nosotros ni ahí, somos jóvenes pero por cuestiones históricas y de desarrollo capitalista hemos aprendido en cinco días lo que a ellos todavía no aprendieron.

        Me gusta

    2. Silverio, si releés algunos temas viejos vas a ver que tengo el cuero muy duro. Vos presenciaste una parte de la cosa, y seguro te hiciste una idea equivocada. Pero bueno, eso es otro tema. Vayamos a lo nuestro.
      Entre los que relativizamos la ley existe una idea diferente de la que suelen tener los entusiastas de nuestra tradición judeo-cristiana, con el tema de las tablas de los mandamientos y su importancia. Las tablas de los diez mandamientos fueron de enorme utilidad y un oportunismo impecable. Imaginate iniciar un éxodo y recomendar a la gente que te va a acompañar: No pecar, no robar, no matar, no desear a la mujer del prójimo, etc. Imaginate consensuar eso y que le den bola. Imaginate que lo elevás al parlamento, irían por el sexto mandamiento y con “El trompeta de Jehová” llamándolas “tablas mordazas de Moisés”. Un capo Dios que mandó los mandamientos en ese exacto momento, y los que creemos que no fue él, igual pensamos que es una demostración de inteligencia admirable.
      Pero de ahí para acá, las leyes fueron hechas por los hombres, con todo lo que eso implica. Hubo leyes para solucionar inconvenientes y para crearlos. Leyes que benefician a unos cuantos, y otras que benefician a unos pocos.
      Esto cuenta Darío Fo, dramaturgo italiano ya fallecido, acerca de la “ley de defensa” del medioevo, en la obra “Misterio bufo”:
      …la muchacha se escandaliza profundamente y le amenaza: «Oye, ¡como te atrevas sólo a intentar hacerme violencia, vienen mis parientes y te matan a leñazos!».
      Y el muchacho le contesta, arrogante (no olvidemos que está interpretando el personaje de un rico aristócrata): «Si tus parientes me encuentran cuando acabo de violarte o mientras te estoy haciendo violencia, ¿qué pueden hacerme? Una defensa
      les doy de dos mil augustarios».
      ¿Qué significa? El augustario era la moneda de Augusto, referido a Federico II. Y en efecto, estamos en 1231-1232, cuando en Sicilia gobernaba Federico II de Suevia. Dos mil augustarios equivalían, más o menos, a setenta y cinco mil liras de ahora.
      ¿Y qué es la defensa} Forma parte de un grupo de leyes promulgadas para ventaja de los nobles, de los ricos, llamadas «leyes melfitanas», auspiciadas precisamente por Federico II, para facilitar a los notables un maravilloso privilegio de defensa.
      Así, un rico podía violar tranquilamente a una joven; bastaba con que, en el momento en que el marido o los parientes descubrían los hechos, el violador sacase dos mil augustarios, los extendiera junto al cuerpo de la violada, alzase los brazos y declamara: «¡Viva el emperador, gracias a Dios!». Esto bastaba
      para salvarle. Era como si dijera: «¡Mucho ojo! ¡Cuidado con lo que hacéis! El que me toque será ahorcado de inmediato».
      Y en efecto, quien tocara al personaje que había pagado la defensa era ahorcado de inmediato, en el lugar de los hechos, o un poco más lejos.
      Podéis imaginaros toda la escena.
      Una gran ventaja para el violador medieval era que, entonces, los bolsillos no formaban parte de los pantalones. Estaban separados: eran unas bolsas que se colgaban a la cintura, lo que permitía al amador una condición muy ventajosa: desnudo, pero con bolsa. Y en caso de que: «¡Ah, mi marido!» zas… defensa…
      hop… «¡Quieto! ¡Aquí está el dinero!» Claro que había que llevar siempre el dinero contado, lógicamente, uno no puede: «Perdone, espere un momento… no llevo suelto… ¿me cambia por favor?». ¡Rápido, rápido, allí mismo, deprisa! Las madres
      que se interesaban por la salud de sus hijos, una madre noble, por supuesto, y rica, decía siempre: «¿Sales? ¿Llevas la defensa}».
      «No, no, si voy con mis amigos…» «Nunca se sabe, a lo mejor te encuentras…»
      Ah, porque la defensa valía también para la violencia a base de cuchillo. Si uno le daba una cuchillada a un campesino…zas… ¡defensa! Si además del campesino mataba al burro, entonces se redondeaba la cifra…”
      Hoy no tenemos leyes de defensa, pero es común que los más poderosos esperen la condena en su casa. Al que traspasa un semáforo en rojo en la CABA le secuestran el auto, y lo puede retirar pagando tres mil pesos ($3.000.-). ¿No se parece un poco a la ley de defensa de más arriba, donde el que más plata tiene recupera sus derechos al instante?
      Antes de poner a las leyes por encima de todo lo demás, no pierdas de vista que las leyes, como todo lo que es humano, está sujeto a errores, cambian con las sociedades, las latitudes y hasta las modas.
      PD: Dejá de decir que hay temas que te exceden, porque tal cosa no existe. Saludos.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Un maestro del ejemplo certero fabian! haz hecho pedazos a Silverio con tus textos tan plenos de citas que vienen al caso y con tus vocabularios tan primaveralmente floridos!JeJeJe!!!
        Un abrazo a ambos!

        Me gusta

    3. Eduardo dijo:

      Hola Silverio! me pongo el sayo, me gusta que me peguen con un látigo de terciopelo primaveral JeJeJe!
      Respecto a la corrupción ya bastante dijo Bully y Carlos, agregaría algunos datos internacionales de corrupción política y económica: El fraude por el que ganó Bush su reelección en el país mas “serio” de la tierra, El “no vamos a aceptar a las pasteras en Uruguay” de Tabaré, las mentiras sobre las armas de destrucción masivas en Irak para robarles el petroleo y enviar a las empresas de Dick Cheney, el complot de la destrucción de las torres gemelas, una masacre en masa solo para negocios de política internacional.
      La mentira de PP de Asnar diciendo que el 11-3 fue obre de la ETA, la invasión norteamericana a Haiti travestida de ayuda humanitaria, la paranoiqueada mundial de la gripe A y la venta masiva de Tamiflu del sr Donald H. Rumsfeld, y la nuestra histórica, el robo para cincuenta delincuentes por el que se transformaron en Patricios de la historia nacional, de las tierras y la sangre de los pueblos originarios, el contrabando y abigeato de esos mismos patricios de origen ladrones como lo son todos lo que hicieron la primitiva acumulación capitalista, como por ejemplo la plata de Bolivia con la que se capitalizó el capitalismo europeo y a través de ellos, el mundial, te pregunto Silverio ¿crees que con semejantes antecedentes el producto puede ser otra cosa que corrupción en el sistema mundial?
      Te ruego encarecidamente que no aduzcas ignorancia sobre el tema, aunque ya te cubriste de antemano! Saludos

      Me gusta

      1. silverio dijo:

        Eduardo
        Los antecedentes son lapidarios, y eso debe explicar en parte que el sistema mundial sea corrupto. Solo alegaría, y desde mi percepción, con pocos datos quiero decir, que pareciera que hay países mas corruptos que otros, que hay gobernantes corruptos y otros que no, o casi, no se, creo que alfonsín e illia en lo que respecta al enriquecimiento personal zafan bastante, después me van a bombardear con que permitieron esto y aquello, pero lo que no soporto es la moralina de gobiernos que me roban en la cara.
        Fabian, me quizás me expresé mal, con me exeden quiero decir que son solo una opinión basadas en pareceres, cuando me apuran con datos, citas, etc, hago agua, pero noto que mi falsa modestia los irrita y trataré de controlarme.
        Saludos

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Claro que no todos son lo mismo y que hay honestos del dinero, honestos de la política, y podríamos intercalar términos y hacer ecuaciones para regalo. La corrupción mundial sistémica y sus particularidades tiene que ver con el rol económico y geopolítico del país de que se trate, creo que tenes que salir del “idealismo” y empezar a flirtear con el materialismo dialéctico y la ley del desarrollo desigual y combinado (y no es sanata) y saldrás del honestismo para ingresar a la política, que no es descender, todo lo contrario, es dejar el Olimpo de los semidioses y chapotear en la vida terrenal y asumirte como humano, por eso Carrió parece que comparte la diestra del señor, me tengo que ir, la charla esta riquísima!

        Me gusta

    4. Mariano D. dijo:

      Silverio, en nuestro país el sistema político es presidencialista peronista. Debería decir presidencialista a secas, lo cual me haría mucho menos proclive a los ataques de los blogueros, pero la realidad es que se respeta y enaltece al individuo presidente peronista. Puede ser Menem, Duhalde, Kirchner, o Luder si hubiera llegado. Todo está permitido, cualquier delito está perdonado automáticamente por una parte importante de la sociedad. Este establishment pseudo populista extiende sus tentáculos a través de todos los poderes e instituciones de la república y ahora quiere llegar a la opinión pública. Se recicla a si mismo criticando algunos aspectos del desastre anterior, aunque hayan sido parte de la gestión.
      Digo sistema presidencial peronista porque no solo mucho menos se tolera a cualquier devenido presidente de cualquier otra facción, directamente se lo desestabiliza desde sectores afines a este establishment siempre creciente en riqueza.
      Te recomiendo no buscar vanamente explicaciones sobre “un poco de corrupción”, “menos que antes”, “corruptos somos todos”, “roban pero hacen”. Siempre habrá justificaciones para todo, antes las hubo cuando mataban desde la triple A, hoy justifican las muertes sin plomo, aunque sean miles de veces mas cuantiosas. El punto en común es que te intentarán hacer cómplice de ellos, ya sea desde la culpa, o desde el miedo.
      Bush y su “están con nosotros o en contra nuestra”, es un poroto ante algunos caudillos propios.
      Veo con cierto pesar, que el blog está cada vez mas agresivo para con quienes alzan la voz, aunque sea de la duda.
      Muy a mi pesar, a nivel micro, en el blog está sucediendo algo parecido a lo que sucede con el kirchnerismo :
      Se ataca a las personas, no las ideas.
      Se impone la agenda de la ciudad y la del 76, sobre cualquier tema mucho mas importante. Se reconoce cierta satisfacción de los problemas ciudadanos, sin detenerse demasiado en las implicancias.
      Siempre hay algun argumento para justificar lo injustificable.
      La población afín se va homogeneizando y radicalizando, a la vez que aumenta la reacción hacia cualquier voz díscola.
      El punto anterior implica, que si bien tambien crece el nivel de autosatisfacción, cada vez son menos los afines.
      Dicen que el pueblo elige sabiamente, el problema es cuales son las opciones. Claramente hay competencia desleal en la arena política.

      PD: solo los jóvenes pueden cambiar esto para mejor.

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Fui un joven que intentó cambiar aquello para mejorar, el resultado: LO EMPEORAMOS.
        Nuestro país no es una isla, cuando hablan que hay que planificar para obtener mejores resultados, no se si se tiene en cuenta, que en el sistema capitalista globalizado, el aleteo de una mariposa ubicada en Japón puede causar un maremoto en América, quiero decir que, en cada oportunidad que los centros financieros internacionales (EL PODER) se mandan una cagada, ya sea por falta de control del Estado o por vicios propios del sistema, pagamos las consecuencias todos los habitantes del planeta.
        Por otro lado, no conozco otro sistema económico a la vista, en una época, hace 40 años, pensé que la salida era el marxismo, después del 89, vivo en un mar de dudas.

        Me gusta

      2. Mariano D. dijo:

        Carlos, respeto doblemente el haberlo intentado, y la autocrìtica.
        Por otro lado es cierto que esto no es una isla, y que hay un poder externo que baja o sube el pulgar el geronte de turno.
        Pero creo que hay formas y formas de complicidad.
        Una es seguir pagando con plata ajena al usurero, mientras se llenan bolsillos propios y se administra miseria. Otra es hacer alguna mìnima gestiòn, como la de Brasil, Chile, Bolivia o Uruguay, digo, algùn paso en nombre de la transaparencia y del beneficio del pueblo en cualquier àmbito que quieras, (ejemplos sobran, voto electrònico, flotaciòn cambiaria, sistema de telecomunicaciones, sistema bancario, previsional, subsidio (transparente)a la producciòn, regalìas mineras, gasìferas, etc). De esto no se ve nada en los ultimos 30 años.
        Lo dijo Scalabrini Ortiz hace 90 años, a partir de allì, pura zanata. Con excepciòn del “combate al capital”, que en realidad era una interna de usureros para ver quien se quedaba con la torta.

        Me gusta

      3. silverio dijo:

        Mariano
        Estoy de acuerdo con vos, casualmente hoy cuando escribí, y esperando si me contestaban, me puse a leer una entrada vieja, de julio del 2009, que aparece como entrada relacionada llamada Gordos, y en ese momento rey decía lo sgte con respecto al sindicalismo y los intendentes peronistas:
        “Son como viejos luchadores de sumo tratando de sacarse a empujones del escenario. Se conocen desde siempre. En un rincón Hugo Moyano, secretario general del sindicato de camioneros durante 17 años y desde 2004 secretario general de la CGT. En el otro rincón Oscar Lescano, 26 años al frente del Sindicato de Luz y Fuerza; Armando Cavalieri, 20 años como líder de la Federación de Empleados de Comercio; Andrés Rodríguez, con 22 años al frente de UPCN y Gerardo Martínez con 20 años liderando a los obreros de la construcción. Junto a los barones del conurbano forman parte del poder permanente.”
        Busque establishment en google y dice: “ESTABLISHMENT. (Voz ingl.) m. Conjunto de políticos e intelectuales que operan en favor del poder económico y social establecido.”
        la descripción se parece bastante al relato de rey, no?, por lo de poder permanente, estén o no gobernando en ese momento.
        Lo único que no coincido es por los de los jóvenes, juventud no es sinónimo de realizar milagros.

        Me gusta

      4. Mariano D. dijo:

        Silverio, no creas que no se puede hacer nada. Fijate que hoy para el ultimo poder, el de la “opinion publica”. Como no lo pueden controlar, intentan defenestrarlo con todo tipo de descalificaciones, desde cacerola de teflon, medio pelo version cfk, y otras que recordaras y te habran afectado.
        Hasta la crisis energetica era tu culpa si ventilabas la casa.
        No creo que la opinion publica sea controlada por los medios, mas bien creo que es al reves. Con la logica del mercado se le da al publico lo que pide, asi sea un culo a las tres de la tarde.
        Puede adoptarse otra logica, la del machaque, creo que es lo que se busca. Puede entonces que la opinion publica deje de obtener lo que demanda, pero no creo que se logre lavar la cabeza con tecnicas hitlerianas. Hay demasiadas fuentes de informacion (Internet) y no pueden controlarse todas.
        En definitiva, las encuestas, los medios y toda la polìtica baila haciendole el ole a la opinion publica. Hacen lo que pueden, y siempre terminan en el ridìculo.

        Me gusta

      5. BULLY dijo:

        Mariano D,

        Tu antiperonismo militante es obvio y no voy a tratar de hacerte cambiar de idea pero permitime discrepar. Todos los males de Argentina no son precisamente atribuíbles al peronismo aunque como actor relevante en la historia reciente de Argentina (reciente es últimos 65 años) le caben unas cuantas responsabilidades. Te recuerdo que el peronismo estuvo proscripto por 18 años, que Menem fue precisamente adorado por grandes franjas de la clase media y alta antiperonista que lo llevó a su triunfo en las elecciones del ’95, que Duhalde representa hoy más a los sectores conservadores que al peronismo de base y como ejemplo te puedo dar al amigo Aquiles que no me parece que sea peronista. Por otro lado el peronismo en el gobierno fue víctima de los golpes de estado más violentos que ha habido en Argentina. El del ’55 que comenzó con el bombardeo del 16 de junio de ese año cuando aviones de la Armada con la inscripción de Cristo Vence acribillaron a la población civil que caminaba por la Plaza de Mayo a las 12:30 del mediodía, donde murieron 350 civiles entre los que había varios niños que salían o iban a la escuela. Crímenes que quedaron impunes y que a nadie parecieron importarle. El del ’76 del que venimos hablando bastante y no tengo que explicar lo atroz del sistema que impusieron.
        La descomposición del sistema político argentino atraviesa a todas las corrientes de pensamiento y no sólo al peronismo. La gente decente tiene eso bien claro.

        La respuesta la dio el mismo Perón hace muchos años en dos oportunidades:
        1. Cuando estaba aún en la cañonera rumbo a Paraguay. ¿General qué va a hacer para volver? Nosotros no vamos a hacer nada, ellos (sus enemigos) lo harán todo por nosotros.
        2. No es que nosotros hayamos sido tan buenos es que los que nos reemplazaron han sido muy malos.

        Es muy difícil para un antiperonista reconocer esto.

        Me gusta

      6. BULLY dijo:

        Ya que estamos debatiendo sobre la justicia y el acatamiento de los fallos judiciales, ¿que les parece el caso del cura Grassi?
        Para mi, es un caso emblemático que prueba que todos somos iguales ante la ley pero hay algunos más iguales que otros.

        Me gusta

      7. aquiles m dijo:

        El que incumple la Ley, debe ir preso, o pagar proporcionalmente.
        Sea cura, político, militar o kirchnerista, etccccccc….!!!!
        O terrorista, cobijado por un gobierno de corruptos.
        Esa es la igual ante la Ley.
        Lo demàs, es sólo venganza.

        Me gusta

  18. Bill de Caledonia dijo:

    El cruce a la Corte no parece ser la mejor estrategia política del Gobierno, ya sea con el conflicto de Santa Cruz como con lo del art. 161. Como dice Rey, las expresiones de algunos funcionarios suenan patéticas y en sintonía al “juego político” opositor, como el de Morales Solá anticipando una votación (6 a 1) a favor de Clarín en el artículo 161 de “desinversión”.

    ¿Qué señales políticas está dando la Corte para que de ambos lados jueguen tan fuerte? En cualquiera de los casos (reuniones a deshora de Lorenezetti, mediante), es positivo y tranquilizador saber que contamos con la Corte de mayor prestigio de la que se tenga registros.

    Me gusta

  19. Carolina dijo:

    Estoy de acuerdo con el post de Reynaldo. Creo que esta muy mal lo que esta haciendo el gobierno en este caso. Espero acaten el fallo de la Corte y repongan a Sosa. Creo que este país esta avanzando en muchos aspectos importantes pero quiero que lo siga haciendo dentro de las reglas democráticas y respetando los fallo de la justicia. No le encuentro sentido a las declaraciones de Anibal Fernandez de que esto es un golpe de estado. Mas bien las veo como una excusa para no hacer lo que corresponde.

    Me gusta

  20. AguanteJauretche dijo:

    Hay algo que no entiende, ni el autor del posteo y anfitrión del blog, ni muchos comentaristas.
    Se ha reformado la Constitución de Santa Cruz.
    Uno de los artículos incorporados da mandato de eliminar el cargo de Procurador -el cargo que tenía Sosa-.
    Por ley, y por mandato de la Reforma de la Constitución de Santa Cruz, se han creado dos cargos con funciones parecidas pero diferentes a la de Procurador.
    Se han nombrado dos personas para cubrir esos cargos.
    La sentencia de la Corte Men#mista de Boggiano, Nazareno, Moliné O’Connor & Company se torna de cumplimiento cuasi abstracto, a punto tal que los integrantes actuales no han pedido el juicio político del gobernador -como bien lo podrían pedir- sino que en vista de que Peralta dice que no puede cumplir la sentencia, sea la Justicia Federal quien resuelva si ha cometido un delito o no.
    Si los integrantes actuales de la Corte Suprema tuvieran acaso un atisbo de que Peralta estuviera cometiendo un delito, habrían pedido su Juicio Político.
    No lo han hecho.
    Lo demás son balas de fogueo de la Oposición Político-Multimediática que creen haber encontrado la piedra filosofal, al igual que cuando nos hablaban de coimas en Venezuela… ¡Entre Privados!, y encima no pudieron probarlas, y si no la probaron, las coimas NO EXISTIERON.
    Balas de fogueo.
    Aflojen con la cebita, porfi.

    Me gusta

      1. AguanteJauretche dijo:

        Caro Amante Del Glifosato:
        Si por una de esas trampillas que tiene el Destino, Cristina decidiera rebajar las retenciones a 0, asegurando que esa medida la mantendría en el tiempo si el oficialismo ganara las elecciones, Usted dejaría de pedir la intervención de Santa Cruz sino que pediría un monumento a Peralta, tal como hoy pide Carrió un monumento a Magneto.
        De modo que ahórrese participar en mis comentarios, ya que quien esto escribe, según Usted, embarra los debates y a Usted lo exaspera.
        Sabemos ya bien por qué Usted se opone a este gobierno.
        Porque no le bajan las retenciones a las exportaciones de oleaginosas.
        Usted está en los blogs por Su Biyuya.
        No se venga a hacer el puritano jurídico que no lo es.

        Me gusta

  21. Carlos dijo:

    HOMBRES EN PUGNA
    Uno ingeniero agrónomo, el otro abogado.
    Hace varios meses discuten en todos los foros el tema de las retenciones a las exportaciones de oleaginosas.
    Un final abierto.
    ¿Quien triunfará?
    ¿Lo sabremos luego de las elecciones del 2011?

    Me gusta

    1. AguanteJauretche dijo:

      Estimado:
      Si con el comentario que Usted hace quiere hacer alusión a mí como abogado, creo que le ha errado fierísimo a la vizcachera.
      Ya le he leído a Usted ciertos comentarios en donde sólo escribía un nombre y apellido, como Lucas Carrasco, Mongo Aurelio o Armando Esteban Quito.
      Le aconsejo que deje el “CarlosInvestiga”, que me parece que a Usted lo dispersa.
      Si quiere saber mi nombre y apellido, si quiere se lo digo:
      Aquiles Meode Latorre.
      ¿Satisfecho?

      Me gusta

      1. aquiles m dijo:

        Falso, falso, falso, rata apestosa de los servicios !!!
        El único que mea de la torre, soy Yo !!!!!

        Dejá de hacerte el payaso AJ…..

        Al final tuve que abandonar las vacaciones del blog…

        Debo reconocer que el día de la fecha es “execcional”, como decía Nimo.

        Estás desbordado de pelotudeces, y tergiversaciones en cada tema que se toca.

        Si te mandan a escribir tantas huevadas, ponele algo de dignidad !!!

        Al final vas a tratar de convencernos que Eduardo Sosa no existe !!!

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        Estimadísimo:
        Usted se dio por aludido. Escribí abogado como pude decir contador.
        Pero no puede negar que las aceitunas condimentadas con limón y tomillo son despampanantes o que un vino de uva chinche de Colonia Caroya es un elixir.

        Me gusta

  22. Eduardo dijo:

    Fin del día 20, fin del invierno, después de leer los comentarios, colijo que la derecha del blog apela a victimizarse, que nos pegan a nosotros y no a los argumentos, que me voy porque no puedo seguir recibiendo insultos. Que pasa contertulios diestros, van a dejar solo al más diestro de Uds , Aquiles o Gualterio el Indigente, debatan y guarden los pañuelos para cuando piquen cebolla. Parece que victimizarse es hoy el deporte nacional, no dejo de entender que suele ser un buen argumento de poder el hacer pasar por victimario al adversario, pero ya está, han quedado al descubierto, ahora a elaborar buenas ideas. Buenas noches estimados!

    Me gusta

  23. Jackeline dijo:

    Que paso hoy????? comparto las palabras de Fabian…. se fue todo al carajo!!!…. muchachos!!!…. los dejamos solos sin las mujeres y nos hacen un desastre en el blog…. calma, calma…. me encanto el final, genios Eduardo y Fabian…..Carlos te extrañoooo!!!!…
    Abrazos

    Me gusta

  24. Rinconete dijo:

    Las declaraciones de Aníbal Fernandez son criticables pero en el fondo, irrelevantes.

    Como todos los gobiernos, éste hace política declamatoria y sueña con operar la Corte. Pero, a diferencia de todos los gobiernos, nombró una Corte inoperable.

    Eso es lo relevante.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Lo irrelevante es estar hablando de la Corte inoperable, que las declaraciones de Anibal Fernandez son criticables pero en el fondo, irrelevantes y de que éste gobierno hace política declamatoria.

      Me gusta

  25. aquiles m dijo:

    AJ:

    Hablando de corrupstos…
    Todo se va poniendo cada vez más divertido.

    Ayer “Leucocito” los escrachó en su columna…

    http://www.continental.com.ar/blog.aspx?id=1362709

    Paréce ser que tus patrones le ofrecieron 2 millones de dólares a Lidia Papaleo, para permitir armar la acusación contra Magnetto y Mitre, por Papel prensa.

    Esto ya es viejo. Del mes de Mayo, cuando la dama le cuenta a Saguier (La Nación) el “ofrecimiento” que le hicieron…

    No les dará vergüenza ser tan truchos???

    Por más que busquen tapar el cielo con una mano, y la peregrinación de ustedes por los blogs, no parece que les dé resultado.
    No lo van a dejar de hacer.
    Todo sea por el salario…
    Lo que queda claro es el dolor que acusan permanentemente por negar la realidad.
    Que se la tenemos que contar nosotros…

    Me gusta

  26. nestor genta dijo:

    Hola.
    Ayer, “subí” una palabras en respuesta a mi posible parentezco con Jordán Bruno Genta. Expuse que no tengo nada que ver. No somos familiares.
    Asimismo, pasa saber mi ideología no hay nada mejor que leer mis investigaciones en “Tribuna de Periodistas”
    Lamentablemente, no apareció nada de lo que dije.
    Agradecería publiquen mi comenatio.
    Un saludo para todos

    Me gusta

  27. martincruz dijo:

    Reynaldo vos a mi entender irresponsablemente hablaste de apoyar la marcha de hoy hacia la corte suprema PODER DE LA NACION UNO DE LOS 3 PILARES DE LA DEMOCRACIA! No les enseñan intruccion civica en la carrera de periodismo? Los miembros de la corte son la ultima palabra de una democracia! Son los guardianes de la ley y HOY MAS QUE NUNCA EN NUESTRA HISTORIA ESTOS MINISTROS SON PROBOS RECONOCIDOS JURISTAS POR GRAN PARTE DE LA SOCIEDAD Por lo tanto si se los considera probos se debe confiar en su juicio! Sino propongan un juicio politico demostrando que no lo son! Pero si lo son y para vos lo son tengo entendido ENTONCES HAY QUE RESPETARLOS Y DEJARLOS QUE DECIDAN EN PAZ porque extorsionar a la corte es tan grave como extorsionar al ejecutivo. Hoy Hebe de Bonafini hablo de ir a tomar el palacio si es necesario! Ninguna diferencia de la actitud de los carapintadas con respecto a Alfonsin! Que pretendes Reynaldo? Un anarquia! Me parece bien si se cree en la anarquia que se lo diga a viva voz! Pero los que van a la marcha se llenaron la boca de tildar a muchos de golpistas! Hoy fue un acto golpista. Hacer caer la corte es hacer caer el gobierno republicano! AQUI EL ERROR ESTUVO EN OTORGARLES DERECHOS A UNA EMPRESA PRIVADA cuando era amiga y sacarselo al año siguiente cuando no lo era! LOS DERECHOS ADQUIRIDOS EXISTEN! Por lo tanto el unico articulo en discusion es el deshacerse de los medios en el plazo perentorio de un año ! Si ese empecinamiento por arruinar a CLARIN NO ESTARIA Esta ley funcionaria sin problemas! POR LO TANTO REYNALDO CULPAR O PRESIONAR A LOS JUECES PORQUE NO ESTA VIGENTE PLENAMENTE LA LEY, POR el POSIBLE DAÑO A DERECHOS ADQUIRIDOS, ES UNA HIPOCRESIA! Entiendo que desees una ley de medios pero no se puede hacer a cualquier precio por mas que haya sido votada en mayoria justamente la JUSTICIA ESTA PARA PROTEGER MINORIAS! Acaso el golpe militar no fue un golpe institucional! y que en su momento fue apoyado por una gran mayoria social? Entonces lo que dice la mayoria es LEY? Por favor hay que reforzar la republica! SENSATEZ Y CONOCIMIENTO HAY QUE EDUCARSE CIVICAMENTE HAY MUCHA CONFUSION!

    Me gusta

    1. AguanteJauretche dijo:

      Estimado:
      Sabidas son mis desavenencias con el anfitrión de este blog, de modo que lo que voy a decir mal puede ser interpretado como algo siquiera cercano a una chupada de medias.
      Para Usted, ¿que haya un grupo de personas que se manifieste a favor de la vigencia de una ley que se consensuó a través de diversos foros de discusión en todas las provincias, en donde participaron todos los sindicatos comprometidos con la actividad, y que se votó por amplia mayoría y se sancionó legítimamente, es un apriete?
      ¿Y cómo se le puede llamar a la reunión que tuvieron entre gallos y medianoche y cuasi-secreta el Presidente de La Corte Suprema y uno de los dueños del mayor grupo mediático del país, el Señor Magneto?
      Debo recordarle, o tal vez informarle, que dicha reunión sólo fue blanqueada en el sitio-web de la Corte LUEGO de que un medio de comunicación lo informara, es decir VARIOS DÍAS DESPUÉS.
      Y ya que hablamos de justicia, ¿se le puede llamar justicia que un juez subrogante -en este caso, un abogado particular- suspenda la vigencia de una medida -consecuencia de esta ley- como la de reordenar la grilla de canales, para que el público tenga mejor acceso a todas las voces?
      ¿Qué le sugiere a Usted que la empresa de cable con mayor posición dominante se niegue a incorporar a su grilla el canal de noticias CN23?
      ¿Usted todavía las noches de los 5 de Enero junta pastito y llena una palangana de agua que pone junto a sus zapatitos esperando el milagro del regalo del día siguiente?

      Me gusta

    2. FrescoyMembrillo dijo:

      No pasé de los primeros renglones… Q onda? Le estás pidiendo a Sietecase q se haga cargo de los dichos de Bonafini?

      Y en el blog de Hebe q pedís? La listita de los Reyes Magos?

      Me gustó la propuesta de Hebe.

      Me gusta

    3. Carolina dijo:

      Martin Cruz,

      Me parece que no corresponden tus reproches sobre que apoya o no cada persona. Si vamos a hablar de instrucción cívica, hay un capítulo muy importante sobre la libertad de pensamiento y de expresión. Este es un derecho constitucional y estoy segura que la Corte lo entiende, en su amplitud, mucho mejor que nosotros. Pareciera que vos pretendes que la Corte funcione en una especie de caja de cristal donde nada de lo que esta expresando o demandando parte de la sociedad les llegue. La Corte tiene que estar abierta y escuchar todas las voces, luego decidirá, pero esto no se puede interpretar como una presión indebida o pretender que las personas no se expresen. Estamos en una democracia. Sinceramente no le encuentro sustento a tu indignación.

      Me gusta

    4. Además del comentario de AJ, martincruz, hay algunos cabos sueltos o al menos mal atados en tu análisis.
      Uno es que el derecho a manifestarse y peticionar es tan constitucional como la corte suprema y los otros dos poderes. Vos podrías organizar para mañana una reunión exactamente igual pero de signo contrario, sin que nadie pueda impedírtelo.
      La otra es que Hebe de Bonafini no lidera ninguna revuelta institucional, y sus dichos no son más que su opinión personal. Los carapintadas eran una asociación ilícita para presionar con las armas de la patria a un gobierno constitucional y lograr impunidad para sus delitos de lesa humanidad. Entre los militares, por otra parte, no existe el derecho a manifestarse y peticionar como grupo, porque esto se encuadra en el delito de sedición. El ejército no es un consorcio ni una ONG, es una estructura piramidal de mando, cuyo comandante en jefe es el presidente de la nación. Desconocer la autoridad perteneciendo al ejército es un delito muy grave.
      Para Hebe de Bonafini en cambio hay una cierta tolerancia de parte de la sociedad atendiendo a que la última dictadura le asesinó a dos de sus hijos. El auditorio que presencia sus discursos ni se acerca a su nivel de radicalización, y sus opiniones más exacerbadas son pasadas por alto. Hebe no es Robespierre ni Fidel, mal que les pese a ciertos sectores, y jamás ella ni ninguna de las madres levantó del piso un cascote y se lo arrojó a nadie, aún cuando varias veces las molieron bien a palos. En ese sentido tienen un poco más de dignidad que Leuco y los otros, que se declaran con temor “por el clima”…
      Ah, y si algo se le puede criticar a Reynaldo es su excesiva prudencia en algunos temas. Tildarlo de irresponsable es bastante tirado de los pelos.

      Me gusta

    5. BULLY dijo:

      Martincruz,
      ´
      Quien tiene que aprender instrucción cívica sos vos. La Constitución Nacional garantiza el derecho del pueblo a peticionar a las autoridades. La CSJN es el tribunal supremo y la cúspide de la pirámide de uno de los poderes del Estado, el poder judicial. El pueblo puede peticionar a cualquiera de los poderes, si va a la Plaza de Mayo a peticionar al Ejecutivo, a la Plaza de los dos Congresos a peticionar al Legislativo puede ir a los tribunales a peticionar al Poder Judicial.
      Lo que el pueblo pide es que entre en vigencia una ley aprobada por amplia mayoría en ambas cámaras. El Poder Judicial con su medida cautelar solicitada por Clarín contra el Art. 161 suspende la plena aplicación de la ley para proteger los intereses de un peticionante que solamente manifestó un “supuesto” daño ya que no presentó pruebas del precio que obtendría al “malvender” las licencias. En todo caso, el grupo Clarín puede, luego de haberse producido el daño y perjuicio (la pérdida de valor) presentarse a la justicia y reclamar al Estado por una indemnización sobre un daño efectivamente producido y no “supuesto” y seguramente si el derecho lo asiste obtendrá de la justicia la reparación reclamada.
      Lo que no es correcto es que se dicten cautelares simplemente por la postura del peticionante. Lo que no quieren los grupos oligopólicos es perder las licencias. Otra cosa para aclarar es que lo que tienen es una concesión que les otorgó el Estado y no una propiedad plena que le están expropiando.
      Informate plenamente por favor. Además no grites que podemos entender tus puntos de vista sin que te enojes.

      Me gusta

      1. Sinceramente prefiero que se suspenda el artículo hasta que haya un fallo firme al respecto, a que tengamos entre todos que pagar una indemnización.
        Hay un derecho a solicitar un amparo, el resto lo debe decidir la justicia.

        Me gusta

      2. Bill de Caledonia dijo:

        La Ley de Medios está firme (7 a 0 en la Corte Suprema). Solo un artículo está en suspenso por un planteo del Grupo Clarín. Por lo demás, ya falló la Corte. Y un Juez de Dolores suspende para todo el país la aplicación de una resolución que se ampara en esa Ley.

        Con ese criterio que Vos compartís, si los jueces son “débiles” a las Corporaciones, no tendremos nunca más una Ley de la Nación funcionando.

        Me gusta

      3. BULLY dijo:

        Mariano T,

        Lo que está mal es el uso discrecional de una medida cautelar suspensiva, los jueces conceden el reclamo, suspenden y no resuelven el asunto. Si Clarín tiene derecho que resuelvan en ese sentido. Las cautelares son medidas extraordinarias para evitar un daño inminente que luego no pueda ser reparado. En este caso, el daño es supuesto, no se han ofrecido pruebas del mismo y si se produjera puede ser reparado con la indemnización correspondiente. ¿Creés de verdad que en el futuro Clarín no va a reclamar una indemnización?
        Si la Corte no dictamina que Clarín tiene que respetar el artículo 161 igual que cualquiera de los otros implicados. El reclamo de indemnización será el paso siguiente.

        Me gusta

      4. Yo no quiero pagar ninguna indemnización. Las leyes tienen que respetar los derechos previos, si corresponden. Y eso lo tiene que determinar la justicia(dicataminar si corresponden o no).
        Probablemente TN termine siendo manejada por Saguier, pero si la tienen que reventar en un año el precio de venta es inferior a su valor.
        No me gustaría que el cambio se haga antes de las elecciones. No me gustan varios artículos de la ley pero me los banco hasta que se puedan modificar.
        Pero verlo a Mariotto, que es el que tiene que aplicar la ley aplaudiendo las barbaridades de Hebe anoche, me da escalofríos.

        Me gusta

      5. FrescoyMembrillo dijo:

        Lo q Ud. quiere no es relevante. Su ego inflado es el origen de su confusión: decisiones importantes acerca de los dineros públicos no quedan en manos de un charlatán de la interwebz.

        Me gusta

      6. aquiles m dijo:

        Mariano T:
        El que le puso la tapa al ataúd de la Ley de Medios fue el tupamaro, devenido a presidente de la República Oriental del Uruguay que da ejemplos incontratables de sentido común…

        El insigne José “Pepe” Mujica dijo:

        La mejor Ley de Medios es la que no está escrita !!!!!

        Su capacidad de síntesis es conmovedora.

        Dolorosamente debo decirle a club de monitos saltarines de Néstor y su circo…que esta Ley no va a funcionar jamás…
        Recuerdo cuando lo dijo Lanata, y me pareció medio loco.
        Pero está a la vista…
        Por más que manden a la vocera presidencial, Hebe, ex- de Bonafini, a pedir la invasión de la Corte…
        En tiempos de Menem era pizza con champán.
        Ahora es merca venezolana, con ron cubano…
        Lo increíble es que no se le cae la cara de vergüenza…

        Ver el espectáculo de los micros del conurbano, cargado de gente de los “planes, para apoyar a Hebe y su banda, era una VERGÜENZA !!!

        Hoy Forster fue bastante ecuánime cuando habló con Rey.

        Lo que quedó claro es que la mandó el gobierno a hacer “mesejante” papelón.

        Hasta en los partidos del “fóbal para todos”, mandaban la invitación a la marcha contra la Corte !!!

        Este matrimonio presidencial es demasiado peligroso para mi gusto cívico.

        Me gusta

    6. Eduardo dijo:

      Hola martíncruz! ya que hablas de instrucción te diré que los miembros de la Corte no son la última palabra de una democracia sino de una república, y no es una confusión menor porque involucra desconocer el funcionamiento de ambas, tanto es así que ni siquiera deslizas que son el único órgano político de la justicia, y no solo son la última ratio de la ley sino de la propia Constitución Nacional, compendio de derechos y obligaciones e ideología que nos rige. Como dicen hasta el hartazgo los que se suman a la crítica de tu comentario, en ella también se expresa el famoso derecho al pataleo, como diría el viejo Jauretche, que ayer se puso en práctica sanamente, más allá de los conocidos exabruptos verbales de los que ya hemos hablado.
      ¿Reynaldo anarco? JaJaJaJa!!!! como máximo lo podría ver en una fiesta de anarcos (JeJeJe), o no lo escuchas nunca, o se te piantó la moralina.
      No me voy a extender sobre el tema ffaa porque fabián te acaba de dar una lección sobre la Constitución Nacional respecto al tema y una lección política sobre lo mismo. Solo quiero preguntarte como conocés el porcentaje de población que apoyo el golpe de estado que como bien decís fue cívico militar, pero como lo fueron todos, por la característica social de su composición, fundamentalmente porque las ffaa son el brazo armado de la opresión de los burgueses CIVILES, sus patrones. Entre ellos estaba Magnetto, Hernestina, Mitre, Massot, Kraiselburd, Soldati, M. de Hoz, etc, etc,.
      Comparto que hay mucha confusión, pero en tu comentario, y eso si lo tomo de buen fe, porque comparar la necesidad de una mayoría de congresistas para legislar una ley con un golpe de estado al que en forma impresionista y tendenciosa le adjudicas un apoyo mayoritario de la población demuestra al menos confusión para utilizar tus palabras, porque yo diría que es de una inocencia increíble, en el exacto sentido de ésta última. Saludos

      PD Sobre posteriores comentarios a los míos por tema Hebe, mi silencio no es de aceptación plena sino de prudencia y respeto.

      Me gusta

    7. martincruz dijo:

      Bueno paso tiempo y me tome el tiempo ante todas las contestaciones y aun insisto que un periodista no puede apoyar una marcha para presionar a la corte suprema ORGANO SUPREMO que vela por la CONSTITUCION! No es lo mismo que manifestarse en el congreso ni en la plaza de mayo porque este ORGANO ES TECNICO por mas que debe tener encuenta los vaivenes politicos ES UN ORGANO TECNICO y se supone que existen los mecanismos para elegir LOS MEJORES DEL PAIS! Por lo tanto suelen estar años en sus cargos para desprenderse politicamente en lo maximo posible y asi dictar fallos estrictamente AJUSTADOS A DERECHO! Por lo tanto si yo tuviera la responsabilidad de ser un periodista publico y mi opinion es escuchada deberia comprender que si tenemos UNA EXCELENTE CORTE EN ESTE MOMENTO( lo mejor del Kirchnerismo) debo confiar en que esa corte, si considera que un articulo es inconstitucional, ACEPTARLO porque seguramente es lo mejor para el respeto institucional! Porque aca se estaba hablando de un articulo no de toda la ley! Esa confusion la puede tener la gente que no es abogada o no es profsional de la comunicacion! Por supuesto que pueden ir a manifestar!…. como se va a prohibir una manifestacion Carolina! el derecho a peticionar a las autoridades que dice la constitucion tiene mecanismos formales! y en otros casos no! En este caso el propio gobierno peticiona ( reperesenta a los que estan a favor del articulo)a travez del fiscal y la CORTE luego decide! Mi critica a Reynaldo fue que el consideraba que la decision de la corte es politica como si fuese una ley a ser dictada por el congreso o una decision del ejecutivo! Y no es asi es TECNICA ES O NO ES INCONSTITUCIONAL! Entonces presionar es como decir a mi no me importa si tiene derecho el grupo Clarin yo quiero que consideren a ese articulo constitucional y que el rupo venda en un año sus canales! Tal vez sea el deseo de un ultra K o un K pero la reflexion debe primar en un periodista y entender que si el congreso DICTO UNA NORMA aunque sea por unanimidad ESTA NORMA IGUAL PUEDE SER INCONSTITUCIONAL! Y vuelvo a repetir se dicutia un articulo de la norma solamente! Y a los que me mandaron a estudiar instruccion civica les digo me apasiona y que hoy en dia es muy dificil enseñarla ya que la constitucion esta echa chicle como nunca antes en la historia SIN EMBARGO CONFIO EN ESTA CORTE es lo mejor que hizo el KIRCHNERSIMO o mejor dicho lo mejor que hizo NESTOR!

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        martincruz: Sobre tu opinión que,”un periodista no puede apoyar una marcha para presionar a la corte suprema”, es relativo, poder puede, a lo mejor no debe, creo que queda a criterio de cada uno.
        Si observamos el desarrollo de los acontecimientos del el tema Ley de Medios es para dudar sobre de la conducta de algunos integrantes del Poder Judicial.

        1 de mayo de 2010-Cómo fue el encuentro entre los principales empresarios y la Corte
        La revista Noticias revela detalles de la reunión reservada que mantuvieron. De qué hablaron Magnetto, Rocca y Pagani con Lorenzetti.

        5 de octubre de 2010-La CSJN confirmó la medida cautelar que ordenó la suspensión provisoria del Art. 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, al desestimar el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional.

        18 de enero de 2011-el “plazo razonable” que la Corte le impuso al juez en lo Civil y Comercial Edmundo Carbone para resolver la medida cautelar que suspendió la aplicación del artículo 161, el plazo de desinversión de un año previsto por la Ley de Medios para las empresas del Grupo Clarín. A fines de noviembre, Carbone se negó a fijar un límite a la duración de la cautelar favorable al multimedio.

        13 de Abril de 2011-El presidente de la Corte Suprema de justicia, Ricardo Lorenzetti, afirmó que “una medida cautelar no puede tener un plazo ilimitado,
        En ese sentido, el magistrado explicó que “no se puede, a través de una medida cautelar, resolver el fondo de la cuestión. No puede ser ilimitado, tiene que resolverse en un plazo razonable.”

        Hoy, 21 de abril de 2011- ¿Que pensás hará el juez Carbone, aceptará lo afirmado por
        Lorenzetti o seguirá sin resolver? ¿Cuanto es un plazo razonable para Carbone?

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Martincruz, me encantan los contertulios que insisten con su razonamiento, pero también me encanta que lean lo que uno escribe y que a posteriori denosten el argumento con argumentos precisos y sobre el punto.
        Tu primera aseveración es que la Corte es un organismo técnico, cuando yo había dicho que es el único órgano político del poder Judicial. Si la Corte es un órgano técnico que queda para un juez.
        Sin entrar a discutir el origen de cada poder, está claro que el poder judicial es el menos democrático de todos los poderes, sus miembros no son elegidos por el pueblo sino por una intrincada red de procesos pretendidamente aseguradores de idoneidad y probidad.
        Pues minga los dos, son absolutamente todos los pretendidos por el poder ejecutivo, con mediaciones claro, “yo los quiero, yo los pongo”. Siendo así, aún cuando uno pueda discutir cómo se eligen los jueces, la Corte es por antonomasia el órgano político del poder judicial, no solo por su origen sino por su tarea última, el llamado último resguardo de la constitución, lo que quiere decir: Señores, interpreten a la Carta Magna dirían los sajones, ésta sola frase indica el perfil político de su función.
        Tu frase: “este ÓRGANO ES TÉCNICO por mas que debe tener en cuenta los vaivenes políticos ES UN ÓRGANO TÉCNICO y se supone que existen los mecanismos para elegir LOS MEJORES DEL PAIS!” es una condescendencia a tu exposición, sin sustento, y para lo cual no argumentas. No es técnico por lo citado más arriba y se supondrá pero es una equivocación que existen los mecanismos para elegir a los mejores.
        A continuación escribís: “Por lo tanto suelen estar años en sus cargos para desprenderse políticamente en lo máximo posible y así dictar fallos estrictamente AJUSTADOS A DERECHO!” ¿WHAT IS THIS? Por favor martíncruz! Te pregunto, ¿Cómo es posible que la Corte menemista dicte fallos absolutamente distantes, por no decir opuestos, de los dictados por esta Corte, sin haber reformado la Constitución? Me atrevo a contestar desde tu lógica y con la que acuerdo: es que, “NO HAY DERECHO”.
        Tu frase: “Por lo tanto si yo tuviera la responsabilidad de ser un periodista público y mi opinión es escuchada debería comprender que si tenemos UNA EXCELENTE CORTE EN ESTE MOMENTO (lo mejor del Kirchnerismo) debo confiar en que esa corte, si considera que un artículo es inconstitucional, ACEPTARLO porque seguramente es lo mejor para el respeto institucional”
        Además de que todo periodista es público, también tiene opinión ciudadana y la expresa como le parece, tu requerimiento me recuerda a la inocencia ciudadana de hace 30 o 40 años atrás, en que la ficción republicana democrática era aceptada con naturalidad, hoy esa ficción ha caído y ya nada es como era entonces, porque no pasa por hacer que, sino por lo que es: un genocidio y el más grande robo de la era contemporánea no pasan por la consciencia popular así como así y sin dejar rastro.
        Tu frase: “Y no es así es TÉCNICA, ES O NO ES INCONSTITUCIONAL!” Pues NO, ABSOLUTAMENTE NO, por lo mismo que razoné más arriba, es un asunto de interpretación, acción que la Corte menemista sentenciaba hacia un lado y esta lo hace hacia el otro, sin reforma constitucional alguna.
        Tu frase: “Entonces presionar es como decir a mi no me importa si tiene derecho el grupo Clarín yo quiero que consideren a ese artículo constitucional y que el Grupo venda en un año sus canales!” Sí, es como vos decís, y el periodista también tiene derecho a eso y además, de hacerlo después de un acto reflexivo, la reflexión no es de tu propiedad, es un acto independiente de la voluntad ajena, por lo tanto lo reflexivo no pasa por lo que vos pienses sino por lo que deduzca y/o razone cada uno.
        La Constitución no es un chicle, ni se convirtió en uno, es en teoría un acuerdo de funcionamiento social para no hacerla larga, no es la fórmula de la felicidad. Si me preguntas a mí, te diría que es una ley anti-democrática e injusta, pero no es mi opinión lo importante, lo que sí importa es que aprendamos que no hay derecho, que el derecho como la historia está al servicio del poder y cuando no le es obsecuente, se lo interpreta y he ahí el punto de fuga.
        El mundo no sería lo que es si los adoradores de las diferentes cartas magnas fuese fieles cumplidores de su letra, ¿conoces alguna horrible y/o explícitamente injusta, más allá de la espantosa defensa de la propiedad privada? Abrazo

        Me gusta

      3. martincruz dijo:

        Respeto tu opinion Eduardo en definitiva crees que el derecho esta al servicio del poder y eso en mi opinion solo ocurre cuando los responsables de ejercer cargos intitucionales no estan a la altura de seguir una etica humanista y republicana! por ej: la corte Menemista que fue echada x juicio politico Como corresponde dentro del marco institucional. Ahora si vos leyeras los fallos de la corte menemista y los puntos que se le cuestionaron fueron puntos mucho mas discutibles! En este caso cuando se dicto la ley de medios se violo en el articulo cuestionado un principio del derecho como el de los derechos adquiridos!( tiene relación con el principio de irretroactividad de las leyes, que no es absoluto pero que no puede afectar derechos adquiridos, y en materia penal solo puede afectarlo cuando la nueva ley es más benigna para el acusado) y en este sentido no hay libros a favor y libros en contra! Igualmente si asi fuese justamente si uno confia en que es una corte proba COMO REYNALDO LO CREEE entonces con mayor razon un periodista debe mantenerse al margen. Ahora si creemos que la CORTE ESTA COOPTADA POR EL PODER POLITICO EN FUNCION DE NEGOCIOS Y PODER entonces tal vez si se podria apoyar(yo como periodista igual me amntendria al margen) una marcha para pedir el juicio politico! pero la marcha al congreso! Asi lo veo yo…. pero yo creo en las instituciones y creo que las hacen los hombres! En cuanto a que la corte es el organo mas politico… y por supuesto porque afecta sus decisiones de manera definitiva a los demas poderes estrictamente politicos como el ejecutivo y el legislativo! Pero dentro de un marco de la LEY DE LEYES dictada x nosostros a travez de nuestros reprsentantes! Por eso se vuelve sobre lo mismo SI CONFIO EN EL SISTEMA O AL MENOS LA MAYORIA CONFIA POR ALGO ESTA VIGENTE LA CONSTITUCION entonces a mi modo de ver hay que respetar su mecanismo! Es solo mi opinion y la dije con el afecto que le tengo a Reynaldo ya que lo sigo Radio. Saludos Martin

        Me gusta

      4. martincruz dijo:

        Eduardo en este caso por otro lado la solucion no afectaria a la ley de medios. Simplemente se deberia cambiar el articulo si asi lo determina la corte y permitirle al grupo afectado que vendan en los plazos legales anteriores para que no merme el capital invertido bajo leyes dictadas por este mismo gobierno! En el dia de mañana los afectados podemos ser nosotros nos dan la concesion x diez años para poner un negocio en x lugar, invertimos, y al año nos sacan la concesion y nos obligan a vender! Entonces si Reynaldo como periodista comprendiera esto ( Como muchas veces su compañera Romina intento explicarlo) Sabria defender la ley de medios y entender que hay responsables de generar este conflicto y que es solo un articulo( puesto para joder a clarin) que esta siendo cuestionado y que el gran responsable es el organo que la dicto, NO LA CORTE! Ahora el gobierno presiona a la corte porque QUIERE JODER A CLARIN ( saben que la ley esta vigente)! Un periodista tiene que ver estos engaños sino sos parte! Es simplemente mi opinion! Saludos

        Me gusta

  28. Bill de Caledonia dijo:

    Tenemos un juez de Dolores que anula para todo el país parte de la aplicación de una Ley y luego se delcara incompetente. Tenemos otro juez que defiende a una empresa que ya no existe y un presidente de la Corte que se ha dedicado a recibir visitas de posibles cómplices del terrorismo de Estado y secuestradores de bebés.

    Por eso la Marcha de Ayer era necesaria para responder el 6 a 1 de Morales Solá en su editorial dominical de La Nación de hace unas semanas.

    Por suerte, el concflicto ha trasciendido al Gobierno y son las organizaciones sociales y los trabajadores los que han tomado la bandera de esta Ley de Medios que tanto ha molestado a tantos.

    Nuestro mejor periodismo la está apoyando, los que simpatizan con el gobierno y algunos más o menos críticos pero con buena cabeza y leche, como es el caso de nuestro anfitrión.

    La Corte es un órgano esencialmente político, y lo que se ha hecho ayer en la Plaza ha sido un acto político que busca reparar derechos y democratizar la palabra que desde Videla para acá, ha caído en mano de unos pocos “locos” con carnet (una verdadera manga de inescrupulosos).

    Por último, la Corte que Kirchner armó quizás sea la mejor posible y por escándalo la más seria y profesional que hayamos conocido. Ojalá pueda y sepa estar a la altura del momento histórico que le está tocando.

    Me gusta

    1. Mariano D. dijo:

      La marcha de ayer fue de un sector que presiona por sus intereses.
      La financiación de la misma y logística hace que el número de asistentes sea anecdótico.Coincido contigo en no llamar “popular”, “espontánea”, “conciencia ciudadana”, “defensa de la patria” y otros calificativos que poco aplicarían, y llamarla lisa y llanamente “marcha política”.
      Como forma política es legítima, así como lo es una marcha partidaria. Lo único cuestionable en todo caso es que no sea también partidaria la financiación de la misma. Esta falta de transparencia sobre la financiación de la logística también torna válida la sospecha de que la misma al final de cuentas viene financiada del propio poder ejecutivo.
      Bastante mas clara está la participacion del ejecutivo en la difusión de la misma.
      Pero mas allá de ello como forma de expresión política es atendible.
      Lo que no es atendible es la beligerancia de la señora Hebe de Bonafini, y teniendo en cuenta que la marcha viene fogoneada directamente del poder ejecutivo, la parte de la amenaza a la corte constituye directamente un acto de desestabilización de la democracia, ya que atenta directamente contra la independencia de poderes.

      Me gusta

      1. Bill de Caledonia dijo:

        Mariano,

        Lo de Hebe es similar a lo de Chávez, más espuma que otra cosa, creo que son personajes que han trascendido a las ideas y eso no es bueno. No obstante, ni Hebe ni ningún familiar de desaparecidos a hecho jamás justicia por mano propia y siempre lucharon desde ideas y palabras, que pueden gustar o no, ser exageradas o no, pero no por eso hagamos la gran Leuco de asustarnos de lo que no existe. Todos sabemos que no hay voluntad violenta en las Madres, aún que puedan no agradarnos muchas de las declaraciones de su presidenta.

        Lo de ayer fue político, partidario si querés, por intereses políticos y económicos si preferís, pero en el fondo se está luchando por repartir más las tortas que hoy está en mano de tres o cuatro “vivos”. La torta es voz, poder, dinero y es política.

        Me gusta

      2. Mariano D. dijo:

        Coincido en la mayor parte, Bill, solo que me parece que hay que hacerse cargo de lo que se dice, y no simplemente decir que fue “en broma”. Asi sea lo de Carrasco que trajiste a colación o lo de Bonafini, con solo decir que no fue “de en serio” no alcanza como justificativo, ni en ningun estrato judicial, ni tampoco por sentido común.

        Imagina la cantidad de “aprietes en broma”, “golpizas en broma”, “balazos al aire para asustar” y etcécteras que podrían deducirse simplemente de la teoría del no hacerse cargo.

        Resultaría ahora que ya no existiría la figura de la amenaza, habría que esperar a que se concrete la misma como para poder ejercer algún reclamo, ya que “nada puede tomarse seriamente”.

        Creo que el derecho y toda la democracia debe proteger a los mas débiles, aunque sea una utopía. Otorgar el status de “en broma” a cualquier bravucón que encima está del lado del poder es una propuesta peligrosa.

        Hay que hacerse cargo mi estimado, lo que dijo se digo, por mas que despues se desdigan.

        Me gusta

      3. FrescoyMembrillo dijo:

        Ud. no entiende nada. Quienes Ud. menciona se hacen cargo de lo q dicen.

        Lo q sucede es q a la gente como Ud. hay q explicarle como a los niños. Su capacidad de análisis no consigue abarcar la realidad y encima se enoja con la síntesis, con la explicación q de buena gana se elabora para Ud.

        A los más débiles dice? Lo suyo no llega a lamentable.

        Me gusta

      4. Bill de Caledonia dijo:

        Mariano,

        Ya manifisté que lo de Carrasco me parecía una pelotudez. Mal puedo hacerme cargo de algo que no dije y no aplaudí. Es más, si Leuco se siente amenzado y quiere hacer el reclamo a la Justicia, está bien que lo haga. El Derecho dirá si existen causas o no para condenar a Carrasco. Lo que no puedo dejar de decir es lo canalla de su lamento mediático y el triste rol de perro apaleado que está jugando. Es mi opinión.

        Lo de Hebe es más o menos en la misma vía, no aplaudo ni me hago cargo de sus “excesos” verbales, además creo que no aportan políticamente. Pero si a mí me hubieran matado dos hijos yo no sería más prudente que ella, la entiendo desde su dolor y desde la necesidad de reparación institucional que busca desde hace tanto tiempo. Habe continúa la lucha de sus hijos, que podemos no compartir en parte o en el todo, y la sigue desde tribunas, gestos y actitudes que en más de 30 años no han virado a consecuencias que debamos lamentar: no hubo un solo represor con una uña rota. Nos gustaría más una presidenta de las Madres más a lo Carlotto, puede ser, pero realmente yo no le pido a estas mujeres la templanza y la paciencia que yo mismo no tendría si estuviera en sus cueros.

        Me gusta

      5. Lo de Hebe fue en el marco de un acto oficial, con presencia y aplausos de funcionarios.
        pero sincermente me alegro del derrape. En todas las familias hay alguien que dice lo que los demás piensan y no se animan a decir.
        Espero que la justicia tome nota de donde estan los que la quieren condicionar.

        Me gusta

      6. Publicidad oficial en el futbol, micros pagados por el estado, funcionarios en el palco, mensajes previos de Anibal y Cristina en el mismo sentido.
        la subieron al palco para cerra, y le diijeron que le pegue a la justicia. Se le saltó la cadena, y con razón para todos es como si lo hubiera dicho cristina.

        Me gusta

      7. FrescoyMembrillo dijo:

        Q ñoca tiene Ud. con la palabra oficial? Fue acaso víctima de apremios?

        Falso, falso y falso como es su cosatumbre. No tiene nada, como charlatán q es.

        Me gusta

      8. Mariano D. dijo:

        FyM, el aparato ya dijo q los comentasrios del jeropa no deben ser tomados seriamente.
        Obediente, él se ha llamado a silencio.
        Hebe ya no se refiere a su exabrupto de ayer.
        Lo que Ud diga es absolutamente intrascendente. Pero siga alucinando que es gratis.

        Me gusta

  29. Carolina dijo:

    Mariano,

    A tu posteo 35.1.1.3

    Porque no la dejamos a Hebe que diga lo que se les ocurra? No te tiene que pedir permiso ni a vos ni a mi ni a nadie. Si te interesa mi opinión, nada de lo que dijo ayer me molesto, en cambio si me dolieron sus expresiones sobre las victimas del atentado a las torres gemelas.

    Si la justicia se tratara de que los jueces tomen nota de quienes le hacen reclamos, esto no sería justicia. Los jueces tienen que ser imparciales y tener la capacidad de escuchar a la sociedad sin sentirse condicionados y menos todavía intentar alguna revancha contra quienes les hicieron algún reclamo. Esto sería un abuso terrible.

    Me gusta

    1. Por mi que siga hablando en todos los actos oficiales. Tiene la virtud de dividir aguas.
      Dice lo que todos los K piensan pero que saben que políticamente es contraproducente decirlo.
      No hay que pegarle a ella, solo hacer notar que Nestor habla por su boca.
      Las cartas estan echadas, es en contra o a favor.
      Otro tema interesante es que para muchos el mayor logro de los K, además de la AUH, era el cambio de la corte menemista por estos “turros”. No van a poder levantar más esta bandera.

      Me gusta

  30. Eduardo dijo:

    Me interesa dejar mi opinión sobre el tema Hebe, previo a darla voy a exlicar que la he apoyado y respetado desde sus ovarios hasta sus posiciones en apariencias maximalistas y desbocadas, con los atenuantes de los que habla Bill y algunos más de órden políticos.
    Hasta la llegada del gobierno de los Kirchner, esa fue mi posición, en el camino posterior y a partir de la frase de Hebe señalando a la Rosada: “Allí no está el enemigo” dicha por una persona que un año antes hablaba de que la única solución para los dramas del mundo era el Socialismo, comprendí que debía de tomar mis petates y dejar a mi compañera recorrer la ruta de sus convicciones de nuevo rumbo. Pasé con ella y con mis hijas muchas marchas y un fin de año inolvidable en la PLaza de Mayo, con una Hebe cruda pero lúcida, sin pelos en la lengua, muchas veces dificil de defender, pero de unos principios hasta ee momento, ejemplificadores!
    Creo que ha perdido el rumbo y con lo de ayer, la chaveta, y como dice Bill no aporta politicamente, todo lo contrario.
    Pero con signo diferente a Bill, yo si le pido templanza y me atrevería a decir, inteligencia, creo que hace mucho no escucho guasadas de semejante calibre político en boca de un compañero de ruta y me niego a sostener con las razones que fuesen, un discurso que se da de patadas con el sostenimiento de socios políticos que nada tienen que envidarle en merecimiento, a los insultos que les espetó a los miembros de la Corte, con el agravante de haber sido nombrados por el gobierno que ella sostiene acriticamente.
    Lo lamento profundametne, por ella y por nosotros!

    Me gusta

    1. Bill de Caledonia dijo:

      Hoy escuché la editorial de Leuco sobre la marcha de ayer y me dio vergüenza, al rato los llamados de señoras adulándolo entre sollozos por la siempre triste muerte de una persona joven que, los Medios han decretado de interés nacional. En el medio el audio de una Hebe desencajada y -quizás- sobreactuando un discurso que, como ya dijimos, no aporta ni suma nada a la noble idea de apoyar una Ley de Medios con un acto político como el de ayer.

      Sostengo en no pedirle nada más a Hebe, creo que ya hizo su aporte y solo me limito a disfrutar viéndola sentada junto a Carlotto en tantas jornadas de la Casa Rosada. Sí le pido templanza y madurez política a los jueces de la Corte, mucho de lo muy importante está hoy en sus manos.

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Bill: Lo realizado durante mas de 30 años por las madres de plaza de mayo, Hebe de Bonafini incluida, es mas que un discurso con palabras altisonantes.
        Llegar a ser octogenarias, varias ya murieron y ver la lentitud de la justicia para procesar, condenar o absolver a los represores de la dictadura, saca de quicio a cualquiera.
        Son palabras, solo palabras.
        Las madres nunca agredieron físicamente a ninguno de los asesinos de sus hijos.
        ¿No tienen derecho a insultar a los que impiden o demoran sus pedidos de justicia?
        En nuestro país, nos insultamos todos permanentemente.
        Pero no, Hebe de Bonafini no debe insultar.
        A los 82 años y con hijos desaparecidos, tiene que quedarse tranquila y esperar 30 años mas, QUE SERÁ JUSTICIA,

        Me gusta

      2. Patricio dijo:

        jajajajajajaja…. Billy….!!!!
        Para traducir tus cuidadas palabras al buen criollo…..sería algo así como: “Quedate callada vieja inútil… ya sos una “piantavotos…”
        Sorprendente… no…??

        Me gusta

  31. Carlos dijo:

    Hebe Pastor de Bonafini tiene 82 años, es posible que sus expresiones molesten a mas de uno, seguro que si las hubieran manifestado Jorge Lanata, Antonio Gasalla, Enrique Ricardo Pinti o Diego Capusotto, que cuando abren la boca se las traen, muchos estarían festejando. Pero no fue Hebe, que un día dijo ” Antes de que fuera secuestrado mi hijo, yo era una mujer del montón, un ama de casa más. Yo no sabía muchas cosas. No me interesaban. La cuestión económica, la situación política de mi país me eran totalmente ajenas, indiferentes. Pero desde que desapareció mi hijo, el amor que sentía por él, el afán por buscarlo hasta encontrarlo, por rogar, por pedir, por exigir que me lo entregaran; el encuentro y el ansia compartida con otras madres que sentían igual anhelo que el mío, me han puesto en un mundo nuevo, me han hecho saber y valorar muchas cosas que no sabía y que antes no me interesaba saber. Ahora me voy dando cuenta que todas esas cosas de las que mucha gente todavía no se preocupa son importantísimas, porque de ellas depende el destino de un país entero; la felicidad o la desgracia de muchísimas familias”. No se si podemos juzgar las palabras o acciones de una madre que le desaparecieron los hijos, Hay que ponerse en su lugar, con 82 años, cuando el promedio de vida en el país es de 75, continuar luchando en la calle y no agredir nada mas que con las palabras. Creo que algunos son muy duros cuando están frente a un teclado.

    Me gusta

    1. El método para que Hebe no existiera no era tan complicado. Seguramente si en vez de secuestrar a sus hijos secuestraban a los de la vecina de al lsdo, las locas de la plaza no existirían. El factor caos vuelve a meter la cuchara en un plan que parecía muy bueno, y aparece Hebe, ignota ama de casa, como contraimagen de Lita de Lazzari o la señora almuerzos. La recibe el papa, la elogian los presidentes. Hasta el presidente del mundo, Obama, le reconoce el valor de su lucha. Hebe pronto va a morir, porque llega al fin de su expectativa biológica, pero nos va a quedar el recuerdo de su lucha, de su discurso incendiario y políticamente incorrecto, y en mi caso un poco de culpa por lo que hicimos con aquella inocente ama de casa.

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        Si… Fabián… otra mártir más….
        En una de esas mandan descolgar el cuadro de Mariano Moreno (por eso de ser “periodista”), y cuelgan el de la bonafini… al lado de la del Che, en esa Galería de “próceres” que inventaron para el Bicentenario….
        A quién mandarán descolgar el cuadro..?? a Lanata..?? a Longobardi..?? a Sietecase…??

        Ni el Circo de Moscú tuvo ni tpayasos tan destacados…

        PD: Dejo constancia, sobre todo para AJ, que mi alusión a los payasos no es para los periodistas mencionados….
        Escichó, AJ…?? No interprete mal ni tergiverse las cosas que se escriben

        Me gusta

      2. No para mí Patricio. Yo la voy a recordar más o menos como recuerdo a Norma Pla. Alguien que está tranquila en su casa y un día sale a que se respeten sus derechos, y lucha por ellos, no importa contra quién, sin más armas que poner el cuerpo.
        El joven que en la plaza Tian an men se interpuso en el camino del tanque no esperaba pararlo. Simplemente hay gente que no se puede disuadir, ni amenazar ni comprar. Y yo celebro que existan esas personas, me hace sentir mejor saber que están, y todavía mejor comprobar que puede estar a la vuelta de mi casa, porque puede ser cuelquiera. De eso se trata todo.
        Por algo el poder les tiene tanto miedo. Tanto que los agrede y los amenaza todos los días, y lo único que logra es que esa gente común vuelta extraordinaria siga apareciendo sin parar.

        Me gusta

    2. Eduardo dijo:

      Carlos! “algunos” tienen nombre y en este caso es Eduardo, o sea yo. Ya dije lo que tenía que decir sobre Hebe a la que considero mi compañera y lo vuelvo a repetir, repetir es el verbo necesario tanto para la música como para el entendimiento, pero ahora intento responder a este tipo de exculpaciones que creo son parte de nuestro problema idiosincrático.
      Hebe como Maradona y como cualquier humano necesita límites y es nuestra característica nacional construir mitos intocables. Los méritos de Hebe los conozco de ida y de vuelta, pero parece que no se entiende que a pesar de ellos, es deber de los que la queremos, establecer límites a sus desbordes, tanto políticos como personales. El todo vale no es bueno en ningún caso, no volvamos a cometer el mismo error histórico, esconder la tierrita debajo de la alfombra no desparece la realidad, y hay cuestiones políticas que están por encima de los hombres y sus hsitorias personales, si no se acabó la historia como afirmaba Fukuyama, pues no se acabó tampoco con Hebe.
      Con sus más y con sus menos, virtudes tenemos todos, hijos desaparecidos atesoran dolorosamente muchas madres argentinas y luchadoras abundan para gloria nuestra y de nuestra tierra, y a nadie de toda esta pleyade de buena sangre se les deben de ahorrar juicios de valor, si en la arena pública se cometen errores que tarde o temprano pagara toda la sociedad. La supuesta bonomía de tal comportamiento es un lastre para las conductas sociales que decimos practicar para beneficio de los más débiles, Saludos

      Me gusta

  32. Piccola dijo:

    De todos los comentarios sobre Hebe, analíticos todos, adhieroespecialmente a los de Carlos y este último de Fabián. A mi tb me hubiera gustado que ella se exprese de forma distinta. Pero x dar sólo un pequeño ejemplo, Massera, feroz genocida, x su edad tuvo “prisión” domiciliaria, se hizo el enfermo para zafar en los interogatorios y fue visto paseando más de una vez. Como argentina me siento más agredida x este comportamiento que x la verborragia de Hebe. No me gustó lo de las torres gemelas, pero Mirta Busnelli, muy buena actriz de teatro, cine y tv, premiada varias veces, en un programa de televisión dijo lo mismo que la Sra. de Bonafini. Rápidamente los medios se olvidaron de ella, que siguió trabajando y asistiendo a espectáculos y eventos. Cuál es la diferencia? si existiera alguna, debiera ser a favor de Hebe, que es una anciana.
    Una pregunta: de qué financiación “con el dinero de todos” hablan los compañeros blogistas? llevaron a la marcha a la gente en limousinas, rolls roice y tomando champán? He asistido en mi vida a miles de marchas, incluso ahí en Cap. Fed. en 2008 y siempre lo hice caminando, en colectivo o en subte. Luces, parlantes, palco y sillas han significado un gasto faraónico? por favor, utilicen argumentos más serios.

    Me gusta

    1. Patricio dijo:

      Píccola
      A ésta altura me abstengo de seguir diciendo nada sobre la bonafini, y menos sobre lo que vos estás “asimilando” En otro post dije, despidiéndome, que Dios te GUIE y te ayude. Es evidente que no te está guiando. Deseo fervorosamente que SI te ayude.
      Respecto a los “recursos de todos” que hacés referencia en alusión a los gastos para movilizar esa gente reclamando la aplicación de la ley de Medios o el art 161, o algo así, como todo acto kichnerista típico, se contabilizaron más de 400 micros estacionados en las cercanías, más los clásicos “choripanes”, mas el “bebestible” correspondiente, más los premios en efectivo por concurrir y perder una jornada de trabajo(?), más… más… y finalmente el ineludible “me llevo” de los organizadores…. esos son los “recursos de todos nosotros”. Los mismos recursos que mensualmente “ayudan” a la bonafini y a la carlotto, a la “jujeña” con su ejército privado, a D’Elía y Pérsico y sus “muchachos”…. y…y…y… (más alla, el infinito=.
      Adios.

      Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Piccola, la financiación de estos actos es un tema relevante, sin importar si el gasto es farónico, o no.
      No tiene el mismo valor tu asistencia a las marchas que mencionás, que quien es subido en un micro sin saber bien adonde va y por qué, simplemente porque hay un puntero político que se lo indica.

      Y la gran diferencia gran, disfrazan de pueblo lo que es un interés sectorial.

      PD: y lo que diga hebe me importa tres belines, el problema es que tenga palabra central en un acto oficial, en todo caso debería agarrársela con otros cómplices de la dictadura que han sido “obviados” por la bajada de línea. Hay unos cuantos en política y en sindicatos que entregaron directamente trabajadores. Me parece que hay unos cuantos con quienes canalizar su bronca antes que con Zaffaroni.

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        Mariano,

        ¿Acto oficial? Participaron algunos funcionarios en apoyo y por militancia pero no es un acto del poder ejecutivo.
        Por qué no hablamos mejor de las razones del acto en lugar de calificarlo como oficial u otra cosa. Dejémonos de joder con lo accesorio y discutamos lo principal.
        ¿Te parece que una cautelar por razones patrimoniales es correcta?
        El acto reclama igualdad ante la ley. Clarín y el Grupo Uno no tienen por qué tener coronita. Para evitar todo esto la Corte ya tendría que haberse expedido y así evitar todo tipo de elucubraciones como ” 6 a 1″, “ataque a la Corte”, etc. etc. que solamente buscan presionar a la misma Corte y resulta que cuando se exige que se cumpla la ley es presión y lo otro no?
        Te parece bien que el Presidente de la Corte Lorenzetti que tiene en sus manos el estudio del caso se reúna primero con Magnetto y luego con Rendo (director y abogado del grupo)? Además no publica el encuentro y no da explicaciones como es su obligación de acuerdo con normas impuestas por la misma Corte. Yo me pregunto ¿dónde está la agresión? ¿en las palabras exaltadas de Hebe o en la falta de cumplimiento de la ley?

        Me gusta

      2. aquiles m dijo:

        Son tan delincuentes, que el fin de semana invitaban a la marcha contra la Corte, desde los partidos de fútbol.
        Eso es directo de la jefatura de gabinete…
        Los que ponen los billetes para que el fútbol como choreo sobreviva.
        Bully, medita antes de escribir.
        No encubras a delincuentes.

        Me gusta

    3. Carlos dijo:

      Piccola: Mucha gente está preocupada por los gastos de los actos para movilizar ” a esa gente”.

      Supongo que de la misma manera que cuestionan “estos gastos”, deben protestar por los 45.000 millones de dólares que nos dejó como herencia el Proceso de Reorganización nacional ( Lastre que arrastramos hasta el día de hoy )

      O el blindaje financiero en favor de la Argentina por un total de 39.200 millones de dólares. Con esos fondos, la Argentina podía cubrir el 90% de los pagos de la deuda de 2001 y el 70% de los vencimientos del 2002.

      O el mega canje de la deuda por 30.000 millones de dólares en el mes de junio del 2001.

      Todo obra de Domingo Felipe Cavallo.

      Seguro que protestaron.

      Me gusta

      1. aquiles m dijo:

        Otra vez campeòn ????
        Para justificar un choreo, te ases de otro???
        Dbes levantar la puntería.
        No debes justificar un afano con otro…
        Cavallo es otro delincuente, que deberá pagar en la justicia todo lo que hizo.
        Procesado, está.

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        Estimado Aquiles Meo de la Torre:

        Amigo de Cecilia Pando. Empleado de Carlos Manuel Acuña. Seguidor de los integrantes del Proceso de Reorganización Nacional. Defensor de los Genocidas que actuaron desde 1976 a 1983. Simpatizante de Eduardo Alberto Duhalde. Escriba del ex-inteligente Tata Yofre. Compañero de Carlos Tórtora y Guillermo Cherashny.

        ¿Que te pasa?

        Me gusta

      3. aquiles m dijo:

        No debes hacer uso de argumentos falaces para sostener lo insostenible.
        Cavallo es un delincuente. Lo sabemos.
        Debes sincerarte, pues demuestras un cruel orfandad intelectual al buscar vìas para justificar la iniquidad de tus patrones.
        Debes mejorar.

        Me gusta

      4. Mariano D. dijo:

        Sr. Carlos, los ministros de economía se autoadjudican comisiones por cada transaccion usuraria para con los pueblos. Parece ser que los movimientos de dinero y cuentas en el extranjero es justificativo suficiente, será que piensan que en todo caso que el delito fue cometido en el extranjero ?
        Cavallo se llevó sus mordidas grandes, es cierto, y Boudou algo mas chica, pero no menos delictiva. Averigüe por Arcadia, affaire tapado con infinidad de anuncios y cadenas nacionales.
        El criterio para tomar un crédito no es la tasa de interés que pagará el país, sino el tamaño de la mordida.
        La semana pasada se rechazó un crédito al 6%, que hubiese sido la tasa mas baja de nuestra historia. Pódrá decirse que no era necesario, sin embargo al mismo tiempo la provincia de buenos aires tomó un crédito por mas del 12%. Es decir, los habitantes de villa abandono pagaremos mas del doble de interés que si el mismo crédito lo tomaba la nacion.
        Pero coincido con Ud. en una cosa, la usura que significa la deuda externa con la complicidad de nuestros miserables políticos es la madre de todas nuestras miserias.

        Me gusta

    4. Justamente una de las dos o tres cosas que puedo rescatar del ciclo K es el nombramiento de una CSJ independiente y honorable.
      Parece que estan arrepentidos.
      Lo que dijo anoche Hebe en el cierre de un acto paraoficial, es lo que ahora piensa el gobierno de esta Corte, que “no la nombraron para esto”. Ya desde el tema santa cruz estan muy enojados con ellos, y no tengo duda de que a Hebe le dijeron que le pegue.
      La brutalidad de sus dichos son probablemente aporte de ella, pero desnuda totalmente el motivo del acto, un apriete a la Corte y al Poder judicial en general.

      Me gusta

  33. Piccola dijo:

    PATRICIO. M. Gracias x contestar y x tus deseos, que sé son bien intencionados. Tenés todo el derecho de opinar lo que quieras, nadie te prohibe. Los que no estamos de acuerdo, lo manifestamos. No son esas las reglas de este interesante juego que es el blog? Tengo un sólo problema: no sé qué Dios podrá ayudarme y guiarme, soy agnóstica, por convicción y decisión.
    No sé tú, pero a mí sí me agrada leer tus comentarios.
    saludos muy cordiales.

    Me gusta

  34. Piccola dijo:

    MARIANO, PATRICIO:Cristina ganó las elecciones con el 46%. Es decir, que unos cuantos millones confiaron en ella. Cuando muchos argentinos aseguraban que el conflicto con el campo, los cacerolazos y la traición del vice se la llevaban puesta, hizo lo que correspondía. Y no sólo siguió en su cargo, sino que aumentó su imagen y seguramente terminará su mandato, porque no la veo renunciando. La pérdida de mayoría legislativa, si bien no es para festejar, varios presidentes, aquí y en otros paises, han continuado en sus cargos hasta el final. Realmente, Uds. creen que la gente se mueve sólo x dinero, empleos o subsidios? Existe la espontaneidad,el apoyo a una gestión que,si bien no es superlativa, es por lejos mejor y más justa que la de sus antecesores, aunque falten muchas cosas aún. Con ese criterio, si triunfa en 2011, ella u otro candidato que no les guste, van a escribir diciendo que hubo fraude? Sinceramente muchachos, no me puedo imaginar que experiencia terrible han tenido para afirmar que TOOODA LA GENTE acude a una convocatoria, no porque esté conforme y quiera apoyar a esta presidenta, sino por prebendas o limosnas.
    Cordiales saludos.

    Me gusta

    1. Piccola, el que dice eso no fue nunca a una marcha. Yo fui a muchas, en dictadura y en democracia, y la militancia existe. Se llevan puesto al que en su momento fue el partido político más grande de occidente, que está didivido territorialmente y cuenta con un volumen impresionante de afiliados.
      Pero bueno, viste como es esto, la asistencia a los festejos del bicentenario fue de repudio, la marcha de las antorchas fue hecha con contratados, si a Evita no la quería nadie, el 24 de marzo aunque la plaza estuvo llena a más no poder se trató de una claudicación de los DDHH.
      En cambio el multimedios oligopólico llama a una marcha multitudinaria para defender a un ISP que está operando ilegalmente y la gente que va se desconcentra en dos taxis. A lo mejor los negros van por un chori, quién sabe, pero por ahí no son tan distrailotudos como parece.

      Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Piccola, hay muchas manifestaciones a las que la gente acude sin mas motivacion que su propio fervor.
      Pero los que van llevados en micro, esos si que no irian por su propios medios. Y si los llevan es porque no creen lograr una buena asistencia de otro modo.
      Disfrazan el ridiculo.
      No te parece ?

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Estas diciendo falsedades y no digo que son mentiras porque no creo lo hagas intencionadamente. Yo he ido en micros cientos de veces más contento y divertido que yendo solo y mucho más cuando es lejos. Como dijo fabian, se ve que de esto vos, nada!

        Me gusta

      2. aquiles m dijo:

        Por una cuestión accidental, pasé en medio del acto del 24 de marzo, en la ex-ESMA.
        Me detuve, y empecé caminar entre la gente…
        Ahí tomé conciencia de la verdadera dimensión de la mentira.
        Gente del conurbano,-con chicos- que ni en el máximo “delirio” participativo hubiera estado allí por sus medios…
        Los trajeron en micros(muchos en muy mal estado). Conté alrededor de 70…
        Por 50 en cada uno, maso, te da unas 3.500 personas…
        Todas las banderas y elementos del cotillón…eran iguales…
        Todo provisto…
        Y para el elenco estable de mantenidos…estaba la empresa Colprim…con omnibúses impecables…
        En cada acto, o concentración que veas, está esta empresa…
        Están vergonzosamente contratados…
        Así son los actos del “kirchneri$mo explícito”…
        Los arrean por medio de la paga…
        Son exageradamente delincuentes.

        Me gusta

  35. Piccola dijo:

    BUEN DIA PARA TODOS: M. Gracias FABIAN – CARLOS – EDUARDO, por ampliar y mejorar mis comentarios.
    PATRICIO Y MARIANOS: aunque estamos en lugares opuestos, políticamente hablando, he dicho muchas veces que respeto sus opiniones y el absoluto derecho que tienen de expresarse. nada más lejos de mí que pretender cambiarlos y sumarlos a las filas del “K”. Mucha suerte y sigan diciendo lo que sientan.
    AQUILES: Por los horarios de tus posteos, veo que siempre, o casi, estás despierto o escribes dormido. Ahora me explico tus disparatados y entretenidos comentarios, son mitad oníricos, mitad mucha información, generalmente favorable a tu linea de pensamiento.
    Seguiré leyendo lo que escribes, sólo que x ahora me dedicaré a opinar sobre el tema que postee Rey.
    Muy cordiales saludos para todos.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Piccola:
      Eres una dama sagaz…
      Es que a la 21.30 hs ya estaba durmiendo.
      Mi día de trabajo es muy agotador.
      En general, entre las 18.30 a 20 hs, hago gimnasia.

      Anoche ví a Lanata, cuando le lavó el mate a su amiga la terrorista…
      Le dijo…: Hebe…estás equivocada…no te defiendo más…(maso)
      Me mato de la risa con Tarico, y luego apago la tele.
      Y ya no tengo demasiadas fuerzas para seguir en internet.

      Interpreto que consideras que mi salud mental no está en buen punto.
      Es probable.

      Pero teniendo presente que nos gobierna un estafador y desquiciado, creo no desentonar demasiado…

      Lo importante es que creo que lees lo que escribo. Un esbozo de pensamiento, que evidentemente, te zahiere.

      Sólo es la verdad.
      Aunque te duela.

      Dormí casi 8 horas…
      Más, es vicio…

      Quien decide perder el tiempo conmigo, eres Tú.
      Medítalo.
      Abreva en el manantial de Rey.
      En cuanto a Mí, has como Ulises en la Odisea…cuando decidió decidió enfrentar el canto de las sirenas…
      A tus pies.

      Me gusta

      1. BULLY dijo:

        ¡Qué suerte que tiene Hebe que Lanata ya no la defiende más! Que te defienda semejante personaje es un salvavidas de plomo. Es un farsante.

        Me gusta

      2. Piccola dijo:

        GRACIAS AQUILES por considerarme una dama sagaz y no una pobre mujer descarriada, que sólo el Dios de Uds. puede salvar, como me dijo Patricio. Adhiero firmemente a la Democracia, que es el mejor sistema hasta ahora conocido, lo dije muchas veces. Por lo tanto, reconozco el derecho inalienable a la libertad de expresión de TODOS.
        Por lo que contaste, duermes bien. En consecuencia, retiro lo de tus comentarios influenciados por el sueño.
        Saludos cordiales.

        Me gusta

      3. aquiles m dijo:

        Gracias Piccola:
        Pero me dejas aún más preocupado…
        No le atribuyes al sueño lo que escribo.
        Pues entonces colijo que encaras por la vía del “chapismo”…

        Me gusta

  36. BULLY dijo:

    Mariano D,
    ¿En qué querés que vengan a la capital los manifestantes del conurbano? Es lógico que las ONG, las agrupaciones políticas, las Madres, etc. etc. pongan a su disposición micros. ¿Te parece que podrían movilizarse todos en transporte público? No seas absurdo.
    Con tu lógica de pensamiento los micros que ponen las parroquias a disposición de los peregrinos que participan de la marcha a Luján todos los años, ya sea para volver después de caminar varias horas o para ir aquellos que no pueden hacer la caminata, los ponen porque si no no conseguirían fieles.

    Me gusta

    1. aquiles m dijo:

      Bully….
      Fui caminando dos veces a Luján…
      No seas trucha, por favor…
      Sos kirchnerista, y se te inflama la vena…
      Debes admitirlo.
      No gastes en psicólogo/a…
      Ya se te va a pasar, tratando de jsutificar lo injustificable…

      Me gusta

  37. Mariano D. dijo:

    Bully, Eduardo 42.2.1, Piccola,
    A los que apoyamos la ley de medios y los que le es intrascendente nos importa un pepino si el artículo 161 se lleva a la práctica antes o después de las elecciones del 2011.
    Esto le interesa a los Kirchner y movieron el aparato a tal efecto.
    Las pancartas impresas en talleres gráficos son parte del circo, pueden verse mejor, pero permitanme dudar que las manos que las sostenían estaban convencidos del mensaje que acarreaban.
    Permitanme dudar que los “llevados” comprendían la verdadera intención del reclamo.
    Yo también fui mil veces en micro. Siempre lo tuve que garpar. A ningún lugar iría solo porque es gratis el pasaje.
    Creo que la ley de medios es una gran mejora, y a la larga se verán sus efectos.
    No me mueve un pelo la desesperación de los Kirchner por herir de muerte a Clarín antes de las elecciones.
    Se supone que esta ley trasciende a los Kirchner, o no ? Dejemos que la corte decida con los tiempos que sean necesarios. No le haría nada bien a la democracia “tomar los tribunales”.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Mariano D!”Las pancartas impresas en talleres gráficos son parte del circo, pueden verse mejor, pero permitanme dudar que las manos que las sostenían estaban convencidos del mensaje que acarreaban.
      Permitanme dudar que los “llevados” comprendían la verdadera intención del reclamo.
      Yo también fui mil veces en micro. Siempre lo tuve que garpar. A ningún lugar iría solo porque es gratis el pasaje.”
      Este pasaje de tu comentario es de un perfil con tal carga de prejuicio soberbio, que me hace dudar de que tu duda no sea otra cosa que el disimulo de una certeza!
      A mi sí me interesa que se hiera de muerte “al monopolio” y puedo acordar con vos que el apuro me tendría sin cuidado si no fuera porque el próximo gobierno si no es de los Kirchner sería más de derecha, lo que pondría en peligro la vigencia de un art.161 todavía en discusión, se debe de entender de una vez por todas que la Corte Suprema es el órgano político de la justicia y en esa medida adapta el velamen a los nuevos vientos! La independencia del poder judicial es de un relativismo tal, que solo en las épocas de pocos o nulos conflictos de intereses luce con cierta apariencia de independencia, aquí y en el mundo, en los países serios y en los que sonríen.
      Hacernos creer que realmente crees que van a tomar los tribunales, más parece un titulo de Clarín que el pensamiento de una persona lúcida. Saludos

      Me gusta

  38. Piccola dijo:

    HOLA AQUILES: Si hay algo que no parecés, para nada, es chapita. Sí Un tipo inteligente, preparado en muchos temas, en los cuales ni siquiera toco de oido(Ej. agroquímicos), además de querer mucho a tus hijos. Contesto a tus comentarios, siempre en disidencia, no por pleitear, sino x que de verdad pensamos y sentimmos diferente. Eso es dialéctica en estado puro, o no?
    Cordiales saludos y hasta mañana. Hace doce horas que estoy en pie y aún me faltan como dos para llegar a casa. No es una queja, estoy conforme c/mi vida y mi trabajo.
    Ahora sí, hasta mañana.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s