La libertad de prensa según Carrió

Como ocurrió en medio del debate generado por la sanción de la Ley de Servicios Audiovisuales, algunos dirigentes de la oposición volvieron a advertir sobre supuestos peligros para la libertad de prensa en Argentina. Como en aquel momento, Elisa Carrió, Federico Pinedo, Felipe Solá y Oscar Aguad, entre otros, faltan a la verdad. La reacción de ese sector del conglomerado opositor, esta vez, fue en respuesta a los planteos que hizo Cristina Fernández de Kirchner sobre Papel Prensa. La presidenta le pidió a la justicia que investigue la transferencia de acciones de esa empresa durante la última dictadura militar a los diarios La Nación, Clarín y La Razón. Además envió al Congreso un proyecto de ley para que se declare de interés público la producción de papel y se cree una comisión bicameral para monitorear a la empresa. A pesar de la razonabilidad de los pedidos -la oposición esperaba el anuncio de intervención de la papelera- Lilita y cía insistieron con una idea tramposa: “peligra la libertad de expresión, hay que defender al periodismo independiente”. El país asiste a una fenomenal pelea política y económica entre el gobierno y uno de los grupos empresarios más poderosos. Esta puja no tiene relación directa con la libertad de expresión. Como tampoco tiene vinculación con la libertad de opinión la decisión oficial de cancelar la licencia de la proveedora de Internet, Fibertel. Sin embargo, Carrió y sus socios intentan que todo termine en la misma bolsa.

Según Lidia Papaleo, la viuda de Graiver, los militares la obligaron a vender las acciones de la empresa familiar bajo torturas y amenazas. Esta argumentación cuenta con el respaldo de los organismos defensores de los derechos humanos, entre ellos, Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. En el gobierno quieren que se investiguen en la justicia la existencia de posibles delitos de “lesa humanidad”, calificación que permitiría que se puedan imputar eventuales responsabilidades penales a pesar de las más de tres décadas que pasaron de la transferencia empresarial. Según los voceros de los grandes diarios eso es falso (“se trata de una historia inventada para quedarse con Papel Prensa”, dicen) y denuncian que la venta se produjo lícitamente cinco meses antes de las detenciones y los vejámenes. También señalan que estos hechos ya fueron investigados en democracia y que no se detectó delito alguno. Para ratificar su posición expusieron el testimonio de Isidoro Graiver, hermano de David, el dueño de la empresa. La diferencia entre ambas posiciones es abismal. Sólo la justicia podrá determinar si la grave denuncia del gobierno tiene fundamento o se trata de un armado para impactar en el principal rival mediático del gobierno. Por lo pronto, la vía judicial y la apuesta al Congreso son dos gestos a favor de la institucionalidad.

Pero volvamos a la preocupación de Carrió y sus amigos. Cuando se discutió la Ley de Servicios Audiovisuales, los representantes de los grandes medios intentaron transmitir sin éxito que, de aprobarse la nueva norma, sobrevendría una catástrofe. Según esta versión desaparecerían canales, programas y periodistas. No se podría escuchar música ni ver televisión. Con el correr de los meses esa falacia se fue diluyendo. Los legisladores de Proyecto Sur, del Partido Socialista y miembros de otras fuerzas de centroizquierda acompañaron la iniciativa oficial y permitieron decretar la defunción de la ley de la dictadura militar. La validez de la nueva norma acaba de ser ratificada por la Corte Suprema de Justicia, aunque resta resolver un planteo sobre el plazo de desinversión.

Esta semana, como el célebre pastorcito de la fábula, Carrió volvió a agitar el fantasma de la censura ante una batalla política que no implica riesgos para el ejercicio del periodismo. Cámaras no le faltaron. En estas cuestiones la líder de la CC está más cerca de Mauricio Macri, y su alter ego legislativo Federico Pinedo, que de cualquiera de sus aliados históricos. El senador Rubén Giustiniani, severo crítico del gobierno y ex socio electoral de la diputada chaqueña, evitó la foto con ella.

Hay algo innegable. En esta pelea el gobierno ha tomado decisiones tan conflictivas como caprichosas. Su principal debilidad queda expuesta ante un interrogante: ¿por qué no se tomaron estas medidas antimonopólicas cuando las detectaron? La respuesta es obvia: en aquellos años la relación con el Grupo Clarín se parecía a un romance de barrio y a nadie en el gobierno se le ocurría pensar en limitar su influencia. Todo lo contrario. Pero esta es otro cuestión.

“Hoy es momento de defender la libertad de prensa, atacada en uno de sus grupos que es Clarín…” “ En este momento la que está siendo atacada es la libertad de prensa y en este caso yo estoy del lado de Clarín, de TN, de sus periodistas…”, bramó Carrió. Su discurso tiene la claridad del agua clara. Como en la discusión por la Ley de Servicios Audiovisuales, la fundadora del ARI vuelve a confundir libertad de prensa con libertad de empresa. En todo caso, la que está amenazada es la libertad de algunas empresas que mantienen posiciones dominantes en sus mercados.

Es posible que el de Cristina Kirchner sea uno de los gobiernos más arbitrarios desde el retorno de la democracia. Lo que no genera dudas es que este grupo de dirigentes opositores es el más obediente al poder económico del que se tenga memoria.

Nota publicada en el Diario Z

Anuncios
La libertad de prensa según Carrió

82 comentarios en “La libertad de prensa según Carrió

  1. Jackeline dijo:

    Rey, este discurso, lo tomo Lilita, lo tomo anoche Lanata, Tenembaun, gozando cuando Lanata decía estar de lado de Clarín, lo tomó Zloto(me dolio el alma) al presentarse frente al trucho de Fontevequia, defendiendo también a Clarín…. y hoy Marcelo Bonelli, al decir que en realidad la presidenta iba a intervenir Papel prensa, pero que a último momento desistió de esto y se cambió su discurso, el clishe era se esta atacando la prensa!!!….Minga!diria un piquetero ruralista… se está afectando a uno de los poderes económicos más grandes de nuesto pais, AL FINNNNNNNN, alguien lo hace. Aca se presentó un informe, se pasó a la justicia y a los legisladores ( los mismos que te escucharon y se sentaron arriba de tus declaraciones)… ahora veremos que hacen con esto y hasta donde llegan… que estan al servicio de Clarín muchos de ellos, y que ayer y hoy hacian filas delante de las camaras para ver quien seguia frente a los micrófonos a pegarle al gobierno, sin tener idea de lo que venia en el proyecto… pero bueno es lo que hay… y lamentablemente hacen que uno se termine conformando con lo que hoy tenemos.
    Un capitulo aparte tu agradecimiento a VHM, hoy logré tener a mis dos referentes periodisticos juntos… en realidad, yo te escuché en su programa, y el hecho que vos lo llamaras ahora me pareció que simplemente ratifica tu hombría de buen tipo…… es lo que más rescato, no sólo sos un buen periodista, sino tambien un muy buen tipo… ojalá tus hijos tengan gran orgullo de su padre, te lo mereces viejo (en forma cariñosa)…..
    Un abrazo muy grande

    Me gusta

  2. jmg dijo:

    Simplemente brillante. Mientras los elefantes pelean y las hormigas deciden cuál es el lugar menos inconveniente para su supervivencia, un tipo demuestra que todavía existe un lugar para la opinión indepediente. Puedo estar en un 90% en desacuerdo con las posiciones de sietecase, pero el tipo es responsable del único espacio que plantea las premisas básicas para un debate abierto y sin especulaciones. Mis saludos, caballero reynaldo.

    Me gusta

  3. walterpier dijo:

    Creo que la decisión de enviar a la justicia el tema de este posible acto de saqueo al estado y a un particular; y a su vez enviar al congreso un proyecto de ley para regular la fabricación de papel (declararla de interés nacional) constituyen un avance en la que hace a la institucionalización. Más allá que no tengo nada que ver con este gobierno nacional, reconozco en estas formas la manera como en democracia se deben resolver algunas cuestiones. Lo de Carrio y otros “opositores” es lamentables, no se puede hacer una oposición panfletaria y diciendo cualquier disparate. En el congreso ella y otros vana a tener la oportunidad de reveer el posible proyecto, no en los medios, que por el momento la utilizan y cuando pegue alguna patinada verá como la dejan de lado.

    Me gusta

  4. ComocensuraelgobiernoK dijo:

    “Los hijos de la Señora de Noble son nuestros hijos”
    “No tenemos problemas en defender grupos económicos si eso significa defender la libertad de expresión”.
    “La ley (de medios) es contra Clarín, seguirá con La Nación y luego Kirchner irá contra sus propios medios, como Stalin”.
    Si el Grupo Clarín y el diario La Nación piensan influir en la gente a través de las declaraciones de Carrió, están en el horno.
    Muy poca gente cree ya en sus desmesuras.
    También dijo, horas antes de la presentación del informe sobre Papel Prensa, que el gobierno, a partir de ese momento “iniciaba el camino del terrorismo de estado”.
    Más allá de mi apoyo al oficialismo en su política integral, los opositores -no Carrió, esa especie de Lágrimas Negras pero con fama-, deberán reconocer que el gobierno hizo lo correcto: mandó las actuaciones a la justicia y envió un proyecto de ley al Congreso para declarar la producción de papel para diarios de interés público, sugiriendo que se forme una comisión bicameral que controle la fabricación y justa distribución del principal insumo de la industria.
    Es decir, respondió con más democracia, redoblando la apuesta.
    Esto no hizo más que descolocar al rejunte opositor y también a las espadas mediáticas del Grupo Clarín y el diario La Nación.
    Era patético ver a Ernestino El Noble TNmbaum y Marcelino Ztodounchanta intentando encontrar un argumento que pudiera rebatir esa acción del gobierno.
    Y mucho más patético aún era ver a Lanata ANTES de la presentación del gobierno defendiendo a Papel Prensa dando por sobreentendido que Cristina iba a anunciar su intervención por parte del estado.
    También fue patético lo de Fontevecchia, pero todos sabemos quién es Fontevecchia.
    De modo tal que ahora tiene la pelota el Grupo Ahh.
    Ahora tiene que disctir -si lo desea, jajaj- el proyecto de ley y sancionarlo -jajaj- o no si no lo quiere.
    Pero ahora sí el público podrá ver a quién defiende, si a los oligopolios mediáticos o a la Libertad de Prensa, ésa que permite que un diario pequeño pueda comprar papel a un precio competitivo y que se lo entreguen en tiempo y forma, cosa que nunca sucedió en toda la historia de Papel Prensa..

    Me gusta

  5. Bill de Caledonia dijo:

    Rey,

    Es un gusto leerte y es muy importante que puedas decir lo que sentís y creés respecto a estos temas.

    Podría decir algo de Carrió, pero es como con De Narváez o Tenembaum, es tan obvio que no vale la pena. Lo de Zloto es doloroso, coincido con Jackeline.

    Lo de A DOS VOCES ayer fue tan grotesco que daba un poco de risa: el dúo dinámico, Aguad, Carrió, Pinedo, Adrián Pérez, Kirschbaum, Pepe Eliashev. Hay que sacarles los sombreros a la producción: no se veían los “hilitos”…

    A tu comentario de ¿por qué ahora? no tengo respuestas desde la estrategia. Creo que no suma votos de Clase Media “tradicional” (que es la que el gobierno necesita recuperar) ni lo de Pepel Prensa y mucho menos lo de Fibertel. ¿Será que sabe que ese sector es irrecuperable y solo va en busca del voto “ideológico” y de las bases peronistas? En un año sabremos si la estrategia es correcta. Al menos es jugada. Y necesaria.

    Cuando subís de la mano “de”, con una rata escapando por el tirante que te quita legitimidad, con 23% de votos y con Escribano anunciando un año de vida, difícil es no negociar poder en el barro: con intendentes, con Clarín, con las petroleras, etc.

    Hoy, no sé si hay convicción. Tampoco me importa tanto. Lo único que sé es que este gobierno hace que hablemos de todos estos temas que era necesario debatir. Y por convicción o conveniencia, Papel Prensa va a la Justicia y al Parlamento. La presidenta podrá ser arbitraria, pero tiene pelotas para discutirle el poder a los pesados (dinosaurios, diría Charly). Si hay que elegir entre el pdoer político y el mediático (económico) yo -a diferencia de lANATA- voy para el lado del gobierno sin reparos. Alfonsín y Binner -que sueñan con el poder dentro de un año- han mirado bien esta batalla.

    Me gusta

  6. Lagrimas_Negras dijo:

    Reynaldo excelente nota. Lo reconozco aún sin coincidir contigo en muchos temas en general y tambien en lo q planteas en este texto. Buen análisis.

    Celebro mil y una vez esta fuerte apuesta a la institucionalidad, es una de los reclamos más generalizados frente al autoritario accionar K, por ello no queda más q reconocerlo.

    Luego, creo q hubiese sido mucho, muchísimo más valioso si se hubiese planteado en aquellas épocas de palabras q les endulzaban los oídos, entre los k y clarín. Y es ahí donde no coincido contigo q decis “La respuesta es obvia: en aquellos años la relación con el Grupo Clarín se parecía a un romance de barrio y a nadie en el gobierno se le ocurría pensar en limitar su influencia. Todo lo contrario. Pero esta es otro cuestión.”
    No es un detalle menor, o al menos sería esperable del oficialismo alguna explicación y/o hacerse cargo de semejante episodio.
    Haber sido “socios” de un grupo tan teñido de irregularidades … dice más de los k q de los Herrera de Noble.

    Sobre Lilita no hay nada nuevo, no se diferencia en nada de Moreno o Aníbal Fernández… cada uno con desde la postura q elige pero todos con una marcada y grosera incontiencia verbal. En ella rescato su honestidad.

    Finalmente, espero q esto se resuelva pronto y de una buena vez, estoy reharta de volver todo hacia atrás, vivimos retrocediendo … mientras el tiempo “corre”.

    saludos

    Me gusta

  7. Lo que más llama la atención es la previsibilidad. Todos sabíamos lo que iban a decir Carrió, Pinedo, Aguad, sobre el tema.
    Pero este caso es muy grave: cualquiera que avale y defienda al Grupo Clarín en la disputa por Papel Prensa, lisa y llanamente está siendo cómplice de la tortura. Parece fuerte, pero es así: Carrió, Aguad y Pinedo nos mienten, nos ocultan la verdad. Y no es una verdad cualquiera: les importa nada que haya tortura, picana, vejación, en el medio.
    Esto los muestra tal cual son.

    El gobierno no podría haber hecho algo más democrático. Abrió el juego a los otros poderes, a sabiendas de que corre el serio riesgo de una derrota estrepitosa en el Parlamente. Allí, la clave serán los Diputados progresistas: Proyecto Sur, el socialismo, y las distintas fuerzas de izquierda.

    Por si no sabía, hoy el diario Tiempo Argentino (en una maniobra que roza la falta de ética pero que sirve para revelar la verdad: gran discusión podríamos hacer sobre esto) publicó palabras de Isidoro Graiver donde dice todo lo contrario de lo que publicó en la solicitada de ayer, que es la punta del ovillo de la estrategia de Clarín y La Nación en el conflicto.

    Me gusta

  8. silverio dijo:

    A ver, alguno deslizó que es bueno que se hable de este tema, bueno, ante sus repercusiones algo monolíticas, pero respetables, les expreso mis condicionamientos. En principio, tengo 38 años, antes me interesaba la realidad nacional casi como un espectáculo, no me involucraba, algo con el regreso a la democracia, pero era muy chico. Esto fué así hasta la 125, donde aprendí que este gobierno tiene como algunas de sus armas, principalmente LA MENTIRA, lo resalto porque para mi no es menor el dato, aunque en general la intención con manejarse con la verdad no cotice mucho, al igual que honestidad de nuestros gobernantes, como hemos visto ultimamente en este foro. Es un gobierno que juega muy sucio, eso no me lo dijo Clarín, lo viví personalmente con la 125; otra cosa que me dejó la 125 fué que el fin último de nuestros gobernantes es destruir totalmente a quienes en ese momento elijen de adversarios, embarcandonos en una guerra de buenos o malos, sin medias tintas, y otra es, para no extenderme demasiado, es que no reparan en usar y abusar de las tragedias ajenas, ni tampoco de los bienes del Estado, para fortalecerse en sus contienda. Ejemplo de lo primero es ver a Madres y Abuelas en caracter de aplaudidoras oficiales cuando se busca abroquelar a la tropa, y de lo segundo, el vergonzoso uso de los medios estatales como organos de propaganda del este gobierno.
    Bueno, dicho esto, me parece bárbaro el hecho y la justicia investiguen como se vendió papel prensa, y por otro lado, me parece genial que se encuentre la manera, a travéz del Congreso, de que cada periódico del país consiga el papel exactamente al mismo precio, como sea, que se haga, por supuesto legalmente, no se como, importando, abriendo otra fábrica que creo que existe pero no esta operando, subsidiando, no lo sé, pero es lo que corresponde y es lo que tendrían que haber hecho este y los gobiernos anteriores, nunca esperen que una empresa se autolimite, para eso y otras cosas mantenemos un Estado, para que regule.
    Pero, permitanmé, condicionado quizás en que comprobé en carne propia que quienes nos gobiernan abusan de la MENTIRA, tener una duda razonable. Y solo de lo que vi por TV anoche da para escribir un libro, muchas cosas que no sabía y me sorprendieron, por ejemplo, Patricia Bullrich contando, no se de donde saco la info porque la pesqué haciendo zapping, que no descarta que los Graiver se hayan sentido presionados por la junta, pero que tampoco descarta que hayan vendido presionados por Montoneros, porque al parecer, cuando esos jovenes idealistas secuestraron a los hermanos Born, para que no los asesinen (y estan todos indultados), la familia pagó u$s60 millones, y estos heroes anticapitalistas, oficiaron de prestamistas de David Graiver, y cuando este murió en un accidente, comenzaron a amenasar de muerte a su viuda para recuperar el dinero. Otra cosa que dijo es que Isidro, el que salió a desmentir a la viuda junto con la hija de la viuda, es quien realizó toda la negociación, y que la viuda solo fué a firmar. Otra cosa que dijo es que la dictadura les sacó parte del dinero que los montoneros recuperaron bajo amenaza y ese dinero lo metieron como acciones de papel prensa, o sea, con el dinero del secuestro de los born es que hoy el estado tiene acciones en papel prensa. P Bullrich dice que no esta probado que esta sea la verdad, pero tampoco que la de la viuda la sea, por lo que, si es cierto que lo que se busca es la verdad, esto es atendible. Esto también demostraría que Isidro G fué un actor ppal en esta historia, quien también luego fuera secuestrado.
    Otra cosa que no podemos soslayar, es que el informe lo hizo Moreno, el rey de la mentira, parece chiste, pero se lo encargaron a el.
    Finalmente, a las 21 hice zapping entre un maestro de periodistas como Lanata y un mercenario como Barone, quien se dedicó a pegarle a el, a Magdalena, a Leuco, etc, y TODOS sabemos que Barone cobra para operar a favor del gobierno, eso me exime de mayores comentarios. Lanata dijo, tampoco lo sabía, que Jacobo Timerman apoyó el golpe de Onganía, y que tanto el como su hijo, Hector apoyaron desde su periódico al golpe genocida del 76, del que como en muchos casos, luego fueron víctimas, también me exime de comentarios, pero muestra claramente la baja estatura moral de las cazas de brujas que hoy en día vivimos. Otra cosa que dijo Lanata, con lo que coincido, es basta de meternos en las guerras internas de los k, que no nos quieran vender lo que no son, que cuando gente como Alfonsín, y muchos otros presentaban habeas corpus por lo desaparecidos, los k compraban departamentos de gente fundida por la 1050 como pequeños burgueses, asi que como pide Lanata, les pido que nos dejen pensar a los que no estamos en esta pelea de ciegos en libertad, que si elejimos no ser soldados de este gobierno, porque no les creemos casi nada de lo que dicen, no nos metan entre los soldados de clarín, o directamente como complices de la dictadura genocida. Ojalá el Congreso y la justicia hagan justicia cuanto antes, ojalá esta pobre gente que sufrió los horrores de esa época viva lo que les queda de vida en paz y sin ser tironeados vilmente por quienes los usan hoy en día. Ojalá la presidenta no utilice una hora y media la cadena nacional para hechos de hace 35 años y se empiece a ocupar de la educación, de la desigualdad y de la inseguridad que nos desaparecen a tantos hermanos hoy en día

    Me gusta

    1. ComocensuraelgobiernoK dijo:

      El informe no lo hizo Moreno.
      Lo hizo Alberto González Arzac, un abogado constitucionalista respetadísimo dentro de todo el Partido Justicialista, oficialista u opositor, y respetadísimo por los juristas de los otros partidos políticos.
      González Arzac es alguien a quien no pueden imputar de corrupto, patotero o subversivo.
      A informarse, porfi, porque si no mandamos fruta tipo Carrió.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        A Alberto Gonzalez Arzac, lo conozco personalmente, es un tipo de principios y no tiene un mango, es esta una verdad que conozco de primera mano, la mía!

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        No hubiera salido a la arena si no hubiese sido el quien lo conformó! No comparto con él ninguna afinidad política, lo conocí como Inspector General de Justicia cuando desde ese puesto rechazó las patrañas de Menen respecto a Aerolíneas Argentinas y fue echado de su puesto.
        Todavía hay gente que no se vende! Un abrazo

        Me gusta

      3. Jackeline dijo:

        Gracias Eduardo, entonces sabemos un poco más a quien creerle…. aunque uno lo tiene claro por intuición. El intento de cambiar las cosas es asqueroso, pero creo que la verdad va a triunfar, por la salud mental de un porcentaje de argentinos que queremos la verdad y la justicia.
        Abrazos

        Me gusta

    2. marcsomm dijo:

      Silvero: Barone (el boludo de Barone) no cobra para hablar bien del Gobierno. sino que cobra un sueldo por el trabajo que hace en un canal de TV. Los “honestistas” como vos, confunden algo fundamental: los que hablan a favor de un gobierno son rehenes y mercenarios del poder y los que no son librepensadores. Ernesto Tenenbaum tiene 4 o 5 trabajos en empresas del grupo Clarín y a vos no te veo desconfiando mucho de sus palabras. ¿Cuanto de defensa de la libertad de prensa hay en sus palabras o cuanto de sostener su nivel de vida de periodista del principàl maltimedio? Pero la politica es “sucia” y las empresas son “buenas”. Los noventa nos dejaron esta maxima y hay gente que la toma como su primer mandamiento.

      Me gusta

      1. silverio dijo:

        marcsomm, del ejemplo que diste de Tenembaun y Barone, a Tenembaun no lo veo nunca, no por nada, no lo he visto, igual no creo recordarlo que se ponga en fiscal de periodistas, pero bueno, no lo miro, pero no seamos necios, 6, 7, 8 es un burdo armado, no es periodismo, es un buen producto marketinero donde te tocan la sensibilidad y te pasan mensajes de verdades a media, y Barone y Cía son actores a los que les arman las ediciones (les imponen los temas) y salen a operar. Lo peor de todo es que se hace en el canal del Estado, y no la quiero hacer larga, pero si te fijas, los mecanismos de ataque se repiten. Si el objetivo es pegarle a alguien que no es afin a la gente “del palo”, ponele Solá, Macri, ahí van de entrada a fondo, y si el objetivo es desgastar a gente con prestigio ganado a travéz de los años, gente intachable, como es el caso de Magdalena, Lanata, que lo único que han hecho es no tomarse toda la sopa que prepara el gobierno y sus operadores, empiezan despacito, una edición chiquita, después un comentario sutil: “me extraña de x”, “que habrá querido decir”, después los pasan en ediciones mas frecuentes con palos mas grandes, y al final los meten en la bolsa de los enemigos. Ya lo conté varias veces, pero en un programa hicieron un video clip con una canción que se llamaba la marcha del gorila e iban pasando fotos, macri, solá, MAGDALENA RUIZ GUIÑAZU, VIDELA, con que derecho esas marionetas del gobierno igualan en algo a Magdalena con Videla? No se me ocurre nada mas nazi que eso. Me eximirían de comentarios, pero te lo voy a explicar como a un nene de 10 años: En un Estado de derecho donde la mayoría de los argentinos queremos vivir, es terrible que desde el Estado se persiga e intente condicionar la posibilidad de expresarse en libertad a la prensa, los gobiernos de corte dictatorial siempre lo hacen de la misma manera burda y obvia, y a los ciudadanos con poco apego a la cultura democrática como vos, no les interesa demasiado, y los periodistas con afinidad ideológica, como por ejemplo Aliverti, salen a minimizar las denuncias, “no que va a haber miedo, en un país donde se chuparon a 30mil tipos”. No es equiparable el poder del Estado vs un periodista, no es justo si el Estado ataca por ejemplo a Magdalena, desde 6, 7, 8, desde pagina 12, desde tvr, desde duro de domar, desde todos los nuevos medios k nacidos de la discresionalidad de la publicidad oficial, porque sabías que con la publicidad oficial se premia a los soldados y se castiga a los independientes?, igual no creo que te interese demasiado, yo seré honestista, pero no apoyo ciegamente a gobiernos con tendencia dictatorial, tratando en todo caso de ser honesto aunque sea conmigo mismo.

        Me gusta

      2. ComocensuraelgobiernoK dijo:

        NO PUEDO ESTAR MÁS DE ACUERDO CON SILVERIO:
        A diario vemos cómo próceres del periodismo como Magdalena o Lanata son perseguidos, chupados, torturados con picana, vilipendiados y no sé si hasta violados.
        Me cuesta muchísimo sintonizar Radio Continental por las mañanas, ya que este gobierno dictatorial me hace levantar a las 5 am, porque tengo que ir a laburar, y entonces no puedo escuchar cómo censuran a Magdalena.
        Algo similar me pasa con Lanata. No puedo sintonizar su programa en el Canal 26, porque vuelvo tarde de laburar, y entonces tampoco puedo comprobar que a Lanata lo censuran, porque estoy seguro de que lo censuran, y tampoco puedo comprar su gran diario Crítica de Cristina, porque parece que hay una confabulación de canillitas y nadie quiere vendérmelo.
        Y también quiero decir que otro ejemplo de LA TOTAL CENSURA que vivimos es que este gobierno hasta COIMEÓ a Frank LaRue, el Relator de Libertad de Expresión de la Organización de Naciones Unidas, que siempre que puede no hace más que elogiar a la Vil Ley de Medios Audiovisuales sancionada en nuestro pobre país.
        Es más, yo no sé si Usted, Silverio, va a poder leer esto que escribo porque de seguro el gobierno me lo censurará, y siento que están tocando a mi puerta, y creo que deben ser ELLOS, LOS CENSURADORES, que se dieron cuenta dónde estoy y vienen a buscarme.
        Pero si por esos meandros del destino Usted llega a leer estas líneas, quiero que comunique, si se anima -nadie puede obligar a nadie a ser TAN VALIENTE- que si me pasa algo -si me hacen la boleta por mal estacionamiento, si me pisan el callito en la cola del banco, si una paloma me caga en el saco nuevo-, que ES ABSOLUTA RESPONSABILIDAD DE ESTE GOBIERNO ANTIDEMOCRÁTICO, que hasta coimeó al Relator de Libertad de Expresión de la ONU.
        He dicho.
        (Posdata: Para quienes no me conocen, hace algo más de un año descubrí en Colonia Caroya una grappa -qué grappa, un elixir- hecha de orujo de uva chinche que es una delicia. Hacía tiempo que no tomaba, pero ahora me acaban de traer varias botellitas, y como estos días estoy de semi-asueto, me clavé varias copitas.)

        Me gusta

      3. silverio dijo:

        le agradezco comocensura que se tome el trabajo de tratar de hacerse el gracioso para responderme, es un exelente método para no tener que ahondar algo en concreto cuando nos faltan argumentos, yo lo uso mucho con mi esposa

        Me gusta

      4. ComocensuraelgobiernoK dijo:

        Estimado Silverio:
        Debo reconocer que Usted trató de ser amable, pero no hizo más que ofenderme.
        ¿Cómo piensa que yo puedo tratar de hacerme el gracioso con Usted?
        Si a Usted le causa gracia lo que digo, en primer lugar me ofende, y en segundo lugar debo decir que es Usted quien se está tomando a la ligera la GRAVE SITUACIÓN DE CENSURA que estamos viviendo debido a este gobierno dictatorial, lo cual habla de un pensamiento cuasi-esquizofrénico por parte de Usted.
        Usted perora y perora acerca de la GRAVE SITUACIÓN que estamos viviendo, yo amablemente le respondo COINCIDIENDO EN UN TODO con Usted, y Usted se lo toma a la ligera, trayendo a colación no sé qué método utiliza Usted con su esposa.
        Quiero decirle que yo en problemas maritales no me meto, que -por experiencia le digo- siempre pasa que el comedido que se inmiscuye siempre queda en falso contacto. Usted y su esposa se arreglan y el malo resulta que soy yo.
        De modo que no me traiga problemas maritales al debate, ni me tome para el chascarrillo barato.
        ¡Qué barbaridad! Uno se solidariza con la CLARIDAD CONCEPTUAL de Usted, y Usted me responde con burla.
        ¡Brásevisto descaro!

        Me gusta

      5. silverio dijo:

        comocensura por el tono del discurso, por como te ofendiste y por como me mandoneas, te descubrí, ¡Vos sos mi esposa que usa ese pseudónimo!

        Me gusta

    3. Mariano D. dijo:

      Coincido plenamente, Silverio, esta interna del poder nos mantiene cautivos y me recuerda mucho a las internas sindicales, como cuando los Moyano quieren que empleados de determinada empresa se pasen a su sindicato y pasa a cortar rutas e inventar cualquier verdura disfrazada de moralina.
      Me parece piola la posición de Lanata, una hora y media hablando de este tema en cadena nacional, luego de mirar para otro lado con los temas de seguridad, educación, salud, etc.
      Hoy por hoy lo que estamos viviendo es lo mas parecido a un ministerio de Orwell, en nombre de la libertad de expresión, se satura todos los medios con esta lucha, mientras se reparte pauta oficial de manera arbitraria, subsidios a pagina12 de 10$ por ejemplar (3 veces lo que vale un ejemplar), cancelacion de licencias de manera arbitraria, etc.
      El ministerio de libre competencia merece un capítulo aparte. Nos protegen del monopolio de Fibertel y arrojan a manos de las telefónicas, que nos darán, claro, las mismas condiciones que el primero, esto es, techo de ancho de banda, y piso no especificado. Mientras tanto un miembro de la corporacion ofrece servicio triple play a un costo imposible, claro, usufructuando infraestructura ajena (legalmente, por supuesto).

      Ya nos cuidaron antes las jubilaciones, cuando manotearon lo que había acumulado. Parecen el zorro en el gallinero.

      Yo no me trago este sapo, cuando me hablen de dictadura y de imprescriptibilidad, que me hablen de triple A, cuando me hablen de Videla, tambien de Isabel, Cafiero y Ruckauf. Si la represa de Corrientes tiene impacto negativo, tambien las de Santa Cruz. Y si tengo que pagar impuesto a las ganancia por mi sueldito, que sea con la misma tasa que va a pagar la minería.

      Cuando me hablen honestamente y vea actos equitativos, tendrán mi voto. Por ahora, me tienen podrido con sus internas de poder, votaré al segundo cómodo en las internas del partido, que no votaré en las elecciones. Son las reglas del juego.

      Me gusta

  9. Carolina dijo:

    Hay un cambio sustancial entre el gobierno de Nestor y Cristina en su política de medios. Mientras Nestor convivió y permitió que Clarín mantuviera su posición dominante e incluso avaló la unión de Cablevisión y Multicanal, Cristina promovió la ley para desmonopolizar los medios y ahora manda un proyecto para desmonopolizar también la producción de papel. ¿Porque este cambio tan radical? La verdad no se. Me atrevo a ensayar lo siguiente: si identificamos a Nestor con Cristina como si fueran una sola persona con exactamente las mismas ideas y formas de hacer política, no tiene sentido. Pero ¿podemos pensar que son dos personas diferentes? ¿Podemos pensar también que la situación en que recibieron cada uno el país fue muy distinta? Nestor recibió un país saliendo de una gravísima crisis económica, política y social. Con solo acordarnos que asumió con pocos votos (22%), que el país estaba en default y de los niveles de pobreza y desempleo que había, creo que alcanza para ver donde estaban las prioridades. ¿Es pensable que en esta situación de debilidad y de necesidad de fortalecerse hubiera podido plantear una ley de medios o enfrentar al grupo Clarín con alguna posibilidad de éxito? Por otro lado, Cristina ganó la elección con muchísimos mas votos (45%) y recibió un país con la economía creciendo y con una situación social muy mejorada. Me parece que aquí si fue posible promover cambios políticos, sociales y culturales mas profundos para el país, mas allá que estemos o no de acuerdo con todos. Es dentro de este contexto que promovió resolución 125 aunque sin éxito, se planteo una ley para reformar la justicia también por ahora si éxito, se trabajó la ley de medios durante un año para luego sancionarla, se sancionó la ley de matrimonio igualitario y ahora se plantea una ley para desmonopolizar Papel Prensa. Yo no estoy de acuerdo con todo lo que hace este gobierno pero me parece que de esto se trata la democracia ¿no?

    Lo de los medios ya es vergonzoso. Sobre Papel Prensa, ayer leí La Nación y vi una parte de A dos Voces en TN y no encontré un solo espacio para que el gobierno o quienes se manifestaron de acuerdo con que el gobierno enviara el tema al Congreso y a la Justicia pudieran explicar su postura. De Lilita Carrió no quiero ni opinar porque crei en ella, la voté en las últimas elecciones y ya no la entiendo. Me parece muy bien que el gobierno haya enviado este tema al Congreso y a la Justicia y que se debata en estos ámbitos con la responsabilidad que le cabe a cada uno. Mediaticamente, aparentemente solo vamos a escuchas las voces mas rabiosas.

    Me gusta

  10. Eso de la tortura esta cada vez más lejos de ser probado, y cada vez más cerca de ser descartado. Ya queda claro que cuando cayeron todos presos ya papel Prensa (que en esa época era una empresa sin fábrica)era de los 3 diarios. Y sin secuestro ni tortura no hay delito de lesa humanidad.
    En cuanto al ataque del gobierno, no tengo ninguna duda de que esto esta contra la libertad de prensa, y pone en otra perspectiva la aprobación de la ley de medios.
    El objetivo es claro, aumentar la difusión de las voces que hablan a favor del gobierno, y disminuir las que hablan en contra o son neutrales.
    Por más diaruchos que lanzaron, nunca tuvieron la tirada de Clarin y Nacion, así que ahora hay que debilitarlos y desacreditarlos.
    La oposición no esta alineada con poderes económicos, sino que esta aterrada, junto con una parte de la población. La más suspicaz y pensante, diría yo.
    No puede ser que una adolescente tendencia anticapitalista nos impida ver que hay mucho en juego.
    Es obvio que la presidente reculó, hizo su acto de propaganda y se desligó en la justicia y el parlamento (lo que es correcto), en vez de alguna barrabasada como habían dejado trascender. Creo que la jugada fue desactivada, en gran parte por las reacciones de los despreciados en el post.

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Mientras tanto siguen pasando los meses, todos nos prendemos con estos temas. En diciembre los políticos de vacaciones. En Marzo del 2011 larga la campaña por la presidencia, gobernaciones, legislaturas, intendencias, etc, etc, etc. En octubre del año que viene nos vemos.

      Me gusta

    2. ComocensuraelgobiernoK dijo:

      Caro Amigo del Glifosato:
      Usted dio en la tecla: “La oposición no esta alineada con poderes económicos, sino que esta aterrada, junto con una parte de la población. La más suspicaz y pensante, diría yo.”
      ¡Qué Sabia Verdadddd!
      Yo vi en los ojos de Carrió el Terror, escuchando a Malcri supe que su escasa dicción se debía al Espanto, y cuando vi a De Narváez entrevistado por Lanata supe que ese hombre estaba aterrado.
      También coincido con Usted en que “En cuanto al ataque del gobierno, no tengo ninguna duda de que esto esta contra la libertad de prensa, y pone en otra perspectiva la aprobación de la ley de medios.”
      Pienso que el gobierno debiera decretar la caducidad de todas la licencias de medios audiovisuales, salvo las del Grupo Clarín, que así es como se defiende la Libertad de Prensa, y además debiera darle un crédito blando para que pueda solventar la Pesada Carga de tener una empresa productora de papel, y también debería preguntarle al Grupo a quién prefiere que designe como representante del Estado en Papel Prensa.
      Eso sería hacer patria y defender la Libertad de Prensa, y ainda mais, reeditando los grandes negocios de las AFJPs, debería invitar a Clarín a emitir nuevas acciones, pero no a $30, sino a $100, para que luego de 2 ó 3 meses valgan $6 ó $7, que también así se hace patria.
      Por último, no puedo dejar de coincidir con Usted en que: “No puede ser que una adolescente tendencia anticapitalista nos impida ver que hay mucho en juego.”
      ¿Qué mejor muestra del Sano Capitalismo que un monopolio?
      ¿Qué mejor muestra de Libertad de Prensa que una fábrica monópolica de producción de papel?
      Los que no piensan como nosotros son admiradores de Adam Smith, ese sucio representante de la subversión apátrida, que quiere plantar un sucio trapo rojo en reemplazo de nuestra celeste y blanca.

      Me gusta

    3. Mariano T: pocas veces he disentido tanto con un comentario como con este que escribiste. Cada oración me parece un error.
      Hoy el diario Tiempo Argentino publica declaraciones de Isidoro Graiver donde contradice lo que publicó en la solicitada. Y tienen las grabaciones, que serán llevadas a la justicia.
      ¿Eso no le llama la atención?
      Por otro lado: ¿de dónde sacó que el gobierno debió recular y entonces decidió enviar un proyecto de ley al Parlamento? No me diga que lo escuchó en TN o de la boca de algunos opositores… Incomprobable. La única verdad es la verdad: el gobierno tomó la decisión más democrática posible.
      Es increíble que no crea que esta oposición es afín al Grupo Clarín. Si es amarillo, dice cuac, es un pato… No hay que ser muy avispado, ni siquiera hay que estar de acuerdo con el kirchnerismo, para ver que el Pro, la CC y los radicales, responden a los intereses corporativos. No asi Pino Solanas, Proyecto Sur y parte del socialismo.

      Por otra parte, esos “diaruchos” de los que usted habla, comparto que tienen un alto sesgo oficialista. Dan pena. Al igual que Clarín y La Nación, que tienen un alto sesgo antikierchnerista. SON LO MISMO. Basta que el gobierno otorgue computadoras para los chicos del secundario, para que las computadoras sean “viejas, truchas, horribles”. Basta que lancen la asignación universal por hijo, para que hablen de “las largas colas para inscribirse”. O basta que digan “Obama no recibirá a Cristina”, pero lamentablemente si la recibió. ¡¡No importa!! Diremos que fueron apenas 15 minutos.

      Por último, insisto, a los opositores que se encolumnan detrás de Clarín en esta batalla por Papel Prensa: están defendiendo la tortura. Que la historia los juzgue.

      Me gusta

      1. La asociación entre los medios y la oposición viene porque ambos estan bajo la agresión del gobierno. No nos une el amor sino el espanto…como dijo Buzzi de La mesa de Enlace. Y por más que en la superficie se peleen, cada vez los espantados estan más juntos, episodios como éste unen a todos.
        El slogan de la tortura es francamente estúpido. Ya nadie sostiene la versión original de que las firmas se obtuvieron bajo tortura, ni siquiera la presidente, a pesar de que hace 15 días era lo que decía Papaleo (que cambió otra vez su versión).
        Los documentos tienen fechas, y las fechas contradecían tanto esa versión que no la pudieron sostener más. Ahora acuden a la figura de coacción psicológica, pero ya no hay delito de lesa humanidad en eso. No tengo dudas de que los apretaron para que vendan más barato, eso no es muy elegante pero no es delito de lesa humanidad si no interviene el aparato represivo del estado.

        Me gusta

      2. BULLY dijo:

        Cuando no se quieren ver las cosas, no se ven. A Rafael Iannover le entró un grupo de tareas a su casa amenazaron a sus hijos y a su mujer, le revolvieron el departamento, le robaron algunas cosas y le hicieron firmar que no faltaba nada unos días antes de que tuviera que firmar la transferencia de las acciones. Como si esto fuera poco, cuando se reunió para negociar la transferencia les dijo yo firmo si me aseguran que no me va a pasar nada. Firme tranquilo. Firmó. Al poco tiempo se lo llevaron y lo tuvieron 16 meses detenido desaparecido. Cuando estaba detenido y vendado alguien lo confundió con Edgardo Sajón (quien ya había desaparecido un tiempo antes)Cuando lo soltaron lo tuvieron con libertad vigilada, destruyeron su vida y la de su familia. ¿Alguien puede decir que Iannover firmó libremente el traspaso de las acciones?
        A Lidia Papaleo, cuando va a la reunión le dicen firme o le va la vida suya y de su hija. Luego, la dejaron suelta hasta que firmó el último papel en el juzgado que llevaba adelante la sucesión de su marido y que custodiaba los bienes de su hija, por entonces de dos años.
        Su cuñado miente ahora y su hija solamente recibió una carta de su tío con su última versión aggiornada al modo de Clarín/La Nación y simplemente ha dicho que ella no tiene nada que reclamar.
        ¿Qué importa el tiempo transcurrido entre la firma y la detención? Esta gente ya no tenía libertad antes de ser detenida.

        Me gusta

  11. Hay algunas cosas que no entiendo. Parece cierto que Lidia Papaleo estuvo detenida en un campo de exterminio de la dictadura, fue torturada y violada. Hay testigos que reafirman sus dichos. Pero si a la empresa la había vendido antes, de buena gana y conforme con el precio. ¿Entonces para qué la secuestraron y torturaron? ¿Por deporte?
    Se supone que además del placer sádico de los violadores cuando “chupaban” a alguien tenían un fin, algo que obtener a cambio, ya sea información, dinero, traspaso de propiedades, etc.¿Por qué secuestrarían a la ex dueña de Papel Prensa?
    La otra duda es la censura. Cuando existe censura abarca a ciertos temas que el poder no quiere ver reflejados en los medios de prensa. En el grupo Clarín está prohibida la organización sindical, y ni siquiera pueden existir delegados ni comisiones internas. Por supuesto está prohibido tanto tácita como explícitamente hablar de estos temas en cualquiera de los medios del grupo, ya que al que toca el tema lo despiden. Eso es censura, sin dudas. Pero no afecta al resto del periodismo que no depende del grupo, que puede hablar del tema sin impedimentos, claro que sabiendo que jamás trabajará para Clarin ni cualquiera de sus mil medios. ¿Qué tema tiene censurado Nelson Castro por el gobierno? ¿Y Santos Biasatti o Morales Solá? ¿Cuál es el tema que tiene prohibido tocar Magdalena? ¿Y si efectivamente hay temas censurados, que no pueden tocar, por qué no los expusieron cuando fueron citados al congreso? ¿Elisa Carrió no tiene acceso a las transcripciones de esas reuniones para saber cuál o cuáles son los temas censurados y exponerlos públicamente? ¿O es que otra vez está mintiendo descaradamente y esos temas ocultos no existen? ¿Hay un área 51 en el gobierno de Cristina?
    Lo de Fibertel merece un párrafo aparte. Muchos usuarios de Ciudad se enteraron que habían sido vendidos como paquetes de clientes a Fibertel cuando recibieron la factura con el nombre de la empresa. Nadie les consultó qué querían hacer, ni les permitió elegir a cuál ISP traspasarse. Ahora eran abonados de Fibertel y punto. Nadie se arrancó los cabellos en cámara ni organizó una marcha multitudinaria ni alertó sobre terrorismo ni estatal ni de ninguna clase.
    Fibertel operaba sin licencia, como la doctora Rímolo. Lo hizo durante un año y medio, sin ajustarse a derecho y desoyendo las advertencias. Enconces el problema es por qué no se cerró antes. ¡Qué problema! Quiere decir que a la Salada nunca la van a poder cerrar, porque lleva veinte corruptos años, transando con todos los gobiernos, y si no se la cerró antes no se la va a cerrar ahora, con los millones de usuarios que adscriben a sus servicios todos los meses. Es una lógica un tanto traída de los pelos, pero si a estos caraduras les funciona…
    PD: A la marcha multitudinaria la desconcentraron en tres taxis, se ve que si no hay chori y micro gratis los cacerolas tampoco se mueven.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      Fabian: Nadie puede saber porque los secuestraron, Gil Lavedra opina, y algo debe saber por el papel que desempeñó, que la dictadura tenía la fantasía nazi de que una conflagración judeo-guerrillera los iba a atacar, y por lo que se dice, Papel prensa se estaba financiando con dinero del secuestro de los Born. Si me permiten, creo que no deberíamos ir de cabeza contra nadie hasta que no decida la justicia, hay opiniones respetables en ambas posiciones.
      Por otro lado, o que Nelson Castro denunció en su momento es que lo rajaron cuando la radio en que trabajaba la compró uno de los empresarios afines al gobierno, ya los conocemos, anoche, en TN, entrevistó a Osvaldo Papaleo que habló pestes de Clarín, y Castro ni lo silenció, ni lo condicionó, debe destacarse. Si Clarín le levantara el programa por no tener obediencia debida, como le pasó con el empresario k, seguramente reaccionará igual. Tampoco veo en ningún medio ni de clarín, ni de nadie que se hostigue a los periodistas que no opinen en su línea, nunca ví ni en tn, ni en américa que lapiden a un periodista gvirtz, con ediciones rebuscadas, etc. Sabras a que me refiero.
      Con respecto a Fibertel, ojalá no la cierren si se la sacan a clarín, para evitar los oligopolios de las telefónicas, como se intentaron en la ley de medios, también hay que estar atentos.
      Me importa cero que el gigante clarín pierda alguno de sus negocios, me embola hacerle el juego a quienes quieren imponer un pensamiento único, llevandosé puestos a muchos periodistas valiosos que deberíamos defender. Si hacemos trampa y jugamos sucio para voltear en este caso a clarín, no somos mejor

      Me gusta

      1. Rosana dijo:

        Hay que poner las cosas en claro, uno cosa es que se chicanee a los periodistas de la oposicion, y otra cosa es la censura. Yo opinando desde el sentido comun no puedo decir que hay censura en este gobierno, sino todos los medios informativos serian como 6, 7 y 8.

        Me gusta

    2. Pero Fabián, es obvio que los secuestraron porque Graiver era el financista de los montoneros, y porque encima eran judíos.
      Los bienes que confiscaron eran mucho más importantes que pepel prensa, que en esa época era una empresa sin fábrica. Ya queda claro que habían vendido la empresa antes, eso no tiene discusión.
      esta causa no tiene ni pies ni cabeza-
      El tema de la falta de licencia de cablevisión se soluciona de la manbera más lógica, dándole una liciencia como pidieron, que es lo que habría pasado si el gobierno no los considerar enemigos.

      Me gusta

      1. silverio dijo:

        me cuelgo mal y tarde, pero les cuento que fuí hace unas semanas a conocer a los menonitas que estan cerca de guatraché y me impresionó la seca, para colmo había un viento que se volaba todo, en la ruta pasaban los arbustos esos rodando y me comí un par con el auto. Los menonitas estan tan podridos de la sequía, de perder con la agricultura, viven de vender muebles, silos, etc, que se estan mudando a Santiago de Estero

        Me gusta

  12. Rinconete dijo:

    El presidente de la UCR, Ernesto Sanz, pidió que no se comparara este gobierno con el último gobierno radical, sino con el gobierno, lamentablemente nonato, que podrían hacer él y sus amigos si gobernaran en lugar de CFK.

    Inventaba así la Metaciencia Política.

    Ayer otro miembro del Grupo A, Marcelo Bonelli, desarrolló largamente una variante de esa nueva doctrina. No analizó lo que hizo la presidenta, enviar un proyecto de ley, sino lo que ella realmente quería hacer, intervenir Papel Prensa y fusilar a Magnetto.

    Un periodista serio no se conforma con la realidad, sobre todo frente a un gobierno que solo busca mejorarla para ganar elecciones y perdurar en el poder, sino que debe ir más allá y analizar de manera independiente los oscuros pasillos de lo que podría haber sido y no fue.

    La Metaciencia política y el Periodismo Metafísico tienen objetivos similares: La oposición no debe ser criticada por lo que hizo sino por lo que podría hacer, mientras que el oficialismo no debe ser analizado por las iniciativas que lleva a cabo sino por aquellas que sabemos, hubiera querido concretar.

    Me gusta

  13. Piccola dijo:

    SILVERIO: No te enojes, pero c/respecto a Magdalena, no comparto tu opinión sobre su coherencia.
    Trabajó c/Sábato,lo sabemos, en la investigacíón de los crímenes de la Junta Militar. Era una prestigiosa periodista, x eso realizó esa labor. Todos contentos con ella. Pero parece que cambió su modo de pensar.
    Hace poco, en un juicio a Menéndez, Bussi y los jefes maximos de la policía en Tucumán, participó como testigo. Su testimonio decepcionó mucho, x que remitió a la teoría de “los dos demonios”. Pasado en limpio, dijo que fue una guerra. Entonces, según ella, en Argentina las mujeres, las mujeres embarazadas y los niños son reclutados en caso de “guerra civil”.
    Se ha devaluado solita, sin ayuda.
    Cordiales saludos.

    Me gusta

    1. Bill de Caledonia dijo:

      Piccola,

      No me sale decir nada lindo ni respetuoso de Magdalena, así que trataré de evitar comentarios por respeto a una señora mayor, podría ser mi abuela.

      No obstante me parece que su discurso es “inofensivo”. Me preocupa mucho más la neo-alianza corporativa “Clarín-Lanata-Fontevecchia-Vila-De Narváez-La Nación”.

      Lo de Lanata protegiendo al débil Clarín me resultó tan penoso que hasta dejó más “digno” a Fontevecchia en su versión “cool” de monseñor leído.

      Me gusta

    2. BULLY dijo:

      No se engañen con Magdalena, siempre estuvo de un solo lado. Cuando comenzó a pelear contra la dictadura lo hizo desde un lugar personal, le habían matado a Elena Holmberg, un queridísima amiga que trabajaba en al embajada argentina en Italia por allá por el ’78 y que había sido testigo de una reunión secreta entre Firmenich y Massera en Roma. Como estaba dispuesta a denunciarlo, las huestes de Massera la mataron.
      Hubo mucha gente honesta que al principio estuvo con los militares pero que no estaba dispuesta a cruzar algunos límites, Elena Holmberg, Edgardo Sajón, Hidalgo Solá, Dupont. Amigos de los militares en el poder que corrieron la misma suerte que los subversivos detenidos y desaparecidos.

      En ese momento parecía que Magdalena estaba dentro de este último grupo pero en los últimos tiempos parece haber olvidado su lucha y los testimonios que escuchó durante la investigación de la CONADEP.

      Me gusta

      1. Sin embargo, estaba sufriendo amenazas de muerte todos los días, mientras los Kirchner se ganaban la vida ejecutando morosos por la 1050 de martinez de hoz en santa Cruz.
        El íunico periodista que vo más atrevido que ella con la dictadura fue Aliverti. El resto se callaba la boca.
        Pero ahora todos se hacen los luchadores por los derechos humanos. Timerman era promilitar hasta que los miltares se metieron personalmente con él. Papaleo era lopezrreguista, y ahora es un adalid de los DDHH.

        Me gusta

      2. Rodolfo Walsh, el Herald de Buenos Aires, con su editorial en castellano, la revista Hum® y tantos otros.
        Estos: http://www.infochubut.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13021
        seguramente molestaron más a la dictadura que la guerrillera tupamara Magdalena. Son 127 periodistas que desaparecieron o fueron asesinados por la dictadura, la triple A, o ambas.
        Por no ser injusto con Guiñazú tampoco caigamos en el extremo de ningunear a quienes sí se enfrentaron al poder omnímodo de los dictadores y sus jefes civiles.

        Me gusta

      3. Seguramente preferirías que Magdalena hubiese desaparecido, pero por suerte no fue el caso. Calculo que la autopreservación física es una prioridad para mucha gente, y no es de cobarde- Muchos periodistas valiosos se manejaron tocando los límites, sin buscar la autoinmolación.

        Me gusta

      4. Yo preferiría que no hubiera desaparecido nadie, ya que lo mencionás. Me cuesta creer que quienes opinaban diferente en un país civilizado como la Argentina a escasos veinte años del siglo veintiuno sean pensados ahora como “buscando la autoinmolación”. Quisiera que desterremos el delito de pensamiento de nuestro léxico, porque justifica, así como el delito de presencia. Ningún humano es ilegal. Nadie puede ser condenado por estar. Nadie condenado por pensar. Estamos en un tiempo de definiciones, de cara a varios conflictos inminentes que la humanidad no podrá resolver conversando, y deberíamos dejar claras las reglas de juego venideras. Lo primero es no dejarnos colonizar con lógicas guerreras ni excluyentes. Si la historia nos sirve de algo…

        Me gusta

    3. Lagrimas_Negras dijo:

      Piccola hola !!!! (te debo una respuesta q no sé muy bien donde anda !!, mis disculpas. Recuerdo q me preguntaste si militaba, pues militar como se entiende por ello NOOO, pero soy allegada al Partido Socialista Popular cuyas figuras más visibles con Binner y Giustiniani. En mis épocas de estudiante universitaria formaba parte de ese espacio. De los 2 me quedo mil veces más con Giustiniani, Binner me parece muy tibio y en algunas circunstancias algo cercano a los k. Cuando se le critica esa postura, tiene el atendible argumento q tiene la responsabilidad de gestionar y lamentablemente los k acostumbran asfixiar a las provincias conducidas por opositores y aún perteneciendoles legalmente no les giran recursos. Es tan así q Santa Fe tiene un juicio millonario contra la nación por una millonada de pesos q los k le retienen ilegalmente. Ahora ese juicio ha avanzado y está (creo) en la Corte.
      Lamentablemente, aunque parezca mentira a las provincias gobernadas por opositores las castigan sin enviarle los recursos q legalmente les corresponden y de ese modo terminan asfixiados.

      Respecto a lo demás, me resulta sorprende como se condena a alguien por pensar distinto, he leído expresiones tales como: “no sé q le pasó a Lanata, no sé q le pasó a Zlotowiazda, no sé q le pasó a fulanito”…. NO LES PASÓ ABSOLUTAMENTE NADA, SÓLO, Y CON TODO DERECHO, NO LES SATISFACE EL MODELO DE PAÍS Q GESTIONAN LOS K !!!!
      Pregunto: No se puede pretender otra realidad? no tienen derecho a q que no les interese la parejita presidencial?? Hoy hay q coincidir con el poder de turno aún cuando quieran otra realidad de país? mmmmmm
      Aplicando la misma lógica se podría decir: “q le pasó a Sandra Russo? antes para mí era una periodista respetable, Que le pasó a Alivertti ?? como puede ser q apoye esto q, para los q no somos k, es un atentado a la democracia?? Q le pasó a Tognetti q antes era un tipo comprometido y hoy respalda un gno hipercorrupto y q no toma medidas reformistas cuando debe tocar capitales amigos? Q le pasó a Barone q trabaja en un canal PUBLICO y hace uso de algo estatal como si fuese gubernamental ???? si eso no es una inmoralidad q lo es??

      Y finalmente a tu planteo: “Entonces, según ella, en Argentina las mujeres, las mujeres embarazadas y los niños son reclutados en caso de “guerra civil”, te pregunto la hija de Lambrusccini (y todos los civiles q murieron a manos de la guerrilla q tiene las manos manchadas de sangre) q tenía creo 15 años debería deberían ser reclutados en caso de “guerra civil”??

      un saluditooooo y feli finde, parece q será tormentoso ;(

      Me gusta

    4. Mariano D. dijo:

      Todo discurso por los DDHH es pura zanata si no se habla con la misma gravedad de dictadura que de triple A.
      Por eso hasta ahora el peronismo calló, simplemente porque está metido hasta las tarlipes. Los K hablan, pero con hipocresía, no hablan de Triple A, ni de Cafiero.
      Pura zanata.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Claro que la AAA comenzó con Perón, por eso ahora Evita es la mejor, el propio Bonasso lo deja más que claro para el que lo quiera ver, en “El Presidente que no fue”, no decís nada nuevo, la primera fue organizada y sostenida por el Estado-Gobierno, la dictadura fue sin intermediarios y sin ninguna posibilidad de oposición institucional, aunque podríamos decir que con respecto a la AAA, la oposición fue cómplice de esa organización clandestina para estatal, más allá de que alguna que otra víctima se cobro de esa parte de los políticos. El papel de Balbín fue deleznable justificando eufemísticamente al golpe y en más de una ocasión, solicitándolo!
        ¡Somos muy pocos los que podemos mirar limpiamente a la cara a nuestros hijos, esta sociedad dio y da asco!

        Me gusta

      2. Carlos dijo:

        Para muchos, el Acta Fundacional de las AAA (Alianza Anticomunista Argentina) fue del 1º de octubre de 1973. Para mi, su primera acción fue el 20 de Junio de 1973 en Ezeiza.
        La mayoría de los integrantes eran oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y de Seguridad de todo el país, que blanquearon su situación el 24 de Marzo de 1976, para comenzar oficialmente la represión. Si bien participaron civiles, el porcentaje mayor pertenecía a los uniformados.
        J.P. Feinmann y varios mas cuenta la historia de aquellos años basándose en el relato de los sobrevivientes, pero no por haber participado en forma directa en las acciones de los combatientes.

        Me gusta

      3. Mariano D. dijo:

        Eduardo, la novedad en todo caso es hablar de Triple A cuando se habla de DDHH y genocidio. La versión de moda no lo incluye, solo se habla de dictadura, y la omisión de AAA es alevosa, como en la nota de P12 sobre Carla.
        La zanata de moda es tuerta pero a sabiendas, lo malo es que los aplaudidores no se den cuenta…

        Me gusta

      4. Carlos dijo:

        Recordemos que Rucci fue uno de los organizadores en las acciones de Ezeiza. Un grupo de idiotas lo mató, al mejor estilo mafia italiana. No toda la organización estaba al tanto y de acuerdo.

        Me gusta

      5. Lagrimas_Negras dijo:

        Los montoneros secuestraron,cobraron y mataron a Aramburu en 1970, en ese entonces hicieron su presentación en sociedad.

        La peronista AAA empezó en 1973.

        La dictadura, su aberrante y condenable atrocidad empezó en 1976.

        La violenta locura empezó hace exactamente 40 años (casi medio siglo) …. y todavía no podemos salir.

        Me gusta

      6. Jackeline dijo:

        Mientras no haya justicia, no podremos salir, justicia y verdad…… eso es lo que no se quiere ver, para salir adelante hay que afirmar el piso donde poner los cimientos, si el piso esta barroso y no firme,,todo lo que edifiquemos se viene abajo!… no viví la epoca de la tripe AAA, era muy chica, ni tampoco la de los montoneros, algo tengo de recuerdos de la época militar, pero lo que si tengo claro era el miedo a todo que existia, y opino que si no armamos una buena base limpia, asi sean a los 40 años, no podremos nunca seguir adelante…. es hora de sacarse las vendas de los ojos, de dejar de repetir como loritos… por algo sera…. si eran montoneros….los militares hicieron las cosas mal….. y otros dichos que quedaron pegados en nuestra memoria…. es hora de hacer justicia, solamente con justicia las heridas se cierran, y creo que estamos en eso, hoy veia a Aliberti en un reportaje en Que fue de tu vida, con Felipe Piña, Dios…. cuanto tengo que aprender!!!!… ahi me doy cuenta en el nivel de ignorancia de tantas cosas en la que vivi hasta ahora…y ahora a los 40 tengo que aprender a tomar partido, a ser una CIUDADANA responsable, parece mentira no?? pero es asi, uno nunca termina de aprender, es por esto que muchas veces parezco bolu….preguntando a los más grandes de este blog, que se estan convirtiendo en mis maestros….. gracias a ellos, y gracias a Rey por haberlos conocido…
        Abrazos

        Me gusta

      7. BULLY dijo:

        Mariano D,

        Tendrías que estudiar más seriamente ese nefasto período de la historia argentina y no opinar tan ligeramente. Los más perjudicados y perseguidos por la AAA fueron los propios jóvenes peronistas. La AAA salió a “cazar zurdos” como ellos mismos decían y a matar a miembros de la JP más radicalizada. También persiguieron a artistas, periodistas y miembros de otros partidos cuando consideraban que eran de izquierda. Salieron a perseguir a todos los que estaban contra Isabel y López Rega. Muchos de sus miembros continuaron con los métodos en la época de la dictadura, por ej. Aníbal Gordon y Guglielminetti. En los fascículos de J.P. Feinmann que Fabián le recomienda a Eduardo hay un listado pormenorizado de todos los asesinatos con fecha del hecho realizados por la AAA.
        Informate bien y luego opiná.

        Me gusta

      8. Justo iba a comentar lo mismo BULLY. Incluso expone su propia idea del comienzo de la triple A que no deja conforme a todo el mundo, pero a mí me parece la más cerca de la realidad. Es un tema doloroso que todavía cuesta tratar, y para colmo hay tanto periodismo tergiversador confundiendo a la ciudadanía. Como comenté el otro día, en algunos casos será por ignorancia, pero en otros claramente existe la intención de confundir para acomodar el pasado, al estilo mitrista.

        Me gusta

  14. Carlos dijo:

    ESTO PASÓ HACE 5 MESES.
    25 / 03 / 10
    Pablo Llonto, además de periodista, es el abogado de la familia de Diego Muñíz Barreto, el ex diputado del PJ asesinado durante la dictadura. Por ese caso, entre otros, es que marchó preso Luis Abelardo Patti. Los que conocemos y queremos a Pablo sentimos un enorme orgullo por que sea él uno de los abogados responsables de que el torturador de Escobar esté en la cárcel. Pablo Llonto es un hombre íntegro. Para los que no lo saben, no cobra un mango para estos casos. Labura a pulmón en las causas por violaciones a los derechos humanos, aún cuando no le sobra ni una moneda para tomarse el bondi. Pero él no busca ni plata, ni gloria, sólo la satisfacción de la justicia. Eso es lo que lo hace enorme. Por Alejandro Wall.Para hablar del tema, Magdalena Ruiz Guiñazú sacó a Llonto por Radio Continental. Parece que la conductora no leyó el libro La Noble Ernestina ni el artículo escrito por Pablo en el periódico de la Asociación Madres de Plaza de Mayo.

    Sólo por esto, el cruce, publicado por Ambito Financiero, no podía terminar de otro modo.

    Pablo Llonto: …Patti me parece uno de los últimos símbolos de la impunidad en la Argentina que todavía estaba sin detener, creo que él y la señora Ernestina de Noble, la dueña del grupo «Clarín» que tiene dos hijos que se sospecha que son…

    Magdalena Ruiz Guiñazu: …Pero no tiene nada que ver una cosa con la otra…

    Pablo Llonto: Sí que tienen que ver, Magdalena, porque los casos símbolos de la impunidad en la Argentina son los que ha protegido el poder. A Patti lo protegió el poder y a la señora de Noble la protege el poder también e importantes sectores de la prensa que no tienen la valentía y el coraje de denunciar a esta señora que tiene dos hijos; yo también llevo la causa de ella y estamos investigando quienes son Marcela Noble y Felipe Noble.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: ¿Por qué no se da a conocer justamente quienes son si usted tiene las pruebas?

    Pablo Llonto: Precisamente porque la Justicia y gran parte del periodismo se niega.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: No, mire, si ha habido gente que se ha jugado y si ha habido gente que ha levantado su voz cuando todo el mundo se quedaba callado, han sido miembros del periodismo.

    Pablo Llonto: Muy poca gente.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: Bueno, muy poca pero valiosa y fíjese que también si vamos a eso, hay muy poca gente que se anima y que se animó en su momento a dar testimonio. Pero no involucremos así a la ligera a todo un gremio como es el nuestro, yo personalmente no se lo admito…

    Pablo Llonto: Magdalena, yo soy parte también del gremio.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: No, no sabía, no sabía doctor que usted era periodista. ¿En qué medio está trabajando?

    Pablo Llonto: Escribo para «Caras y Caretas», escribo para la revista «Selecciones» y he trabajado muchísimos años en el diario «Clarín», y conocemos todos desde adentro quienes fueron los periodistas que tuvieron valentía, que fueron pocos y quienes fueron la mayoría de los cobardes que en la época de la dictadura no fueron capaces de contar lo que estaba pasando. Todos lo sabemos, pero yo no hablo de los periodistas.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: ¿Sabe una cosa? Me parece que hay que tener un mínimo de respeto por el miedo ajeno, yo personalmente tengo un gran respeto por el miedo ajeno y por el propio, así que sabe qué, si tiene denuncias para hacer, doctor Llonto, hágalas en la Justicia, donde corresponde, pero no se dedique a ensuciar un gremio al que usted dice pertenecer; la verdad es que yo a usted no lo conozco.

    Pablo Llonto: Magdalena, lo que usted no puede hacer es mentir y no decir que hubo periodistas que en la época de la dictadura no fueron capaces de investigar lo que pasaba en la ESMA.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: Yo lo llamé, doctor Llonto, para hablar del caso Muñiz Barreto y para hablar justamente de los secuestros que se le imputan a Patti y usted me sale con una imputación al periodismo en general. Además dé nombres si se anima, vamos, me revienta eso de salir a acusar sintiéndose el dueño de la verdad. También me acuerdo de una presunta guerrillera a la que hicieron aparecer en una revista como si estuviera arrepentida, todas esas cosas infames las recuerdo, pero yo como creo en la Justicia no me siento juez de nadie ¿se da cuenta?

    Pablo Llonto: Pero Magdalena, estamos iniciando una causa por el caso de Telma Jara de Cabezas, ¿usted recuerda ese caso?

    Magdalena Ruiz Guiñazu: ¿Sabe qué? Como integrante de la Comisión Nacional por la Desaparición de Personas no voy a empezar a citarle nombres. También a Norma Arrostito la daban por muerta en un enfrentamiento y la habían matado en la ESMA. Son cosas muy conocidas, doctor, me llama la atención que recién usted las descubre.

    Pablo Llonto: Magdalena, al revés, soy el abogado de la familia Arrostito, acá cometiste un error.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: No, no me tutee porque yo a usted no lo conozco.

    Pablo Llonto: Soy el abogado de la familia Arrostito desde hace casi tres décadas.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: Llonto, ¿tiene algo más que agregar sobre el caso Patti?

    Pablo Llonto: No, no entiendo por qué se enoja por hechos que son reales.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: No me gusta la gente que se siente juez y que puede juzgar a todo el mundo como si fuera el dueño de la verdad. Doctor Llonto, ¿ tiene algo más que agregar?

    Pablo Llonto: No, no Magdalena gracias.

    Magdalena Ruiz Guiñazu: Adiós.

    Me gusta

    1. Bill de Caledonia dijo:

      Aquello de que para muestra sobra un botón… Insisto, por el lugar desde donde viene cada uno, me preocupa mucho más el presente de Lanata que el de Magdalena.

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Bill: Magdalena Ruiz Guiñazú (Buenos Aires, 15 de febrero de 1935). Nació en el seno de una familia patricia argentina, su padre fue Enrique Ruiz Guiñazú y su madre María Celina Cantilo Ortiz-Basualdo. Ingresa en el periodismo, en 1954; y con algunas interrupciones, no prolongadas, reanudando más intensamente con hijos más grandes, en 1972. Su marido, César Doretti, en ese año es parte de Papel Prensa, empresa mixta con capitales privados y acciones en poder del gobierno militar de Agustín Lanusse. Trabajó durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional en la gubernamental radio Continental. Durante los años 1976, 1977 y 1978 trabajaba junto a Bernardo Neustadt en un programa financiado por la Fuerza Aérea Argentina, denominado Teleshow, que se emitía por el viejo Canal 11. Habría sido participante de los cumpleaños de José Alfredo Martínez de Hoz hasta que ya entrado los años 80 miembros de la dictadura asesinan a su amiga Helena Holmberg, con lo que posteriormente tomaría una actitud de defensa de derechos humanos, siendo miembro de la CONADEP a partir del gobierno de Raúl Alfonsín. El padre de Magdalena de gran actividad en la década infame, fue Enrique Ruiz Guiñazú (1884-1967), jurista y político argentino. Nacido en Buenos Aires, se graduó en Leyes y Ciencias Sociales por la universidad de su ciudad natal. Ejerció la docencia en ese mismo centro (1912-1930), así como en la Universidad Nacional de La Plata (1924-1930). Desde 1930 se dedicó a la actividad diplomática, siendo plenipotenciario en Suiza (1931-1932), delegado permanente en la Sociedad de Naciones (1935-1939) y embajador ante la Santa Sede (1939-1941). Incluso antes de la entrada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial Ruiz Guiñazú había acumulado ya reputación de ser un fascista. Requerido por el presidente Ramón Castillo para ocupar la cartera de Exteriores (1942-1943). El gabinete resultante del golpe de Estado militar que depuso a Castillo en 1943 destinó a Ruiz Guiñazú como embajador en España. En 1946 Perón cambió la historia del padre de Magdalena, por eso es tan antiperonista. Lanata es un bebe de pecho al lado de la veterana periodista.

        Me gusta

      2. silverio dijo:

        Ayy Carlos, Primero, eso de juzgar a las personas por los padres o familiares, te parece??
        Segundo: Ningún periodista trabajó durante la dictadura?????
        Tercero: Si Magdalena solo trabajo y la perfilas así, entonces Timerman, que pedia desde su diario el golpe??????
        Cuarto: Yo recuerdo esa entrevista, y a mi me quedó la sensación de que ambos tenían un poco la razón, y es cierto que Magdalena no conocía a Llonto. Pero personalmente también estoy cansado de los fiscales “inquisidores” de la época de la dictadura, y tiene razón Magdalena en enojarse cuando alguien se atreve a pensar que tiene el derecho a juzgar el miedo ajeno. Nelson Castro entrevisto a Ignacio Lopez quien contó que a el le salvo la vida Jacobo Timerman, que lo mando a Roma y cuando estaba en viaje le volaron la casa, o Leuco ayer contó que cuando fué el golpe quisieron “resistirlo” en la facultad, mientras Timerman festejaba el golpe desde su diario, cuando llegaron estaba rodeada de tanques, que cuando volvió a la casa lo habían ido a buscar, y que estubo 15 días escondido en lo de una tía, que luego se vino a Bs As a borrarse, porque su facultad fuá la de mas estudiantes desaparecidos. Quién de nosotros, moralistas cibernéticos, tenemos el mas mínimo derecho de juzgar el miedo de esas personas? Creo que eso es lo que quiere decir Magdalena, que también debe estar cansada de los “honestistas” de la dictadura

        Me gusta

      3. Carlos dijo:

        silverio: El tema Papel Prensa no estaba en la agenda de nadie y es un muy pesado. De aquí en mas la sociedad se pondrá en el lugar que considere mas justo. Cuando digo sociedad incluyo a los políticos, periodistas y a todos nosotros. No tengo dudas que Magdalena y Lanata están del lado del MAS DÉBIL. Cabe la pregunta de Matías Martin, y vos chabón, ¿de qué lado estás?…

        Me gusta

      4. silverio dijo:

        Carlos, si vos buscas que se sepa la verdad, que esta no sea manipulada para destruir “enemigos”, que no se use vilmente a las víctimas de la tragedia y que en un futuro comencemos a ser un país menos hostil y mas respetuoso del prójimo, estoy de tu lado, chabón

        Me gusta

  15. Eduardo dijo:

    El compañero Llonto es además de un tipazo, un cojonudo como pocos, que no deja de llevar sus principios adelante pierda lo que pierda! Son de aquellos por los que creo en la capacidad del ser humano para darle sentido a la vida!

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Uno se da cuenta en su palabra, en su forma de hablar, realmente comparto Eduardo. Pido auxilio a los leidos como vos, Fabian, Carlos y otros… quiero comprarme un libro de Rey de poesias, y no se con cual quedarme… alguna sugerencia???…. gracias
      Abrazos

      Me gusta

      1. Rosana dijo:

        Jackeline, yo me compre un libro de poesias, porque tenia curiosidad de como escribia este muchacho Reynaldo, se llama HAY QUE BESARSE MAS, es recomendable, y le pedi que sugiriera otro y por modesto no quizo. Aunque entre nosotras, me gustan mas las novelas, la ultima que escribio es muy atrapante.
        Cariños

        Me gusta

      2. Jackeine, todavía no pude leer a Rey, porque ando muy pero muy atrasado en lecturas. Sucede que me regalan libros para mi cumpleaños, día del padre, porque sí, etc, además de los que me compro caminando por corrientes, que muchas veces son los que ya tuve y presté, y vuelvo a conseguir en las librerías de viejo. Para colmo un amigazo del alma es dueño de una editorial que publica mucho, y casi todo lo que publica me apasiona, y él lo sabe y me los manda, así que tengo unos cuantos libros que ni siquiera fueron abiertos. Ni te digo nada cuando es la feria. Tengo que entrar los libros a escondidas, porque si no un día me van a echar.
        Yo no soy un lector de poesía, más allá de lo obvio como Neruda, Lorca y Borges. Me cuesta engancharme con la poesía, que debe ser parecido a lo que te pasa con las novelas. Seguro debe haber otro que haya leído las poesías de Rey, yo lo tengo como pendiente. Un abrazo.

        Me gusta

  16. Carlos dijo:

    ¿Quién está mas loco, Carrió o los que la siguen?

    La Nación-29-08-2010-La diputada nacional Elisa Carrió confirmó hoy que con su Coalición Cívica “ya no estamos más” en el Acuerdo Cívico y Social y destacó que continuaba con sus legisladores “trabajando en el Congreso”.

    “Estamos solos, trabajando en el Congreso”, dijo esta mañana Carrió a radio Rivadavia al confirmar su apartamiento definitivo del Acuerdo Cívico tras cuestionar la conducta de algunos dirigentes radicales.

    Tras ratificar que ya no integraba el espacio de Acuerdo Cívico, Carrió afirmó que no había vuelta atrás en su decisión y anunció: “Ya vamos a ver lo que pasa” en el seno del radicalismo, donde actualmente definen apoyos a candidaturas presidenciales.

    Me gusta

  17. Jorge D dijo:

    Me parece ocioso hacer algùn comentario sobre la Sra. Ella es más que elocuente…
    Poe estos días me persigue una idea, casi un eco. Escucho: ¿POR QUE AHORA? y no puedo evitar oir: ¿POR QUE NO NOSOTROS?

    Me gusta

  18. Piccola dijo:

    Hola a todos:
    LAGRIMAS: gracias x contestar, creeme recién veo la respuesta. no sé si es mi inexperiencia, pero se entreveran los comentarios, no salen donde debieran, etc. etc.
    El caso Lambruschini terrible, una jovencita, fue un operativo de inteligencia que se lo atribuyeron a Montoneros. Si bien ellos no lo reivindicaron, no quedó claro si fueron o no. Aún en plena dictadura se rumoreaba que había discrepancias entre los altos mandos, de ahí la duda. Pero aún si así fuera que es condenable, la represalia fue desmesurada. No puede ni Magdalena ni nadie decir que fue una guerra. A eso me refería. Nunca dije que los erpios y montos eran santos. Había grupos clandestinos, x supuesto, confinados a las montañas y lugares inhóspitos, sin comida ni medicamentos, x lo que fueron cercándolos y exterminándolos. No hubo guerrilla urbana, las tres fuerzas armadas le caían a los que se reunian. Había mucha delación, a veces infundadas. Magdalena trabajó en la CONADEP, conoce a fondo cómo se desarrollaron los hechos. Ahora, para terminar, te cuento que muchos amigos míos militantes del PSP y PST desaparecieron.
    Cordiales saludos.

    Me gusta

    1. Piccola, la noche en que explotó la bomba en la calle Peña, (a pasitos de la casa donde nací y viví mi primera infancia, y que aún es ocupada por familiares) los militares salieron de cacería, y me eencontraron reunido con un grupo de chicos de mi edad (15), a una cuadra de mi casa por ese entonces, en La Boca. Nos golpearon con las culatas de los fusiles mientras nos palpaban de armas contra la pared, nos iluminaban con un enorme farol desde el camión verde del ejército y nos vociferaban amenazas de muerte si nos volvían a ver en esa esquina. Los comentarios eran que se llevaban a varios atados y encapuchados en la caja de uno de los camiones, tapado con lona verde.
      Yo vi a Buenos Aires como París ocupada porque lo que se estima eran unos tres mil combatientes pusieron unas cuantas bombas y secuestraron a oficiales y empresarios.
      Hay un poco de locura en todo esto, como cuando se instauró un estado policial para el combate contra las drogas, y con la excusa de que tal vez doscientas mil personas eran adictas se giraron millones y millones de dólares al combate del narcotráfico, que nunca fue combatido, y continúa en aumento…
      Estos locos con carnet nos embarcan en sus luchas, nos hacen participar con o contra ellos, y hacen que la vida se convierta en un lugar incómodo, donde todos sospechan de todos, y todos denuncian a todos.
      Paradójicamente, nadie del PC desapareció, porque el mayor socio comercial de la dictadura era la ex URSS, y entre los tratos secretos figuraba el de no ir contra los comunistas. La contraparte fue el partido comunista argentino resaltando la imagen de don Jorge Rafael. Cosas veredes, Sanchez…

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        En pocas palabras contaste el cuadro de situación que se vivió en aquellos años. Los guerrilleros del ERP eran aproximadamente 250, la suma de los grupos de combatientes no pasaban los 2800 en todo el país.

        Me gusta

  19. Bill de Caledonia dijo:

    Carrió se fue de la UCR, de la Alianza, del ARI, y ahora, del Acuerdo Cívico. ¿Se puede criticar la arbitrariedad ofcialista y su falta de diálogo desde las posturas políticas de la líder de la Coalición Cívica? ¿Carrió gobernando sería más o menos “crispada” que Cristina? ¿Tiene intención de poder o está cómoda en su discurso apocalíptico opositor? ¿Es funcional al kirchnerismo?

    ¿Carrió está haciendo Trotskismo de derecha? ¿Es la Anarquía del Stablishment?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s