Sorpresas te da la vida

Nota: Mientras FOPEA (Foro de Periodismo Argentino) todavía está monitoreando si el levantamiento de Tres Poderes (América), Lado Salvaje (América 24) y mi columna de radio (LT8 Rosario) todos medios del Grupo Uno (Vila, Manzano y De Narváez) para decidir si se trató o no de censura. Mientras la comisión de libertad de prensa del Senado, que me invitó amablemente a explicar los levantamientos, no logró que De Narváez asistiera a dar explicaciones. Y mientras puedo contar con los dedos de las manos las expresiones públicas de colegas sobre el tema, ocurrió una sorpresa. La revista de ADEPA (Nro 243, Julio 2010), la entidad que agrupa a la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas –sí, la entidad que agrupa a los dueños de los diarios del paísse ocupó de este caso en forma clara y contundente. Transcribo la nota y aprovecho para agradecer a los miembros de esa entidad que se ocuparon del tema.

Título: SUCESION DE LEVANTAMIENTOS A PROGRAMAS DE REYNALDO SIETECASE

“El domingo 14 de junio de 2009 (en realidad fue el 7 de junio, día del periodista) en el programa Tres Poderes, del canal América, entrevistaron al candidato a diputado nacional Francisco De Narváez, uno de los dueños de ese canal. El reportaje, inducido por el propio De Narvaéz, fue riguroso y si bien no hubo reclamos generó malestar en el canal. A la semana siguiente el programa fue cambiado de día y horario y también cambió de estudio: del central de América pasó a uno alquilado. Según Sietecase, en el equipo tenían posiciones distintas sobre la ley de Medios y tomaron la decisión de propiciar el debate y la discusión con la participación de todas las voces y los actores de la política. En noviembre, un mes antes de la finalización de los contratos, Román Lejtman, gerente de Noticias del canal, les informó el levantamiento del programa Tres Poderes (Montenegro, Rozín y Sietecase), en esos días también les comunicaron el levantamiento del programa Lado Salvaje (Montenegro y Sietecase) que se emitía desde hacía cinco años por América 24. Justo en la semana en que el programa ganaba el Martín Fierro como mejor programa periodístico. Así mismo, el gerente artístico de LT8 de Rosario el cese de su columna matinal, la que llevaba adelante desde 1998. Esta sucesión de levantamientos sin explicación, salvo los trascendidos de personas de segunda línea del canal, hacen pensar en un castigo de las autoridades del grupo América por diferencias de opiniones”

Anuncios
Sorpresas te da la vida

59 comentarios en “Sorpresas te da la vida

  1. Jackeline dijo:

    Sorpresas te da la vida!!!!!… gran sorpresa gran!, será el dia que lo llamen al Diputado DeNarvaez a dar explicaciones en la camara de diputados y aparte confirmar o no si es dueño de América, porque es incompatible con su banca de diputado….. que pasa aca??? cuando quieren son muy rápidos para trabajar los señores de esta comisión y cuando no les conviene las cosas se retrasan… lo que no puedo entender es que un tipo como el colorado de tan bien en las encuestas en BSAS, que le ven?? porque no ha presentado un proyecto, es chamuyo purooooo!!!.. por donde se lo mire…. comparto con otros foristas, parece que para hacer politica en Argentina la guita lo es todo.. como en muchos aspectos. Me alegro que al menos en esto sientas apoyo Rey, igualmente creo que (con intencionalidad o no) los únicos programas que se hicieron eco de tu caso fueron los programas de 678, Duro de Domar, Leuco, y Lanata… luego brillaron por su ausencia… y Victor Hugo en Radio…… Un abrazo y me alegro por vos.

    Me gusta

  2. Por ahí había leído la semana pasada que se venían fuertes embestidas contra el colo por haber soltado la mano de Mauricio. Algo sí es claro, los opositores dejaron la tarea de pegarle al gobierno a coro para empezar a tirarse tarascones entre ellos. Ya no están de acuerdo ni en el saludo de los buenos días. (¿Esto es bueno o es malo para el pueblo judío? No lo sé. Habrá que esperar hasta que aclare… 🙂 )

    Me gusta

  3. Carlos dijo:

    Jackeline-“lo que no puedo entender es que un tipo como el colorado de tan bien en las encuestas en BSAS, que le ven??”
    Carlos-“lo que no puedo entender es que un tipo como Ricardo Fort logre en el canal 13 35.7 puntos de rating? ¿Las personas que prefieren a Pancho son las mismas que miran por TV a Ricky Fort?.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      Carlos
      Si el peronismo viene adiestrando a la masa para que los voten, para que se suban a los micros para ir a actos de ni saben que cosa, con el llamador de la marchita y la fotito del general y eva, no esperes otra cosa que cada vez mas Tinelli, Fort y la mar en coche. Son cada vez mas pobre e ignorantes, el peronismo ganó la guerra, como la ganó el PRI en México, tienen al soberano en estado de estupidez total. Es como los necesitan, pobres y burros, y cuanto mas pobres, es mayor la tasa de natalidad, o sea, la tendencia es siempre a favor del justicialismo. Victor Hugo Morales, quien es tan admirado en estos tiempos, dice que no se explica que una persona que no sea pobre e ignorante sea peronista, que se es peronista con el corazón y no con la razón. Dice mas o menos lo mismo que yó pero no tan crudamente. Conclusión, Tinelli nació con el peronimo Menemista, colaboró con el peronismo Duhaldista para voltear a De La Rua y con el peronismo Kirchnerista esta mas vigente que nunca, y su futuro es ilimitado. Si te gustan los duraznos, aguantate la pelusa.

      Me gusta

  4. Carlos, viendo lo que es Argentina comunicacionalmente, ¿Por qué pensás que no te mentirían con el rating?
    Yo cada vez escucho más gente que dice que al ver a Fort cambia de canal, y yo también lo hago. Cuando todo el mundo ve algo a la vez es como en los partidos de la selección, que recorrés las calles y están vacías. Tinelli tendrá seguidores, pero de ninguna manera tantos como se asegura, y Fort tiene menos.
    De Narváez estuvo en su cenit el año pasado, y desde entonces no ha vuelto a hacer nada político que sea de destacar, y encima ahuyentó a una gran porción del electorado pensante que ahora sabe más de él y sabe que hay que cuidarse del colombiano como de una araña. El orientador de grupo le soltó la mano al colo y abreva de otras fuentes, por lo que rápidamente la alternativa se diluyó, tal como pasó con Cobos, el hombre de las mil caras.

    Me gusta

  5. otroJuan dijo:

    Comparto la sopresa. No alcanzo a ver la contundencia (en un país donde se puede decir de todo, sin que nadie reclame el más mínimo elemento de prueba o el menor argumento plausible para creerlo, y donde la cosas se olvidan apenas se terminan de decir). En cambio, sí es contundente que puedas “contar con los dedos de las manos las expresiones públicas de colegas sobre el tema”. ¿Dónde está la censura: en el gobierno K, en las empresas de medios, en la conciencia o los intereses de los propios periodistas, en todos?
    Yo creo que hay un serio problema con el periodismo (en general, no solo en la Argentina): depende para existir de los recursos económicos que le procuran aquellos acerca de los cuáles tiene que informar: gobiernos, políticos y grandes empresas. Pero debo estar equivocado, porque a los “expertos” en medios y comunicación no es un tema que les preocupe.

    Me gusta

  6. Jackeline dijo:

    No les preocupa la censura del gobierno, si les preocupa la pauta oficial, osea el fondo de la cuestión es siempre lo mismo $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$, seguramente si a algunos medios le dán más pauta oficial su opinión seria diferente o no???? capaz que no, no?? porque esa es la queja, que el gobierno censura con la pauta, no con presión, porque despedidos por el gobierno son contados con los dedos, cosa que no se puede decir lo mismo de la parte privada, pero cuando se habla de la parte privada, ahi es vencimiento de contrato…. no renovación y demás,… del otro lado es censura… todo tiene que ver con el ojo con el que se mire!!!

    Me gusta

    1. En el fondo es lo mismo, em vez de pagarle el 82% a los jubilados, el gobierno usa la guita de ellos para comprar periodistas para que los defiendan. Y discriminan a los medios que los atacan.
      Al no incluir una cláusula que democratice la publicidad oficial, la ley de medios sirve para bien poco.

      Me gusta

      1. Mariano T. sos como el tábano que mantiene despierto al caballo. Lo de la publicidad oficial para desestimar a la ley de medios es el típico discurso sofista. Si un artista de la opereta como Fontevechia no logra vender su pasquín porque es vomitivo y no consigue otros conspiradores que se lo financien, que lo cierre, y lo mismo va para los otros, no tanto por opositores a este gobierno, si no por desagradables. No veo la necesidad de que un estado democrático gobierne quién gobierne contribuya con publicidad a bancar medios antinacionales. Leuco puede seguir consiguiendo plata con las extorsiones, como hacía el benemérito (Dios lo tenga en la gloria) Bernardo Neustadt, según denuncias de la época del affaire “Bambino” Veira y “Pepino” Rodríguez Saa. Si tengo que creerle a alguien, le creo a Timerman, sin duda.
        http://seniales.blogspot.com/2010/08/polemica-leuco-vs-timerman-el-mundo-al.html
        Que mientan, operen y escriban editoriales destituyentes, pero al menos que no lo hagan con la plata de los contribuyentes. Yo no les doy crédito a los medios que ven a Argentina como el paraíso terrenal, pero a estos crápulas que inventan cualquiera les doy menos.
        Tampoco caigamos en lo del INDEC, que como no nos da confianza publicamos como ciertos los datos de “Buenos Aires City”. A veces dan mucha vergüenza, sobre todo porque jamás piden disculpas por nada a quienes les creyeron.

        Me gusta

      2. MIrá como te deschabás. No querés la let de medios para que haya más voves, más´pluralidad, sino no desearías que un medio cerrara por no ser obsecuente con el gobierno.
        Eso me confirma que la ley no sirve para nada si no se regula la publicidad oficial.

        Me gusta

      3. silverio dijo:

        Fabian
        Escucho a Leuco todos los días en Continental y para mi es de primera, compararlo con Neustadt, quien apoyó la dictadura me parece muy bajo de tu parte. Esta todo tan polarizado que enferma, o somos pro gobierno o somos gorilas, si te animás a hacer una crítica, te comparan con los genocidas, no hay grises. Se acuerdan cuando la presidenta trató de mafioso a Sabat por una caricatura en medio de un fastuoso acto en medio de la 125, o cuando A Fdez trató de igual manera a los caricaturistas de la Nelly, creo? Recuerdo que comentaste la entrevista de Cox en 6, 7, 8, espero que coincidas conmigo que Cox es intachable, además de un hombre valiente, y el opinó bien claro que los gobiernos que de una u otra manera callan las disidencias, como Chavez, ni hablar de Castro, también nombró a la primera presidencia de Perón son dictaduras. Yo, que no soy nadie, opino lo mismo. Busquenlé las justificaciones que quieran, la unica verdad es la realidad

        Me gusta

      4. Carlos dijo:

        Silverio: Por lo que veo lees a los filósofos de la antigua Grecia. “La única verdad es la realidad”, esta frase fue acuñada 300 años antes del nacimiento de Cristo por el célebre filósofo griego Aristóteles.

        Me gusta

      5. Está perfecto Silverio y Mariano, ustedes le creen más a uno, y yo a otro. Timerman padre e hijo siempre me merecieron el mayor de los respetos como periodistas, y Leuco ninguno, y creo estar en todo mi derecho al opinar así, como ustedes están en el suyo al opinar diferente. Yo creo que si a Leuco le daban lo que quería ahora sería kirchnerista, y no creo lo mismo de Timerman, que si fuera antikirhnerista lo sería pase lo que pase. Creo que esto estuvo demostrado siempre. Lo de compararlo con Neustadt vino a cuento de su inclinación a corregir sus posturas a cambio de dinero, no al apoyo o disidencia con gobierno alguno, incluyendo a la dictadura militar.
        Silverio, nunca adverti en tus comentarios intenciones destituyentes ni golpistas, lo de gorila va para cualquiera que esté a la derecha del peronismo, que no son muchos últimamente. A mí me tildan de zurdo, trosko, bolche, me acusan con Stalin y Castro, y lo acepto como parte del juego de agresiones. Si tengo que pensar que alguien me ve castrista porque estoy a su izquierda antes de postear apago la pc y no la prendo más.

        Me gusta

  7. Bill de Caledonia dijo:

    Vuelvo a aquella definición exacta de Reynaldo, cuando dice: “son el poder permanente”. Y lo son con el disfraz de cordero que más nos guste: La Rural con sus adorables animalitos, la AEA y esos republicanos discursos sobre la seguridad jurídica, Clarín con el Gran DT y sus “novedosos” suplementos, o la Iglesia con su piedad, su fe y su misa diaria.

    Rara vez han encontrado un poder político que no se someta a sus intereses, cuando les ha tocado un gobierno “autónomo” lo han apedreado desde todas sus tribunas.

    Dentro de sus tribunas están los Medios que, nos dan las anteojeras con las que quieren que caminemos. Nosotros nos las ponemos y criticamos al poder político y a la política que -en contados casos- interfieren en sus “negocios”. Nos usan de falsos fiscales, de tontos útiles, nosotros hacemos el trabajo gratis y encantados.

    ¿Alguien se imagina un programa como 678 en la BBC? NO, sería la respuesta unánime. ¿Se debe igualar un país presidencialista a otro parlamentario? ¿Es comparable una potencia con mil años de historia a una jóven república aún en desarrollo? ¿La Ley de Medios no ordenaría las distintas voces para que 678 y el Fútbol para todos tengan sus espacios al margen del canal del Estado Nacional?

    Sobre la censura tnego poco para aportar, pero creo que la censura estatal y privada en democracia está relacionada con la necesaria democratización de la palabra, otra vez la Ley de Medios. Para mí, la Censura real es aquella en la que un poder dominante no permite trabajar a alguien en medios propios y de terceros. Puedo entender que a De Narváez no le guste Reynaldo y lo saque de todos sus Medios y se atenga a las consecuencias legales que pudieran corresponder, lo que no se entiende es que De Narváez sea dueño de Medios mientras es diputado nacional. No tienen nada para decir Mónica Gutiérrez, Silvana Giudici o María Laura Santillán.

    ¿Cuántas fuentes de trabajo quedan para los periodistas críticos de los oligopólios mediáticos como el Grupo Manzano-Vila-De Narváez o Clarín? Pareciera que muy pocas. La Ley de Medios resolverá en gran parte estos vicios de la bastardeada “libertad de prensa”. ¡LEY DE MEDIOS YA!

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Bill: Según el diccionario de la Real Academia Española la autocensura es una “limitación o censura que se impone uno mismo”. También consiste en “obviar ciertos temas, eliminar o modificar algunas informaciones o determinados enfoques que podrían resultar conflictivos o desfavorables para las fuentes oficiales o privadas, anunciantes o cualquier otro grupo de presión, incluyendo al propio medio o al periodista” ¿Pensás que en nuestro país existen periodistas que se autocensuran?

      Me gusta

      1. Bill de Caledonia dijo:

        Claramente sí, pero no me parece que ese sea el problema mayor. Si hubiese más dueños de Medios, los periodistas podrían elegir más genuinamente en qué tipo de Medios trabajar, afin a sus ideas y convicciones. Hoy deben elegir entre dos o tres mega-grupos y donde quedás afuera de eso, estás jugando en segundas ligas. Más dueños de Medios, menos concentración, ese es el verdadero dedo en el culo (bolsillo) de la Ley de Medios.

        Con muchos Medios seguirá habiendo “periodistas” que se escondan detrás de sus anunciantes, pero habrá menos de esos y más de los que realmente quieren su profesión. Por eso, entiendo que la Ley de Medios es una herramienta fundamental para la integridad del periodista.

        Me gusta

      2. La ley de medios esta diseñada para crear una miríada de medios dependientes del dinero oficial, repartido de acuerdo a lo que esos medios digan del gobierno. Así no sirve, y ojalá no se aplique hasta que el tema de la publicidad oficial no se regule.

        Me gusta

      3. Lagrimas_Negras dijo:

        Mariano T quiero, expresamente recomendarte el programa de hace un ratito, del periodista Alfredo Leuco, se llama algo así como “te doy mi palabra”… en verdad de antología, excelente… si pudieras conseguirlo estaría bueno, ojalá lo repitan. No tuvo desperdicio, ahí reflejó como los K se manejan apretando a periodistas, hablaron del accionar de electroingeniería, de como fué levantado el programa de Eliaschev, el de Lanata, el de Castro, etc. Mencionaron el caso de la periodista a la q quemaron el auto e infinidad de casos más, del caricaturista Sabat, etc.

        Ojalá puedas verlo. Además le pasó el trapo, sin despeirnarse, magistralmente a Timerman.

        Me gusta

  8. Carolina dijo:

    Reynaldo, me alegra que ADEPA se haya ocupado del tema. Ojalá tenga seguimiento en el Senado y en los medios. En el Senado debería tenerlo porque así como se ocuparon de las denuncias por los afiches en contra de periodistas de Clarín, tu situación tiene la misma entidad. Posiblemente sea mas grave porque quien supuestamente deja sin trabajo a periodistas y censura es un diputado que ni siquiera debería ser titular de un medio. Mi esperanza es que como dice Bill, la nueva Ley de Medios realmente de el marco para que estas situaciones no sucedan mas y para que se desarrolle un periodismo en serio en todo el país. Va a ser fundamental que se cumpla con los objetivos de la ley de medios porque si después resulta que cambiamos medios oligopolicos por medios oficialistas, volvemos a retroceder y la desilusión va a ser muy grande.

    Me gusta

  9. Piccola dijo:

    REY:
    Como todas las personas que te escuchamos en la radio, en la Tv y leimos tus escritos, es decir, que conocemos y valoramos tu capacidad periodística y tu inclaudicable opinión democrática, me parece valioso que ADEPA haga su aporte. Si no lo hace esta asociación, quién entonces?. Más vale tarde que nunca.
    Cordiales saludos y permitime decirte que sos un ejemplo para muchos de tus colegas. Naturalmente también de tu hijo. No sé si tienes más de uno.

    Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        Gracias Carlos, no habia leido esta nota y esta muy buena!!!… lo pinta de pie a cabeza a Rey, si antes lo admiraba como periodista, al leer esta nota me gusta más aún, de lo que ya me gustaba, como persona… entiendase bien ehhh!!… aunque tiene su facha no? mujeres del blog??…. como siempre digo, en este blog todos los dias aprendo algo más…
        Abrazos y gracias…. Rey sos alguien querible…..

        Me gusta

      2. Rosana dijo:

        Concuerdo tambien, muy bueno y conciso el reportaje, y sus respuestas, la unica parte que no me gusta es cuando dice que tiene pareja (que se la va a hacer)

        Me gusta

  10. Carlos dijo:

    Alfredo Leuco beneficiado por el Gobierno de Salta

    ¿En honor a qué el periodista porteño Alfredo Leuco tiene tiene una publicidad exclusiva de del Gobierno de Salta que en su blog http://www.alfredoleuco.com.ar?

    Es al menos llamativa la consideración del gobernador Urtubey hacia Leuco de lejana relación con Salta, ya que trabaja en medios de la Capital Federal, a 1.600 kilómetros de esta provincia.

    Es público la intención de Urtubey de lanzarse a nivel nacional, por lo que si no se aclara, se podría entender que el pueblo salteño está pagando a periodistas nacionales para lograr objetivo.

    Una fuente cercana al gobierno dijo a Salta Libre, un medio local de información y opinión con 7 años sin publicidad oficial, comentó que a Leuco le paga el Gobierno a través del periodista Mario Peña para que aparezca como “columnista especial” en FM Aries. (¿?)

    Se sabe sobre ésta cuestión que hay pedidos de informes judiciales y denuncias contra la distribución de manera discrecional la publicidad oficial sólo a medios como El Tribuno, FM Aries, entre otros, como también periodistas que hablan bien del gobierno; una costumbre arraigada desde la década menemista de Juan Carlos Romero.

    Leuco tiene en su weblog el Escudo de la Provincia de Salta con el lema de la administración del gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey: “Haciendo realidad la esperanza” con hipervínculo a la pagina del Gobierno salteño.

    * Fuente: Vidriera Política Salta

    Me gusta

  11. Piccola dijo:

    CARLOS: M. gracias, muy buena esta nota. Vivo en el interior y no leo los diarios de Bs. As. Durante mucho tiempo compré sólo Clarín, mirá vos. En cuanto a Rey, en el 2002 no lo conocía, hará 4 ó 5 años que se me hizo indispensable como profesional. JACKELINE: de verdad, Rey es guapo, tenés buen gusto. También yo lo digo en el buen sentido. La mayoría de los hombres se fijan en las mujeres lindas de los medios, sólo que no lo dicen. Por eso nosotras corremos el riesgo de ser consideradas “cholulas” .
    Cordiales saludos para todos.

    Me gusta

  12. Mariano D. dijo:

    Los que saltan a atacar a Leuco solo porque Timerman no quiso evitar el archivo, disimulen muchachos. Se acuerdan de la libertad de prensa y todo eso ?
    A mi me parece una discusión intrascendente, sino quiere ir que no vaya, cual es el problema ? Ni voy a atacar a Timerman por eso ni tampoco a Leuco.
    Pero los unicos que quedan en evidencia son los bravucones que saltan a manchar cualquier mínimo aire de no sometimiento a la autoridad.

    Me gusta

    1. No me banco a Leuco desde siempre, no es por Timerman. Casualmente cada cosa que hace refuerza más mi rechazo. Si vamos al caso, Eduardo Feinman está comprado por el gobierno kirchnerista para que no lo critique, y sin embargo lo odio como siempre. Parecido a lo que me pasa con Mauro Viale. Si alguna vez me leés defenestrándolo tené por seguro que no tiene que ver con su grado de kirchnerismo. Me gustan Bonadeo, Sietecase, Verbitski, Bonasso, Bayer, Sandra Russo, Enrique Vazquez, y una larga lista, pero Leuco, no.

      Me gusta

      1. Jackeline dijo:

        como muchas veces comparto tus palabras, a mi tampoco me gusta Leuco, y menos en el programa de radio con Fernando Bravo, me parece espantoso como le lame las medias a Bravo, ni que fuera el GRAN IDOLO Bravo…. esto para empezar, pero no quiero seguir,…. no me gusta y listo…. a veces lo veo porque a mi esposo le agrada medianamente…. asi que lo tengo que soportar.

        Me gusta

      2. Tu antipatía por Leuco no puede esconder el hecho que ventiló ayer: El hoy canciller Timerman era director de un diario creado para preparar el clima para el golpe y para defender a la junta militar. Que los milicos no hayan apreciado ese gesto y después lo hayan perseguido a raíz del caso Graiver (agravado por el antisemitismo), no cambia la realidad de su apoyo a la dictadura.

        Me gusta

      3. En los años ´77 y 78 yo era cadete en una pequeña imprenta del centro, que hacía un boletín oficial de importaciones y exportaciones, y cuyos dueños trabajaban para el Buenos Aires Herald. Yo era un niño entonces de catorce años, pero vi y supe cosas que me marcaron por siempre. Leuco miente, y miente a sabiendas, dolido porque se conoció su pedido de coimas. Desde entonces Cox es para mí un super héroe, y Jacobo Timerman y Verbitsky son personas que me merecen un enorme respeto.
        Un día me encontré con mi viejo y le conté alguna cosa suelta, (hace poco recordaba algo de eso hablando con mi señora), como el hombre que se volvió canoso un fin de semana. Le secuestraron a su esposa un viernes, y cuando pasó el lunes por la oficina del boletín tenía el pelo completamente blanco, todo canoso como un anciano de setenta años, apenas pasado los cuarenta y cinco. Yo estaba muy impresionado, pero mi viejo, que sabía perfectamente lo que estaba pasando en el país, me hizo renunciar a ese trabajo e irme con él a la cerrajería.
        Por unos meses estuve en ese exacto lugar en que se estaba escribiendo una parte de la historia de la Argentina, haciendo mandados, y hay cosas que me marcaron por siempre. Comprenderás que ni Cox ni Timerman se acercan a mi forma de ver el mundo, pero siento un enorme respeto por ellos, por su enorme valentía y hombría de bien, y nada que diga Leuco puede cambiar eso.

        Me gusta

      4. Carlos dijo:

        ¿Qué es la patria chacarera?

        ¿Qué es la patria? preguntaste,
        con candorosa inocencia

        -Hijo mío, no es la patria
        himno, escudo ni bandera
        Tampoco patria es un mapa
        O un pedazo del planeta

        La patria es algo sin nombre
        que se lleva dondequiera.
        Patria no son uniformes
        de una horda de soldados.
        Tampoco son las fronteras
        con que nos tienen rodeados.
        No es la patria, hijo mío
        ésa gigantesca hacienda
        de adiposos estancieros
        engordados con prebendas.
        Tampoco es patria, esa historia
        que nos mienten en la escuela.
        Ni esos decretos firmados
        por brutos analfabestias

        ¿Y qué es la patria entonces?
        has insistido, hijo amado.
        Espera que te lo aclare
        en un romance cuadrado.
        Patria no es esa estancia
        gerenciada por tiranos.
        Tampoco es un pasaporte
        que se vende por centavos.
        Tampoco es esa bandera
        que nos guía a la batalla
        para matar a tu hermano
        por orden de los canallas.

        La patria es justicia, es paz.
        Es el lugar donde habito
        es una tierra sin mal
        aunque gobierne un maldito
        Es el límite impreciso
        entre tú y los demás.
        Y sobre todas las cosas,
        conciencia de libertad.

        La patria no tiene dueño
        Ni es propiedad privada
        Es de todos y es de nadie
        Como el aire y como el agua.
        No es carroña de gerentes
        ni cuartel de pistoleros
        donde cobardes con armas
        someten a los más buenos.
        No es la presa de rapiña
        de políticos protervos
        Ni es el cofre sin fondo
        de los bancos extranjeros.

        La patria es algo inherente
        que llevamos allí dentro
        y respira con nosotros
        aquí o en el mundo entero.
        Patria es rosa sin espinas
        y jardín frágil y bello
        Es cristal del agua clara
        Y tierna como hembra en celo
        Es suspiro de azahares
        por las estrellas del cielo
        Es órbita interminable
        que viaja en el firmamento.

        La patria, hijo mío es todo
        el mundo que nos alberga
        Compatriotas nuestros son
        Los hermanos de la Tierra.

        La patria es el ancho orbe
        La redondez del planeta
        Con todos los animales
        Y plantas que nos alientan.

        La patria es madre amorosa
        Es carne, piel y madera
        Es rescoldo sempiterno
        de pretéritas hogueras.
        Es verde de los paisajes
        Es azul claro del cielo
        Es agua clara del río
        Y poncho de los arrieros.
        Tal vez por ahora estemos
        tan cortos de entendimiento
        y busquemos separarnos
        cercando nuestros linderos.
        Pero vendrán otros tiempos
        De honda solidaridad
        En que nuestra patria sea
        La Tierra… y la humanidad.
        Chester Swann

        Me gusta

      5. Timerman no cambió espontáneamente de idea. De golpe la dictadura que apoyaba, y la máquina represiva que alentaba se volvió contra su familia. Así cualquiera cambia de idea, sino probablemente habría participado de la campaña “Los argentinos son derechos y humanos”

        Me gusta

      6. Mariano D. dijo:

        También cambio de idea cuando dijo que iba y despues dijo que no iba porque le avisaron que había material “audiovisual”. No lo culpo, porque con esas fotos no puede presentarse en ningun lado, pero lo que debería hacer es bajar un poco el perfil de “me la banco”. Porque eso de gallito ladrador sería interesante, si fuera de capaz de enfrentar la situación, incluso anunciada, que tenía enfrente. Todo lo que twiteo, lo podría haber dicho en la cara de Leuco. Pero no le dió el cuero, no quiso arriesgar. Sabía que se podía quedar fuera de la fiesta.

        Me gusta

  13. Piccola dijo:

    ROSANA: llegamos tarde, lo asumamos.Pero esa nota es del 2002, la situación de ocupación será la misma?
    SILVERIO: Se nota mucho el primaverazo? tenemos un atenuante: Rey es nuestro mentor y es realmente guapo. Y faltan aún las adhesiones de las otras féminas del blog.
    AL QUE LO PIENSE: parecen no tener idea de lo que es la censura ejercida desde el poder. Fueron prohibidos Sábat y la Nelly?. NO. Si realmente existieran, de parte del gobierno, cerrojos a las opiniones, muchos medios habrían sido clausurados. Hasta Alfonsín, un hombre indudablemente democrático, fue hasta la redacción de HUMOR blandiendo un bastón e insultando a los redactores, porque no le gustó algo publicado por esa revista, ni me acuerdo qué era. Tienen los presidentes/as y ministros/as que ser acartonados y mudos? NO.
    Cordiales saludos.

    Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Rosana y Piccola, comparto la opinion con uds, pero me abstengo por 26 años de casada visteeee???????? jajajaja… besitos chicasss!!!….Como periodista lo bancooo SI O SI y lo seguiré donde estee…
      Abrazos

      Me gusta

      1. Por suerte no hay espacio político para la censura desembozada, y espero que no lo vuelva a haber en la Argentina. Si el gobierno hicera algo así, abogaría por el jucio político y la destitución, sin miedo a que me digan destituyente.

        Me gusta

    2. Para ver lo de La Nelly en su exacta dimensión hay que hacer un dibujo en El Argentino de un ladrón entrando en una casa con la gorra y el antifaz, y la cachiporra saliendo del bolsillo trasero. En la puerta de la casa hay un cartel con una calle y un número, que es la dirección real de Ernestina de Noble. El ladrón abre la puerta y digita el número de la alarma. El número es el correcto, es el código real de la alarma de la señora, pero es una casualidad, el dibujante lo eligió al azar. Estoy seguro de que los Magnetto boys no van a tomarlo a mal, porque después de todo es un dibujito en un diario, y las coincidencias existen, quién puede dudarlo. Y lo verdaderamente importante es la libertad de expresión, faltaba más.

      Me gusta

  14. Eduardo dijo:

    ¿Hay algo menos independiente que un medio que recibe dinero del gobierno? Permitanme esta digresión.
    Debería de prohibirse la publicidad paga de los actos de gobierno, tanto como la publicidad/propaganda de los candidatos para las elecciones. El mercantilismo y su consiguiente degradación de “la cosa” por el solo hecho de transformarla en una mercancía, va contra la propia esencia de la política como herramienta de transformación de la realidad; comprada, vendida, por lo tanto prostituida, la política recorre el mismo camino que cualquier prostituido, no importa quien es el cliente siempre que pague.
    Me llamó la atención desde siempre, lo vacuo y paradójicamente atractivo que aparece una discusión de este tipo, en la que en apariencia se juega una tenida en los términos de la ética y/o la moral, cuando en realidad conlleva una alta proporción de hipocresía.
    Mi propuesta de tales prohibiciones, les parecerá a más de uno, una des-ubicuidad como mínimo y algún otro pensará que solo un tipo con mis características anti sistema puede elucubrar un sin sentido capitalista de tal índole! Sin embargo de esta manera se matarían varios pájaros de un tiro, nadie estaría esperando que se le pague por decir lo que un gobierno hace y ningún gobierno manipularía los dineros públicos a su favor y/o contra algún medio en particular; notese que no estoy proponiendo la revolución sino tan solo impedir pasar por idiotas, ofreciéndoles a los traficantes de la mentira, el asa de donde asirla.
    Nadie aquí o en el mundo capitalista, mundo que dibuja al resto del orbe, se le ocurriría que las cosas están bien así y que nada debe de cambiar, sin embargo nadie acepta que el solo hecho de vender y comprar, modifica el ser de las cosas, que todo esta basado en “Don Dinero” y por lo tanto ni la salud es para el bien del paciente, ni la educación es para una mejor sociedad, ni la construcción es para el confort del ser humano ciudadano, ni la ciencia es para el avance de la humanidad, sino, y todos lo sabemos pero nos hacemos los boludos, para reproducir dinero y aumentar la satisfacción de la codicia de unos pocos y que de allí derrame a todos nosotros como miguitas felices por las cuales les aceptamos a quienes nos manipulan, que lo sigan haciendo, para de esa forma acercarnos en una mímesis desvencijada, al poseedor del DINERO que nos va a escatimar la parte que nos corresponda y al que vamos a acusar de miserable, en un juego sin fin y sado-masoquista, reproductor de prostituidos!

    Me gusta

    1. Carlos dijo:

      Todo medio tiene su propietario y por tanto, no es exagerado decir que son los instrumentos a través de los cuales el poder económico o político monologa con la sociedad y la configura. La fuente de información es el poder, que se apropia de los medios de comunicación. La uniformidad de los contenidos de los medios de comunicación no es casual, sino que está propiciada por esa homogeneidad en el poder de los mismos. Esto ocurre tanto con los medios de comunicación públicos, al servicio del Gobierno, como con los privados, que de un modo u otro sobreviven gracias al dinero que reciben de las Administraciones de los Gobiernos o de las Empresas Privadas que publicitan en todos los medios de comunicación del mundo.

      Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Coincido plenamente Eduardo. Solo agregaría que también debería prohibirse el cobro de la difusión de las campañas electorales como si fueran publicitarias, con el ya clásico aumento de precio “estacional”.
      Pagar (y mas caro) por la difusión de la información necesaria para emitir el voto, es lo mas sntidemocrático que he visto.
      También debería prohibirse todo tipo de ventaja durante las campañas por parte de quienes ostentan el poder, como uso de bienes públicos, recursos, etc.

      Me gusta

    3. Carolina dijo:

      Hola Eduardo,

      Sin desatender tus argumentos sobre el mercantilismo, la degradación de la cosa publica y la necesidad de que la política sea una herramienta de transformación de la realidad, me parece que tu propuesta no sería posible porque la realidad es que el grueso de la información la recibimos a través de los medios de comunicación. Si se prohibiera, se nos estaría cercenando la posibilidad y el derecho a informarnos. Por otro lado, el gobierno tiene la obligación de publicar sus actos porque tenemos derecho a saber que están haciendo. El tema me parece que es mas ver como asegurar que todos los partidos políticos puedan acceder a los medios y se les garantice la posibilidad de transmitir sus propuestas. Los medios tienen un papel muy importante en la democracia, el tema es estar atentos a como se informa, que se informa, que no se informa, en fin, disponer de la información y poder hacer una análisis crítico.

      Me gusta

      1. silverio dijo:

        Tal cual Carolina, y sabiendo de quien viene la noticia, uno la va digiriendo. No hay que escuchar una sola campana, si mirara canal 7, nunca me enteraría, por ejemplo hoy, que al costado de una autopista en Bs As se armó una nueva villa miseria de casitas de madera y nylon, quizá esa gente, con el vergonzoso indec oficialmente no sea indigente, ni que cada 2 o 3 días matan a un policia, etc, porque para el canal del gobierno, vivimos en la antesala al paraíso, y si mirara solo TN jamás me hubiese enterado que los hijos de la dueña son de padres desaparecidos y que ernestina es mas chicanera que satanas.

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Carolina, tu opinión de como ejemplo de la aceptación de lo dado sirve como muestra.
        La obligación de dar a conocer los actos de gobierno se resuelve mediante la simple fórmula de publicarlos en el BOLETÍN OFICIAL, cosa que se hacía antes de inventar el curro de difundir a troche y a moche que “están OBLIGADOS a difundir los actos de gobierno” ¡pobrecitos! y a engatuzarnos gastando millones del dinero público, cuando por chirolas lo publican en el B.O. como lo hicieron siempre según indica la norma, todo lo demás es PROPAGANDA!
        “Si se prohibiera, se nos estaría cercenando la posibilidad y el derecho a informarnos” Carolina dixit, esta frase es lo que en mi primer comentario dejo expreso como el regalarles la aceptación de que seremos dóciles a su mentira y no solo eso sino que la justificaremos, cerrando el círculo de que “sarna con gusto no pica”, o no debería picar porque después salimos a los gritos, “nos están robando, nos están robando”.
        Va de suyo que se debería normar las apariciones televisivas, y llevar a todos por igual tenga los votos que tenga, y confronte a todos con todos, eso es democracia, confrontar las ideas de los que obtuvieron mayor cantidad de votos con los que obtuvieron menos, de esa manera el televidente exprime al máximo las contradicciones expuestas y no que, como hoy en día no se sabe que proyecto tiene cada uno y todo se basa en la cantidad de afiches millonarios que pegan en la calle sin decir nada excepto, exposición de caras colagenadas cual desfile de modelos, en ves de escuchar propuestas diferentes de políticos obligados a ser sujetos políticos y no monigotes desdibujados por la propaganda cómplice de un vacío que, solo expone a quien lo quiera ver, la próxima defraudación!

        Me gusta

  15. BULLY dijo:

    No me gusta Leuco. Nunca me gustó, pero siempre defenderé que pueda decir lo que se le antoje públicamente. Muchas veces miente descaradamente y allí se juega su credibilidad. Cada vez más gente se da cuenta de quién miente y quién no.
    La pluralidad de voces está directamente relacionada con la pluralidad de medios. Es lógico que el Grupo Clarín tenga un mensaje monolítico, porque defiende sus intereses. Lo que tenemos que tener claro es que es necesario que haya otro u otros medios que tenga un mensaje diferente aunque el 100% de los periodistas que trabajen allí opine igual. La pluralidad es la variedad.
    Cuando Leuco o Nelson hablan de censura y censurados ¿por qué no hablan de otros despedidos? Apo, Barragán, Barone, Halperín, Reynaldo, etc. O solamente hay algunos periodistas que merecen defensa?
    Censura no hay. Ninguno de ellos ha sido censurado ni Leuco ni Barone, ya que ambos trabajan y tienen medios a su disposición para decir lo que piensan o lo que quieren decir.
    En cuanto a la posición de Timerman con respecto al golpe del ’76, yo que ya tengo 61 años, les puedo contar a los más jóvenes que lamentablemente la mayoría de la sociedad vio el golpe con alivio y con la esperanza de terminar con la violencia que había desatado la Triple AA y la inoperancia de Isabel Perón. Creíamos que era un golpe como tantos otros a los que nos tenían acostumbrados. Tarde comprendimos lo terrible de la situación.
    Lo que preparó el golpe del ’76 no fue gente como Timerman u otros sino el terror que nos habían instalado por la acción de los paramilitares y la guerrilla. Ya se sabe cuando el pueblo esta aterrorizado acepta a cualquier “salvador”.
    Timerman se arrepintió públicamente de esa parte de su vida y se convirtió luego en un militante de los derechos humanos.
    Si tengo que elegir a quien creer, le creo a Timerman.
    Con respecto al manejo de la publicidad oficial, necesitamos una ley que la regule y fije las pautas. El gobierno, tiene la obligación constitucional, de dar a publicidad los actos de gobierno y los medios están en manos privadas ¿alguien cree que les van a regalar minutos de aire a este o a cualquier gobierno?
    Seguramente si les obligaran por ley a hacerlo dirían que es un ataque a la actividad comercial y que atenta contra la seguridad jurídica.
    La oposición tiene mayoría, ¿por qué no la propone?

    Me gusta

    1. Timerman co cambió de opinión espontáneamnte, ni por conocer más información.
      La represión que el apoyaba se volvió contra su familia. De otra manera, no se habría desmarcado de la dictadura hasta el 82, como el resto.

      Me gusta

  16. Rosana dijo:

    jaja, asi es Jackeline, en realidad lo mio fue un chascarrillo, menos mal que mi novio no lee el blog sino me manda a pasear, y Piccola, como dice el refran: casado pero no castrado.
    Cariños

    Me gusta

  17. Lagrimas_Negras dijo:

    Esto si que es una “Sorpresa de la Vida”:

    Confirma la AFIP la designación de la cuñada de Máximo Kirchner

    Aunque por algunas horas quedó envuelta en un halo de misterio, el nombramiento de la hermana de la novia de Máximo Kirchner en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) de Río Gallegos, de la que LA NACION da cuenta en su edición de hoy, fue ratificada por el organismo.

    Fuentes oficiales del organismo habían dicho anoche a LA NACION que la designación de Virginia María García al frente de la Dirección Regional de la capital santacruceña de la AFIP ya estaba firmada por el jefe del organismo, Ricardo Echegaray, que ya había sido notificada al personal mediante un comunicado de prensa interno y hoy quedaría formalizada con la aparición de la resolución 298/2010 en el Boletín Oficial. Pero la oficialización no ocurrió. La mencionada norma no apareció en el Boletín Oficial de hoy.

    Nota completa en:
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1296064

    Me gusta

    1. marcsomm dijo:

      Alguna ley lo impide? Sabemos algo sobre la idoneidad de esta mujer? Es decir, sabemos que es cercana a los Kirchner, pero, porque una la cuñada del hijo de la presidente no puede ocupar un cargo publico? Me parece otra noticia de la cruzada moral de los dueños de Papel Prensa.

      Me gusta

  18. ComocensuraelgobiernoK dijo:

    ¿Leuco?
    Me suena.
    ¿No es el mismo que fue director o jefe de redacción (es decir, no un pincha cables ni un mero redactor) de Gente en los 90s?
    ¿No es la misma revista Gente que nunca hizo un mea culpa de su participación como cómplice comunicacional durante la dictadura?
    ¿Es el mismo Leuco que como jefe de redacción o director de la revista Gente consintió que se le hiciera un reportaje a Astiz en Pinamar mostrándolo como un miembro más del jet set de los 90s?
    ¿Es el mismo “Ético” Alfredo Leuco que en el 2008 daba charlas rentadas en Aapresid (es decir, algo así como el sindicato de los sojeros), explicándoles a los “pobres campesinos” cómo debían comportarse frente a los mass media?
    ¿Dónde tenía escondida la Ética el “Ético” Alfredo Leuco cuando daba esas charlas rentadas saltando del otro lado del mostrador, y perdiendo la imparcialidad?
    Cuando defendía a los “pobres campesinos” durante el conflicto de la 125, ¿el “Ético” Alfredo Leuco los defendía por CONVICCIÓN o defendía a potenciales clientes que llenarían o llenaban las faltriqueras del “Ético” Alfredo Leuco?
    El “Ético” Alfredo Leuco, ¿tenía la CONVICCIÓN de que los de Aapresid eran clientes suyos?
    ¿El “Ético” Alfredo Leuco es el mismo que en el 2005 decía que Kirchner era “el mejor Presidente desde 1983 a la fecha?
    ¿Qué diferencias hay entre la administración de Néstor y Cristina Kirchner como para que el “Ético” Alfredo Leuco cambiara sus CONVICCIONES tan radicalmente?
    ¿Sería que en el 2005 empresas del Estado auspiciaban sus espacios de prensa, o que recibía algún sobrecillo en forma subrepticia?
    ¿Este “Ético” Alfredo Leuco de ahora es el mismo “Ético” Alfredo Leuco del 2005?
    Autorizo al administrador de este blog a que le suministre al “Ético” Alfredo Leuco mis datos personales -dirección de e-mail, que es mi nombre y apellido real- para que el “Ético” Alfredo Leuco proceda a hacerme juicio por calumnias e injurias si el “Ético” Alfredo Leuco así lo desea.
    AguanteJauretche

    Me gusta

    1. El que vos decís de Gente es chiche gelblung, no leuco.
      Y dar charlas en AAPRESID, que es una organización genial, no creo que deba condiconar a nadie. Muchos apoyaron a Kirchner hasta el 2007 (llegó al 70% de popularidad) y hoy solo le queda la mitad.
      mecagoenjaureche-

      Me gusta

      1. Carlos dijo:

        Alfredo Manuel Lewkowicz (Leuco) (Córdoba, 9 de abril de 1955) es un periodista argentino.

        En 2010 conduce “Le Doy mi Palabra” por la señal de cable de TV canal 26. Es columnista de Fernando Bravo en Radio Continental y escribe en el Diario Perfil y La Nación.
        * Durante 11 años desempeñó su tarea en el diario Clarín.
        * Fue jefe de Redacción del diario El Cronista.
        * Fue subdirector de las revistas Somos y Gente.

        Me gusta

  19. ComocensuraelgobiernoK dijo:

    Y sobre el tema del posteo, todos sabemos que a la hora de enfrentarse a los oligopolios mediáticos, FOPEA es un organimso insulso, cuasi servil y por ende inofensivo.
    Pueden rasgarse las vestiduras -con la consiguiente repercusión y rebote multimediáticos- si un periodista de un diario de una ciudad chica del interior -diario que tal vez sea propiedad del intendente, o de alguien que hace negocios con el intendente-, pero nunca se le escuchó una palabra cuando Clarín obligó a renunciar a Claudio Díaz, a la sazón una especie de corresponsal en Morón, que hacía el suplemento zonal del diario de la cornetita.
    Claudio Díaz hasta recibió amenazas a su familia.
    Podemos decir que luego de los resultados electorales del 2009, como está conformada en la actualidad la Comisión de Libertad de Expresión del Senado más que insulsa y cuasi servil digamos que es una sucursal de los oligopolios multimediáticos.
    La “Supuesta Ignorancia” de la Senadora María Eugenia Estenssoro acerca de la participación de De Narváez en la composición accionaria del canal América, no hace más que confirmar este aserto.
    Y ni hablar de la misma Comisión en Diputados, donde la Diputada Silvana Giudice encontró la manera de hacerse famosa y lograr centimil publicitario, al defender con uñas y dientes al Grupo Clarín, que le da espacio en sus diarios y en los programas de sus radios y sus canales de tv, pero que aún así no logra comunicar de manera eficaz el pensamiento del Grupo Clarín, debido al escaso carisma de la Diputada en cuestión.
    No, tampoco se la escuchó a la Diputada Giudice opinar sobre la descarada censura ejercida sobre el Amable Calumniador.
    Lo de Adepa tal vez se deba a alguna interna entre el Grupo Clarín y el Grupo Vila, que en el pasado fueron acérrimos enemigos, y que si no lo son ahora, es porque encontraron en el Gobierno a un enemigo común, y que para colmo amenaza sus existencias como oligopolios mediáticos.
    La “Sorpresa” no hace más que llevarnos a la sospecha, no sobre el Amable Calumniador, sino sobre la entidad en cuestión, que siempre defendió la Libertad de las empresas que la componen, que no a la Libertad de Expresión.

    Me gusta

  20. Lagrimas_Negras dijo:

    ohhhhhhhhh q grata sorpresa, Oyarbide empezá a armar tu valijita !!! (el candidato oficialista K, Rizzo, sacó el 30 % de los votos, ji ji)
    SE VIENEN VIENTOS DE CAMBIO !!!!!

    “Derrota del kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura
    Alejando Fargosi, que encabeza una alianza no oficialista, obtuvo el 60% de los votos para representar a la Capital en el organismo que designa y remueve a los jueces.”

    En el comienzo de la renovación del Consejo de la Magistratura, los abogados de la Capital Federal eligieron hoy a Alejandro Fargosi como su nuevo representante en el organismo. Así, el kirchnerismo comienza a perder peso en el organismo clave para designar y remover jueces.

    Fargosi, que obtuvo el 60% de los 9826 votos, ocupará el lugar que deja Santiago Montaña, alineado con el oficialismo.

    La lista ganadora, Cambio Pluralista por una Justicia Independiente, surge de una alianza entre el radicalismo y el tradicional Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y a última hora consiguió el apoyo de Mario Podolsky, de la lista Frente Legal.

    El principal rival de esta lista era la de Jorge Rizzo, representante de la lista Gente de Derecho y del oficialismo en el Colegio de Abogados de la Capital Federal. Rizzo, dos veces titular del Colegio, obtuvo cerca del 30% de los votos.

    Ambos frentes tuvieron varios cruces durante la campaña. El principal enfrentamiento giró en torno a las acusaciones hacia Rizzo sobre una supuesta alianza con el kirchnerismo.

    Al cierre de la campaña, Fargosi y Podolsky señalaron que su alianza “constituye en la única alternativa para que el lugar de los abogados porteños no continúe en manos de Gente de Derecho, agrupación que ha sido funcional a las políticas gubernamentales de proteger el mal desempeño de jueces adictos y presionar a aquellos que no son permeables a sus dictados”.

    Rizzo rechazó estas acusaciones y afirmó que no apoya al kirchnerismo y que su respaldo a algunas medidas del Gobierno se debió a que le parecieron acertadas, pero que también rechazó otras.

    nota completa: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1300100

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s