La cena explicada por Solá

Felipe Solá es el primero de los dirigentes que participaron del cónclave en la casa de Héctor Magnetto que accede a dar una explicación sobre las características de ese polémico encuentro. Molesto por las críticas, también se enojó con algunas preguntas. Vale la pena escuchar esta nota que le hicimos en radio Del Plata.

[audio:060810sola.mp3]
Anuncios
La cena explicada por Solá

90 comentarios en “La cena explicada por Solá

  1. PepeRosario dijo:

    Sigue siendo arquero, ataja, ataja, atajó el glifosato, atajó la pesca. Jugaba en el CDVFC (Carezco de Vergüenza Fútbol Club).
    No es casual fue Ministro del Mayor delincuente argentino, aquel que le lavo las deudas a Magnetto y tuvimos que pagar todas los argentinos.
    Magnetto es muerte, es papel prensa. Es el apoyo a la dictadura.
    Felipe Solá así está no mide ni el 6 % en cualquier encuesta.
    Solá el que se enoja pierde. Pero este tipo perdió hace tiempo. Del ridículo no se vuelve.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      te olvidaste decir que también gobernador k, son todo lo mismo.

      Te hago un aporte sobre el glifosato que recién escuché en la radio, al que metiste en tu ensalada. Esta aprobado en Argentina hace 33 años, esta aprobado en mas de 140 países, entre ellos eeuu y en los de la unión europea, dentro de los plaguicidas de uso agrícola, que por su toxicidad se clasifican en banda roja, azul, amarillo y verde, es banda verde, del grupo de los menos tóxicos, no hay ninguna investigación seria que diga que es peligroso, lo que no quita que si pasa un avión y fumiga una escuela esta mal, pero es como tirarle raid a la cara a un chico, el problema no es el raid. Esta bien tener una ideología y en tu imaginario dividir al mundo en buenos y malos, pero no te tragues todo el pescado podrido que anda dando vuelta porque te va a caer mal.

      Me gusta

      1. PepeRosario dijo:

        Silveiro acá lo explica Felipe Solá porque lo hizo y desmiente tu afirmación.

        –¿Por qué, de 136 folios del expediente, 108 son de Monsanto?

        Felipe Solá: –Monsanto tenía gran cantidad de investigaciones en el mundo hechas por la creación del gen RR, con ingeniería genética, y muchísimos estudios publicados con veracidad científica, abiertos al mundo de la ciencia y la tecnología para ser consultados y/o discutidos. Por eso, el aporte requerido por la Conabia es básicamente el aporte hecho por Monsanto, aunque no el único. Todos esos estudios fueron analizados por la Conabia y es lógico que quien creó el gen tuviera más elementos para aportar. Por eso, hay más páginas de Monsanto, supongo, porque no he tenido el expediente a la vista desde hace trece años. No lo he pedido, no lo he mirado, pero sí recuerdo y he reconstruido con algunos cómo fue este tema.

        –¿Por qué esas páginas no fueron traducidas al español?

        Felipe Solá: –Porque el inglés es el idioma científico y técnico, y porque nadie que pueda estar en condiciones de analizar algo como por ejemplo los efectos positivos o negativos de la soja transgénica, no domina el inglés. Ese expediente podía ser mirado el día de mañana por científicos o técnicos y ése era el idioma aceptado mundialmente. Aun los estudios científicos escritos en otro idioma de origen siempre son traducidos al inglés y entonces no había ninguna legislación argentina que nos obligara a traducirlos al español y tampoco creo yo que sea un problema en ninguna investigación a esta altura encontrarse con un texto en inglés.

        –¿Por qué el dictamen jurídico tiene fecha posterior en tres días a la autorización, pero en el expediente figura en una foja anterior?

        Felipe Solá: –No lo sé, no lo recuerdo, yo estaba absolutamente habilitado, con entidad, y era absolutamente apto para tomar la medida. Por lo tanto, la cuestión del dictamen jurídico que debe preceder obviamente en la fecha, como corresponde, a mi resolución, no es para mí el problema a dilucidar en este momento. Eso está claro.

        Sigue acá
        http://eco21.com.ar/el-estudio-de-campo-felipe-sola-y-monsanto/

        Me gusta

      2. Ese diálogo no es por la aprobación del glifosato, que fue aprobado cunado Sola estaba en la facultad. Sino por la aporbación de la soja RR, que diría fue el mayor aporte de Felipe a la Argentina, un aporte de miles de millones de dólares.
        Como esa soja ya estaba aprobada y en cultivo en Estados Unidos, junto con Brasil nuestro principal competidor, la velocidad de aprobación acá fue muy acertada. Y tuvo la ventaja que Monsanto no había solicitado la patente en la Argentina, así que se quedó sin la posibilidad de cobrar regalías como en otros lados.

        Me gusta

      3. PepeRosario dijo:

        Carta de Papaleo por Papel Prensa

        De mi mayor consideración:
        Tengo el agrado de dirigirme a Usted, a los efectos de cursarle la presente nota, a los fines de que la misma sea considerada como un aporte a la investigación que está llevando adelante.
        El presente relato comienza con la muerte de mi marido David Graiver, momento en el que vivíamos junto con mi hija menor de edad María Sol, en México. A partir de allí comencé a sufrir terribles presiones vinculadas a nuestros bienes, entre los que se encontraba Papel Prensa SA.
        Debo destacar algo muy importante sucedido en la vida de mi esposo. En una reunión social en México, en la hacienda del Señor Gabriel Alarcón (uno de los más importantes hombres de negocios de dicho país), en presencia de la firmante y de su propia familia aconseja lo siguiente en forma textual: “David, vendé Papel Prensa porque te costará tu vida.” La firmante quedó sumamente sorprendida y preocupada. De ello se desprende que este fue el primer aviso que tuve acerca de la problemática de tal empresa. A partir de la muerte de David comencé a sufrir presiones, lo que me llevó al convencimiento de que se acercaban momentos muy duros, pero no de la magnitud de los que después vivimos.
        Posteriormente, en viajes a Nueva York, donde había residido largo tiempo, amigos estadounidenses me aconsejaban que no retornara a Buenos Aires. Para ellos, no estaban dadas las condiciones ni tenía garantías de que las autoridades iban a ver con buenos ojos que el grupo económico se reordenara.
        En ese momento, mi hija tenía 22 meses de edad, mi hermano Osvaldo, uno de mis posibles apoyos, se encontraba detenido en la cárcel de Caseros, a disposición del Poder Ejecutivo, y todo el grupo familiar estaba desquiciado por las presiones por parte de la Junta Militar.
        Ante ese panorama, y porque no tenía nada que ocultar, retorné a la Argentina el 16 de septiembre de 1976, convencida que esta es mi tierra, el país de mi hija y que actuando con calma y asesoramiento podía superar el mal trance. Nada más lejos de la realidad. Apenas instalada en las oficinas centrales de las empresas, advertí que los reclamos eran diversos, realizados en medio de un clima de crisis económica de las empresas y al no haber participado de la actividad empresaria de David, no tenía suficiente conocimiento ni capacidad comercial para manejar tantos frentes de tormenta.
        Inmersa en los acontecimientos descriptos, es cuando los diarios Clarín, La Nación y La Razón comienzan a ejecutar un plan destinado a apoderarse de las acciones de Papel Prensa SA, de las cuales mi esposo David era dueño en un porcentaje importante que le permitía tener el control societario de la empresa.
        Además, este operativo involucraba, antes que nada, la intención de la Junta Militar de apadrinar ese despojo y no trepidaron en utilizar todos los elementos de extorsión, intimidación y amenazas a su alcance para lograr el objetivo.
        Recuerdo que me contactó un intermediario, Guillermo Gainza Paz, que no era el dueño del diario La Prensa, quien me transmite la intención de compra de terceros, del paquete accionario de Papel Prensa SA.
        Posteriormente, el Sr. Francisco Manrique, que había sido ministro de Acción Social de la Nación y con el cual David trabajó como Secretario General, convocó a mi cuñado Isidoro Graiver para decirle que sus amigos de las Fuerzas Armadas, me recomendaban realizar esa venta, porque el grupo Graiver era mal visto por las autoridades y que estaba siendo investigado. En circunstancias en que concurrí a darle el pésame, por la muerte de su esposa, me reiteró dicha sugerencia.
        En ese contexto, me entrevisté con el ex presidente Lanusse para pedirle consejo por la situación en la que me encontraba, y me expresó que me veía mal posicionada y que solicitara una audiencia con el Tte. Gral. Videla para interiorizarlo del tema Papel Prensa SA. Aunque gestioné el pedido de audiencia por la mesa de entradas de la Casa de Gobierno, nunca obtuve respuesta.
        Mientras tanto, continuaban las amenazas anónimas en las que me decían que, si no vendía, mi hija María Sol corría peligro de muerte y se agregaban otros operadores que me presionaban para concretar las ventas.
        El Sr. Martínez Segovia, que era presidente de Papel Prensa SA, me citó en esos días, a un almuerzo en un hotel céntrico, para comunicarme que venía en representación del ministro de Economía Martínez de Hoz y que debía decidirme a firmar la cesión de las acciones de Papel Prensa SA. Tal decisión era impuesta desde el Ministerio de Economía del Proceso, quienes habían hecho saber que las acciones debían cederse a empresarios argentinos que no pertenecieran a la colectividad judía.
        Dado los hechos que se vivían en el país, tomé conciencia que las amenazas de muerte, tanto para mi hija como para mí, eran auténticas. En ese estado de terror fui citada para el día 2 de noviembre de 1976, por la noche, a una reunión en las oficinas de La Nación, conjuntamente con los integrantes de la familia Graiver.
        Encontrándonos en un amplio salón de reuniones, nos distribuyeron separadamente, de modo tal que los padres de David por un lado, Isidoro con Campos Carlés (quien invocaba ser apoderado de La Nación) por otro. Yo con Magnetto de Clarín, en otro aparte, donde coloquialmente me aseguró: “firme o le costará la vida de su hija y la suya.” No había chances.
        También sabía que habían presionado al Sr. Rafael Ianover, vicepresidente de Papel Prensa SA, un hombre leal con la familia, que era depositario de acciones, como testaferro.
        En la mencionada reunión en La Nación se suscribe un boleto de venta sobre el cual jamás pude opinar, no sobre el precio ni sobre los términos del mismo ni sobre la forma de pago, como tampoco ningún abogado de mi parte pudo verlo antes. Lo tuve que firmar sin siquiera haberlo leído.
        Posteriormente, el asesor de menores en la sucesión de David, no autorizó la venta por considerar bajo el precio y el juez ordenó que se hiciera una tasación por el BANCO NACIONAL DE DESARROLLO, quien confirmó que el precio era por demás exiguo.
        La forma de pago no permitía ni siquiera pensar que se trató de una operación habitual en el comercio, solo pagaron U$S 7000 –como primera entrega sobre un precio total de U$S 1.000.000–, destaco que ni siquiera era el 1%. Era una entrega absoluta, por nada, y sin chance de poder negociar. Todo lo que siguió en esta venta fue similar.
        Quiero también destacar que era necesario que yo solicitara, como administradora del sucesorio, la autorización en dicho expediente, por tratarse de bienes de mi hija menor de edad y es por ello que siguieron ejerciendo amenazas y presiones, a través de distintos personajes que me forzaban a ratificar ese acuerdo inicial y en el correr del tiempo llegamos al mes de marzo, donde se ingresa en el sucesorio el escrito para lograr la autorización.
        También deseo dejar constancia que el Dr. Jorge Rubinstein, que era el segundo de David, en los meses finales de 1976, sufrió un grave y sospechoso accidente, y que el mismo no me pareció casual porque él también estaba amenazado. Lo cual lo apartó por meses de la dirección del grupo, tareas que no pudo cumplir, quedando acéfala la conducción del grupo económico. Luego fue detenido ilegalmente, falleciendo por las torturas en cautiverio, no habiéndose nunca investigado dicha muerte.
        Deseo aclarar que, cuando se realizó el inventario en el BANADE, ignoraba qué había en el interior de la caja de seguridad, pero tenía total conciencia que debía comunicar al juzgado del sucesorio todos los bienes que pertenecían a mi marido, de acuerdo a lo que le había aconsejado el Dr. Miguel Anchorena, letrado de la sucesión.
        Quiero finalizar este relato, afirmando una vez más, que todo lo que ocurrió en Papel Prensa SA, a partir de mi cautiverio (14 de marzo de 1977) que nunca hasta el 20 de mayo de 2010 estuve en el lugar, ni concurrí a ninguna Asamblea. Por otra parte, durante mi desaparición con detención fui objeto de torturas que me provocaron graves quemaduras en mis genitales, abdomen y pechos, y que los golpes recibidos provocaron un tumor cerebral, el cual se me operó en la cárcel.
        Todo el horror que fue mi vida después de mi secuestro es indescriptible en la serie de perversiones, vejaciones y tormentos a la que fui sometida, no obstante que deseo concluir con la presente reiterando que prefiero ver los ojos y la cara de mis torturadores, antes que ver los ojos de Magnetto en el momento en que me amenazaba para que firmara.
        Sin otro particular, lo saludo atte.
        Lidia Elba Papaleo – DNI 4954106

        Me gusta

      4. Eduardo dijo:

        ¿Creen ustedes que este fascismo agrotóxico es para darnos “un país mejor”, o es solo aumentar la tasa de ganancias cueste lo que cueste, muera quien muera, arruine a quien arruine?
        Pagina 12.com

        GLIFOSATO

        El investigador del Conicet Andrés Carrasco no pudo dar ayer una conferencia sobre la toxicidad del herbicida glifosato por una agresión. Según el dirigente de Libres del Sud Marcelo Salgado, una patota de varias decenas de personas con el intendente de La Leonesa, Chaco, Carlos Carabajal, al frente, “nos cagaron a trompadas”. Salgado, que estaba con el diputado provincial Carlos Martínez, denunció la pasividad de la policía.

        La Nueva Provincia.com
        Hieren a legisladores y a ex funcionario en charla sobre agrotóxicos

        La localidad chaqueña de La Leonesa se vio sacudida esta tarde por graves incidentes que se produjeron en una frustrada charla sobre glifosato, que dejó como saldo a dos legisladores provinciales y un ex funcionario heridos, y un ambientalista detenido.

        El hecho se produjo alrededor de las 16.15, cuando el investigador del CONICET y profesor de la UBA Andrés Carrasco, y el jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la UNNE, Raúl Lucero, llegaron hasta el Centro de Educación Polimodal 35 de La Leonesa, a 70 kilómetros de la ciudad de Resistencia, para dictar una charla sobre la influencia del glifosato en la formación de embriones.

        Los especialistas llegaron acompañados por una comitiva integrada por los diputados provinciales Carlos Martínez (Libres del Sur), Fabricio Bolatti (Frente Grande) y el ex subsecretario de Derechos Humanos (DDHH) provincial Marcelo Salgado, quienes resultaron con graves heridas producto de los incidentes allí registrados.

        Según el testimonio del diputado Martínez a DyN, el conflicto se desencadenó cuando “una patota de entre 80 y 120 personas que responden al intendente local, José Carbajal (PJ), y a su esposa, la diputada provincial Elda Insaurralde (PJ), arremetieron en el colegio con la intención de que no se dicte la charla”.

        Los investigadores decidieron no bajar del automóvil en el que habían viajado desde la capital chaqueña, mientras que los diputados Bolatti y Martínez intentaron “disuadir a los manifestantes, entre los que se encontraba el dueño de una de las arroceras que utiliza agrotóxicos en la zona”, aseveraron.

        Durante la gresca, los miembros de la comita recibieron agresiones verbales y físicas, mientras que los investigadores Carrasco y Lucero fueron amenazados y estuvieron cautivos durante más de cuatro horas en el automóvil, el cual fue golpeado en forma reiterada por los pobladores locales, a los cuales el diputado Martínez identificó como “punteros del PJ”. (NA)

        Me gusta

      5. Eduardo: El ¿y..? era para Pepe de Rosario.
        usted pone dos ejemplos: El de la Leonesa lo descarto porque allí no hay ni soja ni glifosato, sino arroz y ganadería de monte.
        El caso de Carrasco es muy especial, no se entiende las implicaciones de su descubrimiento, he escuchado decir que el mismo resultado lo habría obtenido con una solución hipertónica o con la misma dosis de aspirina.
        POr otro lado, ni el Conicet ni Barañao apoyó su trabajo, que nunca fue publicado en una revista científica ni revisado pos sus pares como se estila. A pesar de lo cual se la pasa dando conferencias. Más parece un militante que un científico.

        Me gusta

      6. Eduardo dijo:

        Podés tutearme, no soy de los que se ofenden fácil y no me cambies el eje, lo más seguro es que la agresión sea porque la tía de Carrasco se enamoró del intendente José Carbajal y su mujer les fue a pegar. ¿A quien crees que podes convencer que el dinero de Monsanto no compra científicos como hizo en EEUU para que dieran un dictamen favorable? Revistas científicas……lo que falta es que digan que Carrasco malgasta su tiempo y esfuerzo porque es un militante contra el progreso y el jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la UNNE, Raúl Lucero es un imbécil dedicado a buscar que lo golpeen en todas provincias solo por un síndrome de trastorno obsesivo compulsivo.
        El dinero es una lápida en la conciencia del los hombres y pocos quedan fuera de esa presión y sucumben a su enajenación y como vemos, la Argentina esta llenándose de dinero gracias a este combo siniestro, razón por la cual pululan explicaciones de todo calibre que vencen resistencias debilitadas por los billetes verdes que nos transforman en mercachifles de ofertas de futuro.
        Los estudios toxicológicos sobre el glifosato requeridos oficialmente para su registro y aprobación han sido asociados con prácticas fraudulentas. En 1976, una auditoría realizada por la EPA de EEUU, descubrió serios errores y deficiencias en estudios conducidos por uno de los más importantes laboratorios norteamericanos involucrados en la determinación toxicológica de pesticidas previa a su registro oficial. La EPA acusó públicamente a Industrial Biotest Laboratories (IBT), laboratorio que condujo 30 estudios sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato (entre éstos, 11 de los 19 estudios realizados respecto de su toxicidad crónica), de falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos. La EPA denunció el episodio con 7 años de demora (1983) y escasa repercusión mediática. Sin embargo, informes del Comité de Operaciones Gubernamentales del Congreso norteamericano y sumarios de la Oficina de Pesticidas y Sustancias Tóxicas de la EPA confirman detalladamente la fraudulencia y pobre calidad científica de los estudios de IBT.

        Además, la EPA denunció en 1991 que Craven Laboratories, empresa que condujo determinaciones para 262 compañías fabricantes de pesticidas, había falsificado estudios, recurriendo a “trucos” tales como falsificar anotaciones de registros de laboratorio y manipular manualmente el equipamiento científico para que éste brindara resultados falsos. Estudios sobre residuos de Round-up en papas, uvas y remolachas fueron parte de las pruebas cuestionadas. En 1992, el dueño de Craven Laboratories y tres de sus empleados fueron declarados culpables de 20 diferentes causas penales. El dueño fue sentenciado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares; la multa para Craven Laboratories fue de 15,5 millones de dólares. Pese a que los estudios toxicológicos del glifosato identificados como fraudulentos ya han sido reemplazados, estos hechos arrojan una sombra de dudas sobre la totalidad de los procedimientos oficiales de registro de pesticidas.
        La Agencia de Protección Ambiental (EPA),[15] así como la Organización Mundial de la Salud[16] [17] clasificaron los herbicidas con glifosato como levemente tóxicos en la “Clase III” para exposiciones oral e inhalación,[18] pero recientes estudios sugieren que IV sería más apropiado para exposiciones oral, dermal, e inhalatoria.[19] Sin embargo, sigue en Clase I (severa) para exposición ocular.[19] La revisión en 2000 concluyó que “bajo las condiciones de uso presente y esperado, no hay potencial riesgo del herbicida Roundup en poner en riesgo de salud a humanos”.[19]
        Un estudio reciente, ha mostrado que las formulaciones y productos metabólicos de Roundup causarían la muerte de embriones, placentas, y células umbilicales humanos in vitro aún en bajas concentraciones (1 x 10-5 veces la concentración recomendada para el uso). Los efectos no son proporcionales a las concentraciones de Glifosato sino que dependen de la naturaleza de los adyuvantes usados en la formulación. El subproducto de la degradación del glifosato AMPA y el principal adyuvante POEA dañan separados y sinérgicamente las membranas celulares como el RoundUp pero a diferentes concentraciones. Sus mezclas con Glifosato serían aún más dañinas según este estudio.
        Pero sin tanta fraseología científica, algo que mata todo menos la soja, ¿puede ser beneficioso para el hombre y su medio ambiente?
        Mariano! traeme un sapo por favor! pago por una pareja para llevarlos al arca de Noe!

        Me gusta

      7. Eduardo dijo:

        Se me quedó algo en el tintero, si los científicos militaran para la gente en lugar de ser rentados de los intereses económicos otro sería el cantar!

        Me gusta

      8. Eduardo, desconfío mucho de los estudios hechos por “militantes” que encima no se animan a seguir los reglamentos del CONICET y publicar sus artículos en revistas científicas en vez de llerle fragnentos a la prensa. Nadie ha podico ver todavía el trabajo de Carrasco completo, con metodología como para poder ser replicado. Todas las sustancias químicas de udo cotidiano son nocivas usadas en concentraciones a las que se supone el ser humano no tiene acceso. Esta establecido que si te tomás 200 cc de glifosato tenés un 50% de probabilidad de morirte en pocas horas, con aspirina necesitás la mitad.
        El hecho concreto es que el glifosato esta permitido en todos los países del mundo, incluso para uso hogareño. Vos sabés la conciencia ecológica de muchos países de Europa. En los 35 años de antigüedad del glifosato decenas de otros agroquímicos han sido prohibidos porque nuevos estudios demostraron que tenían problemas que no habían sido descubiertos al principio. Y te cuento que hace más de 10 años que Monsanto no tiene más la patente sobre el glifosato (porque venció), cualquiera se hace una fábrica y lo produce y vende.
        Se usan agroquímicos 100 veces más tóxicos y nadie dice nada, porque la moda es pegarle al glifosato.
        Y en el caso de la Leonesa, donde ocurrió el incidente, no se cultiva soja sino arroz, que no es resistente al glifosato.

        Me gusta

      9. silverio dijo:

        Pepe
        tenés un lío bárbaro, se te mezcló el glifosato y con la soja RR. La soja RR que aprobó Sola, es una planta con un gen modificado que hace que no le afecte el glifosato, pero ella en sí no puede ser contaminante, es una planta. no un agroquímico. El glifosato es el agroquímico, y ya te dí mi impresión arriba de por qué esto es otro pescado podrido, pero no lo aprobó Solá, tiene treinta y pico de años de aprobado.

        Me gusta

    2. Patricio dijo:

      “Magneto es muerte, es papel prensa. Es apoyo a la dictadura”

      Rosarino come gatos… qué problema tenés con la dictadura…??
      O quizás… lo tuvistes…??

      Mirá que todos los que declararon “tener problemas” con la Dictadura, cobraron suculentas indemnizaciones…
      Vos no..??

      Si hata los “desaparecidos” que luego “aparecieron” conraron… y minfa de devolver la platita….La Ley los ampara.
      Si hata un integrante de la Corte Suprema está “amparada” por la Ley… Corte Suprema armada y digitada por el “Componedor internacional de los berrinches caribeños”…

      Apurate, reclamá lo tuyo, rosarino, antes de que se termine la platita del ANSES.

      Me gusta

      1. PepeRosario dijo:

        Patricio tengo problemas con la dictadura igual que las que tiene el propietario del Blog.

        Tus palabras denigran, demuestran lo que sos, cómplice de la peor calaña argentina.

        Y no cobro del ANSES, no necesito cobrar para odiar con toda mi alma a tipos que han hecho desaparecer personas sin el derecho siquiera de una tumba.

        Es Odio y un odio bien ganado. Vos tendrías que estar preso por apología del delito. Pero no te hagas problema yo ni los que odiamos a la dictadura andamos desapareciendo, torturando y robando bebes, eso siempre fue obra de los tuyos.

        Te deseo lo peor. En serio.

        Sabés una cosa el propietario de este blog declaró en contra de tus amigos en el juicio llevado en Rosario y en a que toda la runfla procesista le dieron perpetua. Y muy satisfecho estaba.

        Me gusta

      2. Patricio dijo:

        Desaparición de bebes..?? No es que las “abuelitas” estám “encontrando” a esos bebes..?? y si no los encuentran, los inventan…
        Desaparición de bebes… y vos odias por eso…??.. entonces que sentimiento habría que tener hacia los que transformaban en carne molida a criaturas de 3 años(Viola), 15 años (Lambruschini), y otros tantos volados con “caños” puestos en escuelas y comedores públicos…??
        Supistes lo del comedor de Coordinación Federal…?? Bombazo puesto por un ignoto José Salgado y armada por los “beneméritos! “perro” Verbinsky y el ilustrado mártir Rodolfito Walsh.Decenas de muertos y heridos… muchos civiles inocentes…
        Qué hay que sentir por semejantes hdp, y por los que poco menos le levantan monumentos, glorificándolos llenos de halabanzas…??
        La basura que tanto odiás también la tenes debajo de tus pies… y en una de esas, debajo de tu alfombra…

        PD: Porqué hacés mención del propietario de éste blog..??.

        Me gusta

      3. PepeRosario dijo:

        Patricio con fascistas no discuto, los combato menos a los negadores de la mayor tragedia argentina. Le deseo la mitad de lo que usted niega.

        Me gusta

      4. Bill de Caledonia dijo:

        Para ser una lacra no hace falta trabajar para el Tata Yofre, solo basta con ser una lacra. Evitemos responder a provocadores de alcantarillas.

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Patricio! Te brotaste, casi no podes escribir, expresas el odio emergente de las causas que produjeron los enfrentamientos históricos en la Argentina, nunca olvides que el poder es primero, luego la reacción al mismo, acción-reacción, un principio de la Tercera Ley de Newton: “Si un cuerpo actúa sobre otro con una fuerza, éste reacciona contra aquél con otra fuerza de igual valor y dirección, pero de sentido contrario”, te pido que te hagas cargo de lo que provocaron, nosotros nos haremos cargo de no haber podido borrarlos del mapa!

        Me gusta

      6. Patricio dijo:

        Eduardo… no. No me broté… ocurre que escribí muy apurado y no revisé el texto antes de mandarlo.
        Aprendí a contener el odio… y espero saber contenerme yo alguna vez que cara a cara tenga que “conversar” con estos “enemigos de la dictadura” que solo tocan de oído , leyeron los libritos “ad hoc”, panfletos viejos de “Descamisados” “Estrella Roja” y similares, o simplemente les prestaron oídos a sus “papis” cuando participaban de las tomas de Regimientos o “luchaban” en los montes tucumanos, cual heróícos “vietcons” trasnochados, patéticos, y mal alimentados
        No tienen idea de lo que hablan, lo que dicen, y lo que defienden.
        Reconozco que vos, en tu mesura, coherencia y claridad de ideas, sí sabés lo que decís y de lo que hablás. No tocás de oído. Los argumentos son tuyos, los elaborás vos mismo, para vos. Y por eso acepto tus críticas y tus posturas, obviamente opuestas a las mías, pero totalmente válidas por ser HONESTAS.
        Respecto a la 3ra Ley de Newton… jajajaja.. siii.. la recontraconozco… fijate que alguna vez estudié algo de balística, y el principio de “acción-reacción” es la base de la cosa.
        Pero habría que ver quién fue primero… el huevo, o la gallina..??
        quién fue el primero en desatar la violencia indiscriminada, las bombas, los secuestros, las muertes, …?? para que el otro bando “reaccione” según lo estableció don Newton..??
        Yo lo se. Vos, lo sabés..?? Seguro..??

        Me gusta

      7. silverio dijo:

        Patricio
        Problemas con la dictadura tenemos todos, gracias a Dios, creo, aprendimos y nunca mas asesinos que nos gobiernen. Si por si fuera poco un Estado asesino, agregalé Malvinas, el desastrosos manejo de la economía, apropiación de niños, etc, una pesadilla.

        Me gusta

      8. Patricio cómo puede ser que repitas ese argumento tan evidente falaz. Nadie con honestidad puede afirmar que los desparecidos están afuera. Ese es el argumento de Videla, te acordás?

        Me gusta

      9. Patricio dijo:

        Vamos Rey… de qué argumento falaz me hablás..??
        Ahora me vas a decir que los 30.000 desaparecidos son 30.000 …???
        Es necesario que repitamos que la CONADEP estableció 8.000 (números redondos)…??
        Que el Dep. de Estado de USA mensuró en 10.000…???
        Que luego del terremoto de Mexico brotaban “desaparecidos” por todos lados… como zombis..??
        Qu en los Padrones Electorales aparecen “desaparecidos” 20 o 30 años antes..??
        Que la mismísima Dra Argibay cobró una indemnización por “desaparecida”, y luego se negó a devolver ese dinero “porque la Ley la amparaba”..??
        Que hay muchísimos “jóvenes idealistas” exiliados (fugados) en el exterior, Suecia y Holanda incluídos, que no regresaron más, y sus familiares los denunciaron como “desaparecidos”, accediendo al cobro de indemnizaciones por tal concepto..??
        Que las nóminas de “desaparecidos” por los que se pagaron indemnizaciones no se hacen públicas y son guardadas como “Secreto de Estado”…???
        En fin, Rey… mentiras, falacias, hipocrecías, ocultamientos siempre hubo, hay, y seguirán existiendo… son por todos (o casi) conocidas, pero tmb hay hechos y circunstancias que siempre se negaron y que, en el devenir del tiempo, quedaron a la luz la mentira oculta….

        Me gusta

      10. Bueno, lograste convencerme, los desaparecidos son cuatro. ¿Y? ¿En qué cambia el nudo central de la cuestión? ¿Alguien se merece ser asesinado por el estado? ¿Y violado? ¿Puede el estado vengar crímenes atroces cometiendo atrocidades?
        Así y todo lo que más me sorprende no es que haya gente que pueda retorcer la historia para que calce en sus ideas, porque después de todo es algo muy humano. Lo que más me desconcierta es que haya personas que esperen agradecimiento por hacer esto que hicieron. Definitivamente una sociedad entera entró en un estado de enajenación que la llevó a institucionalizar esta locura, y todavía hay remanentes que apologizan con ella.
        Acerca de las indemnizaciones:
        Cuando en 1983 la sociedad le pedía al gobierno de Alfonsín que separase la deuda externa legítima de la que había contraído el estado terrorista, el poder económico hizo lobby presionando a la débil democracia de entonces, y Alfonsín se escudó en “la continuidad jurídica de los estados” para que nos hiciéramos cargo entre todos (cuando no) de los estragos dolosos de la corrupta dictadura y sus secuaces civiles. Esta y otras aristas legales fueron usadas por los damnificados que lo creyeron justo para solicitar resarcimientos económicos al estado, continuidad jurídica del gobierno de facto, según el gobierno alfonsinista. Así que cuando te sientas molesto por las indemnizaciones, pensá que fueron posibilitadas por Joe, Alemann, Cavallo y cía, para salvar a los poderes de la economía concentrada.
        Bueno, esto no es cosa del pasado, sigue pasando hoy mismo: http://lucascarrasco.blogspot.com/2010/08/la-federacion-agraria-que-representa.html

        Me gusta

      11. Bill de Caledonia dijo:

        No estaría mal recordar que el origen de la violencia irracional y explícita se origina el 16 de junio de 1955, cuando aviones de la Armada (con amplio apoyo civil) decargan bombas sobre la ciudad de Bs. As. en plena jornada laboral. Hecho intencionalmente olvidado por quienes escribieron nuestra historia; quizás no haya antecedentes de FFAA bombardeando a su población civil. Luego, lo que todos conocemos: las amenazas de destruir las destilerías de La Plata y Dock Sud, los bombardeos en Mar del Plata, la flota de la Marina cargando municiones en alta mar por parte de la flota británica, los fusilamientos de José León Suárez y el penal de Las Heras, “Operación Masacre”, 18 años de proscripción y persecución, Resistencia, “luche y vuelve”, Cordobazo, Aramburu, Montoneros, la juventud maravillosa, un viejo que supo mantener a Gelbard mientras sostenía a López Rega, el error de la lucha armada en democracia, “estupidos e imberbes”, “MURIÒ”, las AAA en acción, Martínez de Hoz, Massera, Suárez Maison y sus “soldados”, los carniceros, los vuelos de la muerte, Papel Prensa, “somos derechos y humanos”, las primeras madres, “si quieren venir que vengan, les daremos batalla”, “Los ghurkas siguen avanzando, los viejos siguen en T.V., los jefes de los chicos toman whisky con los ricos mientras los obreros hacen masa en la Plaza como aquella vez”, las abuelas que buscan y las apropiadores que se esconden, la amnistía, Luder y los no juicios, Alfonsín y el histórico juicio a las Juntas, “Nunca Más, Semana Santa, Punto Final, Obediencia debida, Menem y los indultos, Neustadt y Grondona paradigmas del periodismo democrático, 2001, Kirchner, el General bajando el cuadrito de Videla y Bignone, los juicios, el Congreso y la Justicia en funciones, la MEMORIA.

        “Todo está clavado en la memoria,
        espina de la vida y de la historia”.

        Me gusta

      12. Lagrimas_Negras dijo:

        Patricio querido amigo, no adhiero en absoluto a la forma en q planteaste tu idea, me resultó muy agresiva. Sí coincido en una parte. En este Estado tan descompuesto todo es posible, hay asesinos buenos y asesinos malos, hay muertos honrables y muertos condenables. Esta herida nunca cerrará hasta que no se dejen de lados las MENTIRAS y la DEMAGOGIA tan habitues en un sector de la sociedad.
        Hubo excesos aberrantes, además de muertes, por parte de los militares? SI ABSOLUTAMENTE, usaron el aparato estatal. Hubo muertes y excesos por parte de los guerrilleros … tambien, en menor medida.
        Hasta q cada uno no tenga la condena proporcional, q se merece, por los abusos que cometió la herida seguirá abierta. Y desencadenará episodios violentos siempre.

        Aquí sólo se juzgan los atropellos de un solo sector !

        Con tal de justificar lo injustificable se ha apelado vergonzosa y perversamente a la mentira, dicen q el número de desaparecidos no importa, PERO POR LAS DUDAS LE ASIGNAN UN NÚMERO INVENTADO. Lo reconocido oficialmente son 8000 y pico, TODO LO DEMÁS ES MENTIRA. Estamos en un país tan decadente en el q se miente con la cifra de muertos !

        Ahora, NADA dicen, NADAAAAAAAAA de que los muertos por la inseguridad y el paco igualarían a los desparecidos en los 8 años de gestión K.
        Un Gno que dilapida dinero en coimas, en favorecer a los amigos, en no gravar la renta financiera, en no gravar la renta mienra (ohhhhhhh casualmente Sta Cruz tiene el 30 % de sus exportaciones en la minería !!! no es el problema de la minería en San Juan, no!!!! es q favorecen a Sta Cruz de este modo), que vive del ASISTENCIALISMO, DE NO FOMENTAR la cultura del esfuerzo, de no generar empleo estable, de no combatir la droga… es el principal responsable del flagelo de la inseguridad y de la drogadicción.
        A un promedio de 3 muertos/día (entre inseguridad y paco) a nivel nacional… en 8 años tenemos 8760 muertes ! las mismas q durante el proceso. ESO ES ACTUAL, es el país q tenemos hoy, PERO COBARDEMENTE E INTECIONADAMENTE los defensores de este proyecto (?) miran para otro lado mientras revuelven mierd- del pasado de manera parcial !

        Cosa rara si las hay !!! Estamos en un Estado descompuesto en plena decadencia, lo preocupante es que muchos no son capaces de percibirlo.

        Me gusta

      13. PepeRosario dijo:

        Lagrimas Negras tiene El arte de mezclar absolutamente todo, para tratar de justificar un genocidio. Supongo que como usted tiene el número correcto de víctimas habrá accedido a material dejado por la dictadura, yo no puedo afirmar ni que son 8000 o 30 mil, se que se usó un aparato estatal para hacer eso. Y con eso me alcanza.

        Adjudicar todos los problemas sociales con el desastre que recibió esta gestión solo cabe con mala leche, con mucha mala leche.

        Por los índices dados por la ONU, Argentina es uno de los países con índice más bajo por asesinatos cada 10000 habitantes, superados aún por España, EEUU, Brasil, Colombia, México y Perú.

        Hablar por hablar es fácil.

        Me gusta

      14. Bill de Caledonia dijo:

        Debo reconocer que dudaba cuando escuchaba o leía que lo más “indigerible” de este Gobierno ha sido su política de DDHH. No podía creer que esto afectara tanto y a tantos. Evidentemente estaba equivocado.

        Se puede huir de un blog como amenazan algunos o escapar del debate mezclando manzanas con peras para que la confusión tape las ideas. Lo cierto es que quienes usurparon y usaron el Estado para torturar a mujeres atadas, robarle a sus hijos y hacer desaparecer personas hoy están sentados frente a jueces de la democracia al lado de sus abogados defensores, escuchando a los testigos, asimilando las sentencias y viviendo en carne propia el castigo por los crímenes de lesa humanidad que han cometido.

        Por último, elegimos a nuestros amigos porque compartimos los valores más esenciales. Cada cuál elige a sus amigos.

        Me gusta

      15. Carlos dijo:

        Es lamentable reducir la dimensión de la tragedia argentina a un problema contable, el carácter masivo y criminal no se mide por un resultado aritmético. Algunos mezclan absolutamente todo, a los grupos armados y sus muertos y a los miles de desaparecidos que nunca habían participado en nada. En aquellos años para los represores todo daba igual. El ser joven significaba un riesgo. Ahora que paguen, deben ser juzgados y condenados.

        Me gusta

      16. Lagrimas_Negras dijo:

        ajá… hoy el Estado mata !!! Hay 2 grandes grupos de afectados: * los jóvenes q no tienen oportunidades y tienen el cerebro quemado. A ello debe agregarse que a los 20 años, estando sin laburo y sin educación, tienen 3 o 4 hijos. Aunque no lo quieran asumir una gran cantidad de jóvenes y niños están muriendo lentamente. Claro esas muertes son silenciosas y silenciadas. Y * los guachos clasemedieros q por solo tener un laburito, un autito, ya son presas fáciles de los muchísimos delincuentes q este Gno ha sabido crear. Ni que hablar de los pobres jubilados a los cuales masacran por unos mangos crotos.

        La dictadura erróneamente mataba por “pensar distinto” y lo hacían por convicción, lo actual con un Gno superavitario, con crecimiento a tasas chinas (dicho por ellos mismos) despilfarrando dinero en corrupción, sin tocar a los intereses amigos (hace 2 años de la 125, hubo tiempo suficiente en proponer la reforma impositiva, gravar la minería, etc. ESO DEMUESTRA Q SOLO QUIEREN JODER AL CAMPO !!!), sin producir grandes reformas, solo asistencialismo… es un GENOCIDIO POR DESIDIA, POR INEPTITUD, POR CORRUPTOS.

        Lo extraño es como se tragan los sapos, ninguno de los adherentes al desproyecto nacional ha mencionado nada sobre ello, nunca !
        Mientras siguen condenando el genocidio ideológico, y callan frente al de la desidia. Entre tanto sumamos cadáveres inocentes a diario y los aplaudidores siguen mirando para otro lado.

        Un asco supremo.

        Me gusta

      17. Carlos dijo:

        Non venire le lacrime di coccodrillo ora dimenticare gli anni novanta, la privatizzazione e la liberalizzazione economica ha portato alla più grande disoccupazione nella storia argentina. La miseria attuale e la crescita della droga sono il risultato delle politiche attuate dal governo guidato da Menem-Duhalde.

        Me gusta

      18. PepeRosario dijo:

        Lagrimas Negras ¿Joder al campo? Quisiera saber cuanto era la tasa de ganancia que tenian, desde 30 años a esta parte y nunca ganaron tanto dinero como ahora. Tengo gente conocida que tiene campo y me lo aseguran.
        Las retenciones todavia están bajas. Desde Marzo hasta hoy los precios internacionales del trigo aumentaron el 80 % en dólares. Sería bueno poner retenciones móviles al trigo y repartir ese dinero en el pobrerío. ¿O las broncas que tiene no es por seguridad, el paco sino porque le tocaron el bolsillito con las retenciones?

        Me gusta

      19. Lagrimas, no es un recuento de muertos. El estado salió a matar, y los que mataron los grupos guerrilleros no fueron asesinados por el estado. ¿Qué parte no queda clara para que siempre volvamos a lo mismo?
        La declaración universal de los derechos humanos fue firmada por los países que adhirieron para proteger a los ciudadanos del uso del aparato del estado para perseguirlos, torturarlos o matarlos. Los grupos guerrilleros pasados a la clandestinidad no la firman, el gordo Valor no la firma, y los motochorros tampoco, porque no aplica a particulares, es un compromiso entre naciones.

        Me gusta

      20. Lagrimas_Negras dijo:

        fabian hola !!! ando medio borrada, veo q el oficialismo hace todo bien, faaaaaaaa q grande !! hay post dedicados a Mauri (al por mayor), a Solá, a Biolcatti, a Carrió, a Duhalde … y ninguno referido a una falla K !! Eso sí q es tener un Gobierno pipí cucú, descorchemos !!!! Todos los demás tienen fallas … mmmmmmm

        Yo no hago ningún recuento de muertos, solo creo ser respetuosa con ellos y tomar los reconocidos oficialmente, deberías preguntarle a los q repiten la cifra 30000 como llegaron a ese valor. Me parece inmundo mentir en la cantidad de muertos, eso es de una bajeza y una perversión inadmisible. Estimar al voleo la cantidad de muertos !!!!

        Los militares, por suerte, están siendo juzgados y condenados, ahora falta que se juzgue a los guerrilleros q mataron a militares y a inocentes q nada tenían q ver con el tema, eso no se llama asesinar? como se llama para vos?
        Según los tratados internacionales prescribieron esas muertes, espero q en el próximo período democrático tengamos una justicia independiente, con un Consejo de la Magistratura sin mayoría oficialista (como es hoy) y que no hayan patrulleros persiguiendo a jueces q fallan en contra… y ahí veremos si no se aplica el tratado de Roma, por ahora sería solo un espejismo con una justicia tan viciada.
        Ahora, yo te pregunto a vos … cual es la parte q no se entiende? No tengo derecho a pretender q todo aquel q se apoderó de la vida de otro sea juzgado y condenado de acuerdo al delito q cometió? Tengo ese derecho?
        Pero estoy segura q llegará ese tiempo, en algún momento podremos ser una Nación con JUSTICIA … aunque la justicia formal no los condene, la sociedad lo hará y todo aquel q tenga las manos manchadas con sangre será considerado un asesino.

        Antes de finalizar si te digo q hago el recuento de los muertos q este modelo está generando, y superan ampliamente a los de la década del 70, esa cantidad crece sin cesar. Los delincuentes sin laburo, sin educación, sin cerebro (les debe quedar muy poco útil), con descendencia prolífica, platita q les entra sin tener q hacer nada… y simultaneamente con un chorro de dinero yendo a la corrupción, ahora emplearemos a los violentos barrabravas (claro tienen q mantener las fuerzas de choque), con la minería y los del sistema financiero acuñando dinerillo sin q nadie los perturbe, … el panorama indica q seguiremos amontonado cadáveres a diario. Pero esos SI QUE SON MUERTOS EN LOS Q NADIE REPARA, son silenciosos !!!

        Te mando un saludo afectuoso !

        Me gusta

      21. Lagrimas, con tu primera frase creí que te habías vuelto K, y estaba por escribir “Rey, cerrá todo y vamoló”. Tenés que ser más cuidadosa, justo cuando Binner defendió las retenciones a la soja para que siga siendo una atribución del ejecutivo… Cosas veredes Sanchez… 😦
        En lo otro ya nos vamos acercando. Los asesinatos que cometen los particulares son crímenes comunes, con el agravante de cada caso en particular, pero no son violaciones a la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, como son los crímenes desde el estado. Hay una oscura intención de confundir al mezclar todo y pretender que los motochorros respeten los DDHH (que estaría bueno que lo hicieran, pero también podríamos enseñarles a respetar la propiedad ajena para eso), elevar a Firmenich al rango de general, y otras insensateces por el estilo. A veces duele un poco ver a gente que está bien informada apelando a esas chicanas baratas solo porque lleva agua para su molino. Mentir para probar el punto es una técnica detestable.
        Saludos.

        Me gusta

      22. El perdón de DET es, imagino, porque no puede creer, lo que decís. No voy a discutir de números con vos. No se trata de números. Se trata del aparato del estado haciendo desaparecer a miles de personas, torturando, fusilando, arrojando a personas al mar, robando niños. Se trata de un gobierno ilegítimo matando a ciudadanos, cercenando todas las libertados y poniendo en marcha un plan de terror que contemplaba la entrega del patrimonio nacional y el enriquecimiento de unos pocos. En este espacio se toleran todas las opiniones, ya lo habrás notado, a veces hasta con chicanas e insultos. También me banco, la mayoría de las veces sin contestar, que me critiquen y cuestionen mi trabajo. Lo que no vamos a admitir es que se haga apología del delito. Vos podés ser de derecha de izquierda, peronista o gorila, radical o de la CC, religioso o ateo, podés ser lo que quieras, pero -y este es un pedido público a DET- en la medida de lo posible no prestaremos esta platafora para alentar ni odas al delito ni expresiones racistas. Si no pueden evitar ese tipo de expresines, les pido amablemente que abandonen este blog. Caso contrario borraremos los comentarios de esas características.

        Me gusta

      23. Carlos dijo:

        Es pedirle peras al olmo. Muchos de los que apoyaron el accionar del Proceso de Reorganización Nacional durante la represión hoy participan en sitios como este. Su objetivo principal es que finalicen los juicios a los militares, fuerzas de seguridad y civiles involucrados el los acontecimientos desarrollados durante el período mas negro de la historia argentina. Intentan e intentarán limar a todos los gobiernos que permitan que se juzgue y condene a los genocidas.

        Me gusta

      24. Patricio dijo:

        Es apología del delito decir, revelar, mostrar las falsedades, las mentiras, los inventos, las exageraciones maliciosas que se han venido diciendo, con una hipocrecía impúdica, desde hace mas de 20 años a la fecha…??
        El grito histérico de Hebe de Bonafini : “…guerrilleritos míos…!!!”, lanzado cuando su discurso de bienvenida a los primeros “estudiantes” en oportunidad de la inauguración de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo, … no es apología del delito..??
        Bajar la Bandera Nacional e izar en su lugar un trapo rojo con la esfinge del Che, en oportunidad del traspaso de la ESMA…en medio de aplausos y vítores de los asistentes… no es apología del delito..??
        Nombrar como funcionarios, en todos los niveles del Gobierno, a asesinos, autoconfesos, pone bombas juzgados y condenados, y luego liberados por un gobierno cómplice y genuflexo (Cámpora), … no es apología del delito..??
        Y en fin… tendría para escribir todo un libro con ejemplos de apologías de delitos en que se ha incurrido, y otros temas y hechos bastante más graves y dolorosos que esa malograda figura penal.
        Creo que hay un dicho que dice “no hay peor sordo que aquél que no quiere oir”. Y en esa estamos.
        Ponete contento, Rey, yo me retiro de éste blog, como muchos ya lo han hecho, y quedarán solo aquellos que se engolocinan debatiendo falsedades y blandiendo espadas vengadoras contra la dictadura, contra “la etapa mas negra del la Historia Argentina”, alabando y glorificando a éste gobierno que fue el único que les dio algo de bola, solo para utilizarlos para sus propios fines e intereses, como en realidad también lo hicieron aquellos viejos Jefes de la Orga.
        Quizás, alguna vez, nos volvamos a cruzar en el camino y retomaremos estos “diálogos”, en otros términos. Sinceramente, espero que no.

        PD: Mi respeto y reconocimiento a Eduardo, el único tipo coherente y pensante, que sabe lo que dice, y sabe decirlo.
        (espero que esta referencia hacia vos, no te tire barro, según la óptica de los iluminados de siempre, de por aquí)

        Me gusta

      25. Algunas cosas que me surgen.
        Lágrimas negras se pregunta “¿hubieron excesos?”, y se responde: si.
        Excesos.

        Propongo que nos replanteamos el uso de esa palabra. Alguien que se excede es alguien que INVOLUNTARIAMENTE se sobrepasa en alguna función que le es legítima. Y la última Dictadura no tenía legitimidad ni fueron involuntarias sus acciones de tortura, asesinato y robos de bebés.

        Quiero decir, revaloricemos las palabras. Que no nos den lo mismo. Si ellos quieren que hablemos de “excesos”, no le demos el gusto.

        Por otro lado, la postura de Patricio en interesante. Sirve para ver que todavía hay mucho reaccionario dando vueltas por ahí. Lo bueno es que sus argumentos hacen agua por todos lados.

        ¿Se pusieron a pensar si alguien que pensara como él, encima fuera inteligente?

        Me gusta

    1. Jackeline dijo:

      Esa contestación sonó super patotera!!!……pero lo pinto de pies a cabeza.. se hace el pacifico, y ya cuando esta acorralado se le sale la cadena… bien por la contestación de Rey en ese momento!

      Me gusta

  2. sergio dijo:

    Sola es de los personajes que comienzan su decadencia sin haber brillado.
    Si me permiten la comparacion: es mas inutil que el angel de la guarda dse los kennedy.

    Me gusta

  3. Hace poco estaba haciendo un trabajo y tenía que revisar diarios de los últimos 6 años.

    Adivinen quién dijo “mi proyecto es el de los Kirchner”¿? Sí!! Felipe Solá!!

    ¿Cuál es el problema de que cenen con Magnetto? Y, no sé, tal vez lo que está pasando con Marcela y Felipe Herrera…

    Me gusta

    1. Ya comenzaron a aparecer las primeras historias de los protagonistas acerca de las coimas de la 125. Estoy seguro de que nos vamos a ir enterando poco a poco cómo fue todo, como siempre pasa. Faltan dos peleas y se terminan acusando todos contra todos como en la Banelco.

      Me gusta

  4. Eduardo dijo:

    Es tan fácil pegarle a este nene pretendido gaucho con voz plana de apariencia sabia, que pensé dos veces en escribir sobre él.
    Dijo el gauchito: “el gobierno está rodeado de alcahuetes” y tiene razón, demasiados, tantos que tal vez le juegue en contra, lo que no tiene desde que él se fue de su periferia, es un alcahuete pusilánime, pusilanimidad que no era un adorno de la personalidad sino un fino utensilio que le permite al gauchito, la suficiente soltura como para correrse ofendido hacia la otra punta de la mesa sin perder la servilleta.
    No es un simple transfuga, es un tipo sin principios, como muchos dirán rapidísimo pero al cuete, porque ahora estoy hablando de Felipe o Mejor Felipe o Mejor Solá!
    No escuche al gobierno hablar sobre el encuentro, pero si de verdad se irritó es un tonto de capirote! Las últimas dos reuniones de “la oposición” son o deberían de ser vistas como un dechado virtudes para el futuro electoral del gobierno, un bocatto di cardinale de todo el que quiera aparecer como progresista, del otro lado del banquete político!
    Que bueno que Felipe cierre el círculo sobre el que vengo tallando en varios posteos, “TODOS” en el sistema terminan trabajando para el capital, Barrick Gold o Magnetto, Felipe o Mejor Felipe tiene razón absoluta, igualó la reunión de la Presidente con los contaminadores de cianuro, con la reunión ordenada por el mafioso del instrumento musical, ambos son la muestra cabal de quien es el propietario del Estado y de quien puede llegar a ser en la próxima supuesta “elección”!

    Me gusta

  5. Jackeline dijo:

    Se esta hablando en unos cuantos comentarios sobre el tema mineria a cielo abierto y las reuniones de la presidente con los empresarios de la Barrick Gold, saben que opino, que hay cosas como esta en las que los ciudadanos tenemos que tomar partido y parte en el asunto. Yo vivo en Esquel, somos la primera ciudad que lucho contra una minera (mineria de oro a cielo abierto) y de aca se fueron, los echamos, les dijimos NO, para quien le interesa el tema como fue, hay una pagina que se llama NO a LA MINA, y ahi se cuenta. Fuimos a un plesbiscito y el NO gano por un 80%. Cosa única que paso en toda la Argentina. Asi, que esto se puede pelear, pero no sé si tenemos la misma posibilidad de parar a gente como Magnetto, no consumiendo sus productos, sería una posibilidad, pero seguiría comprando voluntades como lo esta demostrando al invitar a SU CASA a estos políticos, y convertirlos en sus empleados…..
    Si todos nos ponemos firmes en lo que nos afecta directamente como en el caso de Esquel, obvio que SE PUEDE, y si quieren arreglar con quien quieran, con nosotros no pueden!!!!!…
    Abrazos

    Me gusta

  6. BULLY dijo:

    Como él mismo lo definió hace varios años, para progresar en política hay que “hacerse el boludo”. Se hace el boludo en toda la entrevista. Se hace el transparente y ni él mismo se lo cree. Tiene un verso para el público, el otro día le salió muy mal la canchereada en el programa A Dos Voces cuando discutía con Filmus hizo referencia a su ex jefe de bancada en la legislatura de la provincia cuando él era gobernador. Fue algo más o menos así: Filmus le dice si vos dudás de cómo se aprueban las leyes es porque vos sabrás como hacías cuando eras gobernador. Solá responde yo jamás hice presión alguna sobre mis legisladores,allí esta mi jefe de bloque. Para su sorpresa el jefe de bloque le dio varios ejemplos con nombre y apellido de a qué legisladores le mandó a apretar o echar del bloque porque no votaban como él quería. Dicen que en el corte se agarraron a las piñas.
    ¿Quién puede creerle a Felipe?
    En esta entrevista él mismo lo explica el empresario estaba “muy interesado” en saber quién iba a ser el candidato y demás detalles de la interna de ese espacio.
    Felipe fuiste!

    Me gusta

  7. Reinaldo, algunos problemas
    1- está claro que si uno se dedica a pelearse cn los entrevistados puede terminar boicoteado por casi toda la corporación política, pero no parece que pueda hacerse un reportaje sobre esta convocatoria de Magnetto haciendo abstracción de la forma en que Noble/Magnetto se apropiaron de Papel Prensa: asociación con la dictadura, papeles firmados en forma forzada por secuestro, tortura y estorsiòn a la famila Graiver- Papaleo. Menos cuando esta semana se están actualizando acciones legales sobre esta apropiación.
    Entonces, uno reportea antes a Magnetto o no hay más remedio que preguntarle a Solá cómo un legislador de la Nación puede entrevistarse con alguien en esa situación.Ni hablar la situación de los pibes apropiados (nada de noble-Herrera,apropiados)
    2- La ley de glaciares se dice que fue consensuada, por lo que lo de la minera no tiene cmparación (aclaro que me opongo a la política minera oficial)
    3- Si Solá dice que no sabìa quién concurría es que Magnetto definía el carácter y convocatoria de la reunión. Si Magnetto la hizo pública sin consultar a nadie es una operación de MAgnetto le guste o no s Solá.
    4- al menos cuatro veces Solá destacó que Magnetto dirige una gran empresa d emultimedios de todo tipo y en todo el pa`´is. Justamente es lo que se legisló que no va más y laley está vigente. ni una sola vez se le dijo esto a Solá y que justamente los que perideron la votación sobre la Ley deberían ser los más cuidadosos en sus relaciones con quienes quieren impedir su aplicación.
    5- En fin, que más que despejar dudas este reportaje parece tener el efecto a validar una reuniòn con u mafioso de los cinco candidatos reconocidos de la derecha argentina para el 2011.

    Me gusta

    1. No me trago lo de Papel Prensa. Es una operación del gobierno para apropiarsela.
      Todo lo denunciado podría haberse planteado a la Justicia en cualquier momento desde 1983.
      Vi los relatos contrapuestos, y me parece que la versión de Papaleo tiene problemas con las fechas. La versión que vi en La Nación tenía fechas que en ningun reportaje vi rectificadas por Papaleo.
      Te olvidaste también de los hijos de ernestina.

      Me gusta

      1. No me trago que el gobierno quiera apropiarse papel prensa, creo que es una operación del grupo Clarín para quedársela. El relato de Magneto no me cierra, y como nunca dijo la verdad en nada, no espero que lo haga con algo tan importante para su grupo mafioso.

        Me gusta

  8. otroJuan dijo:

    La interpretación de esta reunión que supone que fueron “a recibir instrucciones”, es, paradójicamente (o no), funcional al gobierno K, que puede erigirse así en auténtico representante del pueblo frente a la oligarquía política subordinada al poder económico (como ha dicho alguno por ahí: los representantes del poder ante el pueblo).
    Lo que pone de manifiesto con contundencia es lo que la confrontación de los K viene postulando, y lo que los monigotes del periodismo hegemónico y los monigotes de la política ridículamente niegan: que los medios no son meros testigos y cronistas de “la realidad”, son importantes factores de poder (el grupo Clarín, el grupo Vila, el grupo Hadad son los principales). No se explica de otro modo que haya sido Magnetto el único capaz de reunir a este alegre cónclave de corruptos. “Magnetto nos convocó porque quería escucharnos”: es obvio que no vendrían a mi casa si los convocara yo. Del mismo modo, tampoco nos recibiría Lorenzetti, a mí o al propietario de una gomería de Hurlingham, como sí lo hizo con Magnetto.

    Qué agregar sobre el energúmeno Solá en particular? Que primero fue menemista (cuando Menem ya había destruido el país), luego duhaldista (cuando Duhalde ya había destruido Buenos Aires), y luego kirchnerista (en este caso, al menos, antes de que K perseverara en la destrucción), y que se pasó seis años diciendo que tenía que reconstruir una provincia destruida (por las políticas de Menem y de Duhalde), y soportando las críticas a su gobierno de De Narváez; bien: hoy está aliado a Duhalde y a De Narváez (no me sorprende que a nadie le sorprenda: desde que “lagente” aceptó a Cavallo después de que en 1982 estatizara las deudas de los principales grupos empresarios, no me sorprende más nada sobre la sociedad argentina).
    Me sorprende, sí, que Sietecase no indagara por qué este energúmeno califica como “nueva inquisición” que la sociedad le requiera explicaciones a uno de sus representantes sobre sus reuniones privadas con uno de los mayores empresarios del país, y que además da la casualidad que está en conflicto con el gobierno y con las leyes (con una en particular). No están acostumbrados a rendir cuentas públicas porque nadie se las reclama. Si no hay nada que ocultar, por qué la reunión fue privada?

    Aunque es evidente que fue el propio Magnetto quien dio a conocer la reunión, y creo por ahí va la explicación más plausible: fue una demostración pública de poder, destinada a los K en primer lugar, y en segundo a la sociedad.

    Como siempre, los patéticos periodistas del grupo quedarán pedaleando en el aire, sin saber cómo explicarla, y optando por el silencio (me refiero a los periodistas “de” Clarín, no a los que meramente trabajan “en” Clarín) (que sin embargo tampoco están del todo libres de responsabilidad).

    Una palabra final para la sabiduría de pacotilla de Solá: sin supuestos no hay conocimiento, no es posible siquiera empezar a pensar. Solo la filosofía aspira no a pensar sin supuestos sino a examinarlos a todos. En particular, sin supuestos no hay ciencia, y más en particular, un ingeniero se maneja con un número abrumador de supuestos.
    Lamentablemente, los políticos argentinos vienen acertando notablemente con los supuestos sobre la sociedad que gobiernan. Así estamos.

    Me gusta

    1. A lo mejor Magnetto fue a escuchar y recibir instrucciones sobre como cubrir los eventos del sector. Eso debe hacer Hadad con Kirchner.
      No veo el motivo de la alharaca con la reunión. Solo chicanas y propaganda oficialista.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Que nos va a espantar si todo se compra y se vende, solo les pido la misma ética que le exigen al gobierno, pero son todos iguales, lo que cambia es de que lado del mostrador están!

        Me gusta

      2. otroJuan dijo:

        A lo mejor.
        También deben ser chicanas las críticas a la reunión de CFK con José Barrick Gold.
        Tal vez, tal vez, efectivamente sean chicanas porque ningún político las dice en serio. Tal vez, solo tal vez, a otros sí nos preocupa que una oligarquía político-empresaria-judicial domine este país desde siempre, con distintos ropajes y distintas excusas y no exenta de conflictos internos, a lo largo de la historia, incluyendo el presente.
        Es cierto, era mejor cuando Colombo se reunía en privado con un puñado de banqueros, en su casa o en un resturante de Puerto Madero, y decidían las políticas públicas del Estado, y la mayoría no lo sabía nada, y teníamos al pavo de De la Rúa para culpar por nuestras desgracias. “La gente critica pero entiende”, titulaba Clarín. En 2001 se terminó un capítulo, pero no la ficción.

        Me gusta

  9. Eduardo dijo:

    CUANDO HACEMOS UN PROGRAMA ENTERO SOBRE ESTA BARBARIE
    Mariano acá tenes lo que produce la pobreza, cuando sean mayorcitos ¿adonde crees que van a ir a parar muchos de ellos?
    ZONA ROJA INFANTIL
    Carne de cañón

    Ni la Policía Federal, ni la Justicia, ni el Gobierno porteño reprimen la prostitución infantil en plena calle. Hay zonas liberadas alrededor de la cancha de Huracán. Los concluyentes datos de un informe de la Asesoría Tutelar de Menores.

    Por Lucas Schaerer

    Depósitos, embotelladoras y galpones para micros; avenidas anchas por las que corre un pesado tránsito de camiones. Ahí, en ese lugar, Buenos Aires tiene su pasarela pública de la explotación sexual comercial infantil.

    Así como existe la esquina de los esclavos (Cobo y Curapaligüe, en el Bajo Flores, donde los costureros se ofrecen para capataces de talleres clandestinos), a metros del club Huracán existe la esquina donde cualquiera puede “levantar” un nene de ocho años que se prostituye.

    En los cruces de Amancio Alcorta y Perito Moreno, frente a la Villa Zabaleta y una estación de servicio, los chicos están a la espera. Tras varios años en los que se denunció la cotidiana prostitución de menores y adolescentes, ahora los chicos fueron movidos hacia las calles internas, como Pepirí.

    Noticias Urbanas accedió en exclusiva al informe de la Asesoría Tutelar que demuestra que por esas calles del sur, durante veinte días, entre la mañana y tarde, sin incluir sus noches y los fines de semana, desfilaron como víctimas de la explotación sexual un total de 127 chicos y adolescentes.

    Para sorpresa de los investigadores, se vio a 78 varones y a una sola travesti. Hay menores abusados a cambio de dinero que tienen seis años, o sea la misma edad de los niños que por primera vez se ponen el guardapolvo blanco. La investigación determinó que nueve chicos, de entre seis y diez años, estaban bajo el yugo de la explotación sexual comercial. La mayor cantidad de pibes explotados tiene entre 14 y 18 años; en total son 50. De estos, contra lo que podría suponerse, 32 son varones.

    “En el cuadro (ver tabla) se demuestra que la diferencia más importante se observa en los adolescentes de 14 a 18 años (categoría C) donde la población masculina abusada duplica a la femenina, y en la franja de púberes (categoría B, de 11 a 13 años) donde ocurre lo contrario. Este dato resulta llamativo si se cruza con la información obtenida de las entrevistas, en donde se señala que la mayoría de las víctimas de explotación sexual comercial infantil conocidas por las ONG se encuentran dentro de esta franja (13 años, mujeres)”, se dice en el informe que, además, advierte que los llamados clientes son consumidores de cuerpos infantiles que, particularmente en este barrio, se presentan de modo devastado por los padeceres cotidianos. Traducción: a estos clientes los excita abusar de chicos desamparados.

    Años atrás se publicaron investigaciones periodísticas sobre la prostitución infantil relacionada al consumo de paco en Pompeya. Las notas periodísticas acerca de estos delitos impunes derivaron en amenazas. Las intimidaciones llegaron a vecinos y miembros de la iglesia católica en la villa 21-24 que dirige el cura José María Di Paola. A punta de pistola un oficial de civil los amenazó de muerte, y la brigada realizó varios seguimientos a los denunciantes.

    El punto culminante fue el allanamiento del grupo GEOF a una capilla ubicada dentro de la villa, en busca de armas que, obviamente, nunca fueron halladas en el santuario religioso. En ese momento, el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, se comunicó con el ministro del Interior, Aníbal Fernández y las intimidaciones finalizaron. Pero, desde entonces, nadie se anima a denunciar en la Justicia ni ante los medios de comunicación la explotación sexual de los menores que ocurre a plena luz del día.

    DEJAR HACER, DEJAR PASAR

    La Asesoría Tutelar convocó a las comisarías 32 y 36, que derivaron el tema a jefatura de la Policía Federal, comandada por Néstor Valleca. El jefe de la Federal negó las entrevistas entre los funcionarios que velan por los menores y los comisarios que deben ser el instrumento de la Justicia para reprimir los delitos.

    Entretanto, la fiscalía de Pompeya no permite el acceso a los expedientes judiciales por parte de la Asesoría Tutelar en los casos de explotación sexual. “La fiscalía la dirige un ex comisario” es el rumor que corre entre las organizaciones sociales y religiosas del sur.

    Mientras, la Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos contra la Integridad Sexual y Prostitución Infantil (UFI-Integridad Sexual), que depende del procurado general de la Nación, Esteban Righi, casi no figura en la investigación, algo contradictorio con su propia tarea y con el aporte económico que realiza el Gobierno porteño al funcionamiento de esta institución nacional.

    A la vez, en el Gobierno porteño, según la investigación, “se da una difícil articulación entre los organismos de Salud y el Consejo de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Mientras que es imposible con los juzgados y la Policía Federal”. La falta de coordinación va de la mano de la negativa por los altos mandos de la gestión PRO de poner el tema en agenda. Aún se mantiene bajo siete llaves una publicidad televisiva que condena la explotación sexual comercial infantil.

    Muy pocos saben que en el Ministerio de Desarrollo Social porteño existe un programa de Explotación Sexual Comercial Infantil (ESCI), tanto callejera como en locales o departamentos privados, que, desde noviembre de 2008 hasta abril de 2009, asistió a un total de 73 niñas, niños y adolescentes en situación de explotación.

    El responsable de esa área fue Miguel Sorbello, que se retiró, decepcionado, de la gestión macrista. Este medio intentó en reiteradas oportunidades contactar al ex funcionario pero se niega a hablar con la prensa. Sí lo hicieron otros miembros del programa, con la condición de que no se grabe la entrevista ni se difundan sus identidades.

    “Sorbello se fue porque la gestión nunca puso en agenda la prostitución infantil. Se iba a hacer una conferencia de prensa con un gravísimo caso de explotación en la Boca pero nunca se hizo, dieron marcha atrás. Sí se ha denunciado penalmente, pero esa causa quedó en nada. Tampoco el macrismo quiere divulgar una propaganda televisiva respecto al tema”, afirmó un funcionario del PRO.

    Los integrantes del programa de Explotación Sexual Comercial Infantil del Gobierno porteño expresaron a este medio que existen otras formas de ESCI ligadas a la trata de personas que terminan en departamentos privados o cabarets.

    “Me acuerdo que denunciamos un prostíbulo por tener menores y después acompañamos el allanamiento con Gendarmería. Era en una casa con primer piso. A mitad de pasillo había una puerta de rejas y una camarita que filmaba. En el primer piso estaban los cuartos. Hallamos un cuaderno de contactos en el que estaba anotada media comisaría. Estaban tanto los celulares de la brigada como el del comisario. Eso confirmó lo que hasta al momento suponía. Al final, no encontramos ninguna menor pero una chica de 21 años me dejó helado. Me dijo: ‘Llegaron tarde. Desde los 15 años que estoy en los prostíbulos’”, confió un funcionario.

    PARA LA LEY, UNA PERSONA ES UNA VACA

    Si se trafican personas, los que son atrapados reciben los mismos años de prisión. El código penal lo deja bien claro. En su artículo 167 (quater) se refiere al abigeato, que es el robo de ganado, mientras que en su artículo 145 bis habla de la trata de personas. En esos dos artículos se considera las penas de cuatro a diez años por hurtar vacas y los mismos años de prisión si alguien captara y trasladara a humanos para ser esclavizados o reducidos a la servidumbre.

    En el ámbito judicial la situación no parece mejorar. Todo lo contrario. Hace casi un año los jueces Eduardo Freiler y Eduardo Farah, de la Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal, se ampararon en el artículo 19 de la Constitución –que dice que una actividad que no afecta a terceros no es delito– para declarar inconstitucional el artículo 17 de la Ley de Profilaxis, abriendo de esta manera la puerta para la legalización de las casas o locales de prostitución regenteadas por terceros.

    Los camaristas de la sala I del fuero federal se convirtieron en la vanguardia por la legalización de la explotación sexual de dos o más mujeres en las llamadas casas de tolerancia. La causa “Rojas, Isabel” desde hace meses se encuentra en la sala III de la Cámara de Casación Penal Federal.

    El tercer hecho que favorece al crimen organizado es la falta de condenas por la ley de lavado de dinero. Nadie se encuentra entre las rejas por ingresar y hacer circular en la economía legal las fortunas que dejan por ejemplo 813 prostíbulos o 3 mil talleres textiles clandestinos en la Ciudad. Hasta la prestigiosa organización italiana Libera denunció que las mafias italianas lavan en la Argentina dinero del narcotráfico y la trata de personas.

    Ante esta situación, la esperanza de las organizaciones antitrata es lograr los cambios a la Ley de Trata. En la Cámara de Diputados de la Nación, el último martes se realizó la primera audiencia pública para mejorar la ley contra los traficantes de personas.

    Treinta diputados nacionales escucharon a víctimas de la trata, tanto laboral como sexual. Parlamentarios de diversos bloques, por nombrar algunos, Héctor Recalde (hombre de la CGT en la bancada del FPV), Juliana Di Tulio (FPV, impulsora de la original ley de trata que nunca fue reglamentada por la Presidenta) y Fernanda Gil Lozano (referente en el tema desde la Coalición Cívica), escucharon a diversas víctimas de nacionalidad boliviana que estuvieron esclavizados en talleres o granjas avícolas, y a madres de adolescentes y adultas secuestradas para la esclavitud sexual en los prostíbulos.

    Tras la audiencia, varios diputados aseguraron que dentro de dos semanas saldría un dictamen por mayoría para luego llevar el proyecto de modificación al recinto. Las propuestas de las organizaciones antitrata apuntan a quitar la figura del consentimiento para los adultos, reformular el programa de rescate y asistencia a las víctimas, avanzar en la confiscación de bienes de las redes mafiosas con fines sociales, inhabilitar a funcionarios y ex funcionarios vinculados al delito de trata, y formular un programa nacional de búsqueda de personas. La envergadura de la trata puede alcanzar cifras espeluznantes. La cantidad de menores bolivianos traficados a la Argentina, sólo en 2007, alcanzó 15 mil, según funcionarios de ese país.

    “El Código Penal protege más al ganado del estanciero que la libertad del peón”, definió ante Noticias Urbanas el abogado penalista especialista en trabajo esclavo Mario Ganora, al comparar los castigos que, en el Código Penal, promueven el artículo 145 bis por trata de personas y 167 quater por robar una vaca.

    Me gusta

  10. Carlos dijo:

    Héctor Magnetto realizó esa reunión para demostrar quienes son los políticos que le solucionarán, entre otros temas: Ley de Medios, Hijos viuda de Noble, Papel Prensa, Retenciones, fin de Juicios a Represores, Indultos a Represores condenados, Reprivatización de las AFJP, no modificar de Ley de Entidades Financieras, eliminación de Jubilaciones de personas que no aportaron al sistema, etc, etc, etc. Por ese motivo merluza Solá se enojó con las preguntas realizadas en la entrevista, no podía contar que estos fueron los temas tratados en esa cena.

    Me gusta

    1. silverio dijo:

      reuniones similares tendrá nk con gvirtz, en esencia, son lo mismo. Tanto unos como otrs transan con sus comunicadores de cabecera para meterle en la cabeza a la masa boba que ellos son requete buenos y los otros requete malos. Tanto clarín como el argentino-página-6,7,8 son cualquier cosa menos periodismo. Tanto unos como otros estan capitalizando la inversión en ignorancia popular que vienen engordando hace tanto tiempo. Como la masa es cada vez mas boba, los métodos propagandísticos son cada vez mas elocuentes y mas básicos, total, no hay que gastarse mucho en mentir porque con poquito el mensaje entra. Peronismo de manual, juntar algo de gente, discursos de barricada, la fotito de perón y sra, la marchita y leña al enemigo ocasional, unos le dan palos al demonio k y los otros tienen un menú algo mas elaborado, los otros peronistas (ex-socios), clarín (ex socio), etc. Los barones y la cgt van picando de uno a otro lado, ellos son eternos, y lo mas triste es que mucha gente capaz e inteligente que en el fondo (si se sinceraran) ven todo, se prenden en la parodia del lado que sus ideologías estan mas cómodas, y ahí se ponen las anteojeras, los suyos son la pureza y la virtud personificada, los otros, satanás, lucifer, mefisto y cía.
      Los que los vemos de afuera nos divertiríamos si no fuera siempre lo mismo y los mismos

      Me gusta

      1. Bill de Caledonia dijo:

        Creo que los Kirchner han logrado cosas que ni ellos han pretendido. Quizás los hechos fueron llevándolos para un lado en el que volvimos a hablar de política y de ideología y debatimos sobre integración americana, matrimonio igualitario o el rol del Estado, de los Medios de Comunicación, de la Iglesia y de las corporaciones sindicales o empresariales.

        Permitime decirte lo que pienso y que va de la mano con aquel post que le mandé a Rey hace un año (“Otra mirada sobre la derrota”): la sociedad argentina no busca ninguna revolución de ningún tipo, y boicoteará cada intento que se aproxime a insinuarla. ¿Reforma agraria? ¿Estatización de la banca o de los recursos naturales? Si nos quejamos cuando nos igualan las tarifas o jubilan personas sin aportes previos. La dictadura y el “menemato” han hecho mucho daño en nosotros. Los Medios de Comunicación que supimos conseguir, lo siguen haciendo.

        Yo veo al primer peronismo como apenas reformista (desde un origen militar) y no se lo toleró (lo bombardearon, lo fusilaron, lo prohibieron casi veinte años y se robaron un cadáver a modo de souvenir). La excusa era lo malo o lo torpe que tuvo ese primer régimen, la realidad es que se lo llevaron puesto por lo bueno. Entiendo que el kirchnerismo representa un reformismo con mucho más gradualismo y así y todo se lo combate con las mismas excusas y con las mismas reales intenciones de 65 años atrás.

        Por eso no pido revoluciones, y trato de apoyar este gobierno con muchísimas flaquezas, miserias, torpezas y contradicciones. Porque la alternativa es la restauración de las políticas aún más obedientes, de los Martínez de Hoy y Cavallo.

        Entiendo que en países como el nuestro se construye poder desde el barro, y en el barro hay de todo, desde oscuros intendentes hasta Redrado y Magneto. Y hay que ir analizando los acontecimientos y forzando a que las reformas sean cada vez más profundas, más sinceras, más genuinas, más estratégicas y con gran apoyo popular. A mi muy modesto modeo de ver, el único brazo político que garantiza -a los tumbos- esta línea es hoy el kirchnerismo. Me gustaría mucho que el espacio sea más profundo, más inteligente, más creativo, más amplio, más ético, más millones de cosas, pero por ahora es lo que hay.

        Lo de los Medios es un punto aparte. No me parecen lo mismo La Nación que Página o Clarín que Tiempo Argentino o el BAE. Lo que no creo es en Medios independientes. Creo que periodistas independientes o con mucho esfuerzo por serlo, como Reynaldo, y por eso participo en este blog aunque sé que pensamos muy diferente muchas cosas, pero este es un espacio interesante para debatir, opinar y leer muchas opiniones interesantes aunque siempre se mezcle algún discurso incendiario y nos salte la térmica a más de uno.

        Mi posición es bastante clara, voy seguramente a acompañar a los Kirchner en la derrota de 2011 y en la “resistencia” o hasta que vea una opción de poder superadora afín a mis ideas.

        Me gusta

      2. Jackeline dijo:

        Bill concuerdo totalmente con vos….. mientras no exista otra opción es la que queda….ahora yo no estaria tan segura de la derrota…. falta todavia!!!!!… esperemos a ver que sucede, lo que me duele es que no tenemos otra opción quienes pensamos que todo lo que se hizo en positivo en este gobierno, yo no veo quien pueda seguir con esta linea, en la que estoy de acuerdo…. tambien opino como vos que tienen muchas cosas que no me gusta, pero es lo que hay… al menos por ahora…

        Me gusta

      3. Bill de Caledonia dijo:

        Si no te gusta la palabra Resistencia cambiala a tu gusto. Hablo de resistir para que no se lleven puesto lo bueno de este gobierno. Porque la excusa es la ética, el consenso y el diálogo político, pero sospecho que vienen por la Ley de Medios, las Paritarias, la política de DDHH, UNASUR y la independencia del FMI. Me parece que es claro que no estoy hablando de una resistencia armada, no? Además la resistencia peronista de los `50 fue esencialmente política. Y hablo de resistir desde instituciones democráticas: Congreso, Justicia, Sindicatos, Organizaciones sociales, Carta Abierta, Medios de Comunicación. La resistencia pos 2011 deberá ser transversal.

        Me gusta

      4. Bill de Caledonia dijo:

        Jackeline, yo creo que el kirchnerismo tiene un piso muy alto (30% en su peor momento), pero también veo que su techo ha sido bajo, Cristina sacó poco más del 46% en 2007, si lo comparamos con un De la Rúa que sacó más del 50… Lo único que no asegura la derrota es la oposición impresentable que hay. Se pelean y se tiran los platos de la cabeza antes de tener un ápice de poder, imaginarnos lo que serán cuando gobiernen. Falta un año, todo puede pasar, pero la mano viene muy difícil.

        Me gusta

      5. Eduardo dijo:

        Estimado Bill! Los tres primeros párrafos los podría haber escrito yo y no exagero, y vuelvo a suscribir el ante último!
        Respecto al pedido de revoluciones , yo igual que vos no la pido, pero a diferencia tuya, no puedo apoyar a quien reformista más o menos, es fundamentalmente el administrador del enemigo de clase! He apoyado y vos lo sabés, leyes, decretos y resoluciones sintéticamente antimenemistas para ser claro, pero se me cae la cara de verguenza si voto a los Kirchner es apoyar la entrega del petróleo, el envenenamiento del suelo y del agua, el pago de la deuda, la entrega de tierras fiscales para negocios inmobiliarios mientras los miserables viven bajo cartones, etc, etc, etc.
        El capitalismo latinoamericano ha llegado aun nivel de desarrollo por el cual, como vos bien decís, los Kirchner han logrado cosas que ni ellos han pretendido y lo han hecho porque no les queda otra ( y ahí es donde la política habla de hechos concretos y no de intenciones), la propia dinámica de crecimiento los empuja a defender la tajada de ganancia que antes entregaban al imperio, no es casualidad que se de a la par de un debilitamiento imperial que dialécticamente les permite a las burguesías periféricas construir su propio camino hacia un mejor reparto de la torta global.
        El reacomodamiento del poder mundial, enancado en el surgimiento del desarrollo chino y su necesidad de commodities, nos ha colocado en situación de ventaja histórica, pero que se logra a través de la destrucción acelerada de la tierra y sus minerales sumada a el envenenamiento bárbaro, en un éxtasis último, por no perder el tren de la explotación global capitalista.
        Estimado, yo eso no lo solivianto, tengo hambre pero no como piedra, mojo mi dedo y busco las miguitas de la mesa, dejando el supuesto banquete para los que no tienen problema en indigestarse con comida en mal estado, para volver a pasar hambre cuando cambie el viento, me guardo para el remanso, mientras llevo humildemente el hilo rojo de la memoria de clase! Un sentido abrazo fraterno!
        PD Da para un vino entremes!

        Me gusta

      6. Bill de Caledonia dijo:

        Eduardo, venimos de dos caminos diferentes pero no del todo antagónicos, y por eso está bueno el cambio de ideas. Me agarro de lo que bien decís acerca de que nuestra economía se está encadenando demasiado con el “desarrollo” chino (e indio, podríamos agregar). Hoy hubo una muy interesante nota de López Foresi a Ricardo Buryaile (el diputado radical, procedente de CRA) en Radio del Plata; si tenés forma de acceder a esa charla, hacelo, porque lo que propone Liliana va de la mano con lo que Vos decís y con una lógica muy interesante. ¿Vamos a producir granos para alimentar a los niños de Africa o para cargarle combustible a las “albóndigas de cuatro ruedas” de los EEUU? ¿Alguien piensa cómo alimentar al mundo dentro de 50 años cuando haya un 50% más de gente y las mismas hectáreas cultivables? Pareciera que ni los Kirchner, ni Lula, ni Obama, ni Binner que va encantado al Congreso de AAPRESID, ni nadie ha pensado todavía el tema en profundidad; por ahora todos se mueven en la coyuntura y el mediano plazo.

        Sigo pensando que el kirchnerismo (sin proponérselo) ha posibilitado que estemos hablando de todo esto. Y más concretamente, ha generado que -por ejemplo- Liliana López Foresi baje un discurso independiente (lejos del Gobierno y de CRA o la SRA en este tema) entre tanto Nelson Castro suelto, o Magdalena mimando a Biolcati entre horas de publicidad transgénica.

        Han reaparecido voces, se ha abierto el debate de muchos temas interesantes y necesarios. Yo vengo de una adolescencia frustrante en lo político de fines de los ’80 y los ’90, y el hoy me entusiasma realmente mucho. Ojalá podamos transformar estos debates en hechos concretos. Es el desafío. La seguimos siempre. Abrazo!

        Me gusta

      7. Silverio, no subestimes a la masa, “la gente”, “el pueblo” o como te guste llamarles.
        Por debajo de ese aparente desinterés fogoneado con miedo subyace una enorme conciencia, que no es de izquierda ni derecha, populista las más de las veces, pero no en el sentido terrífico que suele darse hoy al término, si no en el sentido que solía tener, de pueblo nacional que busaca su propia identidad. En alguna bifurcación del camino el espíritu solidario fue reemplazado por el exitismo unipersonal, y más o menos en el mismo punto aquellos aguerridos sindicalistas de la resistencia peronista mutaron en estos gordos que vemos en los actos. Pero por debajo queda intacta una capa de pensamiento nacional, de aquel que supo inspirar Jauretche en muchos que lo leímos y fue transmitido en el famoso boca en boca a aquellos que no lo hicieron.
        Si es que existe una identidad nacional no es la plata dulce, y no son las cacerolas, sin dudas. La identidad política nacional espera junto a un bombo el regreso al camino de nuestras ideas, nuestras propias ideas, sin el fin de la historia, ni la muerte de las ideologías, ni el regreso al fascismo naturista.
        Faltan un montón de voces en la cultura de masas que nos llega a diario, y esperemos que pronto puedan dejar la censura impuesta por las corporaciones.
        El Domingo por primera vez en mucho tiempo me senté a ver 678 porque estaba uno de mis superhéroes sentado a la mesa (Cox), y disfruté de un debate que quisiera ver más a menudo. Con un respeto entre los participantes que hacía rato no veía los vi escucharse y debatir ideas, y creo que si alguna vez retornamos al estado democrático en los medios, vamos a ver más discusiones como esas. Realmente estoy ansioso por ver este proceso, y dejar de discutir a Fort para pasar a lo que verdaderamente importa.
        Saludos.

        Me gusta

      8. silverio dijo:

        Fabian:
        2 cosas, una, vi repeticiones de lo de cox, muy interesante, da para hablar un mes entero.
        La otra, no se si es subestimar, pero reconoceme que mucha gente le ponen a fort con la marchita peronista y lo votan igual. Lo de las testimoniales fué la expresión máxima del usufructo de los años de deterioro, todos sabían que ni scioli, ni massa, ni un montón que no recuerdo, no iban a asumir, y los votan igual!! y no me vengas con lo que votan el proyecto, etc, estaban votando legisladores de la nación, y se dejan estafar en las narices!!!
        Tu parlamento fué muy poético y sentido, pero yo no veo tanta poesía en la cada vez mayor decadencia intelectual de gran parte de nuestros hermanos de patria. Quizás fué siempre así, y es parte de la realidad, pero para mí no es totalmente casual, es consecuencia de la forma de hacer política

        Me gusta

  11. Rosana dijo:

    Patricio: mis padres han vivido esa epoca, no pertenecian a ninguna organizacion guerrillera y ni siquiera eran de “izquierda”, y no estaban de acuerdo con la violencia armada, sin embargo aborrecen todo lo que paso durante la dictadura, y todas las atrocidades que se mandaron los milicos, por lo que a mis 14 años mi madre me aconsejo leer los diarios del juicio a las juntos en el año 1985 durante el gobierno de Alfonsin. Por eso, estas muy equivocado si pensas que los unicos que repudian la dictadura son militantes o gente que pertenecio a las orgas.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Exacto Rosana! creo que esa es la bronca de Patricio, que la supuesta victoria de la dictadura, el haber vencido a la “antipatria” fue un fiasco que se tragaron los “perejiles” del autoritarismo y hoy se les vino encima la ola democratizante y horizontalizadora.
      Paradógicamente, el profundo y real triunfo de las botas fue el salvaje individualismo que caló hondo en la sociedad argentina y cuyos efectos mercantilistas, hasta ellos denostan, pero el capitalismo tiene sus reglas y mientras sigamos en él, las sufriremos. También tiene sus contradicciones irresolubles y es en ellas donde debemos poner la mecha de la mejor poesía de la revolución, y hacerla!

      Me gusta

  12. ComocensuraelgobiernoK dijo:

    Resultaría una hipérbole de la ironía si no fuera patético, que después de un par de años largos el anfitrión de este blog se decidiera a ponerle los puntos sobre las íes al asiduo colaborador de este blog autodenominado Patricio, ese no tan simpático Nostálgico de Ramoncito Camps.
    Pero a decir verdad, el Anfitrión, Nuestro Bienamado Y Amable Calumniador llega lastimosamente tarde a frenar la enterocolitis argumentativa de quien hace dos años decía que se habría sentido orgulloso de integrar un Grupo de Tareas.
    Ni qué decir de su amiga, la también profusa colaboradora de este blog autodenominada Lágrimas Negras, que se viste de Justificadora Ma Non Troppo, intentando matizar tamaña Cagadera Intelectual de su Bienamado Amigo y Compinche, al cuestionar si 8000 o 30000 (como si LA DIFERENCIA FUERA REALMENTE IMPORTANTE).
    Pues bien, esta parada de carro (o de Falcon Verde) de Nuestro Amable Calumniador llega un par de años tarde, pero hay que reconocer que por fin llega.
    Tal vez, en una de esas, si el Enterocolítico Argumentativo Patricio modera su fascismo, en una de esas este blog tenga el DUDOSO HONOR de recibir nuevamente algún comentario de quien esto escribe.
    Y una última apostilla al tema de que inició este debate.
    ¿Cabe alguna duda de quiénes tienen el PODER REAL?
    El Domingo Grondona confesó que en una conversación que tuvo con Magneto éste le dijo que tanto Clarín cuanto La Nación eran y son y lo serán si los dejamos quienes marcaban la agenda, es decir que son Clarín y La Nación los hacedores de los contenidos de la mayoría de los programas de radio, noticieros televisivos, programas de política y sobre lo que deben responder los políticos que son entrevistados por esos programas.
    Es por ello que necesitamos la Ley de Medios Audiovisuales, y no porque me guste o no el kirchnerismo, que es El Más Imperfecto Ejecutor de Mis Aspiraciones Político-económicoas, Pero para desgracia de este país, hasta ahora el Único Ejecutor de Mis Aspiraciones Político-económicas.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Estimado Comocen…!De haberlo sabido antes hubiera tratado de ubicarlo para conocer sus aspiraciones político económicas y entre lo dos engrandecer la relación de fuerzas a favor de la felicidad del pueblo argentino! Lástima!

      Me gusta

  13. ComocensuraelgobiernoK dijo:

    Caro Eduardo:
    Como bien sabe Usted, yo, al igual que el Mono Gatica, Siempre Fui Peronista.
    De modo tal que no tengo pruritos ideológicos al afirmar, tal como lo hiciera 2 años ha, que este gobierno es el que más se parece al Peronismo Fundacional.
    Aún recuerdo las bellas palabras de Leonardo Favio en la apertura del Festival de Cine de Mar del Plata, palabras que fueron ninguneadas por la Corporación Mediática Dominante.

    Me gusta

  14. Eduardo dijo:

    1º ENCUENTRO NACIONAL DE MEDICXS DE PUEBLOS FUMIGADOS

    CÓRDOBA, FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS DE LA UNC

    Lugar: Secretaria de Graduados, Ciudad Universitaria Cordoba

    Programa de Actividades

    VIERNES 27

    09-9.30hs. Apertura del Encuentro:

    Dr. Medardo Avila Vazquez, Coordinador del Encuentro

    Dr. Eduardo Maturano, Secretario General de ADIUC

    Prof. Dr. Gustavo L. Irico, Decano Facultad de Ciencias Médicas

    09.30-11hs. Mesa 1: Agrotóxicos y Salud

    Dr. Andrés Carrasco (Director del Laboratorio de Embriología Molecular UBA, CONICET)

    Dr. Raúl Horacio Lucero (Jefe del Laboratorio de Biología Molecular, UNNE)

    Dr. Rodolfo E. Paramo (Pediatra y neonatólogo: Malabrigo. Santa Fe)

    11.30- 13hs. Presentación de trabajos, experiencias y situaciones

    14 – 15.30hs. Mesa 2: Agrotóxicos y Cáncer

    Dra. Coni Fita. (Directora Registro de Tumores Córdoba, Gob. Prov. De Córdoba)

    Dra. Analia Otaño. (Red Salud Popular y delegada del Ministerio de Salud de la Nación en el Chaco)

    Dra. Maria del Pilar Diaz. (Directora de Epidemiología Ambiental del Cáncer, UNC)

    16 – 17.30hs. Presentación de trabajos, experiencias y situaciones

    Dr. Fernando Mañas Torres (UN Río Cuarto), Dr. M. Carballo (UNL)

    17.30-19.30hs. Mesa 3: Sistema de producción agrario y sus alternativas

    Ing. Agron. Daniel Cáceres (Prof. Cátedra Sistemas Agropecuarios, UNC. CONICET))

    Ing. Agron. Javier de Souza. (UBA y RAP-AL)

    Biol. Fernando Barri (COTBN – UNC)

    21 – 24hs Encuentro informal, empanadas y bebidas en local de ADIUC

    (Felix Olmedo 2294, Bº Rogelio Martinez, te:4691439)

    SABADO 28 de Agosto

    9.00 – 10.30hs. Mesa 4: Malformaciones congénitas, Disruptores Endocrinos y Plaguicidas.

    Dra. Gladys Trombotto. (Genetista, Maternidad de UNC)

    Dr. Hugo Gomez Demaio. (Jefe Serv. Pediatría, Posadas – Misiones)

    Dra. Alejandra E. Geres (Endocrinóloga – UNC)

    12.15 – 13hs. Plenario final: Propuestas de trabajo.

    Organización de red para investigación, vigilancia y difusión.

    Generación de un foro u asociación de trabajadores de salud de pueblos fumigados o Salud y Ambiente.

    Próximo encuentro.

    Me gusta

  15. Carlos dijo:

    Página/12 Martes, 17 de agosto de 2010

    La Chemical Research in Toxicology confirmó la advertencia de Andrés Carrasco, el argentino que investiga la sustancia que sostiene el cultivo de la soja. El científico certificó la similitud de malformaciones en embriones de anfibios con otras en humanos expuestos al glifosato durante el embarazo.

    Por Darío Aranda

    “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión (anfibio), interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, alertó en abril de 2009 el jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA e investigador principal del Conicet, Andrés Carrasco. Fue la primera vez que un estudio de laboratorio de Argentina confirmaba el efecto perjudicial del agroquímico pilar del modelo de agronegocios. Luego del anuncio, Carrasco fue blanco de una campaña de desprestigio por parte de las empresas del sector, medios de comunicación y funcionarios. Aunque el científico aclaró que se trataba de un avance de investigación, el principal cuestionamiento fue la falta de publicación en una revista científica, que –según los sostenedores de los agronegocios y buena parte del mundo académico– sería lo que otorga validez al saber científico. Un año y medio después de aquella alerta, el lunes último, la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó la investigación de Carrasco, donde se confirma que el glifosato produce múltiples malformaciones y, con análisis científicos como prueba, advierte: “Los resultados comprobados en laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en humanos expuestos a glifosato durante el embarazo”.

    El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas, funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y es un espacio de referencia nacional en el estudio científico, conformado por doctores en bioquímica, genética y biología. Durante 30 meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios y de pollos. “Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del ácido retinoico”, es el título de la investigación, que confirma deformidades producidas por el agroquímico en concentraciones de hasta 5000 veces menos que el producto comercial (500 veces menos de las utilizadas en agricultura).

    Las diez páginas de la revista científica están plagadas de términos técnicos que, de distinto modo, dan cuenta del efecto negativo del agroquímico: microftalmia (ojos más pequeños de lo normal), microcefalia (cabezas pequeñas y deformadas), ciclopía (un sólo ojo, en el medio del rostro, malformación conocida en clínica médica), malformaciones craneofaciales (deformación de cartílagos faciales y craneales) y acortamiento del tronco embrionario. Y no descarta que, en etapas posteriores, se confirmen malformaciones cardíacas.

    “Los embriones más gravemente afectados carecen de ojos y fosas nasales (…) El glifosato interfiere con mecanismos esenciales del desarrollo temprano conduciendo a malformaciones congénitas”, explica la investigación, publicada en la revista científica Investigación Química en Toxicología (Chemical Research in Toxicology), de la Sociedad Americana de Química (ACS, por sus siglas en inglés, entidad con sede en Estados Unidos, que cuenta con más de 160.000 miembros y es una sociedad científica referente a nivel mundial).

    Argentina cuenta en la actualidad con 19 millones de hectáreas de soja transgénica, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país, y 190 millones de litros de glifosato, donde la marca comercial más famosa es el Roundup, de la compañía Monsanto, que comercializa la semilla de soja resistente al agroquímico. También producen glifosato las empresas Syngenta, Atanor, Dupont y Bayer, entre otras. El químico se utiliza en la producción de arroz, donde también acumula denuncias por sus efectos sanitarios.

    El agroquímico tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrado por el viento y el agua. Se rocía (vía aérea o terrestre) sobre los campos. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, el resto de los vegetales absorbe el veneno y muere en pocos días. La publicidad de las empresas clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

    “El efecto (del glifosato) sobre embriones abre la preocupación acerca de los casos de malformaciones en humanos observados en poblaciones expuestas en zonas agrícolas”, remarca la revista científica y explica: “Debido a defectos craneofaciales observados en seres humanos de zonas agrícolas decidimos explorar si los genes implicados en el desarrollo de la cabeza son alterados con el agroquímicos. Confirmamos que tanto la marca comercial como el glifosato puro producen defectos cefálicos”.

    Los resultados experimentales se realizaron en embriones anfibios y de pollos, modelos tradicionales de estudio en embriología cuando se investigan trastornos en el desarrollo de vertebrados. “Debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados de ambos modelos (anfibios y pollos) son equivalentes con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica el profesor de embriología de la UBA e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).

    La revista científica señala que se avanzó en un hecho inédito, de particular interés para el ámbito científico, que es vincular las malformaciones con la incidencia del glifosato en el aumento del ácido retinoico (derivado de la vitamina A, normal en todos los vertebrados y esencial para la regulación correcta de los genes involucrados en la vida embrionaria). “Pequeñas variaciones de ácido retinoico producen malformaciones. Nuestro trabajo es la primera evidencia de que las malformaciones producidas por el glifosato se asocian con el ácido retinoico”, explicó Carrasco a Página/12.

    Luego de detallar hasta el extremo las formas de cómo se realizaron los análisis, la investigación problematiza los aspectos macro de la problemática argentina: “El modelo agrícola basado en el paquete tecnológico de OMG (Organismos Genéticamente Modificados) en la actualidad se aplica sin evaluación crítica, sin normas rigurosas y sin información adecuada acerca del impacto de las dosis subletales sobre la salud humana y el medio ambiente”.

    La investigación –que lleva la firma de todo el equipo científico de Carrasco– recuerda que en la última década varios países de América latina iniciaron estudios sobre las consecuencias ambientales del uso de herbicidas y pesticidas y destaca que en Paraguay un estudio epidemiológico en mujeres expuestas durante el embarazo a los herbicidas confirmó 52 casos de malformaciones.

    También remarca que Argentina cuenta con antecedentes que debieran haber llamado la atención de los organismos de control. Destaca el aumento en la incidencia de malformaciones congénitas informado desde hace cinco años por el bioquímico y jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste, Horacio Lucero, y la situación del barrio cordobés Ituzaingó Anexo (rodeado de soja y donde se detectaron casos de malformaciones y repetidos abortos espontáneos).

    “Estos hallazgos se concentran en familias que viven a escasos metros de donde regularmente se rocían los herbicidas. Toda esta información es extremadamente preocupante por riesgo de inducir alteraciones en la gestación humana”, confirma la publicación internacional, recuerda que la literatura científica ya comprobó que los factores ambientales inciden durante el embarazado y, sobre todo, remarca que “la placenta humana ha demostrado ser permeable al glifosato”.

    El trabajo del Laboratorio de Embriología de la UBA hace especial hincapié en el “principio precautorio”, legislado en la Ley Nacional del Ambiente, que insta a tomar medidas protectoras toda vez que existan posibilidades de perjuicio ambiental y sanitario. La investigación de Carrasco, que aporta nuevos elementos de prueba, cuestiona que “a pesar de todas las pruebas reportadas en la literatura científica y las observaciones clínicas en el campo, no se ha activado el principio de precaución con el fin de darse cuenta de la profundidad del impacto sobre la salud humana producida por herbicidas en la agricultura basados en OGM”.

    Andrés Carrasco insistió en que su publicación científica es, junto a otros estudios ya realizados, “un alerta que reclama la aplicación del principio precautorio en todo el país” y adelantó a Página/12 que puso su investigación a disposición de las autoridades del Conicet y de los ministros de Salud (Juan Manzur) y Ciencia (Lino Barañao). “Esta investigación, junto con otras ya existentes, deben invitar de forma urgente a un debate abierto a la sociedad con las máximas autoridades –-reclamó–. Es necesario terminar con el silencio, ya que la peor de las situaciones es la negación de lo que está sucediendo en las poblaciones sometidas al impacto de los agroquímicos.”

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s