24: olvidar el olvido

de los deberes del exilio:

no olvidar el exilio/

combatir a la lengua que combate al exilio/

no olvidar el exilio/ o sea la tierra/

o sea la patria o lechita o pañuelo

donde vibrábamos/ donde niñábamos/

no olvidar las razones del exilio/

la dictadura militar/ los errores

que cometimos por vos/ contra vos/

tierra de la que somos y nos eras

a nuestros pies/ como alba tendida/

y vos/ corazoncito que miras

cualquier mañana como olvido/

no te olvides de olvidar el olvido.

Juan Gelman (de Exilio, Roma/9-5-80)

Anuncios
24: olvidar el olvido

34 comentarios en “24: olvidar el olvido

  1. Max Dicasolo dijo:

    Espero que en el futuro ya no existan niños que tengan que crecer en tierras extrañas, que se vuelven entrañables, puede ser, pero que no son la propia, desgraciadamente, ayer por estos infames enloquecidos de poder, y hoy por otros motivos, niños como el que yo fuí, seguirán creciendo en otras calles, con otras gentes, bajo la sombra de otros árboles, NUNCA MÁS.

    Me gusta

  2. 3l_g4to dijo:

    El no olvido propuesto desde siempre es mantener el rencor, el odio, el bipolarismo, el aprender a recordar con la verdad, reconociendo y juzgando tanto a militares como a traidores del otro bando, (que jamás pisaron una carcel).
    Adhiero fervientemente a la teoría de los dos demonios, uno despertó al otro, uno le dio pie al otro.

    Cuando alguien empuña un arma tiene que estar dispuesto a morir, como?, nunca se sabe porque del otro lado existe otro burro de mierda que está dispuesto a mantenerse vivo como sea, por sus ideales o por lo que sea, es una mera condición humana.

    La cuestión que milicos y traidores todavía están acá y los que creyeron ilusamente en una Argentina mejor desaparecieron, simplemente desaparecieron, un verdadero horror.

    Mi pesar por los sindicalistas muertos, los estudiantes, los policías, lo militares, y todos los murieron pensando que hacían lo correcto y no se dieron cuenta que estaban siendo traicionados por los miserables de siempre.

    salu2

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      3l_g4to: me prestás esta parte? : “Mi pesar por los sindicalistas muertos, los estudiantes, los policías, lo militares, y todos los murieron pensando que hacían lo correcto y no se dieron cuenta que estaban siendo traicionados por los miserables de siempre.” Adhiero absolutamente !

      Max Dicasolo: me prestás esta parte?: “NUNCA MÁS”. Adhiero fervientemente !

      Me gusta

    2. Patricio dijo:

      Bastante de acuerdo, El_Gato, con lo expresado, pero me permito agregar un detalle:
      Cuando decís: “… y los que creyeron ilusamente en una Argentina mejor desaparecieron…” sería importante REMARCAR que los que mandaron a esos “ilusos” (criaturas de 20 o 22 años, inexpertos, inmaduros) a ganar esa Argentina soñada, con fusiles en las manos, ESOS… NO DESAPARECIERON… Aún están aquí, vigentes, activos, haítos de soberbia y poder, repletos de dinero sucio ganado con los secuestros, latrocinos y asesinatos de mujeres, niños, civiles y militares.
      ESOS… nos gobiernan, nos usan para sus intereses egoístas… y lo peor… USAN A NUESTRO PAIS, A NUESTRA PATRIA, A NUESTRAS RIQUEZAS.

      PD: Aquí dejo, porque hace unos momentos terminé de almorzar y solo con escribir estas cosas ya me revuelve el estómago.
      Disculpa….

      Me gusta

  3. Patricio dijo:

    Reynaldo:
    El cuadro o dibujo que encabeza tu post, es lo mas incongruente que he visto….
    Nada mas alejado de la PAZ, que simboliza la paloma, del reconocible pañuelito blanco que simbolizaría a Hebe de Bonafini.

    PD: Sigo con las nauseas….

    Me gusta

    1. Rosana dijo:

      PATRICIO, POR FAVOR, HEBE DE BONAFINI NO ES LA UNICA MADRE QUE TUVO HIJOS DESAPARECIDOS DURANTE LA ULTIMA ULTIMA DICTADURA. HAY MUCHISIMAS MADRES MAS QUE NO SE LAS CONOCEN Y ESTAN EN EL ANONIMATO.

      Me gusta

  4. silverio dijo:

    No soy de la generación del golpe, soy totalmente anti-violencia, estoy de acuerdo que los milicos genocidas se pudran en la carcel y sufran el desprecio del resto de la sociedad, pero NO estoy de acuerdo que en un país libre no se pueda decir que la guerrilla asesinó gente, no son crimenes equiparables, pero la gente que le explotó una bomba esta igual de muerta que los que tiraron de un avión. Si no enfrentamos toda la verdad somos unos cobardes, si no hacemos justicia con todos, entonces es venganza

    Me gusta

    1. Silverio: Creo que tu comentario tiene que ser sincero, y que simplemente estás confundiendo algunos términos, que nadie se encarga nunca de aclarar.
      No es que no se pueda decir nada acerca de los asesinatos de los guerrilleros, de hecho, lo estás haciendo y nadie te censura. Podés opinar sobre esto libremente, como de casi cualquier otra coas. Hay más impedimentos para publicar algo acerca de los hijos de Noble que acerca de los atentados con bombas de los grupos guerrilleros de los setenta. La confusión viene de creer que los delitos son equiparables, cuando los delitos llamados de lesa humanidad, y por lo tanto imprescriptibles, alcanzan a quienes cometieron asesinatos desde el estado, y/o amparados por él. No es aplicable a los particulares, sean estos delincuentes comunes u organizaciones guerrilleras.
      Algo parecido aplica a la declaración de los derechos del hombre, que protege a los ciudadanos de los abusos de sus propios estados. No es aplicable a particulares, y por supuesto no hay a la fecha delincuentes que lo hayan firmado en conformidad…
      Esto hace, por ejemplo, que los familiares de los muertos por las bombas arrojadas sobre plaza de Mayo en Junio del ´55 no hayan cobrado nunca un resarcimiento (los asesinos no eran gobierno), mientras que los familiares de los desaparecidos hace muchos años que cobraron indemnización, (los que acpetaron, una parte se negó a cobrar, y si no me equivoco es el motivo principal de la división de las madres).

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        Así que si son delitos de “lesa humanidad”, por lo tanto, imprescriptibles, los responsables de esas muertes serán juzgados… pero los otros delitos, asesinatos, bombas, secuestros extorsivos, etc etc, cometidos por los guerrilleros, prescriben según el tiempo transcurrido, por haber sido cometidos por “civiles”…?? Los muesrtos, inválidos, huérfanos, mutilados consecuencia, de esas acciones terroristas y criminales, dejaron de serlo porque prescribieron los plazos legales…?? Firmenich, Perdía, Duhalde, … un largo etcétera, ya no son asesinos, ahora son “santos inocentes” por el simple transcurrir del tiempo..?? Los muertos se levantan de sus tumbas, los inválidos bailan la tarantela, los mutilados tocan el piano y los huérfanos tienen de nuevo a sus padres…??
        Los muertos, muertos están, independientemente de quién fue la mano asesina, y la pena le debe corresponder a quién haya delinquido

        A Castro, Chávez, y otro largo etcétera, se los juzgará alguna vez por “delitos de lesa humanidad”..??

        Además, a partir del 25 de mayo de 1973, Montoneros ERA EFECTIVAMENTE parte del Gobierno (Cámpora), ya que Miguel Bonasso, fue “ungido” Secretario de Estado de Prensa de la Presidencia, conservando a su vez su relevante posición en la Conducción de Montoneros. Esto dicho por el mismo en su libro “Memorias de un Subversivo”. Y las acciones criminales y atentados generalizados contra militares, empresarios y escuelas seguían haciéndose alegremente.
        Entonces, si Montoneros formaban parte del Gobierno, sus acciones no se pueden encuadrar como de “lesa humanidad”…??
        Porqué a los asesinatos, etc de la AAA sí se los considera de “lesa humanidad”, a pesar de estar integrada por una mayoría de civiles…?? Porque su Jefe era un Ministro del Gobierno (lópez Rega). Acaso hay una diferencia entre López Rega y Bonasso em el sentido con el que estoy hablando??. Quizás si, las jerarquías, uno Ministro, el otro Secretario de Estado. Para el caso la misma mierd…

        Me gusta

      2. Patricio, no te enceguezcas hasta hacerlo un tema ideológico, porque no lo es. Tanto Amnistía Internacional como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos reciben acusaciones constantemente de favorecer al enemigo (sea este la izquierda o la derecha, según el caso), y sin embargo son dos organismos con altísima credibilidad internacional, por lo imparcial de su laburo.
        Que algún o algunos integrantes de un gobierno cometan delitos, aún delitos graves, no configura un estado terrorista. Un estado terrorista utiliza su poder omnímodo sobre los ciudadanos opositores para cometer atropellos de variadas clases. Cuando estos atropellos llegan al homicidio o al genocidio, se habla de delitos de lesa humanidad.
        La masacre de un millón de Armenios a manos de los turcos es un genocidio, y este accionar fue permitido por el gobierno turco de entonces. Algo parecido ocurrió en los Balcanes durante los noventa, y por eso los Serbios a cargo de las matanzas son todavía perseguidos y llevados a juicio. También Sadam cometió un genocidio cuando roció con armas químicas a un grupo étnico opositor a su gobierno.
        El gobierno Fidel fue denunciado en muchas oportunidades, y muchas naciones se unieron al bloqueo hacia la isla a raíz de estos hechos denunciados por Amnistía Internacional.
        En este momento enfrenta una investigación por el opositor muerto durante una huelga de hambre.
        Creeme que si Montoneros hubiera tomado el poder durante los hechos que vos relatás, hubieras tenido un férreo defensor en Amnistía Internacional, y otro en la CIDH. Y otro hubiera sido yo, que estaría tratando de que encarcelen a quienes serían responsables por delitos imprescriptibles. Yo sé que eso no te importa, y que no creés en nadie que piense distinto, pero sé que es así. Detesto las dictaduras y todo lo que representan, no importa de qué signo político sean. Y los asesinos no me agradan, no me importa cuál es la razón que los lleve a matar.
        Y la última diferencia, es que a los militares no se los pudo enjuiciar porque usaron su poder para impedirlo. A los montoneros no se los enjuició por una decisión política. De haber hecho lo que se hizo en Italia con las brigadas rojas, hoy tendríamos otro país, y estaríamos hablando de otras cosas. No se hizo, se dejó pasar una gran oportunidad de hacer las cosas bien por la desaforada vocación de hacerlas mal, y estamos así como estamos.

        Me gusta

      3. silverio dijo:

        Fabian, leé bien mi comentario, TEXTUALMENTE digo que no son delitos equiparables, pero parece que como los futbolistas tenés puesto el casette y el velo te impidió leerlo. Por otro lado, en la tele se habla mucho de los hijos de Herrera de Noble, por ejemplo Estela de Carloto ya lo llama apropiación, y si es así, que se haga justicia y punto. Pero NO es cierto que se pueda hablar libremente de la guerrilla, vuelvo a recalcar, a pesar de que hay una enorme diferencia en cuanto a la gravedad (disculpame que no esté a tu altura en la terminología) esos delitos existieron, esos muertos murieron y es políticamente incorrecto osar mencionarlo, una parte de la sociedad barrió la basura debajo de la alfombra y ladra para todos lados para que se quede ahí. Olvidate un segundo de toda tu labia leguleya y ponete en el lugar de un hijo o madre de un soldadito que mató la guerrilla, que sabe que Bonaso, Duhalde, Vervisqui (o como se escriba) aunque sea intelectualmente algo tiene que ver, y hoy son grandes señores, Y TODOS SABEMOS QUE TIENEN LAS MANOS MANCHADAS DE SANGRE, directa o indirectamente, imaginate que esa persona debe sentir que TODOS los argentinos estamos metidos en una farsa en la que les damos COBARDEMENTE la espalda, mientras, JUSTAMENTE, se conforta a los familiares de víctima de la dictadura. Eso es discriminación.

        Me gusta

      4. Lagrimas_Negras dijo:

        Silverio, mis disculpas por la intromisión, pues tu post tiene un destinatario pero por favor permitime “meter la cola” diciendote que es excelente lo que escribiste.

        Me siento, absolutamente, identificada !! la memoria y la justicia solo responden a su esencia si es COMPLETA. A cada uno el castigo que le corresponde, basta de revanchas, basta de venganzas… esta gente desborda de resentimiento y odio !

        A esta altura, creo q somos unos “privilegiados” aquellos que podemos ver la “verdad” y por suerte estoy comprobando que las generaciones más jóvenes no se tragan el tema de la guerrilla buenita y los militares demoníacos !. Eso en sí mismo ya es un aliciente y una bocanada de esperanza.

        un saludo y reitero disculpame por mi intromisión !

        Me gusta

      5. Silverio, ignoro cuál es el casette que hay que tener, y no entiendo una palabra de fútbol, así que es poco probable que esté pasando lo que te parece a vos en este caso. Releo mi comentario y veo claramente escrito “la confusión viene de creer que son delitos equiparables”, hablando justamente de los juicios que se están tramitando actualmente, no de las sensaciones de cada uno, y menos de las tuyas, que ni te conozco. A vos te podría sensibilizar más la muerte de una foca del ártico que las bombas atómicas sobre Japón, pero eso no lo haría ver igual ante la ley. Lo del soldadito que mató la guerrilla me tiene hasta acá, ya parece la plaza en la que Perón echó a los montoneros. O cabían dieciséis millones de personas o hay algunos que mienten que estuvieron. Ya escuché varios miles de historias de guerrilleros que asesinaron a un colimba en combate, y me da por pensar que perdimos a varios miles de colimbas, o que hay gente a la que le gusta inventar historias. Los enfrentamientos de civiles sirviendo a la patria y los subversivos fueron pocos, salvo en los montes tucumanos, y en la mayoría de los casos no fueron buscados por ninguno de los dos bandos. Ni el ejército como institución, ni las organizaciones guerrilleras buscaron nunca matar colimbas como método, eso es un disparate de gente que no ha leído nada de la historia reciente. Murieron colimbas, murieron sindicalistas, murieron estudiantes, amas de casa y basureros, pero no hubo un plan sistemático para matarlos. El ejército y las demás fuerzas buscaron infiltrarse y localizar a los revolucionarios como blanco, y los guerrilleros buscaron a los integrantes de las fuerzas como su blanco predilecto. Quién diga otra cosa miente, o no sabe de qué habla.
        Yo no creo ni abono la teoría llamada “de los dos demonios”, por la desigualdad de condiciones, pero sí creo que había un enfrentamiento armado entre dos grupos antagónicos (que eran más, pero en líneas generales eran dos bandos) disputándose el poder.
        Te pido que no me juzgues ni me descalifiques, como no lo haría yo con vos, porque solo estamos exponiendo ideas. Nada va a pasar si no nos ponemos de acuerdo. Lo único que puede pasar es que yo conozca tu punto de vista, (algo imposible si no existiera internet) y vos conozcas el mío, que a la postre podría ser el equivocado, por qué no. Lo de “estar a mi altura” y lo de “mi labia leguleya” es innecesario, porque no existe una cosa ni la otra. Saludos, y que podamos seguir debatiendo pasando por encima el odio de otros, que no tiene que ser el nuestro (yo tenía catorce recién cumplidos en 1976, y aunque leo los diarios desde los cinco años no estaba en condiciones de manejar la información correcta en ese momento). Después, de más grande, leí innumerables libros de historia, de varias épocas y países y de diferentes puntos de vista, y tengo mis propias ideas acerca de todo esto, como de otras tantas cosas, que por desgracia a veces chocan contra un extremo y contra el otro, algo que no puedo ni quiero evitar.
        Saludos.

        Me gusta

  5. Patricio dijo:

    Si me permitís, Reynaldo, quisiera poner a disposición de los foristas el texto de la siguiente carta, publicada en http://www.politicaydesarrollo.com.ar, a propósito del 24 de Marzo.
    Se que debería poner el link para accederla, pero en este caso en particular, te ruego publiques directamente el texto.

    Carta Abierta a Estela Carlotto y Hebe Bonafini

    Quisiera decirles, que mientras Ustedes tengan su acto, miles de argentinos llorarán también pero en silencio la muerte de sus seres queridos a manos de vuestros hijos.

    Por Gustavo José García

    Señoras Estela y Hebe:

    Seguramente este 24 de Marzo de 2010, Hebe de Bonafini y Estela Carlotto, como íconos mediáticos de la lucha por los derechos humanos, junto a Madres y Abuelas serán parte de una serie de eventos de recordación por la muerte de sus hijos y nietos, y de tantos otros que desaparecieron en un período que nadie quiere vuelva a repetirse en la historia de nuestro País.

    Quisiera decirles, que mientras Ustedes tengan su acto, miles de argentinos llorarán también pero en silencio la muerte de sus seres queridos a manos de vuestros hijos. Son familias que a lo largo de este y otros gobiernos no han podido darles para la Ley a sus respectivos padres, hermanos e hijos la categoría de “seres humanos” porque para vuestro Estado quienes murieron a manos de la guerrilla sin importar las circunstancias, no pueden gozar de “derechos humanos” y por lo tanto reclamar la justicia que les corresponde.

    Cuán parcial es la historia en momentos de este gobierno nacional y popular, y que conveniente si tenemos en cuenta las jugosas cifras que todos los ciudadanos les seguimos desembolsando a los familiares de sus víctimas. Resarcimiento que por otra parte les fue negado a muchas familias que con botas o sin ellas, no formaban parte de las organizaciones guerrilleras que se alzaron contra nuestra Constitución y que hoy la historia más benévola ha transformado en “jóvenes idealistas”.

    Me pregunto muchas veces, ¿porque argentinos que casi ni vivimos esa parte de la historia y las generaciones que vendrán, tendremos que continuar soportando esa victimización sistemática y esa intolerancia que coloca del lado de Satanás a todo aquel que no piense como Ustedes?, descalificándolo, politizando absolutamente todo y desvirtuando las razones por las cuales Azucena Villaflor y Alicia De la Cuadra formaron los núcleos iniciales de Madres y Abuelas.

    Las vuestras son organizaciones mundialmente reconocidas por su lucha por los derechos humanos, y sin embargo abrazan causas como la del dictador cubano Castro que viola desde hace décadas el más elemental de los derechos. Hace algunos días leía con asombro como el embajador de Israel anunciaba a la prensa que ellos, por Israel, ya habían identificado y asesinado sin juicio previo, ¡desde el Estado!, a los responsables de los atentados a la Embajada de Israel en Argentina. Curiosamente en días posteriores no se vio ningún comunicado reprochando el asesinato de “jóvenes idealistas” musulmanes por parte de ninguna organización y mucho menos de nuestro gobierno pidiendo alguna explicación.

    ¿Porqué esa parcialidad para tratar de humano según la ideología?. A medida que pienso en ello me quedan más interrogantes que certezas, y mientras rumeo mas noticias viejas vienen a mi memoria ejemplos de intolerancia que a medida que pasan los años voy suponiendo que persiguen otro fin.
    La persecución del militar padre de la jueza Sarmiento, los dichos de Bonafini cuando falleció Juan Pablo II y sus apreciaciones cuando derrumbaron las torres gemelas llevándose miles de vidas “humanas”. Sólo por dar unos poquísimos pero emblemáticos ejemplos de la tolerancia de la que hacen gala.

    Transitamos el año del BICENTENARIO, y estamos muy lejos de vivir la Patria Grande que San Martín soñó. Diría que lo único que logramos cumplir es aquello que expresaba un documento del Foreign Office fechado el 4 de Julio de 1945, en donde se establecía que el sometimiento y la humillación de la Argentina, eran objetivo del Departamento de Estado para tener el control del hemisferio. Cuanta responsabilidad tenemos en ello.

    Vivimos constantemente mirando hacia atrás. Con pésimos administradores de nuestra democracia hemos sabido elegir los gobernantes adecuados para ser funcionales a aquellos intereses foráneos. Con aumento de la pobreza, nula inversión en educación, subsidios en lugar de trabajo, falta de madurez política, “mucho chorro” como representantes del pueblo; 50 años arruinando nuestra sociedad. ¿Por qué no aprovechar este año tan especial para recordar y hacernos sentir orgullosos por todas las generaciones de compatriotas que entregaron sus vidas por el sueño de la Patria, que nos demostraron con su ejemplo que ella está por encima de los intereses de los hombres?, ¿No sería mejor honrar su sacrificio trabajando por la unidad?

    Los argentinos que no vemos demonios, que no adoptamos posiciones maniqueas, que sólo nos levantamos temprano para viajar apretados a trabajos mal remunerados, en una vida que contrasta a la opulencia que la dirigencia nos enrostra diariamente y sin ningún pudor; deseamos no escuchar mas los discursos del rencor. Requerimos soluciones a nuestras necesidades que son del presente. Queremos cerrar heridas y poder comenzar a mirar hacia adelante. Recordando la historia pero en su totalidad, sin odios. No deseamos ver más sus sonrisas en los palcos oficiales, porque no hay nada que festejar.

    Ruego a Dios que en su infinita sabiduría las ilumine, para que puedan darse cuenta que el que piensa diferente no es el enemigo, y que nos merecemos la oportunidad de crecer, de tener un futuro mejor. Aprendiendo de países como España, o Uruguay cruzando el río, o de Chile aquí al lado, cuyas sociedades a pesar de sus terribles heridas apostaron al futuro. “A no vivir de la nostalgia” – según el ex tupamaro hoy presidente uruguayo Mujica. ¡Qué lección!

    Ruego a Dios que en su infinita sabiduría las ilumine, y si Ustedes no cambian su rumbo haga que el tiempo pase rápido, y así desde la Casa de Nuestro Señor puedan seguir trabajando guiadas por Él, para que quizás y sólo quizás, desde allí puedan encontrar el perdón que el odio hoy les niega y al resto nos perjudica.

    Va el modestísimo y pequeñísimo aporte de un laburante más del montón, para intentar hacerles llegar lo que pienso y lo que siento, que es posible sea el pensar y el sentir de muchos, lo supongo. Para decirles que de esta forma no progresamos, que tienen que cambiar, estamos cansados del daño que nos están haciendo.

    No pierdo la esperanza que alguna vez podamos ponerles a todos Ustedes un límite, un hasta aquí llegaron. Por mi parte haré lo que esté a mi alcance para ser fiel a esa esperanza, no perseverar es de cobardes.

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      Patricio: I M P E C A B L E e I M P R E S I O N A N T E el texto del Sr García !

      Gracias por compartirlo !!!!!

      Respecto a lo otro, a la desigualdad o bien, a la parcialidad manifiesta por el propietario del blog, no calentarummmmmmm… con el paso del tiempo será uno más de los que quedarán enganchados en la defensa o el aval de la venganza !

      Es verdad, además siempre lo he dicho aquí, no son comparables ambos genocidios, los militares tuvieron mucha más responsabilidad pq fué terrorismo de Estado, por ello tienen una pena mayor.
      Colocar muchas imágenes de muertos por los militares y NINGUNA DE MUERTOS POR LOS GERRILLEROS ……es exactamente lo mismo que tomar partido. Y no está mal q así sea, siempre es bueno sincerarse.
      Aún está en discusión si el terrorismo de organizaciones no deben incluirse dentro de los delitos de lessa humanidad, tal como lo establece el Tratado de Roma.
      En el caso particular de Montoneros, además de ser una organización (le cabría lo del Tratado de Roma), formaron parte del Gno.

      La realidad actual indica q los militares son juzgados y condenados …. y los terroristas son PREMIADOS CON CARGOS OFICIALES DECIDIENDO NUESTRO FUTURO, QUE TAL ??????

      Pero no hay q hacerse dramas… de a poco la ciudadanía va comprendiendo más cabalmente lo sucedido. Y de paso vamos viendo de q lado se posiciona cada uno. Hay q celebrarlo che !

      Saludos afectuosos y no te hagas problemas, ya llegará el momento en que todo se acomode y los valores afloren !! solo hay q saber esperar, falta cada vez menos.

      Me gusta

  6. Eduardo dijo:

    La mayor hipocresía social es la del pacifismo mediopelo, que lleva la aprobación del fascio argentino y no es casual, que equipara mediante la teoría de los dos demonios el accionar del terrorismo de estado con el de los “grupos armados de la sociedad”. No se los juzga por ser militares, se los juzga por ser una institución del estado al servicio de la subversión de la legalidad establecida por la constitución que los militares mismos juraron defender! Esa es la diferencia y no otra
    El fascio argentino lo sabe, el pacifista mediopelo se baña en agua bendita!

    Me gusta

    1. Patricio dijo:

      Eduardo: mas alla de tu posición, conocida y que respeto, no te acepto que camuflés a las BANDAS GUERRILLERAS, ASESINAS, TERRORISTAS con el eufemismo de “grupos armados de la sociedad”.
      La Sociedad no tiene, ni tuvo, ni tendrá “grupos armados”. Solo son (y fueron) simples bandas criminales, y organizaciones delictivas, integradas por jóvenes inexpertos, seducidos y explotados en sus “idearios libertarios” propios de su edad, medianamente o escasamente entrenados para enfrentamientos armados, con poderosísimas armas de origen sovietico, chino y cubano, poniéndoles delante de sus narices la figura del “Che”, como emblema señera del “revolucionario”, ejemplo a imitar.
      Sus adoctrinadores , jefes, y verdugos (los llevaban a la muerte al enfrentar fuerzas profesionales), sí estaban adoctrinados, instruídos y “amaestrados” en campos ad hoc de Cuba, Checoeslovaquia, Libia, Alemania del Este, etc, etc.
      A eso no se les puede llamar “grupos armados de la sociedad”.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        A vos Patricio! los adjetivos que utilizás podrían según el caso ser atinentes, para lo que no son útiles es para negar que eran grupos armados de la sociedad, la caracterización no te agrada porque no tiene otro adjetivo que “armados”, que a priori, es la única verdad!

        Me gusta

    2. Mariano D. dijo:

      Eduardo, estas olvidando que el golpe de estado terrorista del 76 vino a reemplazar al estado terrorista peronista del 73. Digamos la historia completa porque aca no era solo militares contra montoneros. Lo que estas planteando es la otra cara de la misma moneda, Eduardo.
      Memoria, …. pero completa.

      Me gusta

    3. 3l_g4to dijo:

      Eduardo, el padre de mi amigo Martín O’harris se murió de un balazo en la nuca hecho por las bandas de civiles armados, la hija de,(15 años), Lambruschini se murió por una bomba que pusieron las bandas de civiles armados, para entrar a las bandas de civiles armados había que asesinar un policía por la espalda y robarle el arma, sigo?
      Hubo dos demonios o no?

      Salu2

      Me gusta

      1. SANDRA dijo:

        Mirá en parte te entiendo, porque mi primo formó parte de los civiles armados. Pero creo en la ley. Y un gobierno NO PUEDE proceder como delincuentes. Mi primo fue desaparecido por esos delincuentes/gobernantes (siendo él un delincuente). Merecía un juicio justo (porque la ley así lo indica) y ser encarcelado de por vida. YO CREO EN ESO.
        Saludos.

        Me gusta

      2. Che, por favor, 3l_g4to, estábamos hablando de historia argentina, no de animé japonés. No hubo jamás una membresía como la que contás en ninguna de las bandas armadas revolucionarias. Según los datos más confiables de historiadores argentinos y extranjeros hubo en el momento de mayor auge de la guerrilla entre 2.500 y 3.000 combatientes. Si vos me decís que cada uno mató a un policía por la espalda para poder ingresar y realmente lo creés cerramos acá…, no tiene sentido seguir debatiendo.
        No estoy de acuerdo con que nadie censure a nadie, y jamás pediría que te censuren, que se entienda bien, pero pongámonos media pila. Todo bien que opines lo que te venga en gana, solo que no des por cierto disparates, porque el tema del que se está hablando ha sido objeto de investigaciones muy serias, y figura en libros que a lo mejor no tenés ganas de leer, pero que existen. Las cosas no fueron como uno quiere que hayan sido, si no como fueron en realidad…

        Me gusta

  7. Max Dicasolo dijo:

    Pregunta: ¿Los golpistas no violaron la constitución?, y entonces…¿no era obligación del ciudadano defenderla?, después podemos debatir excesos.

    Me gusta

    1. No Max, el accionar guerrillero era anterior al golpe, y no fue en respuesta a él. Los líderes guerrilleros tenían allá por 1974/75 (luego de la muerte de Perón) una delirante estrategia resumida como: “Cuanto peor, mejor”, en el convencimiento de que si los militares se volcaban masivamente a reprimir al pueblo, este se sumaría a la lucha revolucionaria. Esto había funcionado antes y funcionó después en otros países latinoamericanos, y existía una vaga idea de que se podía “hacer otro Vietnam” en el cono sur. Hay que evaluar lo que era la época culturalmente hablando, y tener en cuenta el existencialismo, el mayo francés, el cordobazo, Cuba, la muerte del Che, Onganía, etc, etc. Parece absurdo que tanta gente haya tenido que morir solo por una apreciación incorrecta de quienes pudieron parar todo esto y no lo hicieron, por soberbia, por militarismo, por odio encarnizado, por resentimiento, o por todo eso y algunas cosas más que sería muy largo analizar aquí.

      Me gusta

      1. Max Dicasolo dijo:

        Pero anterior al golpe también es López Rega y la bruja del “No me atosiguéis”, el lado “amable” del Peronismo.

        Me gusta

      2. Cámpora renuncia para dejar paso a Perón, en nuevos comicios sin proscripciones. En los papeles, el slogan de campaña había sido “Cámpora al gobierno, Perón al poder”, así que las cosas estaban bastante claras desde un principio.La misma noche del traspaso del poder se reunió una miltitud en la cárcel de Villa Devoto, exigiendo la liberación de los presos políticos, cosa que se hizo, (se soltó a cualquiera, es la verdad, no solo a los presos políticos). Luego ambas cámaras aprobaron la amplia amnistía que Lanusse había luchado denodadamente por impedir, algo que la derecha orgánica jamás perdonó a los políticos, que ya eran vistos como un estorbo, pero desde ese momento lo fueron más. Después de la renuncia de Cámpora y Solano Lima el cargo de presidente interino no lo ocupó el titular del senado, si no Lastiri, que era el yerno de López Rega, lo que te puede dar una idea de cómo venía la mano.
        Hay miles de versiones acerca de la creación de la triple A, pero las más sólidas indican que sin dudas el estrafalario Lopecito no podía ser el único responsable y organizador de un grupo como la triple a. No eran una banda suelta de terroristas de derecha. Contaban con el apoyo total del estado, y su aparato a disposición. Perón era presidente, e Isabelita vice cuando esto sucedía…

        Me gusta

      3. Patricio dijo:

        Te completo someramente la reseña histórica de los movimientos subversivos por éstas latitudes. Ya en 1949 hubo algunos intentos pero quedaron en la nada.
        La cosa empezó “en serio” luego del éxito de la revolución cubana. Castro se entusiasmó tanto que la quiso “exportar” a los otros países latinoamericanos “sometidos” por los militares, El “Che” tmb se entusiasmó, y prendió la idea de empezar por Argentina. (recordar que desde junio/66 estaba Onganía) Así fue que organizaron las cosas para entrar a Argentina por el norte. Desembarcaron en Bolivia y todo fracasó, como ya se sabe.
        Pero la idea quedó entre algunos “peronistas” (Willam Cook) y Masetti), y después de la muerte del Che, aparecen en Salta los Uturungos pero la Gendarmería los anuló. También aparece el “Ejército Guerrillero del Pueblo”, una suerte de embrión de lo que luego fuera el ERP. Pero también desapareció. A fines de los 60 y principios de los 70 se empieza a formar Montoneros, .. pero eso es otra historia

        Me gusta

      4. Son muchos los que ubican el acto fundacional de los movimientos subversivos en el bombardeo sobre plaza de mayo del ´55, en el intento de derrocar a Perón. Otros creen que el disparador fueron los fusilamientos de Valle y otros sublevados en el intento de revolución peronista del ´56, en el primer brulote de la era moderna que terminó con militares muertos. Se dice que ahí comenzó la idea de enjuiciar y fusilar a Aramburu, cosa que finalmente termina haciendo montoneros en su primera acción pública de envergadura. Estos jóvenes venían de una organización ultra católica como Tacuara, germen de lo que serían después los montoneros.
        John William Cooke fue el cabecilla de la resistencia peronista, de la que se separaron varios grupos que terminaron en las filas subversivas.
        También es justo recordar que así como Cuba y la URSS proveían de entrenamiento, armamento y logística a los grupos subversivos, EEUU proveía lo mismo para las fuerzas represivas, y que varios entrenadores franceses especializados en torturas habían venito al país desde Argelia. Varios de ellos permanecieron durante la dictadura, y dieron apoyo a varios ejércitos, no solo al argentino. Hay que recordar que todo esto se producía en medio de la guerra fría, con la doctrina de la seguridad nacional como base ideológica, y con la iglesia tomando un giro humanista único en su historia, con el concilio vaticano II, que diera pie al famoso movimiento de sacerdotes tercermundistas. De hecho, en casi toda latinoamérica la iglesia jugó un papel fundamental en su papel activo en defensa de los oprimidos, no así en Argentina, donde se mantuvo firme en sus antiguas ideas medievales… Estaría bueno que alguna vez pida disculpas como institución. Pero por ahí es mucho pedirle.
        PD: Nótese por favor que estoy hablando del comportamiento político de la iglesia, no de religiones ni de creencias…

        Me gusta

  8. Max Dicasolo dijo:

    Fabián: ¿Y que opinás de “La escuela de las Américas”?.

    Extrañamente aquí: http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article1676 se pinta a López Rega cómo el maldito que supo aprovecharse de un anciano Perón, esas son patrañas, Perón nunca fue anciano de cabeza, eso por un lado, y por el otro, la formación e inclinaciones de Perón no hablan, en algunos recovecos, de pensamientos muy distanciados de la derecha clásica.

    Me gusta

    1. Durante mi paso por el antiperonismo (tuve mis etapas, como todo el mundo) estimaba muy difícil poder ser peronista, luego de la existencia de López Rega. Es como explicar a los Borgia…
      Pero después uno crece, avanza en lecturas, y si bien no llega a entender al peronismo en toda su dimenión (tengo 47 años, estudié acerca del tema con muchísimos autores, peronistas, no peronistas y anti, y todavía no puedo definir qué cosa es el peronismo con exactitud, ni creo que alguna vez lo haga…) y comprende que Perón era un político natural, pero además un estratega militar, y como tal era bueno, y sabía utilizar todos los recursos a su alcance.
      Recibe a Solanas y Getino para el famoso reportaje, y dice lo que dijo, alentando claramente a la insurrección, pero por otro lado recibe a otra gente, venida de otras corrientes, hablando de otras cosas. Sin ir más lejos don Juan Domingo había utilizado a los sindicatos como valla contra “el avance comunista”, y los sindicalistas que él apoyaba pertenecían claramente a esa tendencia. No existen pruebas concretas que lo vinculen a la movida de la triple A, ni a Ezeiza, ni a otros muchos hechos de la época, pero parece claro que no podía estar ajeno. Incluso esa imagen tan cómoda de Isabel como una imbécil que no sabía ni cómo se llamaba y firmaba lo que le pedían choca con muchos hechos de la realidad. Isabel, influenciada o no, era la imagen misma de una persona reaccionaria e intolerante, y se reunía con gente de esa tendencia casi exclusivamente. No hay que olvidar que bajo su mandato comenzó la represión ilegal y el método de la desaparición, nuevo por estas latitudes, y que se rodeaba de gente como Ruckauf (ministro de trabajo), el de la triste frase “aniquilar a la subversión industrial”, y la posterior “hay que meter bala a los delincuentes”.
      Todos se declaran sorprendidos de que existiera la triple A sin que ellos se hubieran enterado, disparate increíble que debería mostrarnos claramente lo que en realidad estaba pasando en ese gobierno. Desde el ministerio de Bienestar social partían los autos con gente armada. Desde el mismo ministerio se encargaron el mismo Lopecito y Osinde de la seguridad del palco en el acto de bienvenida a Perón en Ezeiza.
      En fin, son muchas las pistas que conducen a un solo lugar. Para qué seguir. Lopez Rega no era la triple A él solo, ni pudo haber sido así…

      Me gusta

  9. Eduardo dijo:

    A todos! lamento tener que remontarme a tan lejano año pero, los sirvientes siempre junto a sus amos jamás dejaron de realizar tropelías como los asesinatos de la Patagonia o la Semana Trágica y los miles que le sucedieron, por ende nadie puede buscar otro comienzo que el del propio nacimiento del brazo armado de la patronal que se elija, ya que como perros guardianes, solo responden a quien les da de comer. Claro que cada tanto les muerde la mano como cualquier animal, caso Malvinas por ejemplo, pero como temblando, como un cachorro que sabe quien es el gran proveedor! boberías trágicas, pero boberías al fin!
    Los honores, hay muchos que se los merecen, serán en forma individual y si somos generosos en forma clasista, ya que fueron los “negros provincianos” los que pusieron la mayor cuota de sangre argentina, porque como institución se merecen el desprecio de la mejor argentinidad porque no lo hicieron de patriotas, sino de miserables para poder seguir esquilmando y asesinando al pueblo que les legó su confianza.
    No busquen más en el arcón de la historia, se verán rojos de vergüenza!

    Me gusta

    1. Patricio dijo:

      Si Eduardo, hay algunos (bastantes) que rebuscando en el arcón de la Historia se los verá ROJOS, y no por verguenza, precisamente, porque verguenza es de lo que carecen y han carecido….Rojos teñidos de las banderas de la URSS, Europa del Este, falsos e hipócritas como los “jerarcas” cubanos.

      Esos “argentinos” tambien fueron esclavos (aún lo son) de sus amos marxistas-leninistas, troskystas, maoitas…que no vacilaron en matar, bombardear y secuestrar a sus propios conciudadanos, llevados por la quimera de lograr la “Revolución Latinoamericana”, gestada desde Cuba, mantenida por la URSS, y tratada de exportar a los otros países latinoamericanos.
      Si, Eduardo, muchos militares y civiles recibieron instrucción en “La Escuela de las Américas”, pero tmb muchos “impolutos” intelectuales autóctonos (Walsh, Verbisnky, Firmenich, etc) y “locos tira tiros” (Galiberti) recibieron “instrucción” e instrucciones en los centros de adiestramiento cercanos a La Habana, en Praga, Libia, Hanoi, etc.

      Quieras que no, en los años 70 se planteo una guerra, pero no en los términos convencionales, ejército contra ejército, con frentes de batalla definidos, conocidos, sino con la estrategia planteada en los años 50 por los “vietcon” a los paracaidistas franceses, es decir, mimetizarse entre la población civil, para ocultarse y en caso extremos, usarlos de escudos humanos. Los franceses aprendieron tarde esa estrategia, y los vencieron, luego fueron los “boinas verdes” a Vietnam y Camboya, la misma estrategia, y los vencieron porque “los marines” seguían con el viejo concepto de “guerra convencional”. Aquí los militares aprendieron la “lección” y optaron por “hacerles la guerra” con los mismos métodos: células operativas, que daban golpes de mano rápidamente y sin dejar a nadie atras. Idem que las células de Montoneros y ERP.
      Así que las cosas se pusieron parejas….y aquí estamos… se los venció militarmente, pero no se aplastó la cabeza, Esta sigue viva… y activa, muy activa… y muy dañina.

      PD: Una muestra de la estrategia del “mimetismo” usada por la guerrila, la tenemos en la lucha en el monte tucumano, (Operativo Independencia), donde las patrullas del ERP vestían uniformes muy parecidos a los de las FFAA para confundirlos, distraerlos o sorprenderlos…

      Eduardo… no desdeñemos la Historia… no la encerremos en los arcones viejos… de ella aprendemos… y podemos reconocer los errores cometidos y corregirlos.
      Eso, descuento, lo deberás saber…. no..??

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Si! por eso fui más lejos que los cincuenta, eso explica muchas cosas que vos no intentas explicar, tenes como una zona resbaladiza que te hace patinar en los setenta, como un vértigo que no te deja mirar más abajo, cuando los únicos armados eran nuestros héroes de la historia oficial. Luego llegó la justicia poética, se cobró 30.000 vidas, trágico precio, pero puso las cosas en su lugar, los valientes que masacraron civiles desde siempre, eran unos cobardes que se entregaron en Malvinas, espero no tener que explicar de quienes estoy hablando, vos, yo y todos lo sabemos. Por lo tanto sin adjetivos excesivos, podrías contarnos tu mirada sobre el accionar histórico de nuestros ex héroes de la historia oficial, de paso nos va a servir para quitar de nuestras calenturientas cabezas la idea de que esto que les esta pasando es un tragedia a la que los expusieron los enemigos de la patria, vieja y ajada trapisonda propagandística! Saludos

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s