Alejandro Dolina y su defensa de Maradona

En su programa La Venganza Será Terrible que se emite por Radio 10, Alejandro Dolina le responde a una oyente que le pregunta si todavía defiende a Maradona. Dolina lo había defendido cuando Maradona fue expulsado en el mundial ’94.

Dolina: Ingrid Hammer dice: “Estimado Dolina, ¿ya no defiende más a Maradona? ¿O acaso ya no hay ningún Sargento Cruz? (1) Vea: Ud. ayudó a alimentar al monstruo, que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial. Cordialmente. Ingrid Hammer.”

Mi respuesta es Sí. Yo he resuelto, después de un extravío, bancar a Maradona en esto.

Le voy a contar, ¿Sabe por qué? Por personas como usted. La indignación burguesa (aplausos) que sucedió al exabrupto de Maradona fue totalmente patética y asqueante. Un mundo totalmente hipócrita, el mundo de la radio, donde usted escucha eso mismo que Diego dijo bajo emoción violenta, lo escucha libreteado, y lo escucha repetir en todas partes

Gillespi:  Y en la televisión también.

Dolina: Y en la televisión ni hablemos. Y todos esos tipos se indignaron. Esa indignación burguesa me hace ponerme inmediatamente, pero inmediatamente,  en la vereda de enfrente. De un tipo que lo dijo, obnubilado, obnubilado por el momento, por la emoción, por su propia historia, por su propia condición. Y después fue repetido ad nauseam por todos los noticieros, con subrayados,  con subtitulados, con reduplicaciones, con ampliaciones,  con circulación por Internet, por tipos que no estaban ni obnubilados, ni estaban en estado de emoción violenta, ni estaban perturbados por ninguna cosa, sino que lo planearon diecinueve mil veces. Esos tipos, ahora se ponen en la superioridad moral de preguntarme a mí si todavía lo defiendo a Maradona. Yo si, si es contra ustedes, lo defiendo. Lo defiendo totalmente.

Y “que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial”… ¡Cipayos provincianos! que quieren quedar bien! con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa la obligación que tenemos nostros! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes?! ¿Ante quienes?! ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quiénes? ¿Ante quiénes tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está el reservorio moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer! déjeme que me muera de risa. (aplausos)

Y otra cosa que conviene decir, es que muchas veces en los medios se dicen cosas muy inteligentes. Yo he escuchado, casi revelaciones, a veces dichas por tipos a los que yo admiro mucho. Que van desde, a veces son intelectuales, como el finado Casullo, o Dubati, o José Pablo Feinmann, tipos que realmente tienen un pensamiento interesante. Otras veces no,  son artistas, que tienen una iluminación, pero muchas veces. O locutores, del calibre de Larrea, o de Carrizo, tipos que por ahí dicen cosas que te hacen decir “pero mirá que bien pensó éste”. NUNCA, nunca los vi duplicados en los noticieros, nunca  jamás puestos con subtitulados y subrayados. No los vi nunca porque a esta gente no le interesa el pensamiento ni la inteligencia, le interesa la Basura. Y cuando Maradona dice esto, entonces ellos lo repiten ciento diez mil veces. Eso es un asco. Eso es un asco.

Así que, ni me gusta como juega la selección, ni nada, no me gusta nada, pero ni me parece que haya que decir eso. yo no lo diría, pero…  ¿a qué jugamos? ¿Qué es esto? ¿Qué es esto de enojarse, de indignarse, de enojarse y de sorprenderse? Lo dice un Senador de la Nación, y es un piola.

Gillespi: Lo dijo.

Bueno, lo dice Maradona, y aparece todo el racismo, todo el desprecio por los pobres, por los que menos tienen, aparecen los de siempre, los muchachos de siempre, a indignarse: ¡oh, la cultura! la cultura¡!

Gillespi:  El embajador!.

Dolina: Nuestro embajador! ¿Qué embajador? Es Diego Maradona. Los que tienen que ser cultos son ustedes, no él. Él tiene que dirigir la Selección de Fútbol, y si lo eligieron a él, es ése, no es Pancho Ibáñez, es Maradona. Asi que, aguantenselo.

Así que, si lo defiendo a Maradona? si, ante usted lo defiendo siempre.

(1) La oyente se refiere a la defensa que Dolina hizo de Maradona con motivo de su expulsión en el Mundial ´94. Dolina en una parte de la charla dijo: “Claro. No hubo en este caso -lástima que no lo haya habido- un Tadeo Isidoro Cruz para este Fierro. Tadeo Isidoro Cruz, aquel sargento de la partida, que va a prender a Martín Fierro que cuando lo ve batirse en inferioridad, pero con tanto coraje, dice: Yo no voy a permitir que se mate así a un valiente y toma su partido, el partido de los perdedores. Sabía Cruz, que tomar ese partido lo conducía a la marginalidad y al aniquilamiento pero lo tomó y dijo: Yo no voy a dejar que se mate así a un valiente. No hubo ningún Cruz para este Fierro.” Leer el texto completo de 1994.

Texto y audio gentileza de Entrevistas Dolina

Anuncios
Alejandro Dolina y su defensa de Maradona

110 comentarios en “Alejandro Dolina y su defensa de Maradona

  1. Her12 dijo:

    Gracias al Sr. A. Dolina . Recuerdo perfectamente la Defensa del 94′ y la tristeza de Alejandro, que por lo menos la ví un poco similar a la mía. Por qué digo un poco ? Yo a Diego, lo quiero como si fuese uno más de mi familia ! Me alegro y sufro a la par de él desde el año 1981, cuando lo ví por 1º vez jugando en La Bombonera (tenía 6 años ). Siempre, desde ese día y hasta el último de mis días, voy a defender a Diego. El día de la Clasificación al Mundial, en Montevideo, antes del partido, con un par de argentinos más entramos al Sheraton de Montevideo a tomar café ( obviamente , el café más largo de mi vida…) TODO para esperar ver a Diego y a los jugadores. Si pudiese enviarle , mi tan respetado Reynaldo Sietecase, lo que filmé con una cámara digital, muchos dirían que es un “truco de edición de video”. Diego fue el último en bajar desde el piso 11 ( allí estaba él y su C.T., piso 10, todos los jugadores), y aseguro que fue el ÚNICO que tocó un par de manos y mostró su mejor sonrisa. Los que viajamos, nos enteramos de los dichos de Diego, cuando llegamos a Buenos Aires. Sinceramente ? me encantaría saber que esperaban que diga en la conferencia de prensa. No lo justifico, pero eso le vamos a cuestionar a Diego Maradona ? eso? no lo podía ni puedo creer…si creo, lo veo y escucho , como 8 días después, gran parte del MUNDO vive de estas frases. Días antes del partido , había dicho ” desde que tengo 15 años que peleo contra el periodismo ” , estamos a días de que cumpla 49. Yo, Her12 , JAMÁS permití, ni voy a permitir que delante mío se hable mal de Diego Maradona, la persona que más sentimiento y pasión trajo a mi vida.
    GRACIAS a todos los que desean lo mejor para Diego, como Alejandro Dolina, como yo…
    Un gran abrazo.
    ********************************12********************************************************

    Me gusta

    1. martin dijo:

      ESTIMADO Dolina no dijo que no se puede hablar mal de maradona el dice que ante este tipo de hipocresias el LO VA A DEFENDER pero le permite a esta señora que igualmente opine como quiera . NO PERMITIR QUE ALGUIEN HABLE MAL DE ALGUIEN ES UN POCO FACHISTA! Como lo piensa evitar… golpeandolo?

      Me gusta

  2. majo dijo:

    Se me piantó un lagrimón!! Como siempre,el Negro Dolina aleccionándonos desde las tripas,como cuando tenía 15 y lo leía en la Humor!!!,gracias a Det y a Rey por reiterar aquí esta majestuosa patada en el tujes a los pacatos,burgueses,chupacirios ,pseudoperiodistasindependientes,etc.etc.etc.!!!!

    Me gusta

  3. Patricio dijo:

    Yo, Her12 , JAMÁS permití, ni voy a permitir que delante mío se hable mal de Diego Maradona, la persona que más sentimiento y pasión trajo a mi vida.

    …soberbio e intolerante como su “adorado” ídolo de barro.

    Me gusta

  4. Eduardo dijo:

    En realidad, Dolina busca al enemigo de clase para no tener que pegarle a Maradona, de alguna manera lo reconoce en el párrafo siguiene: “Yo he resuelto, después de un extravío, bancar a Maradona en esto.” Después de un extravío encontro el camino para no tener que juntarse con “los bien pensantes” que en general son los que opinan y me sumo a ellos, que siempre tenemos una razón-excusa para hacer las cosas de una manera dañina para con nosotros y nuestra sociedad. Dejando en stand-by el tema de la sociedad alienante y mercantilista, nuestra carácterística es la falta de límites, de perímetro, somos en fuga, autodestructivos y paradogicamente inteligentes para argumentar, como construimos maravillosamente bien el suicidio colectivo.
    Maradona es ese incontinente voráz y contradictorio porque lo ungimos impune, no sabe, como un niño, que debe hacer, como nosotros no lo sabemos cuando aplaudimos todo lo que hace o nos justificamos coimeando a un policía mientras criticamos al funcionario corrupto.
    No es verdad que solo esos cretinos que pretende identificar Dolina, sean los únicos que critican “al Diego”, son de todos las clases y colores los que lo hacen ahora, como tan variados y policromados los que lo endiosaron antes.
    Si Dolina no hubiese encontrado el atajo para evadir criticar a Maradona, corría el riesgo de desaparece como tal. La imagen que Dolina construyo de si mismo es incompatible con una crítica impiadosa del ídolo popular, entonces invirtió la carga y dividió a los súbditos de DIOS en clases, cuando siempre se dijo que el fútbol de hecho, unía el agua y el aceite. “En esto”, Dolina lo volvió a bancar, se ve que no en todo, al menos en su cabeza. Dolina dormirá tranquilo, cuando despierte seguirá siendo Dolina y “el Diego” y nosotros seguiremos siendo los mismos seres en fuga quien sabe hacia donde.

    Me gusta

    1. majo dijo:

      Eduardo: me parece que Dolina no “aplaude” los dichos de Maradona,se erige en oposición a los hipócritas que aparecen para subsistir de su carroña,me parece que la figura de Cruz y Fierro cierran a la perfección en más de un tema de nuestra realidad,o acaso Cruz no sabía quién era Fierro cuando se puso de su lado?,bastó que fuese agredido por una patota ,para que inmediatamente se ponga de su lado.Creo que este mecanismo se da en muchos de nosotros (una vez leí un artículo alemán que hablaba de la inclinación genética de algunos sujetos hacia el altruísmo y la solidaridad),alguien en este blog puso que ante cierta crítica,le daban ganas de irse a tomar mates con los Tupac.Es así,Dolina también ,a lo largo de su historia, ha sido defensor de “pobres y ausentes”,no creo que como forma de construcción de sí mismo,sino para no traicionarse ideológicamente,cosa bastante rara en estos tiempos.Quizá deberíamos de ser menos “puristas “,más tolerantes…Abrazo con mi admiración de siempre.

      Me gusta

    2. dedalo dijo:

      Pienso que la clave esta en “frente a personas como vos” yo lo defiendo… y me identifico con eso, no digo que este bien, pero es asi, frente a algunas criticas, algunas veces nos vemos obligados a estar “en la vereda de enfrente” porque la forma de la critica obliga a la polarización, porque la critica no es sincera, el que critica al diego de forma diferente de lo que critica a de narvaez o a reuteman por el mismo exabrupto no es sincero, busca otra cosa, cuando es asi, me encuentra en la vereda de enfrente, pienso que esto es el centro de lo que dice dolina. Si el que critica al diego hiciera lo mismo, con la misma vehemencia con otros que cometieron los mismos exabruptos tal vez la respuesta seria diferente…

      Me gusta

  5. Juan el memorioso dijo:

    Maradona ay que feo que es Maradona, se crio en una villa, no como otros que son evasores al fisco que coquetean con lo peor del pais, y se criaron en cuna de oro de alguna Casa Tía, otros promujeres de la patria son buena gente defienden a los apropiadores de niños de la dictadura. Esos no dicen malas palabras, bueno alguna vez sí.

    Algunos solo replican merda para la clase media no ilustrada porteña que los aplauda.

    Hoy los que critican a Maradona, se suben al carro del socioque hizo de su cola un instrumento de cirujanos, sino se acuerdan se llama Manzano, su socio Vila, su alter ego un colorado puteador. Y Eduardo le manda besos desde la tribuna de un club de Mendoza. Que lindo es vivir!

    Me gusta

  6. Mariano D. dijo:

    El negro (tipo al que admiro mucho y me gusta mucho escuchar) a veces busca atajos en temas “candentes” de mucha actualidad.
    Esto de que “le pegan porque es negrito” me hace acordar a CFK, cuando decía que toda crítica era “porque era mujer”. Con eso solo zafaba de contestar.
    Después se ve que algún consejero le dijo “para con esa cantinela”. Y los argumentos tuvieron que aparecer.
    Es una finta, un esquive. Es evadirle al bulto. Lo que hizo Maradona fue una bestialidad, y es un tipo que no tiene experiencia ni antecedentes que lo avalen en el puesto en el que está. Es mas, es el fusible que puso Grondona porque las papas queman.
    Maradona no necesita defensa porque dice lo que quiere y está donde está, y va a seguir estando hasta el mundial.
    Los medios venden basura, eso es cierto, pero eso es porque lo quiere la mayoría de la gente. Y si no vean cuanta audiencia tiene Tinelli y cuanta Dolina.

    Me gusta

  7. No hace mucho tiempo, en el ámbito del fútbol convivían un millar de habitantes, es decir, una mínima parte de hombres y mujeres periodistas, y una gran mayoría de jugadores de fútbol, es decir simplemente, jugadores de fútbol. Los primeros disponían de la palabra, los segundos la tomaban prestada. En las canchas de fútbol mediaba el micrófono entre el hincha y el jugador, la palabra tenía dueño, al igual que las imágenes. Era perfecto, la edad de Oro del periodismo deportivo. Unos hablaban y los otros jugaban, unos poseían el micrófono -arma mortal que funciona como un hierro caliente-, y los otros callaban para ser cicatrizados por la T y la C de dicho instrumento. La marca se llevaba para no ir al matadero. Unos gritaban “¡Libertad de prensa!” “¡El canal de la familia!”, y los otros repetían “¡…tad de …ensa!, “¡…nal de …filia!”

    Eso se acabó, las bocas se abrieron solas, las voces negras y cabecitas se sublevaron en un grito de dignidad. “¡libertad de empresa!”, “¡que la sigan mamando!”. Inmediatamente algunos periodistas no entendieron lo sucedido: “¿qué, hablan?”, “¿Qué groseros?”. La mordaza impuesta por el hierro caliente ya no presionaba con el dolor, y la respuesta fue la objeción. El jugador de fútbol dejó de ser objeto de discurso para convertirse en sujeto de discurso, y el periodismo deportivo comenzó a ser el objeto de conocimiento de los irrespetuosos de pantalones cortos. “¿Qué decadencia la nuestra –dice un periodista-, no sabemos responder a los ignorantes de la pelota?”.

    La rebeldía del futbolista se ha convertido en solidaridad, en reconocimiento mutuo frente al micrófono torturador y canalla. Las camisetas transpiradas tienen más peso que el traje y el maquillaje de los estudios de televisión, las caras sucias responden sin miedo, interpelando sin piedad a su objeto. El periodista dejo de ser el dueño de la palabra, porque quedó meramente en la palabra. El jugador es palabra y juego, conocimiento y acción, pausa y pegada. El condenado es el periodista deportivo, que sin el monopolio mediático, cunde la dominación entre el barro del potrero, y el tablón de las tribunas.

    (Gracias a Sartre, por el prefacio a Fanon de “Los condenados de la tierra”)

    Me gusta

  8. Lagrimas_Negras dijo:

    ay ay Dolina ! este es el mismo que apoyó incondicionalmente a Ruckauf y andaba amiguísimo con Hadad ??? mmmmmm …

    Cuanta demagogia hay en sus palabras !!.. queda bien eso de defender a quien APARECE como el más débil en esta circunstancia.

    Maradona, es indefendible excepto en que fué buenísimo futbolista (nunca se sabrá si fue el mejor… pues tuvo a su favor la “explosión” de los medios de comunicación que permitieron que se conozcan y difundan muchas de sus habilidades.
    Si tanto le molesta la prensa (derecho a ello tiene)… que prescinda de ella, pero paradójicamente (?) él también vive de esa prensa que tanto denosta. Desde siempre anduvo de “ronda” por cuanto programa de tele exitió, cuando quiso promocionar su programa de tele estaba las 24 hs/día en todos los canales.

    * Sin esfuerzo alguno, recuerdo que “vendió” (en varios millones de pesos) a la prensa la cobertura a su boda y al tiempo le metió chumbos a varios periodistas pq dice que invadían su privacidad !

    * ni que hablar de cuando, en el exterior, le partió un vaso en el rostro a una chica en una confitería, ni hablar del escupitajo en cámaras cuando le nombraron a su hijo, ni hablar cuando atropelló a una parejita y se dió a la fuga, ni hablar de cuando criticó a la cultura oriental (justo una cultura milenaria de la que él tendría mucho por aprender), ni hablar que apoya a cualquier presidente de turno, ni hablar que ha defenestrado a Grondona y ahora andan juntos …. y la lista es enorme.

    * cuando los periodistas le “perdonaron la vida” en la vergonzosa goleada frente a Bolivia, ahí eran fantásticos los periodistas !

    Maradona tambien vive del periodismo, hace conferencias de prensa, asiste a programas, concede reportajes, etc..
    Lo peor en todo esto es que al inicio de su incontinencia dijo textual “todos los que me criticaron que me la fumen” (dijo TODOS, entre ellos estoy yo .. jeje !!), pero se nota que está pirucho pero algo razona y despues lo enfocó a los periodistas.

    BASTA CON ESO DE QUE ES NEGRO Y VILLERO (parece CFK con la cháchara del género), EL SR MARADONA HA DISPUESTO DE ENORMIDAD DE RECURSOS COMO PARA EDUCARSE, sí podría comprender a quien siente la necesidad y no dispone de los medios para ello, pero Maradona no se superó pq no quiso… entonces dejen de joder con ese dedo acusatorio de chicana barata de q se lo critica pq es “cabecita”. Es MULTIMILLONARIO !!!..bien podría haber invertido en educarse !… y si no que nieguen que hay muchísima gente de la villa que labura todo el día por 2 mangos y luego asiste a una escuela nocturna …

    Que lástima que Dolina, un tipo inteligentísimo (eso sí, medio veletón ) se aferre a esa chicana tan barata y tan poco defendible.

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      FE DE ERRATAS: donde dice “fumen” debe decir chupen, chupen, chupen (lo dijo como 10 veces, no? uno debe suponer que una vez se le puede escapar pero cuando se lo repite tanto no es que se le escapó …) aunque mamen ! aunque la tenes adentro ! (juaaaa una bestia primitiva!) … un dechado … ese debe su léxico cotidiano, caso contario no lo tendría tan a “flor de labios”
      lamentable !

      Me gusta

      1. Lagrimas_Negras dijo:

        lindo día para tí y recordá que ya empeorará !

        pufffff es el difícil arte de ser argentino, está tan generalizado el endilgar ligeramente culpas a los demás no?
        Tengo varios amigos profesionales del psicoanálisis y siempre discuto la cuestión de la liviandad con la que se cuelga el cartelito de débil a quien se quiere justificarle todo !. bue si no como laburarían, no? 😉

        Me gusta

  9. 3l_g4to dijo:

    Reuteman dijo: ” que se metan la candidatura en el centro del culo” eso es enojo, ira, queda bien, lo dijo un par nuestro, uno de ojos azules que se enojo por “la turra” y “el marido”

    Maradona dijo: “que me la sigan chupando los que me destrozaron” eso es de negro piojoso.

    Vivimos en un pais de terror, racista, clasista y lleno de piojosos que se creen leidos y ricos.

    INDIGNANTE. Salu2

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      ajá y hasta cuando insulta es soberbio, sus dichos son un pic nic de su personalidad ! (pequeño detalle que lo describe)… es que a ELllllLLL SE LA MAMEN, ES QUE A ELLLLLL SE LA CHUPEN, ES QUE ELllllLLL LA PONE ADENTRO ! ….
      Es decir….. todos a ELLLLLLLLLLLLLLLLLL, será pq es supremo ???

      tanta obstentación de virilidad (todo referido a los genitales) y soberbia daría
      para pensar, no?

      nunca imaginé que los “negros piojosos” eran multimillonarios, andaban en BMV, viven rodeados de lujos… y lo demás, lo de su baja instrucción fué su elección, medios y posibilidades tuvo de sobra….
      En lo que sí coincido es que verdad, este país está lleno de hipócritas demagógicos …

      Me gusta

    2. Estás haciendo un juicio general, yo me identifico más con Maradona que con Reuteman, y, de igual manera me parecen aberrantes los dichos de los dos, e incluyo a De Narváez, su dicho demostró que lo suyo no es exactamente venir a buscar el equilibrio ni aportar nada nuevo (si había alguien que pensaba lo contrario).

      Basta de demagogia, de buenos y malos, Perón murió, la Dictadura ya no está, los Montoneros nunca fueron un éxito revolucionario, Maradona ya no es futbolista, los que somos blancos tenemos amigos negros, los que somos negros tenemos amigos blancos, YA NO FUNCIONAN ESOS ANTAGONISMOS ABSURDOS, SON ANTICUADOS, QUE EL GOBIERNO SE PONGA A TRABAJAR PARA HACER LAS COSAS BIEN Y SE ACABÓ, QUE DEJEN DE QUERER REVIVIR LAS VIEJAS ANTINOMÍAS, ACÁ HAY UNA SOLA VERDAD, LOS QUE VIOLAN LA LEY DEBEN RENDIR CUENTAS, Y LOS QUE LA RESPETAN DEBEN PODER VIVIR EN PAZ, SEAN QUIENES SEAN.

      Me gusta

  10. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

    Pero ademas, mas alla de haber inundado la provincia y ser el responsable directo de miles de tragedias personales, Reuteman, cuando dijo lo que dijo, no ataco al periodismo.

    El periodismo esta herido de muerte en su rol de sujeto que interpela, de Sujeto con mayusculas, diria Althusser. Quierase o no, su papel de sujeto impoluto, de representante de ‘la gente’, del ‘pueblo que quiere saber’, se evidencia cada vez mas miserable.

    Los periodistas deportivos, triste evidencia del actuar de sus colegas politicos, por ser mas evidentes, rosquean, calumnian, se burlan, y escudados tras esa chapa de objetividad, que les da su profesion o el medio al que pertenezcan (oppositor u oficialista) inician su defensa coorporativa cuando se sienten agredidos por Maradona, pero el que ‘me la mamen’ que les deberia preocupar, no es del tetnico, sino el de todos nosotros, que estamos cansados del pescado podrido

    sumemosnos en un ‘

    Me gusta

  11. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

    sigo:
    sumemosnos en un ‘QUE NOS LA MAMEN’ colectivo hacia toda la corporacion de cagatintas ofendidos por haberselos puesto en evidencia!

    Me gusta

    1. majo dijo:

      Jorgevillacrespense, es exactamente así,la lacra de la “prensa deportiva”,está haciendo agua con la caída de T y C.No te olvides de el Roittman es también responsable de la muerte del Pocho Lepratti.Saludos!!

      Me gusta

      1. Majo: Pensalo bien, podés alegrarte de la caída de T Y C, pero pensá en Barrabravas, que ya estaban al servicio del poder, hoy lo estarán ya directamente, piensa en futbolistas jóvenes, que algunos hoy ya pasan hambre en sus clubes (aún en los grandes) mientras la plata de las transacciones millonarias de jugadores queda en el camino, al final todos atacan para donde dice el amo y están dejando pasar asuntos que hacen mucho daño, y no solo al fútbol…esperaba de vos que encontraras dentro del fútbol los parecidos a la mafia ferroviaria en vez de atacar a los que opinan sobre fútbol, debe ser por el “Fútbol gratis” que se le enterneció a todo el mundo el corazón, estamos acostumbrados a hacer de cuenta que nuestro IVA y los impuestos sobre nuestro sueldo no existen, por eso es tan fácil que lo tomen para hacer vuelos a Uruguay, o para un tren bala que surcará a toda velocidad la pobreza reinante o para darle fútbol a la minoría que ve fútbol, etc etc etc.

        Estoy de acuerdo en que los periodistas deportivos Argentinos son los periodistas, junto con los de chimentos, de peor calaña, pero, de ahí a tirarle la culpa de todos los males del fútbol, y de la selección…ES UNA LOCURA.

        Me gusta

      2. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        No hables en futuro Max
        No viste le gente de la UCEP? van a cagar a palos a los que duermen en la calle, y son barras bravas (de San Lorenzo creo)
        Esos tipos tienen trabajo asegurado, futbol mas o futbol menos

        Me gusta

    2. Lagrimas_Negras dijo:

      tanta currrrrrrrrtura apabulla !!!

      imagino lo que debe ser la comunicación cotidiana con sus hijos, con su esposa, con sus vecinos, con sus amigos …… apesta !… pobre gente.

      Además que tal si deja un poco de “mamar” y escribe “haberlos” en lugar de haberSELOS o en su defecto “por haber sido puestos”, otra: es sumemosnoS ?? mmmmmm … en una de esas la cosa mejora !

      che la gente resentida se reproduce según otra probabilidad? pregunto: sigue otra Ley de Distribución ??

      Me gusta

      1. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        esta bueno que te pongas en maestra ciruela evadiendo la sustancia de lo que digo
        recuerdo que eras docente universitaria, asi que te doy unas puntas para que cuando corrijas no quedes como bruta

        haberselos es un verso reflesivo (SE) y de la tercera persona del plural (LOS)
        tambien puede decirse SE LOS haya, pero queda mas rebuscado, ambos son validos
        cuando vos decir haberlos le estas sacando el reflexivo que es propio de un acto hecho por ellos mismos (eso es un verbo reflexivo)

        la correccion de sumemosnos es un poco mas bruta y un poco mas urgente
        sumemosNOS es similar a NOS sumemos, el pronombre puede ir al principio o al final del verbo. decir sumemosno es una animalada, asi que te encomiendo lo tengas en cuenta.

        la comunicacion con mi familia y amigos esta mas que bien, por suerte ellos no juzgan como digo las cosas, asi y todo trato de hablar bien.

        saludos y que te aprovechen los ‘tips’

        Me gusta

      2. Lagrimas_Negras dijo:

        JorgeVillacrespense (reloaded) bochornoso reprobado pero como es soberbio … je será por eso que tiene los principios que dice que tiene ?

        * ) juaaaaaaa (I) “haber” es un verbo que se puede hacer reflexivo ???? mamita míaaaaaa !

        * ) juaaaaaaaa (II) lo correcto es SUMÉMONOS !!

        *) yyyyyyyyyy juaaaaa (III) finalmente el “refrán” es Maestra SSSSSSSSSiruela… que precisamente no es por el fruto del bien ponderado arbolito.

        Listo, lamentable ! 3 estocadas … vaya pase cerquita del material bibliográfico que tal vez por ósmosis algo asimila !

        Me gusta

      3. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        I. verbo hacer en su forma reflexiva

        3. tr. Ejecutar, poner por obra una acción o trabajo. Hacer prodigios. U. a veces sin determinar la acción. No sabe qué hacer. U. t. c. prnl. No sabe qué hacerse

        fuente: pagina de la real academia española http://www.rae.es

        espero que la pagina de la real academia te resulte una fuente confiable

        Me gusta

      4. Lagrimas_Negras dijo:

        bueno JorgeVillacrespense (reloaded) dejelo así pq es agobiante intercambiar con una “mula” !!!!!
        El verbo en cuestión era HABER, HABER, HABER, HABER, HABER ! y no hacer, ud en el primer post dijo haberselos … a eso se lo cuestioné…. pero si Ud quiere cambiar la palabra para justificarse, le solicito que antes me diga que me está tomando para la joda y así al menos le doy mi consentimiento.
        Ud criticaba que Claudia disparaba un post tras otro, no?
        Conmigo no es la primera vez que dice que dije cosas que en realidad no dije … pero esto ya es demasiado !!!!!!

        Respecto al maestra siruela no le doy la fuente pq mejor tómese el trabajo de buscarlo en la web y así se entera cual es la procedencia del “dicho”… ok ?
        que se mejore y dele a los libros que es el mejor capital que puede tener un ser humano.

        Me gusta

      5. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        II
        sumemonos, es verdad se dice tal como lo decis en la ultima correccion. solo te pediria que revises como me corregiste la primera vez

        III
        confieso desconocer de donde viene el maestra ciruela. vos decis que es siruela?
        bueno. te lo tomo, y sin fuentes

        gracias por el II maestra siruela

        Me gusta

    3. Jorge: Está todo bien, pero dejame decirte una cosa que se porque lo veo muy de cerca…dentro del fútbol, los periodistas no son los que más daño hacen, al lado de otros ramos sanguijueleanos los periodistas son como niños de pecho, el mismo Maradona trató de organizar un sindicato de futbolistas que chocó directamente contra ellos, pero a la larga, es más fácil pegarle al periodismo, tanto así que el otro asunto…Maradona ya no lo retomó jamás, inclusive, hoy lo defiende atacando a Bilardo por haber querido sacar a Grondona.

      Me gusta

      1. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        todo lo contrario Max
        si criticas al periodismo no te la llevas tan de arriba. porque son los dueños de la pelota. vos el microfono lo tenes un rato, pero es prestado
        Maradona puede tener miles de defectos, los conocemos todos y cada uno, porque fue noticia en sus triunfos y en sus tragedias.
        Lo del sindicato de futbolistas, vos recordas como era la venta antes? parecian esclavos feudales. Maradona estaba en su apogeo cuando lo creo, y eso lo ayudo mucho.
        El Diego nunca uso su popularidad para transar con los poderosos, siempre trato de ponerse en la otra vereda. reconozco sus agachadas con menem, pero vos te acordas como estaba?
        No seamos hipocritas. diego hizo muchisimo por el futbol, dentro y fuera de la cancha. se enfrento a grondona, a havelange. cuantos de nosotros hariamos lo mismo con nuestros superiores?
        Criticamos las formas? esta bien, el chabon es politicamente incorrecto, y la verdad mas alla del ultimo exhabrupto estuvo medidisimo. vos recordas lo que era Maradona?
        Prentender cambiar a maradona es como el chiste de las minas que buscan de novio al che guevara y despues pretenden ponerle corbata.

        Me gusta

      2. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        no te entendi max…
        vos decis usar tu poder en la conferencia de prensa?
        como hacia para hablar sin ser maradona? o me estas hablando de otra cosa?

        Me gusta

  12. nestor dijo:

    Leo atentamente lo escrito sobre el desempeño de Maradona en la conferencia de prensa posterior al partido frente a Uruguay. Me parece que la mejor forma de abordar este tema es correr el velo que nos hace ver cualquier situación con la influencia de imágenes, recuerdos, archivos, historias personales, etc.
    Qué quiero decir con esto? Que si nos ponemos en el rol de jueces deberíamos apartarnos de todo prejuicio y analizar las expresiones vertidas por Maradona y a quién le hacen daño. Primero y principal, se debe juzgar el daño. Los que se sienten ofendidos y reclaman vaya a saber qué castigo, no tienen argumento para realizar una denuncia formal. Entonces, reclaman que, reinventando un nuevo còdigo civil a medida, se deje sin trabajo a una persona, y, lo que es peor, se decrete de por vida la nulidad de expresar sus opiniones de aquí en más y de conseguir algún otro tipo de trabajo, con la condena social impuesta por exposición pública de supuestas encuestas no avaladas por ningún escribano. (Aquí noto yo, en forma fehaciente un verdadero daño moral sobre una persona, por la publicación de opiniones negativas sobre ésta que afectan su presente y su futuro)
    Ahora bien, y aquí recurro al texto bíblico, una de las fuentes del derecho. Derecho que a veces reclamamos inmaculadamente y otras desestimamos rastreramente.
    Si convenimos en castigar a Diego Maradona por lo dicho aceptemos, en el mismo nuevo contrato, ser pasibles de la misma sanción por acciones u omisiones que permitieran hacer daño de índole moral a los demás.
    Serían muy pocos los que podrían quedar del otro lado para cerrar los candados y guardar la llave.
    Quien esté libre de pecados que tire la primera piedra.
    A quienes nunca le “chupó un huevo” la situación de los demás, ya sea moral, laboral, económica o social que levanten la mano.
    Pero cuidado, que podrán ser condenados si se les descubre la mentira.

    Me gusta

  13. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

    tenes razon lagrimas, es haberselos y te puse la acepcion de hacer. el error fue mio y no quise tomarte para la joda. mil disculpas por eso

    aca te envio la acepcion de haberselos, tambien de la rae.

    ~las, ~lo, o habérselas, con alguien o algo.

    1. locs. verbs. coloqs. Tratar y, especialmente, disputar o contender con él o con ello.

    yo voy a buscar lo de maestra siruela y te sugiero que hagas lo mismo en la rae asi te informas como se congugan algunos verbos antes de corregir. ok?

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      JorgeVillacrespense (reloaded) de verdad te lo digo, no tiene “gollete” que la sigamos pues temo que a esta altura si la seguimos nos desubicamos con respecto a los demás foristas.

      Igual, gracias por tu aclaración, no obstante para mí modesto entender esa acepción no tiene nada que ver con el sentido de “haber” con el que está en tu oración.
      El término “haberselas” se refiere a contender, disputar, sería un uso parecido al “vérsela” tan cotidiano en nuestro vocabulario, por eso la RAE dice “CON ALGO O ALGUIEN” . Pero no tiene nada que ver con “haber” !…
      Hasta aquí llegó mi discusión, pensalo, razoná, busca y verás como es !
      saludos

      Me gusta

      1. Jorge Villacrespense dijo:

        Esta discusion no tuvo sentido desde el vamos
        no me interesa explicarte como hablar, sino el ir al contenido
        solo estaba contestando a tus correcciones y de si apesto o no
        pero concuerdo con vos, totalmente sin sentido

        Me gusta

      2. majo dijo:

        Jorge Villa!! en realidad,sumarte a esta parodia de discusiones,provoca la anulación del debate por demás rico e interesante,que sostenías con Max,espero que además de aprender los verbos ,hayas aprendido a no engancharte con las Maestras SSSSSiruelas,que de esquivar el bulto la saben lunga.Saludos!!

        Me gusta

  14. Gabriela de San Lorenzo dijo:

    Siempre digo que odio la hipocresía y cuando lo digo recuerdo que alguien dijo que cuando algo nos molesta mucho hasta el punto de odiarlo es porqu odiamos algo que es propio de nuestro ser. Por lo tanto me siento mal. En las palabras de Dolina me impactaron su manera de expresar su postura en contra de toda hipocresía. No solamente hay de esto en los medios sino también en la vida cotidiana. Sigo adminrando a las personas que luchan contra ella como Dolina y como Sietecase que nlo retransmite
    Gracias por hacernos pensar y la buena información …

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      jajaja Andrea !!! me encantó eso de “careo”.

      Mirá, considero que siempre es oportuno para mejorar y expresarse correctamente. Soy docente (no por formación sino q mi profesión me habilita), pero en el nivel universitario por ello se debe suponer que llegan a esa etapa con el vocabulario no digo exquisito sino al menos, en lo elemental, “pulido”. No debes imaginar en la gran mayoría el desastre que es !!!, y ahí me digo como llegaron hasta aquí en estas condiciones?? y las maestras ?? y los profesores del secundario ?? … bue por algo nuestra educación está en decadencia pavorosa. Hace poco leí un informe de Naciones Unidas en el que expresaba como el nivel educativo está cayendo en Argentina. Los chicos no saben expresar un concepto, todo es coso, cosa …
      Por suerte enseño una disciplina de las Ciencias Exactas, también llamadas “duras”… pero es alarmante.
      Yo también suelo cometer errores, cada vez más 😦 ,y si alguien me lo puntualiza estaré infinitamente agradecida.

      Otra costumbre actual es el desapego por la lectura de libros de estudio, y eso viene de la escuela, todo se remite a q lean un recortecito que a su vez es una fotocopia de no se que cosa, todo tiene que ser resumido…. realmente lamentable y la prueba de la decadencia que arrastran del primario y del secundario son los niveles de reprobado que sistemáticamente hay en los exámenes de ingreso a las universidades… pero nadie se hace cargo.

      Lindo “finde” para vos !

      Me gusta

  15. Ricardo dijo:

    Nunca me cayó muy bien Maradona.
    Para empezar es soberbio y egocéntrico, en general desprecio a los que son así, si tuvieran algun mérito se los podría entender sin justificarlos, pero jugar bien a la pelota es un mérito muy escaso.
    Después estan los episodios que lo describen como ser humano, de los cuales el más relevante es su actitud ante su hijo napolitano.
    Muy bueno lo de lagrimas negras,al describir como vende su boda, y despues balea periodistas por meterse en su vida privada.
    Ahora dicho esto, los blancos de sus últimas críticas son al especie más prescindible de periodistas, que son los deportivos. Junto con los chimenteros son la vergüenza de la profesión de periodista, con algunas excepciones.
    Hay que tener una mentalidad especial para sentir que el deporte que practican OTROS puede ser algo importante, y en esa caen los periodistas que viven de eso, los deportistas que se creen importantes y el público consumidor de todo eso que les da de comer a todos.
    Y con lo del público se cierra el círculo. Todos se merecen a todos. El público, con su facción mas deleznable y animaloide que es el “hincha” y su mugrienta “pasión” por un pedazo de cuero y una parte del arco iris. Los falsos ídolos como Maradona o pelé, y los periodistas deportivos, miserables sanguijuelas que viven de los mencionados más ariba.
    Que se la chupen entre todos! El exabrupto de Maradona es muy justo y merecido, no se merecen chupar otra cosa.
    Si hay algo en el universo que no es importante, es el futbol.

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      Ricardo: coincido en gran medida con su enfoque, solo discrepo en que Ud caracteriza como pasión aquellas expresiones de los hinchas fanáticos y para mí no es así.

      Eso entra dentro de lo descerebrado que nada tiene que ver con la pasión y el espíritu del hincha genuino. Hay descerebrados en todas las disciplinas, en la política son aquellos que justifican lo injustificable, defienden lo indefendible o lo que es más perverso, callan con tal de no condenar lo que hace mal la agrupación (política o club) de sus amores y “miran para otro lado”.

      Se lo dice alguien que es socia plena del club de sus amores y no falta jamás a ver un partido, si un jugador de mi equipo hace un gol estando el offside (y el árbitro por alguna razón lo convalida) sentiría vergüenza si me sorprendo festejando eso, jamás entenderé a quienes festejaron y vivaron el gol hecho con la mano a los ingleses, festejar un logro obtenido de manera antideportiva es de ratas y de muy baja calaña !

      Una cosa es la pasión y el amor a su club y otra es ser una porquería de persona y sin valores, pero eso ocurre en todos lados.
      Aquí mismo, es cotidiano ver como aquellos que simpatizan con una ideología quedan mancos al momento de criticar una mala medida, los tipos desaparecen !!!… y bueeee así estamos.

      Un saludo

      Me gusta

      1. María Fernanda Staffieri dijo:

        lagrimasnegras

        tal vez no te interese, pero cuando usás el término “descerebrado” para referirte a ciertas personas; te sugiero que trates de considerar que existe una malfromación congénita llamada anencefalia.
        No está bueno utilizar el nombre de enfermedades o síndromes patológicos para descalificar, o catalogar a personas que no las sufren.
        Es una humilde opinión.
        Saludos!

        Me gusta

  16. Gonzalo dijo:

    Me extraña, habiendo luminarias de la cultura en el blog, que nadie hablara de Eric Hobsbawm (y la escuela de Birmingham) y sus escritos sobre el fútbol y la clase obrera. Creo que Maradona, con todas sus bondades y miserias representa u corte interesante. Proviene de un ámbito alejado de la fábrica, la villa miseria. Maradona es un exponente de la cultura lumpen que tanto creció en las últimas décadas. Fútbol y clase obrera ya no van de la mano aquí, el fútbol ahora es una expresión cultural del sálvese quien pueda, los clubes son sociedades anónimas y no espacios de reunión y de unión.
    Pocas veces lo escuché a Diego hablar del laburante, muchas del pueblo, y bla bla bla.
    Creo que Maradona es un emergente del neoliberalismo y fue usado tanto en democracia como en la dictadura. Representa a un soldado al estilo soviético (parte de un colectivo y no héroe) y a un rambo norteamericano, el psicópata individualista antisistema, fiel reflejo de nuestra proyección del excluido.
    Maradona fue usado por los milicos en el 79 y es usado por el populismo actualmente, es un salvapapas calientes; por eso creo que perdió el apoyo del trabajador. No por nada una tapa del diario Crónica de Mradona con el ex presidente Kirchner fue sacada de circulación. EL outsider puede tener valor mediático, pero Diego se aleja cada vez más de la “gente”; sus peleas con los periodistas suenan más a montajes que a exabruptos; después del abrazo con Bilardo para la foto, da entrevistas a medios “amigos” (canal siete) vilipendiando al manager. El futbolero antiguo no le perdona su manipulación, quiere ver a Maradona dándole alegrías, no operaciones de prensa.
    El Maradona Rambo se transforma en el Stallone traficando anabólicos en Australia, Maradona se transforma en los que es, un títere de las corporaciones.

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      miralo vos a Gonzalo con el post excelente que se despacho !!!

      Buenísimo tu texto !!… y coincido absolutamente en todo, y sobretodo en eso de que no representa al “laburante” lo cual a su vez se convierte en una bendición… es como que no está todo perdido !

      Mirá Gonzalo, desconozco tu posición política por ello si te ofendo con lo que diré, te pido disculpas por anticipado, sí?. Tuve una sensación parecida a la que me produjo esa parte de tu post cuando previo al 28/06 leí en el foro de Artemio López, un sociólogo (o algo parecido) encuestador, muy oficialista (detalle no menor), leí una publicación suya.
      Estaba el detalle de los perfiles, según las edades, de las intenciones de votos y gracias a Satanás, el kirchnerismo estaba bajísimo como opción entre los jóvenes, por supuesto entre aquellos de clase media pero tambien entre aquellos que provenían de zonas de bajos recursos.
      Aunque no me creas, eso se convirtió en un estímulo enorme para mí, me dije bueeeee “NO ESTÁ TODO PERDIDO” … hay aires de cambio, puedo soñar que otro país es posible dentro de algunos años !
      Ahora sentí lo mismo, agradezco enormemente que el laburante no se sienta representado por este especímen…… “NO ESTÁ TODO PERDIDO” !!

      Saludos y buen “finde” donde estes (ya te leí q extrañas tu ciudad… puffff eso es tedioso)

      Me gusta

    2. Pablo dijo:

      Las tortugas que No se le escapan a Diego es una nota que ha circulado muchisimo por la blogosfera en los ultimos dias. Quisiera compartirla con los foristas de este blog, ya que creo tiene que ver con un monton de cosas que se han expresado aqui, sobre todo por parte de personas que, respetuosamente, creo poco conocen de futbol y tambien con el posteo de Sietecase sobre Dolina.La nota tiene el “bonus track” de ser anterior al partido entre Argentina y Uruguay.

      saludos

      “Un ex director de Veintitrés escribió esta columna con espíritu jauretcheano, a contrapelo de lo que se vio y escuchó las últimas semanas en el periodismo deportivo nacional. Tiene el valor agregado de que cuando esta nota entró a imprenta no se sabía si Argentina clasificaba, quedaba eliminada o recibía el bonus track del repechaje.

      Por Guillermo Alfieri

      Maradona los definió hace muchos años: panqueques. Saltan sobre la sartén y caen del lado que les indica el resultado. Si gana, el tipo es Dios. Si pierde, un hereje y a la hoguera. El periodismo deportivo nacional con escasas y honrosas excepciones destrozó en las últimas semanas a Maradona DT con una impiedad y una irreverencia que ofende a aquellos que sentimos, y recordamos (memoria, un bien escaso en estas pampas), que le debemos momentos únicos, mágicos, inolvidables e irrepetibles. Que no por eso es intocable. Pero sí merecedor de respeto, aun en la crítica, y no alegatos tan burdos como los que soporta.

      Arturo Jauretche decía que el mejor pez es el que nada contra la corriente. Y que cuando toda la opinión circula en una avenida de mano única, hay que transitar en sentido contrario, incluso hasta el borde de la exageración. Eso era, en trazo grueso, el revisionismo histórico. Un modo de dar vuelta la media para que entre dos exageraciones se encuentre después el punto medio, el equilibrio y la ecuanimidad, que es imposible cuando una única opinión avasalla y se instala como verdad irrefutable. Aunque se asiente sobre zonceras y gansadas.

      La mayor gansada que se escucha en estas horas es que Maradona “no sabe nada de fútbol”, que no es buen DT porque no entiende el juego ni lo que debe hacer un equipo en la cancha. ¿Maradona? ¿El que ganaba partidos y campeonatos casi solo? ¿El que los ganaba con el talento de su zurda pero también con el fuego de su corazón y la claridad de su mente futbolera? ¿El que dominaba un partido también en lo táctico, el tipo del que se decía que tenía ojos en la nuca?
      Estas líneas son a prueba de panqueques: están escritas e impresas antes del partido con Uruguay.

      Para que no dependan, precisamente, de un resultado. Están escritas en el peor momento de la selección, en su más bajo nivel de juego. Pero clasificados, eliminados o enrepechados, no se cambiará una coma de las cosas que Maradona hizo bien, o con sentido común, o con sapiencia futbolera, mas allá de si rindieron frutos o comimos compota. El fútbol tiene tantos azares e imprevistos que jamás será una ciencia (y si no preguntarle a Bielsa sobre el Mundial 2002).

      Habrá una sola concesión, lo suficientemente generosa para los que se autodesignaron jueces inapelables de la Suprema Corte del Escarnio: Maradona no ha mostrado ninguna brillantez u originalidad táctica. No todavía. Y quizá nunca, porque su propia experiencia le dice que al juego lo juegan los jugadores. Que el juego es sencillo, hay que darle la pelota a un compañero y quitársela lo antes posible al rival y hacer que toque la red del arco contrario. Y que una de las leyes del fútbol es que el técnico propone (tácticas, esquemas, movimientos) y el futbolista dispone.

      Aquí van, entonces, algunos apuntes a contrapelo, procurando zafar de la emotividad que generan las palabras “Diego” y “Maradona”. No se trata de compartir ni de bancar lo que Maradona propone en “su” selección. No es esta nota un juicio de valor sobre eso. Pero sí trata de entender cómo piensa Maradona a la hora de armar “su” selección, hurgando, con la mayor asepsia posible, en cuestiones técnicas, puramente futboleras.

      1) Maradona se la jugó con un arquero que no estaba en los planes de nadie. Un arquero de los que te salvan un partido, no como los que tiene la selección desde hace años, arqueros que atajaban bien pero no te sacan las imposibles. Sin arquero no hay equipo, ergo, con arquero se empieza a formar un equipo. Lo sabe cualquiera que haya pisado un potrero o dirigido aunque más no sea el equipo de sus pibes en el colegio. ¿Alguien discute al arquerito Romero en estas horas? Es fácil imaginar los azotes verbales que hubiera recibido el DT si fallaba en esa apuesta. Pero como salió bien, nadie se lo incluye en la columna del haber.

      2) Eso que critican como la “inestabilidad” de sus formaciones, los continuos cambios, también puede leerse del modo contrario. Maradona no ejerce por capricho, no se empecina, es flexible, está en búsqueda constante. Prueba y si sale mal, cambia, o intenta cambiar. No se trata de un campeonato largo, sino de cinco o seis fechas en las que se juega la vida (futbolísticamente hablando), el pasaje a Sudáfrica. Hay que resolver, decidir. A un jugador que anda mal puede bancarlo dos, tres fechas como mucho. Pero si el DT se encapricha corre riesgo de chau Mundial. Eso pasó con Basile. Se hundía, se hundía y no cambiaba. Parece que hubiera pasado un siglo, pero hace poco, con Basile, la era anterior a Maradona, el equipo era el mismo desastre. ¿Basile tampoco entiende de fútbol? ¿O salió campeón de todo con Boca por casualidad? ¿O armó la más linda selección –aquella del ’94– con Redondo, Batistuta, Diego y Caniggia, de puro bruto que es nomás?

      3) Maradona no se rinde como estaba rendido y cansado el Coco. Y busca y rebusca en el afán de que Argentina clasifique. Pero dicen que “cambia mucho” y eso desorienta a sus jugadores. Parece sensato dicho así, en general, pero analicemos casos concretos: Maradona no cuelga a nadie sin antes haberlo bancado. Convoca siempre a los mejores y sólo si estos no responden, estudia variantes.

      Le dio varias oportunidades al Pupi Zanetti y no rindió.

      Les dio otras tantas a Tevez y Agüero y fueron un karma.

      Le dio titularidad a Gago justo cuando el Real Madrid lo manda al banco. Y Gago termina el partido con Paraguay y se divierte con mensajitos de su celular. ¿Por qué no habría de excluirlo aunque sea un par de partidos, a ver si entiende que esto es pasión y es la selección?

      Lo banca a Heinze contra todas las críticas. Incluidas las de quien suscribe.

      Lo banca a Jonás Gutiérrez, aunque se fue a la B con su equipo.

      Lo bancó a Domínguez poniéndolo contra Paraguay pese a que había jugado flojito contra Brasil. Y lo siguió convocando.

      En cambio, lo cuidó para no exponerlo en dos partidos seguidos al pibe Otamendi y lo siguió convocando.

      ¿Quién no cambiaría, aun siendo DT de un equipo de barrio, a los jugadores que no responden?

      ¿Alguien puede nombrar dos, tres jugadores injustamente excluidos por Maradona?

      ¿O que no hayan tenido oportunidad y fueran excluidos?

      Se le reprocha no cumplir un precepto básico del fútbol, ese de plantar un equipo y darles confianza a todos y cada uno. Ahí sí recurren a Basile y eso de “el equipo de memoria”. Pero quizá sea mejor parámetro Bianchi, que armó sus grandes equipos no de memoria sino con una columna vertebral.

      El uno, el dos, el cinco, el diez y el nueve. Eso eran Córdoba, Bermúdez, Serna, Riquelme y Palermo en Boca. Y por afuera de ellos, variantes. Sin el tiempo que da un equipo y un campeonato, con la urgencia/presión de una selección y una eliminatoria, Maradona también tiene su columna vertebral: el uno (Romero), el dos (Demichelis), el cinco (Mascherano) y adelante Messi. Nunca los toca, excepto lesión. Y diez no tiene, simplemente porque no hay. A falta de Riquelme, lo banca a Verón.

      4) El Tata Martino, la misma noche que clasificó a Paraguay para el Mundial (humillando a la Argentina), dijo que no existe la “crítica constructiva” después del partido, con el resultado puesto. Que eso es para destruir. “Díganme antes del partido con qué no están de acuerdo o qué estoy haciendo mal y eso será una crítica constructiva”, dijo en una lección de buena leche a los periodistas que lo entrevistaban. Apliquemos ese criterio al equipo de Maradona, con estas preguntas:

      ¿Alguien objetó antes de cada partido los jugadores que ponía en cancha?

      ¿Se escuchó a alguien criticar el planteo ofensivo que armó para barrer a Perú? Messi por derecha, Higuaín entrando y saliendo por el medio, De María por la izquierda. Aimar asistiéndolos y Jonás llegando al fondo por derecha. Suena a un vendaval de ataque, ¿no? ¿Alguien podía estar en desacuerdo? ¿No se trata de una idea bien pensada pero mal ejecutada?

      Y si es así, ¿dónde reside entonces una gran parte del problema?

      ¿Alguien escuchó objeciones sobre los cambios que hizo, en el momento que los hizo? Fueron todos razonables, reforzando ataque o defensa según el momento del partido.

      Ningún periodista dice nada antes ni durante el partido. Sencillamente porque lo que propone Maradona es correcto, está dentro del saber promedio futbolero, tiene lógica y sentido común. Por eso se callan, porque como está bien planteado, en una de esas le sale bien. Pero como sale mal, apenas termina el partido, abren las fauces.

      Es más: la única crítica que se le hizo antes del partido fue que puso a Jonás Gutiérrez por derecha, y Jonás jugó correctamente, sin problemas de perfil.

      5) Hay pistas claras de los caminos que recorre Maradona en sus búsquedas. Hay un criterio y no la sinrazón que le quieren endilgar. La defensa, por ejemplo: se jugó con los “europeos” e hizo agua. Apostó después a la mejor dupla central del país, la de Vélez, con Domínguez-Otamendi, y también le falló. Se lesionó el pilar, el único número dos que ofrece alguna solidez (Demichelis) y sólo entonces recurre a la experiencia de Schiavi.

      6) El segundo ejemplo, más decisivo aún para el futuro de la selección, es cómo hacer que Messi se parezca a La Pulga del Barcelona. Maradona probó de acompañarlo con dos chiquitos más, como Tevez y Agüero. No pasó nada. Después probó con un punta más tradicional, Milito. Y tampoco. Buscó dejarlo libre para que sea manija, que arme el ataque como prefiera, y nada. Lo tiró a la derecha, como juega en Barcelona y probó con un asistidor con Verón. Cero. Otra vez con buen criterio, buscó en Aimar lo más parecido que hay entre los argentinos a Iniesta, el cerebrito del Barsa. Funcionó sólo un tiempo con Perú y no de un modo que entusiasme. Y, finalmente, le arrimó a Higuaín, sepultando todas las pavadas que se dijeron respecto de que Maradona jamás iba a convocar a Higuaín por no sé qué cruz presuntamente marcada.

      7) Otro dato que se omite en cualquier evaluación de la gestión Maradona, es cómo mostró autoridad, sin alardes y sin resquebrajar la idea de equipo. Sacó del equipo a estrellas mundiales como Zanetti y Gago. Y sin embargo los dos estuvieron en el vestuario dando aliento. Sentó en el banco a Tevez. Y el Apache grita los goles de Higuaín y Palermo como si fueran propios.

      8) Desde el primer partido quiso calentar el pecho frío de varios jugadores tratando de transmitirles su propia pasión por la camiseta celeste y blanca. Frotó palitos, troncos, piedras, rocas, en vano. No parece haber fuego en las nuevas generaciones. Recién entonces, recién después, piensa en la “locura” de Schiavi y Palermo. No los llama porque crea que son mejores que los otros. Si creyera eso, los hubiera citado de entrada. Los llama porque tienen ganas y fuego. Es un mensaje a los que nadan en millones de euros: rómpanse el traste porque si no van al banco, de suplentes de estos dos veteranos que por lo menos ponen. Y ambos (Palermo en mayor medida, naturalmente) respondieron.

      9) El problema con Perú no fue táctico. El partido estaba controlado hasta que Argentina hace el gol. Pero en ese momento empiezan a “desaparecer” los mejores jugadores. Era el momento de tener la pelota, de jugar, y la pelota les quemaba a tipos que son superestrellas de este mundo-fútbol-marketinero. Y eso que en la cancha estaban: el mejor jugador del mundo, el último goleador del Real Madrid, el cinco del Liverpool, el tres del Manchester, el diez del Benfica, el dos del Bayern Munich, y etc., etc., etc.

      ¿Qué culpa tiene Maradona de eso? Las cámaras de TV que siguieron al técnico mostraron claramente cómo les gritaba/imploraba a los mediocampistas y delanteros que pidan la pelota, que la tengan, que toquen. Jamás les dijo váyanse atrás, o revoleen la bocha.

      ¿Por qué se cargan las tintas sólo sobre el DT cuando un partido está bien planteado y bien llevado y lo que falla es la personalidad de los jugadores para “aguantarlo”?

      10) Ahora se burlan porque le dijo a Palermo “andá y resolvelo como hiciste tantas veces en tu vida”. Eso está lejos de ser una obviedad o una indicación tonta. Es, al contrario, un elemento de motivación.

      Roberto Perfumo contó en estas horas que grandes técnicos que él tuvo, cuando metían un cambio con un nueve de área, todo lo que le decían era: “Vaya y haga un gol”, que es como decirle: usted sabe lo que hay que hacer, hágalo, tiene toda mi confianza. Y que no es nada distinto de lo que escuchó Maradona esa tarde de 1977 cuando le temblaban las piernas porque estaba a punto de entrar a la cancha y cumplir el sueño del pibe, debutar en la Selección. “Vaya, pibe, y juegue como usted sabe”, le dijo César Luis Menotti. Pero claro, Menotti tampoco sabe nada de fútbol.

      Me gusta

      1. Mariano D. dijo:

        Estimado, Maradona los unicos antecedentes que tiene como DT son Mandiyu de Corrientes y Newells.
        La experiencia de Mandiyu fue tremendamente nefasta. La de Newells tan solo pobre. Por otra parte en estos equipos no solo los resultados de su gestión fueron pésimos sino que el grupo tuvo problemas. Generó mas división que unidad de equipo.
        Podes defenderlo todo lo que quieras porque ganó solo el mundial 86, por la mano de Dios, por como canta el tango, o por lo que quieras.
        Lo cierto es que no tiene jerarquía ni antecedentes para estar donde está, a las pruebas me remito.

        Me gusta

      2. Pablo dijo:

        Estimado. Maradona los unicos antecedentes que tiene en Argentina como tecnico son en Mandiyu de Corrientes y en Racing Club de Avellaneda. En Newell´s nunca jamas dirigio, solo actuo como jugador y en muy pocos partidos, de ahi que no se de donde saca la informacion que dispone. O bueno, quizas si, quizas se la dio algunas de las vendedoras de surubi del año 37 que existen en este blog

        Lo cierto es que, como decia,opina gente que no sabe mucho de futbol, su comentario no tiene jerarquía ni antecedentes para estar donde está, a las pruebas me remito.

        Y por si le interesa,en terminos estrictamente futbolisticos, quiero que Maradona, pero por sobre todo Bilardo, renuncien ya.

        Saludos

        Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Raro no? Julio Yessi, Oscar Ivanisevich, Alberto Ottalagano, Alberto Brito Lima, Jorge Osinde, ¿militaban en la cuarta internacional? no recuerdo bien, creo que alguien me contó que eran cuadros del peronismo, debe ser un error! disculpen la ignorancia.

        Me gusta

      2. Patricio dijo:

        Si, Eduardo….algo parecido a Firmenich trabajando para Massera, o para el 601….
        Todos adentro de la misma bolsa…!!!
        Vaaamossss…..

        Me gusta

  17. Gonzalo dijo:

    Muchas gracias lágrimas!, me viene bien la buena onda para mis laburos en radio!; con respecto a mi posición política; EL MEJOR GOBIERNO ES EL GOBIERNO QUE NO EXISTE; no creo en los gobiernos!; pero si no queda opción, elijo a la social democracia con tintes europeos; seguro de desempleo, salud pública y gratuita de excelencia, educación pública de excelencia, control a las grandes corporaciones en relación al maltrato laboral (dije control, no cooptación) y leyes antidumping y antimonopolio, y apoyo a pequeñas y medianas empresas (incluyendo al mediano y pequeño productor) con créditos blando de parte de los bancos estatales; control a los capitales transnacionales basura; no cooptación e integración al sistema formal a las cooperativas y movimientos sociales por parte del gobierno y planes sociales (créditos sin intereses) integradores y universales. Sistema educativo crítico y abarcativo en cuanto al control del estado por parte de la ciudadanía. Entro muchísimas otras cosas.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Tu comentario me pareció de primera, lo comparto!
      Solo un temita, “control a las grandes corporaciones en relación al maltrato laboral”, después de 25 suicidios en France Telecom en un año y medio, no es un buen ejemplo de control, y el resto de las políticas expresadas por vos, son un producto más del ser imperialista que de una política posible sin serlo. Recordar la economía socialdemócrata de los paises europeos antes de pasar al gran imperio de la UE.
      Si comparto, y sin guita se podría hacer, un “sistema educativo crítico y abarcativo en cuanto al control del estado por parte de la ciudadanía”.
      Gonzalo, las traslaciones directas y mecánicas son imposibles en política, el mundo sería una cuestión de voluntad y queda claro que la realidad dice otra cosa! Un abrazo

      Me gusta

    2. Pablo dijo:

      Seguro Gonzalo, entre muchisimas otras cosas. Como la invasion ilegal y posterior ocupacion de Afganistan e Irak, que costaron mas de millon y medio de vidas y de la cual particparon y todavia participan varias socialdemocracias. Como los llamados “vuelos de rendicion”, que sobrevolaban los espacios aereos y hasta aterrizaban para reponer combustible en las llamadas socialdemocracias, con su carga humana camino al campo de concentracion de Guantanamo Bay. Como los secuestros de personas en territorio europeo, personas que luego aparecian torturadas y desaparecian para siempre en paises como Argelia, Pakistan, Egipto o Marruecos, todos paises “amigos” de las socialdemocracias en su War on Terror. Como los fortalecimientos durante decadas de los monopolios mas estremecedores del planeta (el ejemplo que pone Eduardo de France Telecom viene al caso, porque en esa area,las telecomunicaciones, los monopolios que en su momento ejercieron, y ahora ejercen de facto, compañias como British Telecom, Deutsche Telecom y Telefonica España, son ejemplificadores) que despues se reconviertieron y en algunos casos como el de Telefonica se expandieron a America Latina, donde buscan mas monopolios. Como la casi total flexibilizacion de los mercados de trabajos con el pertinente y altisimo costo social que ello implica. Como el desmantelamiento obseceno de las grandes conquistas de los trabajadores, que costaron siglos de muertos y explotacion. Como la tambien obscena expoliacion del continente africano. Como la conversion de la mayoria de los estados de esas socialdemocracias en burdos aparatos de control y vigilancia que favorecen a la nueva industria creada, la del miedo, la paranoia, que factura miles de millones de euros anuales. Como la privatizacion y semiprivatizacion de los sistemas nacionales de salud. Como las ultraprivatizaciones de los antiguas empresas de transporte ferroviarios,ahora regidas por las leyes mas duras y puras del libre mercado. Como los mecanismos de control de la prensa y la protesta, que lleva a sociedades amordazadas y atontadas. Como el peso especifico de la gran industria europea, los armamentos, que cuestan cada año millones de vida. Como la falta de condena explicita a Israel en su brutal ataque a la Franja de Gaza, que costo 1364 civiles asesinados. Como el racismo y la islamofobia latente en la mayoria de las sociedades, cosa que se demuestra en los avances electorales de la extrema derecha. Con el descarado cortejeo a China. Como la lucha casi a muerte de los gobiernos de estas llamadas socialdemocracias contra los sindicatos combativos. Como la potencial candidatura de un criminal de guerra como Tony Blair a la futura y primera presidencia de la Comunidad Europea. Como la gentrificacion de las grandes ciudades y la transformacionde barrios enteros en ghettos urbanos.Como la absoluta desideologizacion de la partidocracia burguesa y su entrega casi total al sagrado e intocable libre mercado en el contexto del supraestado nacional e imperial que es la UE.Como la perdida,casi diaria, de las libertades individuales , sociales y colectivas en nombre de supuestas seguridades nacionales. Como las descaradas subvenciones estatales y comunitarias a los agircultores europeos en detrimento no solo de sus putas leyes de libre mercado sino sobre todo de los campesinos africanos y asiaticos. Como las impudicas barreras aduaneras construidas alrededor de esquemas imperiales. Como las vergonzosas politicas impositivas, abiertas al fraude e invitacion a las grandes corporaciones a parir cada dia mas y mas oscuros paraisos fiscales alrededor del mundo. Podria seguir, me aburro,lo aburrire,y aburrire a todos.

      Creo que usted habla desde la inocencia, la teoria pura o la falta de conocimiento, por supuesto que no pienso que lo haga desde la mala fe. Para eso ya sobran ejemplos en el blog, entre ellos el de la señora que lo pone tan contento con sus halagos. Pero dejeme hacerle algunas preguntas.

      ¿Estuvo usted alguna vez siendo atendido en algunos de los hospitales publicos de estos paises que menciona? ¿Sabe cuantas horas por semana trabajan sus medicos y sus enfermeras, sabe cuanto tiempo toman sus listas de espera, sabe cuantas reducciones en los presupuestos para salud se han hecho, sabe cuantas mafias de medicamentos corporativas se han hecho su agosto ? ¿Tiene idea de las trabas legales y burocraticas, al punto de llegar a niveles discriminatorios según varias variantes, que implica pedir un seguro de desmpleo? ¿Tiene idea de que habla cuando habla de “control a las grandes corporaciones en cuanto al maltrato laboral”? ¿De que leyes antimonopolios habla y como se aplican a la realidad del supraestado? ¿De que bancos estatales habla, me puede poner ejemplos? ¿De que creditos blandos habla, me puede poner ejemplos? ¿De que control a los capitales transnacionales habla, me puede poner ejemplos?¿De que planes sociales integradores y universales habla, me puede poner un ejemplo? ¿De que sistema educativo critico y abarcativo habla cuando la grandisima mayoria de las universidades se han privatizado o semiprivatizado? Entre muchisimas otras cosas

      Saludos

      Me gusta

  18. Gonzalo dijo:

    Una patada en el estómago!; me dejaste sin aire!; a ver, capaz que sin quererlo, reproduje parte de mi formación educativa, formación que empezó con la escuela pública en los 80´ (en donde el hijo del portero, el hijo de la empleada doméstica, el hijo del bussines management, el hijo del dotor, el hijo del oficinista gris, en fin; todos unidos en la escuela) y siguió con la escuela secundaria estatal en los 90` (ya no cursaba con el hijo del directivo de empresas) el ingreso al mundo laboral y la fiesta menemista en las corporaciones y los posteriores despidos.
    Creo Eduardo que es difícil argumentar algo en contra de tu discurso, sin mala leche y con estilo se caen los conceptos que vertí; pero no veo la posibilidad de zafar por completo (ahora y solo por ahora) del verdadero eje del mal (solo con una revolución y muy sangrienta)) las grandes corporaciones; es una expresión de deseos el control a los monstruos, ya que hasta ahora se han comido todo y ningún político burgués los para (ya se, son socios); solo encuentro satisfacción en la heroica gesta de los obreros de Terrabussi, defendiendo nimiedades como el jardín maternal, las horas extras, y el derecho a no morir de males actuales; dije control porque creo que es la única forma de recuperar el trabajo obrero en su totalidad.
    Con respecto a los suicidios, es algo que me puso muy mal, un paro general en ves de todas esas muertes horribles, ¿tan hondo calaron en el espíritu los dueños del eje del mal?; ¿tanto vale una buena gráfica y una campaña de marketing?.
    Creo que estamos en la era del supercapitalismo (falta poco para el final) y nadie discute sobre los verdaderos dueños del sistema; pero creo que son tan pocos como los
    dueños de aquella maravillosa Francia del siglo 18 y si nos damos cuenta, se caen solitos.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Mirá Gonzalo, estuve 8 días en casa de una amiga en Francia, médica nefrologa ella, laburaba como una bestia de 8 a 20, cuando no tenía guardia, y vivia hablando del cagazo de perder el laburo y de los aprietes en la clínica. Me volví viendo encarnado en mi amiga, la pérdida del estado de bienestar provocado por la disputa ideológica con el estalinismo del este europeo, la caida de éste dejo campo arrasado y la burguesía tiene las manos libres para hacer lo que mejor sabe, superexplotar, ahora con la excusa de la crisis pero ya antes corridos por la caida de la productividad y la consecuente baja tasa de ganancia. Siempre estarán mejor que nosotros por las razones expuestas en el comentario anterior y por la acumulación de riqueza y el colosal robo al continente africano. Van a llevarse al mundo puesto antes de caer, solos no se van a ir, hay que echarlos amigo. Abrazo
      PD de mi parte siempre encontrarás buena leche!

      Me gusta

      1. Gonzalo dijo:

        Bueno… tu información tiene cercanías con la microhistoria, historiografía más que valedera Eduardo; la data que tenía yo era la de familiares con tratamientos por cancer en Francia, el estado cubría el 100 % sin “mentirijillas” cegetistas (laboratorios San Javier”). Volveré a los libros para interiorizarme un poco más antes de tirar datos extemporáneos. Gracias Eduardo y Gracias Pablo por las datas; las voy a tener muy en cuenta.
        Eduardo, es difícil la lucha, pero se ve que no es imposible; es bueno contrastar para saber a donde uno está parado; nunca viene mal un a ducha fría, muchas gracias.

        Me gusta

      2. Lagrimas_Negras dijo:

        Estimado Eduardo, absolutamente doy fé de lo que decís en la post data. (o postdata?)
        No sos un forista mala leche (jajaja seguimos con la onda maradoniana !) ni tampoco destilas resentimiento… en absoluto. En algunos conceptos coincidimos, en otros no pero siempre está bueno intercambiar contigo.
        saludos !

        Me gusta

  19. Gonzalo dijo:

    El termino supercapitalismo es un termino corporativista, no hay que darle armas al enemigo, pero un tal Robert Reich lo acuña para expresar el dominio de las corporaciones por sobre los gobiernos (creo que es mejor imperialismo a secas, pero puede sonar un poco antiguo) y la violación sistemática de los derechos humanos que sobrepasa, inclusive, al estado. Creo que Kraft militarizada por K es un buen ejemplo. El aparato represivo del estado actúa poniendo orden en el campo de concentración yanqui ya que la seguridad privada todavía no tiene leyes que permitan matar y violar; el estado si.

    Me gusta

  20. gayito ciego dijo:

    “Si Dolina no hubiese encontrado el atajo para evadir criticar a Maradona, corría el riesgo de desaparece como tal. La imagen que Dolina construyo de si mismo es incompatible con una crítica impiadosa del ídolo popular”
    Eso me a gustado mucho Eduardo, lei varios de los comentarios pero me quede pensando en eso, al principio me parecio que era algo que hablaba mal de Dolina, pero ahora ya no estoy tan seguro; no creo que Dolina no pueda hacer una critica del idolo popular, pero creo que seguramente en caso de que la hubiera hecho esta no hubiera sido impiadosa (no habia necesidad). Lo que no puedo llegar a definir dentro de mi cabeza (a ver si me ayudas vos) es si al defender a Maradona Dolina tomo el camino facil o el dificil?
    Saludos.

    Ah gonzalo, supercapitalismo suena mucho mejor que imperialismo sin duda.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      gayito ciego! es buena la pregunta, es buena porque va en el sentido de mi escrito y la veo como una necesidad de profundizarlo, me ofreces una segunda oportunidad de opinar.
      Primero, no podría hablar mal de Dolina, puedo disentir o aplaudir alguna toma de posición y este es el caso.
      Por impiadosa se entiende, no ponerse en el lugar del otro, y esto mismo ya es de por si relativo frente al verbo “defender”. En mi comentario queda claro que no comparto el endiosamiento social de El Diego, es para mi, aplaudir la encarnación de la anomia colectiva que nos corroe, es la reafimación de lo que somos, es el aplauso bobo del que se va cayendo por el barranco, por lo tanto “defender a Maradona” sería lo contrario de lo que la mayoría piensa, defender a Maradona es señalar sus errores, ponerle límites a sus párvulos desbordes, defender a Maradona sería cuidarlo de nosotros, que no constituimos una sociedad sino una jauría deambulando perdida, sin estrategia!
      Hemos esclavizado a Maradona a la enfermedad que padecemos como grupo humano y no lo soltamos, intenta escapar pero somos crueles negreros alegres, no hay ídolo que nos aguante, siempre alagándolos, aplaudiendo sus desaciertos y cuanto más desaciertos más genial lo apreciamos, en una carrera que aumenta en progresión geométrica la infelicidad del héroe, y cuando exausto cae ya casi inerme, lo levantamos y le damos fuerza, pegamos carteles amorosos, hacemos vigilias, rezamos rezos paganos y de los otros, hasta que logramos revivirlo, porque… que haríamos sin un “mejor del mundo” a quien lacerar, a quien banderillear en perversas verónicas taurinas hasta ponerlo de rodillas agónico, para volver a “defenderlo” pidiendo el indulto de la bestia moribunda y recrear el circuito de cornisa que tanto vértigo nos provoca.
      “Luego de un extravío” es la frase que desnuda la absoluta capacidad y conciencia de Dolina sobre el desborde de Maradona, pero el negro se dejó ganar por los cantos de sirena, sucumbió al falso amor popular y no fue previsor como Ulises, él tambien esta enamorado falsamente y ha decidido no llegar a Ítaca todavía, no quiso ser el Ulises consciente, no quiso atarse al palo mayor de la nave para conocer la experiencia del canto atrapador y no sucumbir a el, eligió el camino más fácil, eligió el camino dicotómico, polarizar simplifica la realidad, la presenta de más fácil resolución, pero es una síntesis falsa. Pegarle al enemigo mediático y de clase, del vamos es introducir por la ventana una discusión en otra de enorme resonancia política, sobre la que me expedí en su momento en forma clara y antimonopólica, para que no queden dudas, y ello mismo lo pone en ventaja, pero lo más difícil para Dolina era enfrentarse a si mismo (lo es para cualquiera claro) al Dolina de lo popular, de la negrada del barrio, de las raices más profundas, de su “yo” determinado, y es ahí donde los cantos de sirena lo perdieron, su narciso, su personaje, el intelectual medular pero de barrio le imantó la brújula y el designio mitológico no se cumplirá todavía, en Ítaca, Penélope seguirá tejiendo esperanzada en el regreso de Dolina!

      Me gusta

  21. Si claro importantísimo tema.
    Cínicos… sigan corriendo por izquierda a la gente y bajando linea con banalidades.
    Sigan diciendo burgueses a los que laburan, a los que les abren un micrófono y después los bardean desde un pedestal por pensar distinto y encima lucran con ellos, sin mirarse al espejo y asumir la deformidad intelectual de la imagen prepotente y menemista que proyectan.
    Sigan proyectando en la gente (o pueblo si no gusta “gente”) los problemas de las corporaciones, la mediatica y la política.
    En que corporación entra el fútbol?
    En que corporacion entra Maradona?
    En que corporacion entra Grondona?
    En que corporacion entra la radio?
    y la tele?
    y el periodismo?
    En la politica?
    En la mediatica?
    En la menemista?
    Maradona con un partido de futbol menemista, en 1990 en la cancha de Velez, le hizo mas danho a los medios y a la politica como conglomerados (de)formadores de sentido que cualquier laburante que da su opinión.
    No corran a la gente por izquierda tan fácilmente las cosas son mas complicadas y merecen un análisis menos banal.
    Todos los que estan en los medios no salieron de un repollo ni son intelectualmente ingenuos.

    EL PUEBLO LABURANTE MERECE QUE SE LO RESPETE POR QUE ES LA UNICA CLASE REALMENTE PRODUCTORA DE ESTE PAIS.
    PARA LOS OLIGOFRENICOS CATODICOS NADA, LA IGNORANCIA LOS MATA.

    Me gusta

    1. Muchacho Lobo:
      Me encantó lo tuyo.

      “No corran a la gente por izquierda tan fácilmente las cosas son mas complicadas y merecen un análisis menos banal”.

      Como entro en la categoría de “oligofrénico catódico”, espero tu análisis menos banal.
      Me lo debes.

      Me gusta

      1. Sólo transcribí el motejo.
        No puedo llegar a tu lucidez mental.
        La que usas para pedir la libertad de las mujeres a matar a sus niños en gestación…
        Te felicito por tu lucidez, criminal…
        Disfruta de Ella…

        Me gusta

      2. Eduardo dijo:

        Es un avance Aquiles, estoy esperanzado, por fin aceptas que no son niños, son en todo caso futuros niños, “niños en gestación”, la verdad se impone a la ideología vio, nadie puede falsear la verdad todo el tiempo! Abur

        Me gusta

      3. Eduardo dijo:

        Nadie discute eso! vida es la de la persona donde se injerta, por lo tanto todo lo que sea esa persona, un brazo, un oreja vive porque vive la persona, ahora… niño, niño, persona, no es. Si quien lo engendra muere, el brazo muere, la oreja muere y el proyecto de niño, de persona, muere. Por lo que se deduce que no tiene vida propia y si no la tiene no es persona.
        La única persona en ese universo es quien engendra, solo ella!

        Me gusta

      4. Melvin Van Horn dijo:

        Vos sabés que los abortos ilegales continuarán, que los sectores acomodados que pueden pagar mejores clínicas clandestinas sufrirán menos las consecuencias de la ilegalidad. Las que terminan pagando las consecuencias son las mujeres de los sectores de menores ingresos.
        No creo que estos datos te interesen, sos fácil de descifrar, te jode que la mujer decida que hacer con su propio cuerpo. Todo eso enmascarado en la preocupación por la vida, mientras negás los datos reales: muertes por abortos realizados en condiciones deplorables.
        Son los mismos que combaten el uso de los métodos anticonceptivos, una vez más se meten con el cuerpo ajeno.

        Me gusta

      5. 23.1.1.2
        Eduardo:
        Claro, para vos seguro soy disolvente!

        Seré más preciso.
        Me refiero a que escribes huevadas.
        Lo que llamo educadamente insolvencia.
        Debes revisar lo que escribes.
        No puedes ensayar una defensa sobre la muerte de niños, con tanta incapacidad para el análisis.
        Lo lamento.
        Parece que al leer tus propias palabras, se te produce un extraño “enamoramiento”, por la forma en que las alineas…y le mandas “enter”….
        Proponer la muerte es algo serio.
        Quién eres para para decidir, quién vive, y quién no????
        Un disolvente.

        Me gusta

  22. Gonzalo dijo:

    Estimado Eduardo; si llegamos a este nivel de confrontación es porque nuestro bendito capitalismo está desquiciado; usted los sabe mejor que yo; se está muriendo mucha gente (por causas evitables, no quiero ahondar) porque el profesional que le banca la fiesta a la sanguijuela que no labura cobra dos mangos, y la inflación se come eso dos mangos en pocos minutos; no me quiero imaginar como anda todo por allá abajo (desafío a los que respondan a hacer la cola en un Mac Shit y que se coman las hamburguesas escupidas que comen los más pobres; yo hice la prueba y estoy vivo).
    Me olvidaba; ¿saben que hay un mercado paralelo de las hamburguesas que tira el payaso diabólico?; la cosa es ponerse en las cola varias veces y conseguir 150, despuéste vas a una plaza conurbanense y se las vendés a los chicos que limonsnean por dos pesitos; ¿que tul el nacionalismo popular?; una izquierda maravillosa.

    Me gusta

    1. Gonzalo:
      No creo que pase por un capitalismo desquiciado.
      Los deschavetados somos nosotros.
      Hablando de desquicio en foros, te invito a visitar los foros del portal venezolano

      http://www.noticias24.com/

      Los pobres venezolanos hacen catarsis allí…

      Hace mucho tiempo que lo leo.

      Cuando leas un poco allí, puedes pensar que lo desquiciado es el “deschavetavismo”.

      Viste el ataque en el chaco a un centro de distribución, en medio de una inmensa fábrica de pobres K ???

      Encima los cagan a palos…

      Pero, por otro lado los ladrones que mantenemos, usan los aviones Aerolíneas para sus juergas particulares.

      Esta banda de ladrones que nos gobierna, no aplica el dinero que se recauda para beneficio de los mas necesitados.

      Los aplica para su propio beneficio.

      Como por ejemplo mantener a las señoras de plaza de mayo….

      Así es como hace la “redistribución” el matrimonio genocida…

      Me gusta

    2. Melvin:
      Transcribo:

      “te jode que la mujer decida que hacer con su propio cuerpo. Todo eso enmascarado en la preocupación por la vida, mientras negás los datos reales: muertes por abortos realizados en condiciones deplorables.
      Son los mismos que combaten el uso de los métodos anticonceptivos, una vez más se meten con el cuerpo ajeno”

      Tu solución es poner en orden…matando ???…

      Otra mente violenta y criminal…

      Me gusta

  23. Gonzalo dijo:

    Los más complicado es que siendo yo un pobre socialista utópico Madres de Plaza de Mayo (no línea fundadora) aplauda al FMI y pida volver al mercado de capitales (¿un PSIQUIATRA POR FAVOR, los rojos se volvieron azules); estamos en el horno; !hoy cualquiera es de derecha!.

    Me gusta

    1. Gonzalo:
      Esencialmente eres honesto.
      Esas damas son unas ventajeras.
      Con tal de que no le corten el chorro de los subsidios, defienden al mismísimo diablo.
      Son una banda de mantenidas.
      Conserva tu utopía.
      Es legítima.
      Y sincera.

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Podrías ser un poco menos económico para comunicar no se que? así por lo menos nos enteramos del sentido de tu consigna pretendidamente irónica.

        Me gusta

      2. Melvin Van Horn dijo:

        No se enoje Eduardo, que usted es de los que valen la pena entre los comentaristas.
        Me asombra que simpatizantes de pequeños partidos/sectas de “izquierda” (esos que hablan de revolución sangrienta y dictaduras del proletariado, mientras siguen presentándose a elecciones “burguesas” en donde sacan desde el 0,2 al 2%) encuentren coincidencias con algunos personajes extremadamente conservadores y reaccionarios. Ni hablar cuando lo hacen alrededor de las Madres de Plaza de mayo, con las cuales podrán tener diferencias, pero mandarlas al psiquiatra es demasiado!, digno del peor de los fachos.

        Me gusta

      3. Eduardo dijo:

        Te cuento Melvin! y no quiero aparecer como viejo o como el patriarca de los pájaros, pero con algunos añitos encima se mochan las aristas y las puntas adquieren una forma más amable. Reivindiqúe siempre a las Madres y a La Madre de Plaza de Mayo, pase con mis hijas un 31 de diciembre con ellas en la plaza, por amor, por respeto, y por sus principios. No voy a caer en la cuestión moral porque no es por ahí que pasa la cosa, es la política, me es inadmisible de ellas escuchar, que en la casa de gobierno no está el enemigo, cuando de sus bocas salieron las frases de “socialismo o barbarie”, consigna que comparto como es público en este blog, las ví ausentes en la represión de Las Heras en el sur, ausentes en Usuhaia, ausentes en cuanta represión este gobierno descargo, pocas dirás vos, menos que otros diré yo, pero brutales como a los empleados del Casino o a los trabajadores de Las Heras, y ellas mudas. Comprenderás que para alguien pueden resultar contradicciones incomprensibles comparadas su pasado y con sus consignas de no hace mucho tiempo. Respecto a los puntos de contactos con personas alejadas de los principios y políticas propias, a lo largo de la vida te sorprenderás de los inesperados puntos de toque con seres que ni en pesadillas hubieras imaginado y no por ello estas contaminado ni cooptado, todo lo contrario, tu humanidad se agranda junto a tu ideal, porque teniendo todo de todos sos quien sos. Nadie nace bueno, paciente, revolucionario o filántropo, ni malo, ladrón, asesino o represor, somos una construcción que disputa lo que ser sobre un mínimo porcentaje sobre el que podemos incidir, por eso no hay peor enemigo que uno mismo, lograr ser mejores es una pelea que no termina nunca, porque siempre habrá una silla a la que te invitarán a sentar. Tal vez escribí demasiado o sobredimensioné el asunto, o me impresioné por a quien creí iba dirigido tu mensaje, que me parece una persona honesta (Aquiles dixit y no me pesa). Debemos, sin genuflexiones hacer del blog un real y profundo debate de ideas, conste que también se me escapa la liebre. Con afecto

        Me gusta

      4. Melvin Van Horn dijo:

        mi gusto por la violencia?, soy yo el que estigmatiza a los demás como borrachos, drogadictos, pagos?
        No sea hipócrita, bien que le agrada el accionar de la UCEP. Espero que la iglesia se manifieste acerca de este brutal accionar del gobierno macrista, ya que ultimamente demuestra un repentino interés hacia los pobres. Michetti, de gran cercanía a Bergoglio, no estaba enterada??

        Me gusta

  24. Martín dijo:

    Dolina siempre pone un manto de cordura y sentido común en los temas de interés nacional. Este es una más de tantas veces que ha debido intervenir ante tilingas/os de turno

    Me gusta

  25. miguel penasma dijo:

    escuche su programa como acostumbro y no critico su reacción usted mismo anteriormente sorprendido por la falta de publico critico primero a todos los empleados que no supieron informar a la gente donde usted estaba y dijo que el publico faltan te estaría asiendo cola para saludar a Maradona sarcasticamente diciendo que la gente festejaba que clasificamos raspando ,con respecto a Maradona tanto los que lo defienden como los que lo atacan viven de el y el cargo de DT fue un puesto político porque Diego vivió criticando a Grondona lo lamentable no es lo que dijo y como lo dijo lo terrible es que lo usen porque sigue generando y no entiendo como usted no lo comprende

    Me gusta

  26. ruben dijo:

    Personas como Alejandro Dolina engrandecen a la Argentina. Yo lo escucho a diario y en realidad se ha cansado de decir que él no defiende a Maradona solo aborrese el circo que armaron a su alrededor y yo lo entendí así desde el inicio de todo esto y lo apoyo plenamente. Dolina es a mi entender un intelectual popular extraordinario, a su programa radial lo definí en su momento como “de culto”, muy bien acompañado, nos lleva de la historia a la realidad y a la ficción de una manera única. Sus definiciones y sus expresiones en general están siempre avaladas por una excelente formación cultural y resalto nuevamente “popular” y precisamente desde ese sitio criticó a toda la clase burguesa.

    Me gusta

  27. Antonio dijo:

    He leído, por el mal gusto de un amigo, su defensa de Maradona. Ud. dice cipayo provinciano, yo creo que los cipayos a lo largo de la historia han sido los porteños. Se jactan de su “ciudad” a semejanza de la Paris -Sudamericana-, mientras las provincias del norte han sufrido el hambre aún en las épocas ricas que alguna vez vivió nuestro país. Ud. como gracioso tendrá éxito, como “pedagogo” (que es fundamentalmente necesario en este país y bueno sería que quienes están en los medios supieran algo) es sencillamente “patético”. Y volviendo a lo de “cipayos”, en donde aflora su resentimiento por su nacionalidad, mire, quédese con su asquerosa bs. as. que ha cometido los mismos desastres sobre el resto del país de lo que ud. acusa a eeuu o a europa. Cuando el lole dijo su “frase” sentí vergüenza, como vergüenza sentía cada vez que en algún aeropuerto de Madrid, Barcelona, Milán, Roma o Londres, me veía rodeado de porteños( en general, con las excepciones del caso), que creyéndose el ombligo del mundo, hablan a los gritos, pretenden llevarse a todos por delante y tienen desarrollado lo que creen una gran virtud, “la soberbia”, que a vista de los demás es el peor de los vicios. Le sugiero un libro de pedagogía o bien de humildad…

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s