Lanata y la ley de medios

Jorge_lanata

Publico esta entrevista de la revista Debate porque contribuye a romper con una lógica perversa: “apoyar la ley de medios audiovisuales te convierte en kirchnerista”. Lanata es uno de los periodistas más críticos del gobierno nacional, sin embargo, apoya la ley. Lo mismo ocurre del otro lado, desde el gobierno se quiere estigmatizar a todos los que se oponen: “son pagados por los monopolios”. La lectura de esta nota es interesante desde ese punto de vista.

Por Cecilia Escudero

¿Qué es lo que, a su entender, está en discusión y se pone en juego, principalmente, en el debate por una nueva ley de medios?

Para mí la ley es un tema importante, a lo mejor no coincido tanto con la oportunidad de tratarlo en este momento ni con la urgencia. Pero lo que se pone en juego es el mapa de medios de comunicación de la Argentina. Entonces, está bien que nos tomemos en serio el tema y discutamos qué hacer con los medios.

¿A qué se refiere cuando dice que no es la oportunidad?

Me parece que fue una jugada muy hábil del Gobierno para recuperar la iniciativa política. Venía en menos cuatro, y estaban todos pensando en si se quedaban hasta fin de año o no, pero de golpe recuperó la iniciativa. Desde este punto de vista, fue inteligente. Ahora, creo que el Gobierno se equivoca cuando considera a este problema como el único que tiene la Argentina. Lamento decir que hay otros temas, por ejemplo, hay más desocupación, más hambre, estamos por volver al Fondo Monetario, está empezando a haber conflictos gremiales que no se sabe cómo se solucionan.

¿Cuál sería el momento para debatirla?

No, si se busca una situación ideal, obviamente no existe. Lo que digo es que está todo centrado en esto, como si esto fuera “el problema” y no lo es. Eso no quiere decir que no es importante. Es importante. También se dice que para qué la ley si después no la van a cumplir. Pero tampoco se puede pensar así porque cuando se hace una ley se da por sentado que se la va a cumplir. Si después no sucede así, bueno, se verá qué se hace con los que no la cumplen. Pero si no, nunca sancionarías ninguna ley, todo puede fallar. Es cierto que, en su mayoría, los tipos que dicen que ahora no es el momento para debatirla tienen intereses directos en los medios, se ven afectados.

También sostienen esto varios diputados y senadores de la oposición.

Pero también terminan siendo interesados directos, de alguna manera, porque son los que después aparecen en esos medios.

Usted dice que está de acuerdo con algunos puntos del proyecto de ley y con otros no. ¿Podría especificar su perspectiva?

A mí me parece que la ley, a grandes rasgos, está bien. Pero, es importante destacar que es una ley pensada en la universidad, que no es una ley de la profesión. Es decir, conceptualmente no está mal, es correcta. Pero va a haber cosas de difícil solución en la práctica. Por ejemplo, para mí la ley confunde espectro con audiencia. Esta ley propone dividir el espectro en tres (uno para el Estado, otro para organizaciones sin fines de lucro y otro para los medios privados). Pero esto no va a significar que la audiencia se divida en tres, porque puede llegar a quedar la audiencia en uno de esos tres espectros. ¿Y qué van a hacer con el resto de los medios?, ¿cómo los van a bancar? Después, ¿van a tener calidad profesional? ¿Se van a poder llenar de contenidos? En definitiva, esto no se va a traducir en que un tercio de la gente escuche la radio comunitaria de los wichis, otro tercio mire a Tinelli y otro tercio escuche Radio Nacional. No es así. No pasa eso en la vida. Ahora, desde el punto de vista teórico sí me encanta, es buenísima.

¿Esto no se solucionaría con una política de subsidios o alguna otra forma de fomento para los medios independientes?

Está bien. Pero ahí entonces el Gobierno tiene que plantear otra cosa, tiene que plantear: vamos a subsidiar dos tercios del espectro radiofónico argentino. Bueno, ningún país del mundo hizo eso.

En algunos países se implementa un sistema de impuestos.

¡Pero eso no es subsidiar! Es distinto. Que el gobierno le pregunte a la gente si quiere pagar un impuesto por Canal 7. Sí, en la BBC de Londres hay un impuesto a la televisión pública, pasan todos los meses por cada casa, miran cuántos televisores hay en tu casa y sobre esa base te cobran el impuesto. Que Kirchner proponga eso a ver qué pasa. Ahora, insisto, todos tienen que tener derecho a expresarse, está bien. Pero en la vida real, ¿cómo se hace?

¿Cuáles cree que serían las cosas más importantes que esta ley podría corregir del mapa de medios actual?

La concentración. Los medios tienen una conducta monopólica cada vez peor. Y, por supuesto, que la actual es una ley de la dictadura. La democracia tiene que cambiarla. También me parece que se tendría que haber registrado el tema de la publicidad oficial. Nelson Castro lo dice y coincido: no tendría que existir la pauta oficial. Que el Gobierno comunique sus actos como pueda, que mande gacetillas, no sé. Entonces se terminaría la discrecionalidad. Hay un problema concreto: si hoy cortás la publicidad oficial, la mitad de los medios del interior se cae. Y bueno, pero son medios privados. Si alguien vende toallas y hay demasiadas toallas en el mercado, tu fábrica cierra y nadie diría “nacionalicen las toallas”.

Con relación a las últimas modificaciones del proyecto de ley, referidas a la exclusión de las telefónicas del negocio de la televisión por cable y a los cambios en la composición de la autoridad de aplicación de la ley, ¿está de acuerdo?

Sí. Con el tema de las telefónicas, sin embargo, creo que hubiera sido necesario que se debata más tiempo. En principio está bien que les hayan impedido que ofrezcan el servicio de triple play (ndr: televisión, teléfono e Internet) para que no resultara a favor de una telefónica en particular, pero creo que, con el tiempo, a medida que avanza la tecnología, lo van a tener que autorizar. Hace un año y pico me invitaron al Senado a hablar de la ley, y yo dije que me parecía que le faltaba incluir Internet. En cinco años va a haber televisión por la red. ¿Y eso qué es? ¿Quién lo va a licitar? Hay cosas de Internet que sí pueden ser controladas por los Estados. Debería haberse incluido.

¿Se perdió la oportunidad de legislar el, aparentemente, inevitable ingreso de las telefónicas al mercado audiovisual?

Lo que pasó es que tanto Clarín como el Gobierno querían beneficiar, cada uno, a una telefónica determinada y, al final, les terminó saliendo mal a los dos. Pero, creo que esto a la larga va terminar pasando porque tecnológicamente es la única manera de hacerlo. El camino hacia el triple play es lo que está pasando en el mundo.

¿Cómo evalúa el hecho de que un tema relegado como la concentración de los medios esté, ahora, presente en el debate público?

Es una manera de empezar a poner este tema en cuestión. Creo que ningún proceso es gratis y que todo vale la pena, y que de acá para atrás no se va a volver. Considero que la ley va a salir, y espero que así sea, pero, aunque la ley no saliera, estamos mejor porque, por lo menos, empezamos a discutir. Pero si yo hubiera sido el Gobierno, al momento de lanzar la ley, hubiera tratado de armar un aparato de difusión para salir a defenderla, cosa que el Gobierno hoy no tiene. Sí tiene el 90 por ciento de los medios en contra, una campaña en contra increíble. Y, cada tanto, sale alguno a hablar y usan grabaciones mías o de Víctor Hugo, como diciendo “incluso ellos que son críticos con el Gobierno hablan bien de la ley”. Esto es una improvisación total.

En función de su contacto con el público, ¿considera que hay cierta toma de conciencia acerca del tema?

La gente no tiene ni la más puta idea de qué se trata la ley, no hubo una campaña de esclarecimiento de la ley a nivel popular. Esto se demuestra en el hecho de que sólo algunos sectores de la clase media urbana y progresista estén a favor de la ley y todos los demás estén en contra. No saben de qué se trata. La gente percibe que éste es un problema de libertad de prensa y éste no es un problema de libertad de prensa. Este argumento es muy fuerte y habría que rebatirlo. También, la gente ve esto como una pelea entre el Gobierno y Clarín, que en parte es así. Pero también es mucho más que eso.

O sea, habría que pensar cómo comunicar esto, cuestión que el Gobierno nunca pensó.

El hecho de que se considere como un ataque a la libertad de prensa, es un mensaje que se instala con mucha fuerza desde los medios.

Lógico. A su vez, cuando se habla de libertad de prensa habría que definir qué es primero. Acá hay un gran porcentaje de gente que es subpobre, para el Gobierno es un 22, para la Iglesia es el 40, ¿convengamos un 30? Esta gente que no tiene libertad para comer, menos tiene libertad para expresarse. Entonces la libertad de prensa es un valor importante, pero para un sector de la población, no para toda. Así entendida, ningún gobierno la respetó, ni los radicales, ni los peronistas, ni los kirchneristas. Personalmente, me he peleado con todos los gobiernos. Nos han echado siempre de la televisión, nos han hecho la vida imposible en los diarios. Todo por la discusión eterna de que querían tener ascendiente sobre lo que hacíamos. Este Gobierno le da a la prensa un rol de importancia que creo que es exagerada, no somos tan importantes. En esto se equivocan, me parece.

Tuvo repercusión su crítica hacia el aviso del canal Todo Noticias que amenaza con que “TN puede desaparecer”. ¿Podría explicar las razones de su enojo?

La publicidad es patética. La palabra desaparecer no es una palabra neutral en este país. Es más, es un argentinismo, es una palabra que la Argentina inventó y llevó al mundo. A partir de los desaparecidos en nuestro país se llamó desaparecidos a los de El Salvador, por ejemplo, y así en otros países. Si hay un medio que creció y se enriqueció durante la dictadura fue Clarín, con Papel Prensa, por ejemplo. Creció callándose la desaparición de personas, digo, que realmente desaparecieron. Entonces, que Clarín use, ahora, esa palabra, sobre si alguien o algo puede desaparecer, en defensa de su negocio me parece patético. Por lo menos, callate la boca. Porque además esto es mentira. Clarín tendrá que optar, con la nueva ley, entre tener televisión por cable o abierta; si elige el cable, podrá tener hasta diez señales. Una de esas diez puede ser TN.

Una serie de periodistas muy reconocidos tomaron una postura clara en contra de esta ley, como es el caso de Ernesto Tenembaum. ¿Qué opina de estos posicionamientos? ¿En qué medida disiente con ellos?

Ahí depende de cada uno. Creo que hay gente que está haciendo los deberes y hay gente que dice lo que piensa. Ernesto trabajó conmigo veinte años, él dice lo que piensa, no está haciendo los deberes. Yo no estoy de acuerdo, pero eso no tiene nada que ver. Víctor Hugo tampoco está a favor porque tenga algún interés de estar en Canal 7. En mi caso, en la vida laburé para el Estado ni laburaré, y yo no digo esto por un interés. Nelson Castro no tiene la posición que tiene porque quiera hacer un negocio. Dicen lo que piensan. Los periodistas más reconocidos, en general, los son por algo, tienen prestigio y no los van a lotear. Después sí hay tipos que están organizados, se trata de lo que sería toda la línea ejecutiva de los medios, que son los que están titulando, por ejemplo.

Al respecto, existen cuestionamientos por la manera en que se titula en los medios las noticias referidas a la ley, como es el caso de “ley de control de medios K” o “ley mordaza”. ¿Qué opina?

Me parece perfecto que se titule así. Porque es una manera de titular, eso es ejercer la libertad de prensa. Opinás que la ley es una porquería, está bien. Me parece mal que el Gobierno putee por eso, porque el Gobierno no está para opinar sobre los medios, el Gobierno está para gobernar. A mí, como editor, no me tienen que decir cómo tengo que editar, yo edito como se me ocurre. Es al revés, el Gobierno me tiene que garantizar que a mí nadie me mate porque titulo como quiero.

Usted sostuvo a lo largo de su carrera un enfrentamiento con el Grupo Clarín y se manifestó siempre en contra de los monopolios mediáticos. ¿Qué siente, ahora, ante la posibilidad certera de que haya una nueva ley de medios?

A mí me parece bueno, pensé que el Gobierno nunca se iba a animar a hacerlo. Pensé que la tropa propia se iba a negar y me alegro de que no haya sido así. Mi postura es intermedia. Estoy planteando un gris. No creo en la división: o laburás para Clarín o no laburás para Clarín. No es así. Lo que yo digo es un poco de acá y un poco de allá. No hay muchos que sostengan mi planteo.
El cinismo de Clarín

Desde que las políticas del Gobierno comenzaron a afectar los intereses económicos del Grupo Clarín, el diario cambió de manera rotunda su comportamiento editorial. ¿Cómo ve esta situación?

Una cosa interesante que pasa ahí es que la mitad de las denuncias que están haciendo ya las hicimos nosotros hace dos años. Y ellos no las publicaban. Sinceramente no lo puedo creer. He puesto cosas en Perfil sobre la mafia de los medicamentos, por ejemplo, y ellos nunca lo levantaron, y ahora lo ponen en la tapa. Es de un cinismo increíble.

¿Puede esta política editorial afectar su credibilidad actual o, quizá, futura?

Creo que lo que se llama credibilidad es una cuestión de microclima. Es algo de un sector de la población muy chiquito. No es algo de cientos de miles de personas. Es muy difícil hablar de qué es la credibilidad, cómo se construye. Hay periodistas que, por ahí, no son formalmente creíbles pero caen bien, entonces la gente les cree por eso. Es un concepto muy relativo. Que haya gente que perciba este cambio en Clarín sí, pero no es un tema popular seguro.

¿Cuál es su visión acerca de la pelea entre Clarín y el Gobierno? ¿Hasta qué punto puede llegar?

Bueno, aparentemente, está planteada como una pelea casi a muerte. Pero me imagino que si la pelea fuera definitivamente a muerte, el Gobierno se metería con los chicos de Ernestina Herrera, supuestos hijos de desaparecidos. Hasta ahora no lo hicieron. El tema sigue boyando en la Corte. Pero, después, es una pelea de negocios con ribetes políticos. La cuestión es quién maneja tal cosa. Aparentemente, Clarín quiso manejar cosas del juego que Kirchner no quiso o al revés. Y acá estamos.
El alejamiento del diario Crítica

Después del diario Crítica de la Argentina, ¿está en una etapa tranquila?, ¿de bajo perfil?

No hago un carajo (ríe). En realidad estoy haciendo televisión todos los días en Canal 26, todos los lunes tengo un programa de radio en España, y ahora estoy por empezar unos documentales. Laburo tengo, pero estoy menos tiempo dentro de una sola oficina, eso sí.

¿Sobre qué tratarán los documentales?

Estamos haciendo para Turner una serie de diez documentales sobre países emergentes. Está bueno, y vamos a viajar bastante.

¿Arrepentido de haberse ido de Crítica?

Y… me hubiera gustado quedarme si hubiera podido bancar el proyecto económicamente. Hice Crítica para quedarme, no para irme. Pero de todas maneras, el diario y la gente que siguió están bien. Con los años, más allá de si me quedé o me fui, creo que soy uno de los pocos que puede decir que hizo tres medios y todavía están abiertos. Página/12 no cerró, como tampoco lo hizo Crítica ni la revista Veintitrés. Hay gente que está laburando en alguno de ellos desde hace muchísimos años. Lo que no quita que me hubiera gustado quedarme en todos, y también me hubiera gustado quedarme en Página. Si no se hubiera vendido a Clarín hace veinte años, a lo mejor todavía estaría ahí.

¿En Crítica fue sólo una cuestión económica?

Así es. Llegó un momento en que me había quedado con el cinco por ciento del diario, y con ese porcentaje no podes decidir nada en serio, para mí era muy desgastante estar discutiendo, entonces me fui.

Lanata y la ley de medios

309 comentarios en “Lanata y la ley de medios

  1. Patricio dijo:

    45.2.6.9
    Cheee… Pabloto….si te esforzás un poquito más, hasta te pueden dar el Pulitzer a los “Cuentos de Terror”.
    Me gustó eso de las ratas en vaginas de embarazadas… De dónde lo sacastes..?? De “Freddy”, “Viernes 13”, o alguna idea tirada por el “perrro” Verbinsky para practicar en las “cárceles del pueblo”..??

    JA JA JA JA JA JA JA JA…..!!!!
    (entiéndase como una risa sádica y cavernosa…)

    Me gusta

    1. l4_g4t4 dijo:

      Patricio:
      En “sacastes” te sobra una s

      Y para tu conocimiento te cuento cómo era la metodologia:

      Sentaban a las mujeres ( de cualquier edad), desnudas, en tachos de agua con ratas vivas adentro.
      Las ratas intentaban salir del tacho, y se encontraban con las VAGINAS de las mujeres…..

      Necesitas que te lo explique de otra manera???
      Y no pongas en duda lo que te cuento, tampoco te dire la “fuente”

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        Que horrible, cheee…..!!!!
        Pobres animalitos….!!!
        Imaginate….si no se ahogaban en el tacho, se ahogaban en….
        mmmmmmm…!!!

        Me gusta

      2. Pablo dijo:

        Patricio, su comentario es no solo una apologia de la tortura sino que demuestra lo abyecto y aberrante de su naturaleza ¿humana?… En este mismo blog hizo alarde de su amor y respeto por las mujeres, especialmente si estas mujeres eran su madre o parte de su familia o algunas reconocidas comentaristas colegas en ideologia, y ahora, cuando se le explica una de las metodologias usadas por el Terrorismo de Estado para torturar a mujeres encadenadas, con ratas que eran introducidas en sus vaginas, usted responde

        Que horrible, cheee…..!!!!
        Pobres animalitos….!!!
        Imaginate….si no se ahogaban en el tacho, se ahogaban en….
        mmmmmmm…!!!

        Me imagino Patricio, nos imaginamos. El horror no tiene limites,y da para imaginarse todo. La suerte de esos animalitos, la suerte de esas mujeres encadenadas, prisioneras, privadas de su libertad, su dignidad, su identidad, torturadas hasta el extasis en nombre de la Cruz y la Patria, la suerte de sus torturadores. Se puede imaginar todo, Patricio, con un poco de esfuerzo se puede imaginar todo. Adonde no llega mi imaginacion es a como puede ser que, 33 años despues del horror y el terror en que nos sumieron, existan personajes como usted y se les permita hacer apologia de la tortura y el Terrorismo de Estado en un blog como este. No me lo imagino a usted ahogado en mmmmmm…..no, prefiero mantener mi imaginacion libre de dicha indignidad, prefiero mantenerla para ayudar a preservar la memoria historica de nuestro pueblo y quizas, siendo optimista, lograr que personajes como usted o los que usted defiende con tanto ahinco, no vuelvan a existir Nunca Mas.

        Saludos

        Me gusta

      3. Melvin Van Horn dijo:

        muy valiente y humano lo tuyo, festejar torturas…..sietecase, lamento que ultraderechistas apologistas del genocidio y la tortura ingresen y comenten barbaridades en tu blog.

        Me gusta

      4. Patricio dijo:

        Ay…ay…ay… Pabletovih….
        Te voy a explicar (no tengo porqué, pero…me conmovistes con tu indignación honesta(?))

        Efectivamente, en éste blog y adonde se cuadre, he expresado y lo seguiré haciendo, mi respeto,consideración, y admiración en ciertos casos a TODAS las mujeres, especialmente a las que estén embarazadas, por lo que ello implica. Pero,
        cuando una mujer, COMO LA HE VISTO PERSONALMENTE, utiliza a su BEBE como escudo humano, asomada a una ventana, mientras un “compañero”, oculto a sus espaldas, dispara un arma, asomando el cañón entre uno de sus brazos y el cuerpo…esa mujer, esa “madre”…puede ser calificada como tal..??
        Y el ejemplo lo vemos actualmente, en las ya archiconocidas marchas piqueteras y cortes de rutas por “organizaciones” “clasistas y combativas” siempre fogoneadas por el Partido Obrero u otros de izquierda y hasta de extrema izquierda, adonde se pueden observar mujeres, algunas embarazadas, llevando sus cochecitos con sus hijos aún lactantes al frente de la manifestación y poniendose “en primera línea” frente a las fuerzas de choque de la Policía. Si ésto no es usar a esos bebes y a esas mujeres embarazadas como escudos humanos… qué es..??
        (debo reconocer que en los cochecitos no siempre llevan bebes, suelen transportar piedras, hierros y molotovs..).

        Lo mío es(fue) una ironía, bastante cruel, quizás, pero dicha con un ánimo ya harto de escuchar las mentiras, hipocresías, falsedades, humillaciones gratuitas, expresiones intolerantes, y cuanta basura verbal se les antoja desparramar a diestra y siniestra, contra las FFAA, las FFSS, y contra todos aquellos que no piensen como uds, o se “atrevan” a decir verdades que no pueden desvirtuar…
        Vos mencionás el “Nunca Mas” como fuente de testimonios de esas torturas…pero, en éste mismo blog, cuando se habló de la cantidad de desaparecidos, no reconocieron la validez de ese Informe porque contradecía el famoso número de 30.000 “víctimas”…En qué quedamos..?? Para algunas cosas si, y para otras no…???
        Además, que grado de veracidad y certeza se puede atribuir a esos “testimonios” que, a todas luces pueden ser prefabricados, interesados, y/o tendenciosos..??
        REcordemos, al poco tiempo que se denunció la “desapareción” de Julio López, tambien ocurrió un “secuestro” de otro obrero, aparentemente víctima de la “mano de obra desocupada”, A los dos o tres días apareció, golpeado y asustado… y después se supo que había sido un “operativo” preparado “oficialmente” por vaya a saber que “organizaciones” de DDHH…quizás para darle un poquito más de “fuerza” a lo de López…??
        En fín, Pablo, podés decir y vomitar lo que se te ocurra, pero la gente ya está empezando a ver un poquito mas claro…y se van dando cuenta del “Gran Engaño” … más o menos como las políticas de gobierno de tus amados KK.
        Chau.

        Me gusta

      5. jmg dijo:

        Desde que leo a patricio, me da la impresión que en estos temas, no es necesario que se lo informe ninguna metodología. Yo creo que las conoce de primera mano y que disfruta, con risa sádica y cavernosa, provocándonos. Por eso él y sus amiguitos/as se ponen tan nerviosos cada vez que se les pide que citen una fuente.

        Me gusta

    2. Pablo dijo:

      PatriSSio, la tortura con ratas introducidas en las vaginas de las detenidas esta profusamente documentada en los folios de la CONADEP, Comision Nacional sobre la Desaparicion de Personas, la comision creada por Alfonsin en 1983 para investigar las violaciones a los derechos humanos y los crimenes de lesa humanidad cometidos por los esbirros de la dictadura y en algunas declaraciones de victimas del Terrorismo de Estado que asolo a Argentina en el Juicio a las Juntas . En dichas declaraciones y testimonios, figura dicho metodo, como uno de los preferidos de los torturadores y asesinos de la ESMA. Usted puede leer algunos testimonios al respecto en el libro Nunca Mas, recopilado y prologado por Ernesto Sabato o si realmente tiene interes, buscar todos los testimonios y declaraciones a la CONADEP, que son de acceso publico a traves de las instituciones correspondientes a nivel nacional, provincial o municipal. O caso contrario puede buscar los miles y miles de articulos periodisticos , investigaciones, libros o tesis universitarias que mencionan el tema de las ratas introducidas en las vaginas de las prisioneras, publicados o realizados tanto en Argentina como en mas de 84 paises del mundo.

      Si su sadismo cavernicola quiere mas datos, o precisa de que los datos sean mas explicitos, puede tomar el caso de Chile y la aplicación de la misma tortura con ratas. Todos sabemos de la estrecha relacion entre los asesinos y torturadores de ambas partes de la cordillera a traves del Plan Condor. Esto es parte de un texto que fue publicado por los diarios Ultima, de Chile y El Mundo, de España el viernes 20 de marzo de 1998:

      “Grimaldi. Como Patricio Bustos, Amelia conoció todas las refinadas torturas que se aplicaban en el recinto por el que ahora pasea: el pau de arara, la parrilla, el submarino mojado (inmersión al límite de la asfixia), el submarino seco (lo mismo pero con una bolsa de plástico colocada en la cabeza)… Pero quizá la parte más escalofriante de su relato se refiere a una práctica difícil de asumir. «Había una carcelera, Ingrid Olderock, que entrenaba a perros para violar a las mujeres. Su preferido era un doberman llamado Volodia», explica.
      «En el fondo, aquí fueron civilizados -dice con ironía-. En otro centro de detención, en Tejas Verdes, descubrieron un sistema más terrorífico: introducían ratas en la vagina de las víctimas y les aplicaban electricidad en la cola. ¡Imagínate la reacción del animal y lo que hacía con sus garras!».”
      Siga riendo PatriSSio, con su risa sadica y cavernicola, nadie esperaba menos de usted.

      Me gusta

  2. Aldana dijo:

    Estimado Sietecase: respeto mucho la decisión de crear un blog abierto, para que quien quiera opine, sin ningún filtro ni reserva previa. Me resulta admirable, fundamentalmente, porque te expone -entre otras cosas- a soportar críticas de tus posteos, tu rol como periodista, etc. Entre ellas las mías, ya que no he coincidido ni coincido muchas veces con tus opiniones.
    Sin embargo, tengo los mismos sentimientos encontrados que me produce escuchar a los “comentaristas” que llaman a opinar en la mayoría de los programas radiales. Bien los reproduce Arnaldo ¿Pérez? Manija, cuando imita a enervados señores/as de algún barrio, que aprovechan esos dos minutos para descargar, fundamentalmente, su ira, opinando sobre cualquier tema: da lo mismo la economía que la cibernética, la clonación que la aeronáutica, la política que la astronomía..
    Desde luego, no todos tienen acceso al comentario: hay que tener tiempo, ganas y medios (más aún si hablamos de internet). Una discusión aparte y muy interesante es por qué escriben/escribimos los que (ya sea de forma sistemática u ocasional) escribimos. Además de juntar tiempos, ganas y medios, ¿cuáles son las motivaciones?. Alguna vez conversamos de esto en este blog con algunos comentaristas.
    Pero no son esas reflexiones las que me motivan ahora, sino cierto desconsuelo, cierto asco profundo que pretendo excorcizar con el viejo ejercicio de ponerle palabras a las cosas, a los sentires.
    Hace mucho no venía por acá, pero ciertas circunstancias personales hicieron lo suyo. Sigo encontrando en el blog un conjunto de personajes representativos de la derecha más recalcitrante de los últimos tiempos. El anonimato y -tal vez- ¿la pasión?, ¿el compromiso militante?, ¿la soledad? los convoca día a día a desgranar lo que podría llamar… su propaganda.
    Rápidamente se aprende a conocerlos y -en mi caso, al menos- a ignorarlos. Pero a veces dan en el clavo, los muy bichos (malos bichos). Y producen la reacción, el enojo, la bronca.
    Eso me pasa cuando leo los pasquines, los panfletos, las truchadas sin justificación, que se extraen de “periódicos” o periodistas inexistentes; el recorte malicioso de información; el no blanqueo de fuentes. Me pasa cuando leo que se descalifica a una persona como Estela Carlotto con argumentos inverosímiles.
    Aún si yo estuviera en las antípodas del pensamiento de Carlotto (aclaro, por si no es obvio, que no es así: es una de las mujeres que más admiración me merecen, dentro del espectro de referentes políticos y sociales) ¿qué me tendría que pasar para referirme a las supuestas conversaciones íntimas con supuestas amigas, para hablar de las supuestas intimidades de su hija sin hacer ninguna referencia al asesinato, la tortura, la violación y el saqueo?. Porque hay cuerpos que sí aparecieron: asesinados; y, peor aún: los hay que no aparecieron. Y mucho peor aún: los hay que en algún lado están sin saber quiénes son. Esos datos, por sí solos, no pueden obviarse para desgranar cuestiones procesales.
    Podría decir muchísimas cosas más, pero me faltan esta vez ganas y tiempo. Tal vez se resuma lo que quiero decir en eso que antes mencioné: ese tipo de comentarios me producen algo del orden del asco.
    Me apena que este blog se use para eso.

    Me gusta

      1. majo dijo:

        Aldana!coincido,pero debemos recordar,que este tipo de expresiones vertidas en algún medio público(tele,redio,prensa escrita),significan un grave delito,por el cual esta gente,amparada en el anonimato,se”expresa”con libertad…QUE VUELVA CLAUDIA CON SUS PUTEADAS!…INSISTO QUE ERA MUCHO MENOS OFENSIVA QUE LOS COMENTARIOS QUE ESTAMOS LEYENDO…a mí no me apena ,me revuelve las tripas.

        Me gusta

      2. marcela dijo:

        marcela

        Hola a todos ! es la primera vez que escribo, lo hago porque no es fácil contenerse frente algunos disparates, que no sé cómo (aunque los hay todavía y muchos)pueden escuchar o leer y más aún suscibirse a un profesional de lujo, persona de lujo y lo que es més admirable , cómo puede saber que cierto tipo de “gente”, con esas opiniones lo sigan. María fernanda , Pablo adhiero absolutamente a sus opiniones…y queeeee tolerantes son!!!!!

        Me gusta

      3. majo dijo:

        Hola Marcela!” asumir el compromiso de no dejarle la última palabra a los personeros del fascismo”OSVALDO BAYER.Saludos y ojalá sigas participando en este blog.

        Me gusta

  3. martin dijo:

    Entrevista con Tomás Abraham
    “Vivimos tiempos de estafas ideológicas”

    nota IMPERDIBLE!

    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1187498&pid=7559471&toi=6486

    PARA VOS REY! que como siempre te digo sos un INGENUO! a favor de la ley de medios para que sea peor de la dictadura…a favor de la estatizacion de las afjp para que sean de los Kirchner y otras de las trampas ideologicas….que hacen que se apoyen medidas que terminan seindo peor. Lo deberia leer la gilada ideologica… QUE PLACER QUE HAYA GENTE LUCIDA AUN… QUE PLACER…

    Me gusta

    1. Melvin Van Horn dijo:

      En qué aspectos la actual ley es peor que la de la dictadura. qué artículo o grupo de artículos contendrían esas características dictatoriales?. Los proyectos de otros diputados que tienen coincidencias muy grandes con el actual también son peores?.
      Empecemos por donde deberíamos haberlo hecho, leíste la ley?, conocías la anterior?, leíste los antecedentes? hiciste alguna comparación? o simplemente hablás por hablar?.
      Te joden los límites a las licencias, la posibilidad de formar un sistema público de medios, la posibilidad de las privadas sin fines de lucro, las limitaciones a los operadores de cable para limitar la concentración?. La chance de permitir la división en 3 tercios?

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        Otra falacia de éstos DESINFORMADORES PROFESIONALES…!!!!
        De qué Ley de la Dictadura me hablan…???????
        Si la famosa Ley fue emparchada, recontraemparchada, modificada, corregida y cuanta cosa se le puede hacer, fraudulentamente, a una Ley, terminando con un texto que soportó más de 120 modificaciones….durante el período “democrático” desde 1983 a la fecha.
        De aquella Ley de la “dictadura” no quedó NADA. Se cambió todo, y en algunos casos los cambios fueron peores, favoreciendo a los “monopolios” tan combatidos, más que en el texto original.
        Siempre la mentira…la falacia…el “enjuague” la tergiversación de las cosas y las opiniones para hacerlas funcionales a sus propios intereses obscenos….
        Cada vez dan mas asco y bromca, che.

        Me gusta

      2. Melvin Van Horn dijo:

        Patricio, no mientas, por favor, no repitas como un lorito lo que escuchás por ahí. A ver, que ley se derogó: la 22285, ley vigente hasta 2009. Cuando se reglamentó? en 1980, firmada por videla y martinez de hoz.
        Error en lo de las más de 120 modificaciones (otros trasnochados hablan de 200), las modificaciones sustantivas no superaban la decena, lo demás son formalidades sin incidencia. No te olvides que continuaban el carácter represivo, la doctrina de seguridad nacional, la presencia de las fuerzas armadas en el directorio del COMFER (obligando a los gobiernos democráticos a intervenirlo), la subsidiariedad del estado, y un centralismo de las decisiones en el Poder ejecutivo.
        Las modificaciones que favorecieron la concentración estaban planeadas por los milicos en el denominado PLANARA (plan nacional de radiodifusión) donde preveían privatizaciones en los canales y futuras concentraciones. Si los canales estaban en manos del estado, era para aplicar censura directa, la que consideraban necesaria en los primeros años de la masacre humanitaria y económica iniciada en 1976.
        Vos hablás de tergiversación???. O solo vomitás información distorsionada que recibís vía mails anónimos?

        Me gusta

  4. 53.1.1.1
    Melvin Van Horn:
    Mi estimado.
    Esta Ley del corrupto y estafador de El Calafate, no va a prosperar.
    Después del 10 de diciembre, la van a pinchar….
    Esa “fe de ratas” la hace nula.
    La mafia de Clarín va a trabajar sobre ese punto y los otros más burdos…
    Como el que te alimenta no acepta el sistema democrático. Es más tosco que los militares.
    Si hubiera sido más inteligente, todos lo hubiéramos apoyado.
    Pero es su negocio. Y los socios para el crimen los elige Él….
    Nosotros sólo somos giles de madera…
    Si prorrogó licencias por 10 años, por qué motivo los licenciatarios van a vender antes de esa fecha ?????
    Todo es super-choto, lo que hace tu patrón…
    Naturalmente, antidemocrático…
    NO te vas a enojar conmigo hoy…porque volví a escribir en el blog de tu propiedad….???
    Melvin….la humareda te hace daño a las entendederas…
    Si por lo menos fueras honesto…y contarnos cuanto es el salario que te mueve a decir “mesejante” cantidad de estupideces ???
    Mas o menos como la Oliván…de Canal 7….
    Qué lacra arrastrada es esa…
    Recién la escuchaba a Silvina Walger hablando de la ladrona de la jueza Parrilli…
    Era tan chorra….que se “limpiaban” de noche (dormían de día)la heladera del refugio en el que vivían en Holanda…con su marido y sus hijos…
    Allí también hizo referencia a esta chica Oliván…la que tiene Unidad Básica “Néstor Presidente” en Canal 7, que pagamos entre todos nosotros….Buen dinero debe cobrar para hacer y decir en ese “programa” vergonzoso. Dijo.
    No es fácil aceptar semejante banda de ladrones, y que además te paguen para que escribas aquí….

    Me gusta

    1. Melvin Van Horn dijo:

      Aquiles, estás quemadísimo, me parece que sos uno de los tantos “antidroga” que se dan sin cesar. Hablo de la ley y desvías la cuestión hacía ningún lugar (muy troll). Ya me considerás un satánico rentado. Quedate tranquilo, entre laburo y estudio solo entro algunos días, como habrás visto. No soy un militante rentado de ningún grupo que entrá todos los días (ups, tu caso!!) a distorsionar información vía blogs.
      Los “k” no me interesan, ojalá esta ley pueda instrumentarse con ellos o con cualquiera en el gobierno, es una herramienta sin dudas superadora, con mucha influencia de académicos, profesionales, trabajadores, distintas organizaciones. seguramente desconocés este punto….pero seguís hablando, una costumbre de muchos argentinos. Solo la máxima irrespetuosidad te puede mover a acusar al otro de decir estupideces, lo decís desviando el tema. No juzgue o será juzgado, no se olvide.

      Me gusta

      1. Melvin….
        Si es verdad que participaron académicos en la elaboración de esta Ley, para que la banda K se apropie de todos los medios de difusión posible, es muy probable que se estuvieran fumando unos buenos porros…
        Porque en estado de lucidez no podrían haber bosquejado semejante barbaridad.
        Carta Abierta es la más cercana demostración de cómo gente que se dedica a la búsqueda de proposiciones para viabilizar la vida de los argentinos…se pusieron la camiseta K, de la manera más rastrera…
        Melvin…quedate tranqui…
        La Ley no va a funcionar. Nació muerta…
        Es legalmente inaplicable. Ya vas a ver.
        No creo que alguno de la Corte le ponga el gancho a semejante atropello jurídico.
        La angurria de los ladrones, los llevó a esta imbecilidad.
        Yo estoy en contra de la banda de mafiosos y cómplices de los Videlas, que son los de Clarín, empezando por Magnetto, y siguiendo por la apropiadora de menores desaparecidos, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE….que no permite que le hagan el ADN a sus “hijos”…
        Mi respeto por la división de Poder es absoluto.
        Eso no implica que tenga que hacer la exégesis de delincuentes, como el ladrón de El Calafate…
        Hace un rato Pino, con Victor Hugo, recordaba los vuelos de Souther Winds, o como se escriba, que hacía vuelos desde TACNA, Perú, a Buenos aires, y luego a Madrid, llevando merca…
        En medio de esto estaba Victoria Bereziuk…la “secretaria de Uberti…
        Todos de la misma banda de las valijas, que le endosaron al nabo de Antonini Wilson…
        Lo decía Pino, no Yo, que soy un cero a la izquierda…
        Estos rufianes han hecho de todo, hasta ligarse con el narcotráfico…
        La causa sigue frenada…
        Pero me parece que Pino…leyó hoy …TRIBUNA DE PERIODISTAS…casualmente era el tema de hoy…
        Mi estimado…
        No defiendas a narcos y estafadores…
        No te queda bien…

        Me gusta

      2. María Fernanda Staffieri dijo:

        aquiles m

        A tu duda te comento que sí, participaron cientos de personas, de diferentes extracciones ideológicas y de diferentes sectores de la sociedad en la construcción de una nueva ley de servicios audioviduales.
        Sólo basta leer y profundizar un poco para salir de la duda.
        Si toda esa gente consumió algo como vos afirmás…queda en tus dichos.

        Saludos!

        Me gusta

  5. Eduardo dijo:

    ¡¡Gran engaño!! la cristiandad del Jorge Rafael Videla, el coraje de los “hombres de armas” de no hacerse cargo de sus andanzas nocturnas, violando las leyes que decían defender, la defensa de los valores occidentales y cristianos mientras robaban haciendas, televisores, bebés, empresas, vidas, tiraban por las ventanas a los compañeros honestos, degradaban a los militares que se oponían, endeudaban a las empresas del estado para conseguir prestamos baratos para sus trapizondas (“pajarito” Suarez Mason), nos llevaron a la guerra en defensa del territorio nacional, robaron el gobierno de un país con 7.000 millones de deuda externa y lo dejaron con 49.000 millones sin haber invertido en nada, solo en armas y en sostener un gobierno que fue el primer escalón de una corrupción desenfrenada que continúa hasta hoy. El gran Ejército Sanmartiniano, murió con San Martín, hoy es el gran engaño que no engaña a nadie, las ratas en las vaginas de las mujeres del pueblo, son la metáfora de la moral rastrera del albañal militar. El deseo de volver al paraiso de donde venimos, del cálido y amoroso útero de nuestras madres, durante la vida lo sublimamos en el acto placentero y único de la penetración apasionada buscando de nuevo la unidad, pues, estas bestias innombrables, subliman en ratas como no podía ser de otra manera. Nada queda en realidad por explicar, la vergüenza debería enmudecernos, debería hacernos huir para no volver a imaginar acto más aberrante, y cada palabra tratando de explicar nos debería cargar con la responsabilidad del verdugo, EXCEPTO, que lo hayamos sido.

    Me gusta

  6. 55
    Eduardo:
    Esto es conmovedor.

    “….El deseo de volver al paraíso de donde venimos, del cálido y amoroso útero de nuestras madres, durante la vida lo sublimamos en el acto placentero y único de la penetración apasionada buscando de nuevo la unidad….”

    En este ataque de poeta queda al desnudo el que propone la pena de muerte para niños….en el útero de su madre….

    O sea que vos tuviste el DERECHO de estar en el “placentero útero” de tu santa madre, y se lo niegas a inocentes….pidiendo su muerte ????..

    SO TRUCHO……

    AHORA ENTIENDO QUE LO ESCRIBES ES SÓLO EFECTISMO.
    No te importa la vida misma.

    Sólo es una impostura lo tuyo.

    Este es el “doctorado” de un chanta !!!!!

    Me gusta

    1. majo dijo:

      En un diario de Tübingen,la idílica ciudad universitaria a orillas del Neckar,en la suabia alemana,apareció el 17 de junio de 1977,el siguiente aviso orlado por franjas de luto:”Tübingen,16 de junio de 1977,calle Eduard Haber Nª 12:En la jornada de hoy hemos dado sepultura a nuestra hija Elizabeth en el cementerio de Lustanau.El 24 de mayo de este año fue asesinada en Buenos Aires por cuerpos de la dictadura militar argentina.Dió su vida por la libertad y por más justicia en un país amado por ella.Unidos firmemente a sus sueños ,soportamos nuestro dolor con la ayuda de Cristo. y no olvidamos la bondad y la alegría que nos proporcionó en la vida.A todos aquellos que piensan en su sufrimiento y en el nuestro,les agradecemos intimamente. Margrit y Ernst Käsemann”

      Me gusta

    2. Pablo dijo:

      “Saquen sus rosarios de nuestros ovarios”, dice una pancarta. Impedir el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos y evitar por todos los medios el debate sobre la legalizacion del derecho de toda mujer a realizar un aborto parece ser el objetivo primordial del fundamentalismo catolico y sus aliados en los sectores mas retrogradas del espectro politico y social.

      “Hay intentos de los sectores fundamentalistas para frenar el debate. Estos grupos utilizan mecanismos democráticos como recursos de amparos y denuncias para impedir el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos y el debate del aborto. A nosotras nos quisieron silenciar”, contó Marta Alanís, coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir-Córdoba e integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

      Este parrafo forma parte de una muy buena nota de investigacion publicada hoy por la periodista Mariana Carbajal. Amenazas, denuncias truchas, presiones no tan sutiles, ataques en masa en la blogosfera, en nombre de dios, la virgen y Maria santisima, los militantes antiabortistas no dan respiro. Un buen ejemplo podemos encontarlo en la persona del mas frecuente comentarista de este blog. Los hechos denunciados ponen al descubierto la descarada estrategia antiabortista del talibanismo opusdeista:

      “Un juez de un alto tribunal del país fue echado de la Universidad Católica Argentina (UCA), donde se desempeñaba como profesor de un posgrado en Derecho Administrativo, como consecuencia de haber avalado en un fallo la realización de un aborto terapéutico, no punible, claramente contemplado en el Código Penal. Un cirujano y ginecólogo pampeano fue desplazado del principal hospital de Santa Rosa donde se desempeñaba, tras promover la realización de ligaduras tubarias sin obstáculos arbitrarios y apoyar la práctica de abortos no punibles sin exigir una autorización de la Justicia. En Rosario, los concejales que aprobaron una declaración que pide al Congreso que debata los proyectos que legalizan la interrupción voluntaria de embarazo (IVE) recibieron fuertes presiones y amenazas de muerte de grupos antiderechos vinculados a la Iglesia Católica. Son algunos ejemplos, recogidos por una investigación de Página/12, de los mecanismos que usan los sectores más conservadores para intentar impedir el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos en el país y censurar la apertura de un debate amplio en torno del problema del aborto en la Argentina: presionar, hostigar, denunciar y sancionar –sin dejar por escrito la razón– a quienes respaldan el acceso al aborto, incluso cuando la IVE está dentro del marco de la ley vigente, y también apelar a fuentes poco calificadas para sostener sus posiciones son dos de las estrategias que vienen desarrollando en el país, junto con la presentación de amparos en distintos tribunales para prohibir la distribución de anticonceptivos”

      Quienes quieran leer la nota completa, pueden hacerlo en este vinculo

      http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133700-2009-10-19.html

      Saludos.

      Me gusta

      1. Pablo:
        Si lo que quieren instaurar es la PENA DE MUERTE PARA INOCENTES, la debemos instaurar de manera integral
        Te anticipo (por si no me has leído) que soy absolutamente contrario a todo tipo de interrupción de vida. Desde la concepción, a la vida de un miserable asesino.

        Me gusta

      2. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        aquiles
        no estas a favor de la pena de muerte, pero si de la justicia por mano propia
        no estas a favor de la interrupcion de un embarazo, pero te preocupa poco la vida de una embarazada que decide abortar en condiciones precarias

        es una contradiccion curiosa que la mayoria de uds transporta
        me imagino yo que, similar a la estrategia del avestruz, implica no avalar, pero si dejar hacer. lo importante es que la conciencia de uds este a salvo

        eso me parece de una perversidad y falsedad mayuscula

        Me gusta

      3. majo dijo:

        Pablo:en el coment 6,de la entrada Justicia 1,puse ese link,pero es más valioso pegar parte de la nota,gracias!,repito al unísno con miles de congéneres:SAQUEN SUS ROSARIOS DE NUESTROS OVARIOS!!!!

        Me gusta

    3. Eduardo dijo:

      Como la mayoría de las veces Aquiles, tu linealidad te lleva a caminos que lamentablemente pagamos todos. Yo no propongo lo que decis, propongo libertad de decisión y que el estado no se apropie de ella, y menos vos!
      El útero materno dejo de ser calido y amoroso cuando la madre no desea su embarazo, y el deseo de la madre sobre su futuro es de su absoluta soberanía, mal que le pese a los autoritarios, pretendidos dueños de vidas y haciendas, al igual que la dictadura!
      La adjetivación rápida cuando el otro piensa distinto es una característica, no de los chantas, sino de los que poseen un razonamiento unidireccional, fuera de él, es imposible la vida, pues hazte cargo, de esa manera así nos fue!
      PD nosotros nacimos por decisión de nuestras madres en ejercicio de sus derechos, esta claro que nosotros no decidimos nada, y así será siempre aunque no te plazca!

      Me gusta

      1. Estimado Eduardo:
        El que decide andar de zanja en zanja, eres Tú.
        Quién te crees que eres para disfrutar de la vida, y le niegas el mismo derecho a otros inocentes, en nombre de la libertad de la madre, para decidir si su hijo debe vivir, o no ???!!!
        Eduardo…disfrazas tu mente criminal…con expresiones poéticas…
        Quién eres Tú para decidir quién viven, y quién NO ???
        Cualquier Ley que proponga la muerte, es ILEGAL.
        Igual va para tus pensamientos,penosos.
        Tu supuesto espíritu libertario, incluye matar inocentes.
        Se me cayó un ídolo…
        Ya son varios…
        En esta no te aplaudo, te chiflo…..

        Me gusta

  7. Patricio dijo:

    Eduardo…Jorge…majo….Melvin…María Fernanda…y a quién le quepa el sayo:

    “Muchas palabras no dan prueba del hombre sabio, porque el sabio no ha de hablar sino cuando la necesidad demanda, y las palabras han de ser medidas y… correspondientes a la necesidad.”

    Tales de Mileto

    Me gusta

    1. patricio: cada vez que entro al blog.. estás entre los “últimos comentarios”… jaja.. perdón pero tenía que hacertelo notar!.. mucha bola al sayo, veo que no le diste… o si.. ya ahí no me meto..

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        mauro: estoy muy lejos de pretender, tan siquiera, ser un hombre sabio. Sin embargo…hay gente que a travez de palabras rimbombantes, asumen ser dueños de la verdad.
        María Fernanda, disculpame, no quise incluírte en el “paquete”.

        Me gusta

    1. Gonzalo:
      Muy bueno.
      Lo critican a Macri, pero hace 10 años que Hermann Schiller tiene su programa LEÑA AL FUEGO, en radio De la Ciudad.
      Todos los sábados de 18 a 20 hs.
      Nadie lo toca.
      Hermann es un tipo digno, aunque yo no comparta su ideología.
      hay unos entripados con la CORRREPI… parece que se disolvió…y desaparecieron unos cuantos billetes…
      Hermann sólo les da espacio.
      Lee los mensajes de todo color político.
      Como Aliverti en LA RED.
      Tu demostración es la verdad de la milanesa….
      La libertad es un derecho sagrado.
      No es lo que hay en este tiempo.
      La GESTAPO O LA KGB de estos rufianes, es la AFIP, LA ONCCA, etc…
      Ahhhh…..y los jueces y fiscales amigos, con la desinteresada colaboración….de la Ex SIDE…
      No te inquietes…ya vendrán cosas y tiempos peores…
      Eso sí, todo en nombre de la libertad, la democracia…y los derechos humanos…

      Me gusta

    2. Melvin Van Horn dijo:

      jajajaaj, ojo que censuran a los grandes cerebros del po, esos a los que las masas los siguen de a millones. Se ve que Maria Seoane se dio cuenta de las proximidades de la revolución troskista. Van a tomar las armas??. Dan risa

      Me gusta

      1. Gonzalo dijo:

        Te da risa la censura?; a los militares también, y mataron un montón de gente; a mi no me causa gracia la censura, pero si vos pensás que está bien la censura, por favor dejá de hablar de la ley de medios; yo me opuse a la ley porque el sistema de medios públicos depende del ejecutivo (por lo tanto es un sistema de medios gubernamental), y justamente te estoy dando una fuente confiable en donde en un medio público censuraron a un programa no oficialista, y no me equivoqué.

        Me gusta

      2. Melvin Van Horn dijo:

        No me río de la censura, me río del delirio de la extrema izquierda argentina. son los mismos que por los pasillos de la facultad de sociales de la uba, el año pasado, deliraban que el observatorio de medios era para “atacar” a la “prensa obrera”. Por respeto a los 30000 desaparecidos no uses términos de manera tan simplista y vacía para aprovechar el momento, vos sabés muy bien las gigantes diferencias. Tu “fuente confiable” es uno de los pequeños partidos de extrema izquierda desquiciados que hablan de “dictaduras del proletariado” para ser siempre funcionales a la derecha, faltándole el respeto a la memoria de las víctimas del terrorismo de estado.
        La derecha necesita de estos pequeños grupos inofensivos para justificar la “pluralidad”, grupos que no son capaces ni de la mínima reforma.

        Me gusta

      3. Estimado Melvin:
        Me atrevo a escribir nuevamente. Espero no te incomode.
        Una sociedad debe tener garantizada su expresión, sin condicionamientos. Ello no implica que si alguien se sienta afectado por expresiones que lo perjudiquen, no pueda reclamar legalmente, al que afectó sus derechos, si lo cree.
        Melvin tienes un espíritu peligroso.
        Censurar a los demás, es de aquellos que no entienden que la libertad es un derecho para todos.
        La Ley, es un derecho y responsabilidades para todos.
        Propones una sociedad tuerta.
        Esta bien, es así. En eso tienes razón…
        Ayyyy Melvin….se te nota demasiado la carga autoritaria….
        No desentonas en este blog.
        No puedo negarte lo que me divierto probando que son unos autoritarios sin remedio…

        Nuestra sociedad, por culpa de los gobiernos (desgobiernos) militares, tiene que padecer esta realidad.
        Ayer Rey hablaba con ese dirigente que “escrachó” a Gerardo Morales. Daba la impresión que el tiempo es mas bueno Lassie….
        Entre otra cosas dijo que Morales recibe un subsidio de 140 pesos (no entendí con qué periodicidad) por una fm que no propala…
        Me dió la impresión que es otro que hizo de la violencia un negocio MUY RENTABLE..
        Su “colega”, de frondoso prontuario…la Milagro….parece que hasta tiene registradas…..500 pistolas…en el RENAR…
        Eso es lo que nos dejaron los militares, en su delirio…
        ANARQUÍA.
        Una sociedad acomoda su convivencia, siempre dentro los límites de las leyes que se dicta para si..
        Esto es MACONDO…con Aureliano Buendía y familia…siempre tratando de inventar una nueva forma de atropello a la sociedad.
        Esto es lo cercano del gran Gabo.
        Pero si deseas, también puedes abrevar en el inmenso Ramón del Valle Inclán, en su TIRANO BANDERAS. Discúlpame por recomendarte a los escritores eternos.
        Nada distinto encontrarás en sus comportamientos de los tiranuelos actuales…
        Entiendo que estés disfrutando de las mieles de victoria de tus pares, pero la libertad debe ser para todos.
        Guardas un violento adentro de una cáscara de supuesta “libertad”
        He vivido en el Chile de Pinochet. Conozco lo que es la ausencia de libertad. El tipo como militar no era ningún “cuadrado”. Entre otras cosas escribió la Teoría de la “ameba” (por el comportamiento que tiene cuando el medio le es hostil). Hizo el poderoso País que hoy tienen. Está bien está de frente al Pacífico, y eso ya es una ventaja. Pero tienen una sociedad con dirigentes, que aún no coincidiendo, no tienen un tipo como Cavallo que fue a buchonear a USA que no le tiren un cobre a Alfonsín…
        Sobrellevan sus diferencias, porque lo que les importa es CHILE.
        Cuando refiero a la ausencia de libertad, recuerdo de qué modo ese pueblo conseguía expresarse, y era a través del humor. Eran muy graciosos. Pinochet tenía una voz muy chillona, y eso lo hacía muy divertido.
        Los pueblos siempre encuentran el cauce para la expresión.
        Por más tirano que sea el miserable, que tenga el tupé de pensar “por ellos”
        Melvin. Mírate al espejo, y quítate la careta de chanta autoritario…

        Me gusta

    3. Lagrimas_Negras dijo:

      je los que defenestran a los del PO deberían, cuando menos, sentirse avergonzados … que caradura este engendro kirchnerista criticando a los del PO !… como se puede ser tan indigno ?? de cuarta este tipo.

      apesta y da asco !

      Me gusta

      1. Melvin Van Horn dijo:

        “engendro kirchnerista”, vos sos de las que salen a quejarse de “agresiones”, no???
        Sos extremadamente irrespetuosa, ya que nos dan un espacio para que la falta de respeto?. Ah, ya sé, es la falta de argumentos, perdón, me olvidé.

        Me gusta

  8. 54.1.1.1
    María Fernanda Staffieri
    Me preocupa la forma en que niegas la realidad.
    Son unos truchos, y tuvieron que mandar una “FE DE RATAS”, porque la Ley es una payasada.
    Por qué te crees que le descubrieron que la cambiaron luego de la votación, en particular???
    Como mínimo pienso que lo hicieron en estado de ebriedad. Me refiero a todos esos “ilustrados” a los que refieres…
    Los que la aprobaron no son legisladores…son los Boys Scouts de un tirano caprichoso.
    Por eso, en el apuro, la invalidaron.
    No cruza ninguna demanda judicial, indemne.
    Es el monumento a la TRUCHADA ARGENTINA.
    Una Ley vergonzosa. Independientemente de su contenido.
    Formalmente, no pasa la mínima racionalidad.
    “Aprobaron” un texto….y luego lo cambiaron…
    Cómo se califica a semejante insolvencia moral ???
    Es posible que hayan participado gente con buenas intenciones, pero luego cayó en manos de truhanes…
    De allí que nació muerta…
    NO puede haber un juez (digno) que la reconozca ajustada a derecho…
    Lo lamento Fer…son truchos de nulidad absoluta…

    Me gusta

  9. Gonzalo dijo:

    “Será crítico reparar los sistemas
    financieros, mejorar la gobernabilidad del sector
    corporativo y la intermediación financiera, estimular
    la inversión pública y reforzar las redes de
    protección social”. “Fuente: FMI”
    Redondeando: el capitalismo no va más; ahora si nuestro gobierno es de izquierda, el Che Guevara era neoliberal y Trotsky murió menchevique.
    Para cuando la reforma del sistema financiero, amigos de la izquierda revolucionaria peronista menemista conservadora liberal de centro izquierda champán. Son más derechosos que el FMI.

    Me gusta

  10. María Fernanda Staffieri dijo:

    aquiles m
    No hablé de ilustrados, porque no creo en la “ilustración”.
    Por las dudas te repito mi comentario, y lo reafirmo ante tu largo escrito.

    A tu duda te comento que sí, participaron cientos de personas, de diferentes extracciones ideológicas y de diferentes sectores de la sociedad en la construcción de una nueva ley de servicios audioviduales.
    Sólo basta leer y profundizar un poco para salir de la duda.
    Si toda esa gente consumió algo como vos afirmás…queda en tus dichos.

    Saludos!

    Me gusta

    1. Fer:
      Ya me caes simpática.
      Nunca hablé de mala fe.
      La técnica de esta banda es hacerles creer que debaten…y después les dicen…Qué debate ??…ya tenemos los votos…
      Los tipos con buenas intenciones…fueron “violados” en su buena fe, por estos pillos…
      Ya se les va a venir la SIP encima, y no les va a dar la cara para otro bardo internacional.
      Son chorros…y truchos…
      Casi les sale bien…
      Si hasta a mi (nadie) me tenían de su lado, para desarmar el inhumano monopolio de Clarín….(tienen 264 empresas enlazadas, mafiosamente)
      El problema se agrava por la imagen presidencial….ya está el 14 %….
      Ahora empujan un carro de ruedas cuadradas…

      Me gusta

      1. María Fernanda Staffieri dijo:

        aquiles, lamento decirte a diferencia de vos, que tus comentarios no me resultan nada simpáticos, ni cuando emitís opiniones personales bajo la forma de verdades reveladas, ni cuando acusás a los que no piensan como vos de bebedores, adictos, o desubicados (en tu lenguaje “mear fuera del tarro”) y mucho menos cuando hablás de hacer justicia por mano propia.
        Pero como este es un espacio pùblico, mientras el moderador lo permita; todos tenemos derecho a opinar.
        Me da la impresión que la idea de Rey fue la de abrir un espacio de debate, que hoy se ha convertido mayormente en un sinfin de opinones de poco fundamento conceptual, donde se mezclan cada tanto algunos intentos de intercambio francos y democráticos.

        De todos modos, después de muchos años de ejercicio de debate democrático, sigo apostando a eso; aunque para encontrar buenos argumentos haya que desmalezar tanto cliché.
        saludos

        Me gusta

      2. Fer:
        Agradezco tu elegancia.
        Y nuevamente te llevas el premio a la niña obsecuente del mes.
        Siempre aprovechas para pasar el aviso con Rey…
        Mi estimada.
        Me he criado en el medio del monte en Misiones.
        En esa tierra, Horacio Quiroga, escribió las cosas más bellas que nos dejó.
        Lamento que no compartamos el mismo sentido del honor.
        Mi gravatar, es mi pròcer.
        Andresito Guacurarì, hijo adoptivo del General Artigas.
        Siempre respetando las leyes.
        Porque el resguado del honor, no colisiona con Ellas.
        Difícilmente sobreviva al ataque como el que tuvo ese pobre infeliz en Ciudadela, que lo mataron delante de su mujer embarazada, casi por parir.
        Prefiero el honor, a la indignidad de la cobardía.
        No hay problema. Si me tocan algùn ser querido. No lo dudo.
        ESTOY PARA LO QUE VENGA. SIEMPRE.
        Manipulando palabras, crees que puedes llevarme al terreno de un impresentable.
        Los que proponen la matanza de niños son ustedes.
        Yo defiendo la vida. Hasta de una vaquita de San Antonio.

        Me gusta

      3. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

        aquiles
        no me respondiste
        que hacemos con las mujeres muertas por abortos clandestinos?
        no se si la persona que defiende la justicia por mano propia tiene una opinion sobre eso, pero eludis el tema sistematicamente
        que se eduquen?
        que se jodan?
        que te lean a vos?

        Me gusta

      4. majo dijo:

        No Jorgevillacrespense,que recen el rosario,que se bañen en agua bendita,o que le recen a San Ramón Nonato(los familiares,porque ellas ya están muertas)…

        Me gusta

  11. Lagrimas_Negras dijo:

    buenooooooooooo bingooooooooo de la comparsa Kirchnerista !!

    Como era eso que era la ley de Medios de la Democracia, como era ???? fue la ley del curro …. comprando voluntades con el dinero público !!!! es decir todos los que estamos en contra de la paparruchada aportamos a que sea aprobada comprando voluntades … si eso no es mafioso, que lo será ?

    “CINCO PROVINCIAS CONCENTRARON EL 50% DE LOS RECURSOS
    El Gobierno entregó $11.500 millones para aprobar la nueva Ley de Medios
    Definió un anexo del Presupuesto 2010 luego de que el Senado sancionara la Ley de Comunicación Audiovisual.” artículo completo en: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=31353&pagina=3

    Si le vienen muchas ganas de putear…. putee, si quiere llorar … llore y si encuentra un kirchnerista y quiere recontraremilmandarlo a la …. hágalo, muchísimos argentinos le estarán agradecidos in eternummmmmmmmm

    Me gusta

    1. Melvin Van Horn dijo:

      Se la nota muy nerviosa “lágrimas negras”. Sus comentarios cada vez tienen menos cohesión y coherencia, casi como un discurso de Carrió. Ni hablar de esos espantosos puntos suspensivos, una aberración para la expresión escrita.

      Palabras de Victor hugo Morales acerca de esta “indignación” republicana en contra de la labor parlamentaria (esa que festejaron en épocas de discusión de la 125):

      Me gusta

      1. Lagrima_Negra dijo:

        lilian lencinas !!! hola !
        pero como haces esa pregunta ? como ? es el nuevo “pensador”, filósofo y paladín célebre que catapultó a la veneración kirchnerista a partir de la Ley K de Medios… cooptando (observá que no dije “comprando” eh…) voluntades con dinero público !je
        Contame la verdad… aún no viste la plazoleta que lleva su nombre ?😉
        un afectuoso saludo y q tengas lindísimo día !

        Me gusta

      2. lilian lencinas dijo:

        Hola, buen día Lagrimas_negras!!!!sabes que pasa hay personas que no puedo registrar y aquí las nombran como si fueran sabios,entonces quedo fuera de foco,jajajaja!!
        Y a vos siempre te llaman la atención esos señores que saben tanto,tanto de todo,es impresionante su sabiduría y el tiempo que tienen para compartirla,perdón,. no quiero ser agresiva.
        Besos y que vos también tengas buen día.

        Me gusta

      3. Lagrima_Negra dijo:

        jajaja lilian !!! para nada sos agresiva, solo puedo inferir que no “te percataste (así se dice Ña Rosa)” que lo mío fué una ironía. Víctor Hugo Morales es un periodista deportivo, uruguayo pero q se desempeña en este país… y q con lo de la Ley K … se lanzó con tutti al ruedo en defensa ….
        Tendes ?

        Me gusta

      4. lilian lencinas dijo:

        Lagrima,jaja!! si me percaté,lo mio era también una ironía,sé quien es ese señor,no lo registro porque no me gusta,lo que dice, ni como lo dice,seria bueno que relate los goles del futbol gratis para todos y se deje de ………..
        besos.

        Me gusta

      5. Patricio dijo:

        melvin: …… bla, bla, bla….como de costumbre.

        Y a propósito de los “subsidios” K, la dirigente piquetera de Jujuy, que pertenece a una “agrupación” o una BANDA DE DELINCUENTES, para decirlo con mayor propiead, sindicada como la responsable del ataque al senador Gerardo Morales, y que se denomina “Tupac Amaru” (de dónde me suena ese nombre…???), admitió , repito, ADMITIO, que el gob nacional le entrega entre 8.000.000 y 10.000.000 de pesos, MENSUALES, para “realizar viviendas”.
        Lindos “bulines”, no???

        Me gusta

  12. 56.2.1.1
    Jorgevillacrespense (reloaded):
    Eres un tipo sorprendente.
    Ninguna interrupciòn de vida es legìtima.
    La defensa propìa es otra cuestiòn.
    Si te estàn por matar un hijo…no vas a reaccionar???.
    Si me tocan un hijo. No hay problemas, me voy a defender, o defender al hijo de otro, o a mi pròjimo.
    Lo he hecho en varias ocasiones.
    Te percibo como un cobarde.
    Por eso no creo que ese rasgo no se distingue en tu personalidad.
    Y lo peor es que lo he hecho en otros paìses, con otras legislaciones.
    No mido consecuencias.
    Me parece una indignidad no defenderse, o defender mi pròjimo.
    No voy a importunarte con historias que me han acontecido.
    Nada me ata a la vida en esta tierra, si es que tengo que aceptar a vivir como un cobarde.
    No soy tan civilizado…para eso…
    En cuanto a tu instinto criminal que disfrazas bajo el chamuyo de “precaria condiciòn”, sólo alcanza con avisar, y siempre habrà un modo de socorrer a esa “mujer” a la que quieres matarle el hijo…
    Matar a un niño en el vientre de la madre, es un crimen aberrante.
    Naturalmente, te comprendo.
    En tu condición de cobarde, crees que es la salida…matar a un ser indefenso.
    Sigo trabajando.
    Que disfrutes de tu instinto…

    Me gusta

    1. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

      bien. ya vamos afinando conceptos
      asi que la justicia por mano propia es un acto de valientes
      me imagino que el ingeniero Santos debe estar entre tus santos favoritos

      y con respecto a ‘solo se trata de avisar’, avisar a quien? a una parroquia?
      si esa es la solucion que propones, seria bueno entonces que se hagan cargo de todas las muertes provocadas por abortos clandestinos, ya que parece no quedar muy en claro a quien hay que avisar

      Me gusta

      1. Jorgito…
        O sea que si están violando a tu mujer, y puedes hacer algo, llamarías al 911 ???
        YO NO. Primero opero, y si quedo vivo, ahí llamo al 911…
        Defensa propia, no es justicia por mano propia.
        Debes instruirte.

        Mi estimado.
        Ya te conté que existen miles de lugares, que en vez de proponer la muerte como vos, ayudan a llevar adelante esa vida.
        Por ejemplo, el Amparo Maternal, que está en el barrio de River.
        Pero hay cientos como ese.
        No necesitas matar a niños inocentes…
        No seas perverso

        Es decir, el perfil de personaje que eres, ya lo tengo…

        Me gusta

      2. Jorge Villacrespense dijo:

        la verdad me resulta muy gracioso las situaciones que inventas para jsutificar la justicia por mano propia. y poniendo la valentia como elemento rector.
        asi que sin matar a alguien n se puede vivir
        a eso le llaman uds caridad cristiana?

        sin embargo tu cegera es absoluta al juzgar a la mujer que aborta, para ella no hay situacion que puedas inventar para justificar eso
        en otras palabras si se mueren por abortos mal hechos que se jodan. no?
        que se jodan por no saber donde ir…

        impecable lo tuyo. hasta supongo que deber dormir convencido que sos una buena persona

        Me gusta

      1. Mi estimada Majo:
        Recuerdas a Rabindranath Tagore….???
        Tus hijos no son tus hijos….son hijos e hijas de la vida…
        Eres muy cruel…
        Crees que eres dueña de la vida por tener ovarios ????
        Crees que puedes matar lo que concibes…
        Una mente criminal.
        Sorprendente.
        O sea, que porque tienes el DON DE PROCREAR, crees que puedes matar ???
        Yo no soy el dueño de los ovarios de nadie.
        Tú, tampoco.
        No eres dueña de tus ovarios, si es que crees que es para decidir quién puede vivir, y quién nó, de los que eventualmente puedas concebir.
        Lo que concibes no puedes matar.
        A cuantos niños mataste ???
        Por algo estás tan tomada de la idea…de matar a toda costa…con subterfugios…
        A nadie debes o puedes matar.
        Vives atormentada.
        Deberías visitar los 31 de agosto, la parroquia de San Ramón Nonato.
        Es muy conmovedor ver a mujeres que claman por concebir un hijo, o van a agradecer…
        No se puede pedir la muerte de niños, si algún día decides darte una vuelta por allí.
        Yo tengo un Ramón, que nacía muerto. Pero por la gracia de Dios, vive.
        Crees que podría promover la muerte???

        Me gusta

      2. majo dijo:

        undefined

        undefined
        More…

        undefined
        [Close]

        undefined
        [Close]

        undefined

        TUS HIJOS

        Tus hijos no son tus hijos

        son hijos e hijas de la vida

        deseosa de sí misma.

        No vienen de ti, sino a través de ti

        y aunque estén contigo

        no te pertenecen.

        Puedes darles tu amor,

        pero no tus pensamientos, pues,

        ellos tienen sus propios pensamientos.

        Puedes abrigar sus cuerpos,

        pero no sus almas, porque ellas,

        viven en la casa del mañana,

        que no pueden visitar

        ni siquiera en sueños.

        Puedes esforzarte en ser como ellos,

        pero no procures hacerlos semejantes a ti

        porque la vida no retrocede,

        ni se detiene en el ayer.

        Tú eres el arco del cual, tus hijos

        como flechas vivas son lanzados.

        Deja que la inclinación

        en tu mano de arquero

        sea para la felicidad.

        Khalil Gibran

        Te suena?

        Me gusta

    1. majo dijo:

      Me pedís disculpas poir equivocarte de autor , o por tratarme de asesina , borracha ,ets,etc?.Sería bueno que leyeras el texto de Gibran que me recomendaste,descubrirías similitudes con los planteos de libre albedrío de los seres humanos ,a los cuales te resistís con tanto ahínco.

      Me gusta

      1. majo:
        No voy a negarte, que independientemente de nuestras diferencias, siento aprecio pot tí.
        Ya me habrás leído que tengo una hija down de 7 años, que es la luz (mi Luz María)de mis ojos.
        Te lo repito: Crees puedo deshonrar a la vida, aceptando que maten inocentes, desde su concepción ???
        Te lo reitero.
        Nació en el mismo momento en que yo miraba cómo De la Rúa escapaba por los techos en un helicóptero…
        Me reí mucho cuando me hiciste ver el error que cometí al confundirlo con Tagore.
        La anécdota con Victoria Ocampo es desopilante…
        Mis dsiculpas fue por eso.
        En cuanto a lo otro, crees que puedo aceptarte deshonrar la vida ???
        No hay modo que me obligues a cambiar de idea, o que pida disculpas a alguien que promueve la muerte con subterfugios…
        Si es que no fuiste aún, te recomiendo la película ANITA.
        La vida hay que defenderla en todas sus formas.

        Me gusta

      2. majo dijo:

        Defender la vida significa agredir sistemáticamente?,no es muy valiente y honorable de tu parte,utilizar a tu hija para justificar tu postura Inquisidora,porque si de hidstorias personales hablamos,puedo tirarte algunas que te dejarían anonadado,el punto aquí no es Tu idea de la Vida,ni tampoco la mía,el punto es que se hace con las chicas que mueren en condiciones infrahumanas todos los días,dejando niños huérfanos,además.

        Me gusta

    2. majo dijo:

      en las últimas semanas , en Rosario murieron 3 chicas por infecciones provocadas por abortos mal realizados,insito que no es una cuestión de que hacemos en el futuro,se mueren todos los días !,imaginen lo que debe sentir una joven mamá ,que decide someterse a los “saberes” clandestinos de una “matrona”,en el momento en que la fiebre,las hemorragias,los dolores insoportables, le arrebatan la vida,dejando niños pequeños(es el caso de estas últimas víctimas)…Sería bueno que me expliquen cual es el instinto asesino del que se habla!,

      Me gusta

  13. 66.2
    majo

    Interpreto por tus palabras que propones el modo de asesinar, dentro de la mayor asepcia …
    Que las madres no corran riesgos de infecciones mortales, a cambio de matar a los niños que tienen dentro de Ellas.
    Me asombra tu insistencia en el asesinato. Muy llamativo.
    Los centros de salud deben responder como en cualquier emergencia médica.
    Pero lo que quieres es que se instaure el matar a los niños, a toda costa.
    No que las atiendan y las acompañen, como se debe, en sus embarazos.

    De verdad quieres que sea mas explícito en cuanto a lo que pienso de tí?

    Me gusta

    1. majo dijo:

      Otra vez con la misma cantinela?,no podés entender que no es Mi postura personal,sino la de cientos de organizaciones en todo el país,además de que TODOS LOS PAÍSES DEL PRIMER MUNDO TIENEN LEGISLADO EL ABORTO? ,Qué postura de mierda la de llevar todo al terreno personal!Tirate una idea,aunque sea recitame el Padre Nuestro,pero dejá de agredir al pedo!

      Me gusta

  14. 62.1.1.2
    Jorgevillacrespense (reloaded)

    Lo mismo que le respondí a Majo.

    Pero te empeñas en matar, a toda costa.
    Tu madre viviò, seguramente, la ilusión de verte salir de su vientre, luego de 9 lunas…

    Y eso es lo que le quieres negar a muchos niños, con el cuento de que no tienen educación.
    Sabio, torpes, ignorantes…todos tienen derecho a la vida.

    Nada puedo hacer para convencerte que NO debes proponer la muerte como solución.

    Me gusta

    1. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

      cual es la respuesta que diste?
      que persico trafica merca?
      te estoy hablando de las muertes de mujeres por abortos clandestinos

      tenes algun problema en contestar lo que te pregunto?

      Me gusta

  15. 66.1.1.1
    majo

    Realmente me sorprendes.
    Si propones la muerte, la inquisidora eres TÚ !!!!!

    Yo te propongo no matar.

    Pero no hay modo de convencerte.

    Crees que una mujer, por ser poco instruída, se le debe matar a su niño ???!!!.

    Majo. Reflexiona.

    Bueno. Hasta la tarde.
    Ya parto.

    Me gusta

    1. majo dijo:

      Por última vez: no soy yo la que propongo la muerte ¡TODOS LOS DÍAS SE MUEREN MUJERES!…EL TEMA ES DISCUTIR COMO SE EVITAN ESAS MUERTES,PORQUE CON EL DISCURSO ANTIABORTISTA NO LAS ESTAMOS EVITANDO¿CAPISHE?…

      Me gusta

      1. 69.1
        majo
        Publicado el Miércoles 21 de Octubre del 2009 a las 10:01 # Responder a este comentario »

        Por última vez: no soy yo la que propongo la muerte ¡TODOS LOS DÍAS SE MUEREN MUJERES!…EL TEMA ES DISCUTIR COMO SE EVITAN ESAS MUERTES,PORQUE CON EL DISCURSO ANTIABORTISTA NO LAS ESTAMOS EVITANDO¿CAPISHE?…

        Lo celebro.
        Ahora nos vamos arrimando a un entendimiento.
        Sólo que en tu desprecio a lo que propongo, no entiendes que hay modo de evitar muertes inútiles, sólo por el cuento de que no hay una política de Estado.
        La pobreza es un problema de Estado, pero es la Iglesia la que le lleva la delantera… a los que financia, por ejemplo a Pérsico, D´Elía, Milagros Salas…
        Algunos se hacen su propia pyme, para el delivery de merca, como el hijo de Pérsico, con vehículos que pagamos nosotros…
        Así no hay modo de atender a la pobreza, y la grave situación sanitaria, en general.

        Hay algo que me tranquiliza.
        Cristina Fernández esta en contra del aborto.
        Por ahora la cosa no va a avanzar, a pesar de las presiones de las “organizaciones” criminales…

        Me gusta

      2. majo dijo:

        y DAAALE!seguís desviando el tema !,no respondés como se hace para evitar las muertes que AHORA están ocurriendo,y si no prospera el tratamiento de la ley ,no es porque Cristina no esté a favor o en contra de que se trate , sino por las presiones de las “organizaciones “antiabortistas,que se encargan de presionar todo el tiempo,además de amenazar y escrachar a los médicos y abogados que tienen una postura en defensa del tratamiento de UNA LEY DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO.

        Me gusta

  16. Jorgevillacrespense (reloaded)
    Publicado el Miércoles 21 de Octubre del 2009 a las 10:23 # Responder a este comentario »

    A vos no te preocupa la cantidad de dinero que distraen para atender al elenco estable de mantenidos ???

    Ese dinero se podría utilizar para mejorar la situaciòn sanitaria de todo el país.
    Sin matar a nadie.
    Pero bueno.
    Vos te podrías quedar sin trabajo…
    Y sería un problema…

    Me gusta

    1. majo dijo:

      Es evidente que al señor Aquiles M. hace de la desacreditación y la desvalorización de las opiniones ajenas,un sacerdocio…para los que seguimos el blog desde el comienzo ,sabemos quién es quién ,mas o menos que opina cada uno,tratar a Jorgevillacrespense de rentado K,es una estupidez sólo justificable con la necesidad de eludir el tema central…TODOS LOS DÍAS MUEREN MUJERES EN NUESTRO PAÍS VÍCTIMAS DE LOS ABORTOS CLANDESTINOS.

      Me gusta

    2. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

      esta bien aquiles
      con decir ‘ no tengo la puta idea’ hubiera alcanzado
      te pido en lo sucesivo que no hables de lo que no sabes
      asi nos ahorramos una cantidad de intercambios

      Me gusta

  17. Mariano D. dijo:

    Finalmente la ley de medios nos pasó la cuenta. El famoso argumento de que no nos va a costar ni un peso empieza a desvanecerse cuando vayamos a comprar cualquier elemento tecnológico. Lamentablemente poco impacto laboral tendrá la medida, muy por el contrario también habrá un costo laboral, el slogan de “compre argentino” también se va desdibujando cuando las nuevas cámaras y celulares fabricados en tierra del fuego tendrán como únicos componentes nacionales la caja, la bolsita, y el manual del usuario. Si, leyeron bien, las cámaras y celulares vendrán de destinos asiáticos, amontonadas en grandes cajas. Lo único que harán la patriótica gente de Tierra del fuego es acomodarla en una caja individual, esta sí, de industria nacional. Bueno, así estamos, para los que creen que toda la burla que es el congreso y la arbitrariedad del gobierno no nos cuesta un peso.

    Me gusta

  18. Javier dijo:

    hola Majo comparto tu postura y tu apasionamiento, pero me parece que no tiene sentido (a menos que te de placer la discusión por la discusión misma) prolongar tu intercambio con aquiles o con cualquier otro, esta claro que son convencidos en su dogma, y de verdad esto no lleva a nada… te respeto y estoy seguro va a seguir siendo interesante leerte, abrazo!

    Me gusta

  19. Lagrimas_Negras dijo:

    vamossssssss que se puede caraxo !! no todo está perdido !

    DURO GOLPE A LA ESTRATEGIA OFICIAL
    Medios: declaran la inconstitucionalidad de dos artículos que afectan a Clarín
    La Justicia suspendió los artículos 161 y 41, al considerar que menoscaban el derecho a la propiedad y a ejercer una industria lícita. El primero obliga a los multimedios a vender en un año las licencias que superen el límite de la nueva ley.

    Artículo completo en:
    http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=34580

    Me gusta

  20. Lagrimas_Negras dijo:

    vamoooooooos que se puede caraxo !!!!!!!! (bis)

    OTRO DURO REVÉS PARA EL GOBIERNO
    La Justicia frenó la orden K que impedía la fusión de Cablevisión y Multicanal
    La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal dejó sin efecto la disposición de Guillermo Moreno que declaraba el “cese de los efectos” de la unión entre las dos operadoras de televisión. Es el segundo fallo contra la Rosada.

    artículo completo en: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=34707

    Me gusta

      1. Eduardo:

        Los “piqueturros” están fuera de control, pero esto recién empieza.
        Va a ser un calvario los dos años que les queda a estos corruptos.
        Todo lo que ellos prohijaron les está explotando en las asentaderas…

        Comparto con Lágrimas su punto de vista.

        En el marco de todas las perradas que hicieron en el pasado, es que celebro lo que también recién comienza.
        Todos los fallos que les va a venir en contra, por imbéciles.

        Las seguridades jurídicas importan en sí mismas, no a quién protege.
        Porque en el pasado eran socios y ahora son enemigos.

        Los mafiosos de Clarín son tanto o más peligrosos que Néstor y su banda.

        Yo pensé que iba a tardar más tiempo para cagarme de la risa de los defendieron la Ley de Medios.

        Fue demasiado rápido.

        Vulneraron principios constitucionales, de la manera más tonta.

        Me pone triste que sea Clarín quién salga beneficiado en estas circunstancias.

        Eduardo:
        Una vez más tu criterio me sorprende.
        Parece que la Justicia es buena o mala, según a quién beneficie o perjudique.

        De tan feo esto…se vá poniendo divertido…

        Me gusta

      2. Lagrimas_Negras dijo:

        viste Aquiles_M, se está poniendo lindo vivir en esta Argentina por este tiempo.

        Lástima que durante estos 7 años ha habido demasiado deterioro en la institucionalidad, en la justicia, en la salud, en la educación … que será muy “trabajoso” empezar a remontar el barrilete nuevamente. Perooo lo valioso es ponernos de pié y empezar. Parece q ni las “testimoniales” salvarán a la la BANDA eh …
        juaaaaa leíste el artículo donde se publica que la campaña de la Vocera y Oradora Presidencial se financió con dinero espúreo de la bancaria ?

        si si si si se financió con dinerillo de los narcos y con dinerillo proveniente de envenenar a enfermos, caso pocas veces visto !Por supuesto que esa noticia ya da vueltas en el mundo, hoy me llamaron familiares q viven en Europa y dicen q los medios ya se hicieron eco.
        VERGONZANTE, PREOCUPANTE, REPUDIABLE… lástima que quienes los votaron no tienen el más mínimo respeto por los demás ni dignidad, son de una miserabilidad pavorosa, caso contrario debería haber algún post condenando, vos leíste alguno ?

        “ASÍ SE LAVABA PLATA DE LA BANCARIA EN LA CAMPAÑA K
        Plata sucia
        La Justicia reconstruyó la ruta del dinero de la obra social que dirigía el detenido Juan José Zanola. Hay cheques blanqueados por la mafia de los medicamentos.”

        Nota completa en: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=34709

        Me gusta

  21. Lagrimas_Negras dijo:

    Contertulio querido !!! Eduardo, no como me va a parecer bueno? es todo una merda en este tiempo lo que nos pasa !
    Solo celebro que se le ponga un freno a esta banda de mafiosos, NK autorizó la fusión cuando andaba en amores y luego por venganza quiso deshacer las cagadas q se mandó.
    Anhelo que no haya más monopolios de medios, DE NINGUNA BANDERA. Pq si se combate el de Clarín para que luego todoooo pase al monopolio K, tampoco es negocio. Y la putísima Ley de Mierdos fué sancionada para esa maniobra burda y ruin.

    Condeno el monopolio y condeno que Moreno sea quien cambata a un monopolio, tendes?

    Ojalá pronto tengamos una Ley que no sea de MIERDOS y que sea una buena ley de medios y lamentablemente lo que ya está concedido se respete y se empiece a instrumentar con los nuevos emprendimientos o bien cuando caduquen o venzan (se escribe así?) las licencias.
    Un poco de seguridad jurídica no nos vendría mal, no?

    Saludossssss y recordá q ya empeorará ! Buen finde !

    Me gusta

  22. Lagrimas_Negras dijo:

    con esta noticia ya estoy pipona pipona !! que bueno saber que se puede !!! aprovecharé y brindaré to night !

    Se puede contra la mafia ! van cayendo como moscas …

    “OBSTÁCULOS PARA LA NORMA
    Segundo fallo de la Justicia contra la Ley de Medios
    Un juez federal de Salta argumentó que “genera disparidad entre los consumidores”. Se suma al fallo de esta semana de otro magistrado.”

    http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=34746&pagina=2

    Buenísimo fin de semana !😉

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Parece que en este caso, la consabida suspicacia antigubernamental no fue lo suficientemente efectiva como para vencer la credibilidad sobre la justicia salteña, donde parece que ejerce una independencia del resto de los poderes más parecida a la existente en Saturno que en Suiza. Quizás desconozca LN que en “la linda” todos los medios los monopoliza la más rancia oligarquía del país, junto al ex gobernador por tres períodos consecutivos, Juan Carlos Romero. Tal vez no recuerde su inteligencia capitalina que en todas las provincias, y con mayor fuerza en las del norte, fuerzas vivas, latifundistas, médicos, jueces, políticos y boticarios, forman un cerrado poder feudal que viene haciendo girar la rueda institucional a su favor desde el nacimiento de la nación, aplastando toda posibilidad de republicanismo democrático.
      Un juez de Salta, pero mira vos por donde emerge “La República”! ¿como no nos dimos cuenta antes, la racionalidad liberal y la libertad de prensa, emergen de una sociedad con raíces feudales, abrase visto cosa igual! Che Raullll! era a Salta adonde habría que haber trasladado la capital, ¡que chambon!

      Me gusta

      1. Lagrimas_Negras dijo:

        Contertulio Eduardo: estoy de acuerdo contigo, será a lo sumo un caso más que habrá que sumarlos a: 1) Fachonato Márquez (je el q 1 semana antes del 28/06 enloqueció investigando al DeNarvaezgate, sospechoso, no?, 2) al bochornoso hecho de un jefe de gabinete (animal fernandez) “pisando” el dictámen y las ordenes impartidas por la justicia, 3) la reciente renuncia de Santiago Lozada que fué el juez que archivó la causa por los fondos de Santa Cruz, 5) la no reincorporación del fiscal Sosa en Santa Cruz, destituído por los K a pesar de que hace muuuuuuuucho tiempo la Corte Suprema se pronunció que debía ser reincorporado, 6) la “visita” durante un fin de semana al despacho del juez en Comodoro Py que investiga a NK por malversación… y no tengo ganas de seguir pensando y recordar más casos pq me llena de asco.

        Como verás, la justicia está “descompuesta” en este país… pero no solo en Salta, a pesar que muchos solo focalizan en algunos casos !!

        Un saludete !

        Me gusta

  23. Lagrimas_Negras dijo:

    Bueno, anoche disfruté de un muy programa en el canal metro, un periodista jóven (no recuerdo su nombre) entrevistó a 2 jóvenes periodistas, uno de P12, Abrevaya su apellido y su nombre creo Sebastián o Esteban, no estoy segura y el otro de Clarín, Juan Cruz Zans (o Sanz) y la verdad? me pareció excelente el programa, sobre todo como para tener “la mirada” de gente jóven q parecían bastante poco contaminados por el resentimiento, sello muy frecuente hoy.

    Cuando les preguntó sobre la Ley de Servicios Audiovisuales me llamó la atención q el chico de P12 hiciera hincapié exactamente en algo q dije hace unos días atrás en este espacio, dijo q le resulta preocupante la inexistencia de consideración del manejo de la pauta oficial. jeeeeeeee nadie dice nada sobre eso, no?????

    ESE es el nudo perverso q los K quieren enmascarar !!! Espero q ahora a la justicia no se le pase de largo semejante maniobra.
    Será q por una vez la justicia será justa ?

    Me gusta

  24. Siempre que habla Lanata no me queda nada más que escucharla o en este caso leer sobre lo que opina. Si bien muchas cosas puedo estar de acuerdo o no. Me parece que es un tipo que le gusta decir las cosas claramente y habla en un lenguaje que le podemos entender todos. Si le entendemos todos es obvio que va a generar polémica y eso es bueno , el poder de comunicar y a la vez hablarle a la gente sin levantar ninguna bandera en particular.

    Me gusta

  25. delfor santoro dijo:

    Se les acaba la fiesta van a tener que cumplir con la Ley LES GUSTE O NO. Prece que estan muy molestos el gran monopolio. Como todo en la vida tiene su fin. Hagan cacerolazos nomas que me divierte ver el ridiculo que hacen. ja ja ja ja ja ja ja

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s