Henoch Aguiar comenta la Ley de Medios

Henoch Aguiar fue Secretario de Comunicaciones durante el gobierno de De La Rúa, y es docente de “Legislación Comparada” y “Comunicación Organizacional” de la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la UBA.

En este video, grabado durante un encuentro estudiantil-docente sobre el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, organizado por la Carrera de Comunicación, Facultad de Ciencias Sociales, el 24 de abril 2009, explica su punto de vista sobre la citada Ley.

Hay muchos más videos en el canal de Youtube de UBA Comunicación

Anuncios
Henoch Aguiar comenta la Ley de Medios

46 comentarios en “Henoch Aguiar comenta la Ley de Medios

  1. fede dijo:

    Che, en el video aparecen otras personas. ¿Qué dijeron? Ta todo bien con este técnico. Pero, y ahí está el juego del perdiodista, ¿está bien que se recorte la realidad de manera que sólo aparezca la parte qe me intersa? Y si hiciera recortes de tu trayectoria en donde sólo defendés a tu empleador? Sería injusto, ¿no?. Además, frente a la posición tomada por el 80% de los medios de comunicación, no te sentirías mejor al reproducir la otra argumentación, la de los que apoyan la Ley. La de los que participamos de los foros? O no existimos?

    Me gusta

  2. Juan Manuel Mauro dijo:

    Dice que en rasgos generales vamos por buen camino. Que es un buen momento para enrriquecer y avanzar con esto que es un buen inicio.Vos estás de acuerdo Reinaldo? Vas a bancar la ley o vas a seguir siendo el mejor empleado del colo como venís haciendo hasta ahora junto a tus 2 compañeros o en la red? La verdad que no lo creo, pero estaría bueno que nos sorprendas che! Porque hasta hace un par de años eras un tipo independiente y daba gusto escucharte y hoy se hace muy dificil, porque ya no informás sino que bajas linea y eso no es periodismo che, una pena… Ojalá tuvieras la valentía que está teniendo Victor Hugo Morales, Ese es un periodista independiente, honesto… de los mejores, de los pocos… Ojalá hubieran más
    Juan Manuel Mauro

    Me gusta

  3. _Ariel_ dijo:

    La opinion ya quedo un poquito vieja en algunos aspectos. Por ejemplo, cuando se refiere a la multiplicidad de licenias y hace la comparacion entre FMs en un pueblo o lic. para canales de aire. Eso esta salvado por las “areas de cobertura”.
    Lo bueno es que la parte discutible es politica (la composicion del organo de control será el juego de la oposicion, que si seria oficialismo tal vez diria otra cosa). En la concepcion y en la prevision de concentracion esta muy bueno el proyecto. El temor a las telefonicas esta exagerado. Hay clausulas que limitan el porcentaje de abonados, asi que es mentira o un error decir que nos vamos a salvar de un monopolio para permitir otros. Además, abriendo el juego a otros operadores nada de eso puede ocurrir: claro, si hay ganas y plata para competir en negocios que mueven mucho dinero.
    El proyecto no fomenta ni permite escenarios de concentracion. Si se da una concentracion en un area determinada, sera por falta de operadores, no por restricciones a la competencia. Que es lo que hoy sucede en muchisimas ciudades, situacion que se vio empeorada por los derechos exclusivos en el futbol durante años. Saludos

    Me gusta

  4. Estoy a favor de una nueva ley de medios. Lo dije muchas veces, incluso en Tres Poderes. Mi próximo post (tb contratapa de Crítica) explicará mi posición sobre el tema. Hace 25 años que espero una nueva ley. No importa que la impulse por conveniencia un gobierno que la única política que tuvo con los medios fue la prebenda y la comnpra de medios y periodistas. Igual hay que debatir una nueva legislación.

    Me gusta

    1. Ya no se trata de estar a favor o en contra, eso es preocuparse demasiado por la imagen, con las AFJP también estábamos todos a favor y terminaron usando los fondos como caja chica, con Aerolíneas también estábamos todos a favor y Aerolíneas en estas condiciones nos cuestan medio país, la conveniencia económica del gobierno no importaría si fuera una conveniencia conveniente para el pueblo, pero hay que tener cuidado, si esto es solo una ley para cambiar un monopolio por otro no le veo el sentido, si esto es solo una ley para controlar contenidos me parecería Fascismo.

      También hay que tomar en cuenta los ataques, tanto físicos cómo publicitarios que cometen militantes contra Clarín, esos ataques nos dan una idea (si es que necesitamos a estas alturas darnos una idea) de lo poco democráticos que pueden llegar a ser sus intereses y sus reacciones contra los que piensan o actúan diferente a lo que ellos mandan, mucho cuidado, no se trata de ser un tipo súper democrático ante cámaras, bueno o malo, o ser un ícono de tal o cuál cosa, se trata de la verdad, y está quedando cada día menos claro cuál es esta verdad, otra vez…¿los beneficios llegaran a el pueblo?, está claro que el fútbol gratis no alcanza.

      El otro día leí una comparación de Clarín con Televisa o la Brasileña O Globo, en fin, de O Globo no puedo hablar, pero, ¿Televisa? Televisa ha sido cómplice del saqueo de décadas que le han propinado a un país también muy rico cómo es México, y marcaban la diferencia entre Clarín y Televisa: “Televisa no ataca a sus gobiernos”, no, no los ataca, negocia con ellos, y aún así, hoy en día los programas periodísticos de Televisa están siendo un poco más críticos, Televisa es mucho más poderosa que Clarín, inclusive Tv Azteca es mucho más poderosa que Clarín, y ese poderío se ha basado en su funcionalidad a el gobierno de turno. Kirchner les concedió la prórroga a Clarín y De Narváez, y Clarín no fue funcional a Kirchner durante su conflicto con el campo, eso quebró la relación y ahora Kirchner quiere desaparecer Clarín, Kirchner, de contraataque ya anuló a la oposición, ahora Clarín quedó cómo único opositor serio, ¿que pasaría si se rompe ese equilibrio?, ¿Estamos preparados para que Kirchner sea el dueño del país?, ¿estamos preparados para que Néstor y sus casi 50 funcionarios con causas por corrupción sean los que manejen los medios?, ¿está preparado Kirchner para ser el dueño de la Argentina?, para los que leyeron toda la propuesta…¿la ley, además de ser más justa, es absolutamente justa en todos los sentidos?.

      Bué…perdonen los errores, escribo con mi bebé en brazos.

      Me gusta

      1. Velete dijo:

        Estimado Max: Si fuese solo cambiar un monopolio por otro, ya de arranque vale la pena, teniendo en cuenta que al gobierno lo cambiás cada cuatro años, con posibilidad de penalizarlo cada dos. Con el monopolio actual? No te escucho….
        Es vital para la democracia, sacar de las manos de Magnetto y cia, el enorme poder que discrecionalmente manejan defendiendo intereses que muy rara vez coinciden con el de la mayoría de los argentinos. Kirchner no es, no está ni cerca ni será dueño de Argentina. Esmas, es muy poco probable que vuelva a ser presidente, por lo que tus miedos son infundados.
        Saludos

        Me gusta

      2. Cual es el interés de los argentinos, para ver si Magento coincide o no con ellos me aprece que es algo bastante subjetivo.
        A mi, cuando en el 2007 estaba a favor del gobierno, también me parecía que entonces estaba en contra de los intereses de los argentinos. Pero repito que es subjetivo.

        Me gusta

      3. ¿Te parece que es poco probable que Kirchner vuelva a ser presidente?, y aunque fuera muy poco probable, ¿ya que importaría si no es presidente si lo que es…significa ser dueño de mucha de la estructura con la que hace falta negociar para poder gobernar?, pero bueno, insisto en que no se trata de cambiar un monopolio por otro, y mucho menos de sufrir otra empresa Española por ejemplo, ¿o querés un nuevo Marsans manejando algo en la Argentina?, yo no.

        Me gusta

      4. Ah, perdón, y lo verdaderamente importante para la Argentina, es no tener más monopolios, que la plata generada en Argentina se quede en Argentina, y que el pueblo Argentino tenga una sola verdad y que ya no se vea obligado a tratar de leer entre líneas la verdad que pueda brotar de esas dos mentiras, las de los medios y las de los gobernantes de turno.

        Me gusta

      5. En verdad, Max, si tiene que existir un monopolio económico, como vos expresas en tu comentario, cosa que dudo, (o sea, lo dudo desde el vamos que los medios se dividirán en tercios, destinando cada tercio a distintos sectores y organizaciones de tipología diferentes entre sí, con lo cual ya no habría ningún tipo de monopolio económico posible) el que debe regir ese monopolio hipotético es el Estado. Hay que saber que el Estado no es Kirchner o Cristina, el Estado es nuestro, nosotros somos el Estado, con lo cual la idea de monopolio se destituye de arranque, en todo caso, las próximas elecciones trata de que no te llene la cabeza con mierda el Multimedios monopólico y votá con conciencia, para que no vuelvan estos personajes.

        Pero te voy a contar un chiste que dijo, ya no me acuerdo cual columnista en el programa de Rey: “Un pibe va a la granja por un mandado de su madre, a comprar una docena de huevos, cuando llega a la casa, la madre le pregunta: “y los huevos?” ya que el pibe no traía nada en sus manos, el pibe le explica a la madre que: “cuando salí de la granja vino un tipo y me ofreció 1.000.000 de dólares por los huevos y yo no lo dude, se los vendí!”, la madre le dice: “Bien Juancito!!! te felicito. Bueno dame el millón de dólares!” Y el pibe le responde: “No.. es que venía muy contento caminando para casa con mi millón de dólares, y apareció otro tipo, y me dijo que si yo le daba el millón de dólares, él me iba a dar UN DATO””

        El chiste en si mismo, hacía referencia a la crisis financiera, pero nos sirve de excusa para pensar por donde pasa el poder. Hoy por hoy, con la instauración de los medios de comunicación tan arraigados en nuestra sociedad, el poder pasa por la información. Quien tiene la información tiene el poder. ¿A que, vos te pensabas que era Kristina? No no no.. te equivocás, el que maneja el país es un grupo llamado Clarín, porque ellos tienen el poder, ellos manejan la verdad. Porque la verdad, es eso, es la interpretación que hace de los hechos el poder. Alguien le cree hoy al INDEC? No, por supuesto… Por qué? Si el poder lo tiene Cristina, y lo que dice el poder es “la verdad”, por qué no le creemos? Porque el poder no lo tiene el gobierno, lo tiene Clarín, y si mañana a Clarín se le ocurre decir que a los Argentinos nos gusta comer banana, mañana a la noche, tenemos un productor de bananas que se hizo rico, así no más.

        Mirá, hace un tiempo lo escuche a Feinamann dar un ejemplo brillante sobre esto mismo: “Supongamos que un tipo, en un país X, tiene un diario, un par de radios, y un par de canales de televisión. Bueno, el tipo hace esto: publica en el diario “Pirulín quiere que la Zanahoria sea el alimento Nacional”, entonces en el programa de las 6 de la mañana de una de las radios, leen el titular y agregan algunos datos interesantes, como que el sobrino nieto de Pirulín tiene 6 zanahorias plantadas en el jardín de la casa, y que le parecía poco prudente que Pirulín proponga estas cosas, teniendo a un familiar en el Negocio Oscuro de la zanahoria (claro, las zanahorias crecen bajo tierra, por eso es oscuro el negocio, pero eso no lo aclaran) Entonces en el programa de las 8 de la mañana de la otra radio, que es la competencia de la primera (eso por lo menos es lo que nos hacen creer) lo llaman a Pirulín para que aclare sus dichos, y le den derecho a réplica. En el noticiero del mediodía de uno de los canales, sobrevuelan con un helicóptero el jardín de la casa del sobrino nieto de Pirulín y detectan que no son 6 las zanahorias, son 8!!! y cuando el sobrino nieto de Pirulín quiere ir a la escuela (claro, tampoco habían aclarado que el sobrino nieto de Pirulín tenia 7 años) lo llenan de cámaras y lo ven como sospechosamente se mete en un taxi y sale a toda velocidad supuestamente con la mochila cargada de zanahorias para el trabajo de biología, de la escuela primaria N 88 de la matanza (en todo país, hasta en los X, hubo matanzas), donde a demás tienen una huerta comunitaria que tiene un 46.7% de su capacidad productiva destinada a la plantación de zanahorias (en total unas 15 zanahorias, pero eso tampoco lo aclaran). Entonces en el horario central del segundo canal de televisión de este tipo, que por supuesto, es la competencia del primero, arman un debate llamando a intelectuales, ecologistas y productores de zanahorias del interior del país para debatir si la zanahoria hace bien a la vista, o si bugs bunny planea comprar 30 millones de hectáreas del país X, y tiene como aliado político a Pirulín. LISTO, he aquí la creación de una noticia, que en verdad, no era nada. O mejor dicho, era la interpretación que hizo el poder de un hecho intrascendente” (ACLARO: NO LO BUSQUEN COMO LO ESCRIBÍ, ESPERO QUE HABER SOSTENIDO LA IDEA EN MI RELATO, PERO ESO LO ESCUCHE HACE TIEMPO Y NO PODRÍA REPRODUCIRLO TAL CUAL, EN TODO CASO, MIS DISCULPAS A JPF Y LOS LECTORES, PERO PARA LO QUE PRETENDO DECIR, ME SIRVE)

        Fijate vos, querido Max, cuanto más importante es hoy el poder mediático que el poder económico (por supuesto que van de la mano, o son la misma cosa) pero que el manejo de toda la información del país pase por una sola mano, es, te diría, lo más cercano a una dictadura que tenemos hoy por hoy. Y ya que hablamos de dictadura, un dato que vaya a saber por qué? lo dan como anecdótico: la ley de Radiodifusión vigente, data de la última dictadura militar! Lo que no puedo entender es como no se abolieron absolutamente todas las leyes de los gobiernos “de factos” de nuestro país inmediatamente después de recuperadas las democracias. (Claro, eso tampoco lo aclaran)

        Saludos!

        Me gusta

      6. Eso de que el estado somos todos es una entelequia y una mentira.
        Cada 4 años se vota quien es el dueño del estado, para servirse a su antojo en la medida en que no haya leyes restrictivas. Por eso en comunicaciones prefiero mil veces un monopolio (que no lo hay) privado a uno público.
        Estoy de acuerdo con aumentar la competencia, desmonopolizar, y por supuesto con que haya más voces (tampoco una como pide Max). Pero hay que mantener al estado y al poder ejecutivo lo más lejos posible de la regulación, sobre todo de contenidos.
        Esta ley así como esta le da una enorme injerencia al oficialismo en el diseño de los medios en los próximos 20 años, el único alivio es el cambio tecnológico que les va a impedir cerra el tema. Por eso la ley si no se cambia la composición del organo de aplicación no me gusta. La lucha es esa.
        No tengo duda de que Kirchner quiere reinventarse tratando de cambiar los medios, y así controlar lo que la gente piensa de él.

        Me gusta

      7. Esta bien Mariano no vamos a llegar nunca a un acuerdo… No me interesa llegar a acuerdos con vos tampoco, pero te pido un favor. Yo sé que en Clarín te enseñaron a manifestarte así, pero trata de argumentar, mínimamente al menos, lo que decís, porque no me parece justo para el resto, que tengan que leer la estupidez que decis sobre que el grupo Clarín no es un monopolio, y ni siquiera se te ocurra una mentira absurda para justificar tu posición pro-poderdominante.

        Saludos.

        Me gusta

      8. No me hace falta justificar nada, no hay monopolio. Basta buscar en el diccionario la palabra monopolio(ya el prefijo mono te lo canta), también existe la palabras oligopolio, que es como funciona todo en la Argentina, incluyendo los medios.
        Pero es muy comun en los regímenes autoritarios tergiversar el significado de las palabras(ver 1984), de tal manera que se le puede decir cualquier cosa a cualquiera (como secuestrar y desaparecer los goles).
        Se esta armando una posición dominante estatal en los medios, desde un periódico gratis bancado por el estado, hasta los medios audiovisuales que piensan manejar directa o indirectamente. La ley les va a servir para eso, si la oposición no puede neutralizarla el año que viene desde el congreso.
        Alcanzará para que Kirchner revierta su enorme imagen negativa para ser elegido en 2011? Ojalá que no.

        Me gusta

    2. Maria Fernanda Staffieri dijo:

      Hola Rey, si podés explicanos cuál sería la conveniencia del gobierno actual en colocar en blanco un debate que hace años de años que muchos venimos esperando.
      Yo lo que veo es que se toma como que la ley estaría promulgada, y según mi humilde entender el Ejecutivo presentó un anteproyecto de ley para que sea discutido, modificado, aprobado o no aprobado….y no sólo por los legisladores, sino que hoy por hoy todos estamos discutiendo o formando nuestras opiniones sobre este tema. No crees que eso es un ejercicio democratizador?
      Gracias por el debate, saludos!

      Me gusta

    3. Rey:
      Este gobierno de corruptos nada quiere debatir.
      Todo chamuyo.
      Desesperadamente quieren aprovechar la escribanía, antes de que se les termine el 10 de diciembre.
      Sólo deseo que los mafiosos no consigan su objetivo.
      Tratan tapar con diarios a la libertad de expresión.
      Te imaginas a “Rudy” Ulloa, nuevo zar de medios ???!!!

      Me gusta

    4. claudia dijo:

      siete, no estoy para nada de acuerdo con tu posicion

      no se pueden ver las cosas fuera de contexto, vos asi estas apoyando a q esta manga de ladrones hagan lo q quieran

      primero q hay otras prioridades antes q esta ley…

      y segundo , en todo caso tendria q ser discutido por el nuevo congreso, q la gente eligio el 28

      pero pensandolo bien para q ?.. q si al fin y al cabo si sale una ley q no les gusta la groncha la veta y chau

      ya lo dije , porq no le ponen el cartelito de venta al edificiao del congreso? o lo alquilan para hacer fiestas de casamiento o grandes eventos… aunq solo lo podrian usar los kakas q son los unicos q estan llenos de guita en este pasito de merda..

      “gaby hache “…. ya te contesto..

      Me gusta

  5. Mariana dijo:

    Henoch es buen tipo pero su unica preocupacion (quizas honesta) es que las telefonicas a las que considera enemigas del pais desde su gestion como secretario de comunicaciones de De la Rua, entonces se pone asi porque prefiere Clarin a las telefonicas.

    Me gusta

  6. Gonzalo dijo:

    Desde que entré en la Carrera de de Comunicación Social de la UBA nos ocupaba un tema central: la problemática del DALI (la ley de habeas data nunca se implementó y nadie la discute actualmente) y la problemática de una nueva ley de medios de comunicación, hasta los docentes más duros estaban de acuerdo con que la ley no tenía nada que ver con la sancionada por la dictadura militar por sus infinitas modificaciones. Ahora, creo recordar que también debatíamos sobre Estado y Gobierno, y que la gran mayoría de los docentes y estudiantes (incluso los troskistas) acordaban que un sistema de medios públicos debería ser comandado por un organismo autárquico y autónomo (similar al de la UBA); yo me pregunto: ¿ no sería más democrático debatir sobre una ley de medios públicos primero (públicos, no del gobierno de turno, caso BBC) y después trabajar en una ley que incluya a los medios privados?, siento que tantos años de debate se transformaron en histeria colectiva, y es poco serio; comparo esto a una reforma que incluiría permitir liberalizar los planos de cálculos matemáticos en la construcción de casas y edificios porque no permite la libertad de expresión del común de la población, ya que las matemáticas están restringidas a unos pocos. El estado no es un chiste.

    Me gusta

  7. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

    Que el Estado somos todos es una verdad a medias

    Que cada cuatro años alguien se hace dueño del Estado para manejarlo a su antojo es de una infantilidad que asusta.
    La definicion de Estado, desde la planfletaria de ‘comite de negocios de la burguesia’ del manifiesto de Marx, pasando por su extremadamente complejo entramado del 18 brumario, hasta la teoria de las poliarquias de Dahl, paso por innumerables caracterizaciones.
    Es claro que ningun teorico serio sostiene el Estado ‘llave en mano’ que hace Mariano, como si se tratara de un paquete de software.

    El Estado, contiene todas las contradicciones de la sociedad civil, sus sectores mas influyentes actuales, junto con los antiguos que se asentaron en su aparatos. burocraticos, ‘blindandose’ de las voluntades colectivas expresadas por distintas vias
    El poder nunca es monolitico y ni mucho menos docil, ante las voluntades de quien posea el ejecutivo.

    En ese punto y ante la solucion de un organismo de control autonomo, yo tengo mis serias dudas. cualquier intento de un cuerpo burocratico de autonomizarse responde a sus intereses de cerrarse a cualquier modificacion ‘democratica’ y amparandose en su sacralizado ‘saber tecnico’ constuirse en un aparato susceptible de ser colizado o comprado por cualquier grupo para su propio provecho. El INDEC es un caso paradigmatico.

    Estas son solo consideraciones generales, confieso que no lei la ley, por lo que me gustaria, para los que se llenan la boca denunciando el reemplazo de un monopolio por otro, que me aclaren en que punto de la ley se evidencia ese peligro, o si simplemente lo sospechan porque los K son malos, muy malos.

    saludos villacrespenses

    Me gusta

    1. c) Tomar medidas apropiadas -siempre que sean compatibles con la libertad de expresión- para
      combatir los contenidos ilegales y perjudiciales en los medios de comunicación.

      e) Promover una imagen equilibrada y variada de las mujeres y los hombres en los medios de
      comunicación.

      25 La sociedad de la información debe basarse en valores aceptados universalmente, promover el bien
      común e impedir la utilización indebida de las TIC.

      a) Tomar las medidas necesarias para promover la observancia de la paz y el mantenimiento de
      los valores fundamentales de libertad, igualdad, solidaridad, tolerancia, responsabilidad compartida y respeto de
      la naturaleza.

      b) Todas las partes interesadas deben acrecentar su conciencia de la dimensión ética de su
      utilización de las TIC

      c) Todos los actores de la sociedad de la información deben promover el bien común, proteger la
      privacidad y los datos personales así como adoptar las medidas preventivas y acciones adecuadas, tal como lo
      establece la ley, contra la utilización abusiva de las TIC, por ejemplo, las conductas ilegales y otros actos
      motivados por el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y otros tipos de intolerancia, el odio, la violencia,
      y todas las formas del abuso infantil, incluidas la pedofilia y la pornografía infantil, así como el tráfico y la
      explotación de seres humanos

      ARTÍCULO 3º.-
      Objetivos.
      La presente ley establece para los servicios de comunicación audiovisual y los
      contenidos de sus emisiones, los siguientes objetivos:
      a) La promoción y garantía del libre ejercicio del derecho de toda persona a
      investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas en el marco del
      respeto al Estado de Derecho democrático y los derechos humanos, conforme las
      obligaciones emergentes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y
      demás tratados incorporados o que sean incorporados en el futuro a la Constitución

      d) La defensa de la persona humana y el respeto a los derechos
      personalísimos;

      h) La actuación de los medios de comunicación en base a principios éticos;

      15) Declarar la ilegalidad de las estaciones y/o emisiones y promover la
      consecuente actuación judicial, incluso cautelar; adoptando las medidas necesarias
      para lograr el cese de las emisiones declaradas ilegales;

      19) Garantizar el respeto a las leyes y Tratados Internacionales en los contenidos
      emitidos por los servicios de comunicación audiovisual;

      b) Establecer criterios y diagnósticos de contenidos recomendados o prioritarios
      y, asimismo, señalar los contenidos inconvenientes o dañinos para los niños, niñas
      y adolescentes, con el aval de argumentos teóricos y análisis empíricos;

      Créase la DEFENSORÍA DEL PÚBLICO DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN
      AUDIOVISUAL, que tendrá las siguientes misiones y funciones:
      a) Recibir y canalizar las consultas, reclamos y denuncias del público de la radio
      y la televisión y demás servicios regulados por la presente; teniendo legitimación
      judicial y extrajudicial para actuar de oficio, por sí y/o en representación de terceros,
      ante toda clase de autoridad administrativa o judicial. No obstará a su legitimación
      judicial la existencia o no de causa individual, siendo su legitimación tanto subjetiva
      como objetiva y por los derechos de incidencia colectiva previstos expresa o
      implícitamente en la CONSTITUCIÓN NACIONAL y otros que hacen al desarrollo
      del Estado Democrático y Social de Derecho y a la forma republicana de gobierno;

      La DEFENSORÍA DEL PÚBLICO DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN
      AUDIOVISUAL se expresará a través de recomendaciones públicas a los titulares,
      autoridades o profesionales de los medios de comunicación social contemplados en
      esta ley, o de presentaciones administrativas o judiciales recabando en las que se
      les ordene ajustar sus comportamientos al ordenamiento jurídico en cuanto se
      aparten de él, en los casos ocurrentes.

      ÉSTOS SON ALGUNOS PUNTOS PARA DISCUTIR, claro, siempre tomando en cuenta que, por ejemplo, durante el conflicto con el campo el gobierno nacional humilló a la defensoría del pueblo frente a todo el país, y que para control de contenidos ya existía el COMFER que fue siempre, claro está, como si no existiera (¿seguirá existiendo, para que existió?), tomando en cuenta que el gobierno nacional desoye cada demanda popular, y que muchas veces va contra sus propios “PRINCIPIOS” cuando de alcanzar objetivos se trata. El gran debate que se promueve iría más a fondo sobre cada punto, ya sea nacional o de extracción Internacional, el texto es muy largo y tiene aspectos muy técnicos, lo que subí aquí es muy poco y bastante simple, interesante sería leer interpretaciones, y es que al haber interpretaciones…los puntos se prestan a la duda.

      Me gusta

  8. Creo que varias voces aquí se unieron para descreer de que el estado seamos todos, y la mía también, estas suertes de monarquías que hemos sufrido son suficiente explicación, basta con ver a los Menem peleando hoy por una fortuna que debería estar congelada hasta comprobar enriquecimiento ilícito, en pocas palabras, los Menem, hasta que no se pruebe lo contrario…están peleando por nuestra plata.

    ¿Yo pedí un monopolio?…copio mi comentario final: Max Dicàsolo http://mximoargento.blogspot.com
    Publicado el Martes 1 de Septiembre del 2009 a las 23:32
    Ah, perdón, y lo verdaderamente importante para la Argentina, es no tener más monopolios, que la plata generada en Argentina se quede en Argentina, y que el pueblo Argentino tenga una sola verdad y que ya no se vea obligado a tratar de leer entre líneas la verdad que pueda brotar de esas dos mentiras, las de los medios y las de los gobernantes de turno.

    COMENTARIO DE MAURO: lo dudo desde el vamos que los medios se dividirán en tercios, destinando cada tercio a distintos sectores y organizaciones de tipología diferentes entre sí, con lo cual ya no habría ningún tipo de monopolio económico posible) EN TERCIOS, OSEA, ¿NO CABE LA POSIBILIDAD DE QUE EN VARIOS DE ESOS TERCIOS TENGA INTERESES UNA SOLA PERSONA?, ¿ESO NO SERÍA UN MONOPOLIO MAQUILLADO?, mirá que de maquillaje saben mucho algunos.

    A ver, quiero que se me entienda, sabemos todos que los medios son perjudiciales más de la mitad del tiempo, pero insisto, a la hora de informar…”EL QUE DEPOSITÓ DÓLARES VA A RECIBIR DÓLARES” para dar un ejemplo, NO ES UNA INFORMACIÓN DE CLARÍN, ESO LO DIJO UN POLÍTICO Y MENTÍA, Y este ejemplo nos habla de que estamos entonces entre dos mentiras, de las cuáles, nos vemos forzados a sacar nuestra verdad entre líneas, nosotros cómo ciudadanos, or eso, ahora estamos creando nuestra propia opinión en base a lo que leemos, a lo que escuchamos en los medios, a lo que nos dicen los políticos, a lo que muchos absorvemos de las personas que conocemos que trabajan en tal o cuál entidad vinculada al poder,y en lo que vemos en las calles, en el mercado, y en nuestros bolsillos, no es de ninguna manera que le creamos a Clarín, el problema es que el estado ya perdió nuestra confianza, y eso no ayuda en este ajedrez en el que si movemos una pieza mal…lo vamos a terminar pagando una decena de años sin pausa.

    Otra muestra sería el precio de la carne, cuando pude volver a la Argentina 600 gramos de cuadril me costaban dos pesos con cincuenta centavos, cuando vino el conflicto con el campo subió a 14 o 15 pesos, y al terminar el conflicto bajó a 11 o 10, ¿el gobierno o Clarín nos informaron porqué?, ¿alguien nos dió alguna explicación?, no.

    Ahora, Clarín una dictadura, joder, la comparación es poco afortunada, la dictadura mató 30 000 hermanos, eso es faltarles el respeto creo yo.

    Esta ley de Radiodifusión no es lo único que data de la dictadura, Grondona también data de la dictadura y no les molestó.

    Pero respeto profundamente tu opinión y tu derecho a expresarla, un abrazo.

    Me gusta

    1. Jorgevillacrespense (reloaded) dijo:

      espero no estar incluido entre las varias voces que desmintieron a mauro, porque concido mucho con todo lo que el plantea
      te sugiero que revises el concepto de monarquia, aca hay un regimen presidencialista, con un legislativo bicameral y un poder judicial sin eleccion democratica
      todos atravesados una adscripciones ideoligicas y partidarias que los hace mas o menos independientes.

      esta bueno que hayas pegado una parte de la ley, pero estaria bueno que hagas tu lectura asi vemos los puntos criticos y los debatimos

      yo personalmente no creo que los medios mientan, o como vos decis, lo hacen tanto como los politicos. la cuestion es lo que deciden ocultar, y lo que deciden amplificar, es como el reflector que apunta a algun lugar del escenario que determine interesante, obligandonos a mirar el punto iluminado. a partir de ahi, la cantidad de discursos de verdad que pueden generar se vuelve bastante distorsiva del conjunto total

      saludos villacrespenses

      Me gusta

      1. Yo hablaba solo de esto…

        Jorgevillacrespense (reloaded)
        Publicado el Miércoles 2 de Septiembre del 2009 a las 10:22 Responder a este comentario »
        Que el Estado somos todos es una verdad a medias

        Y decía esto…

        9Max Dicàsolo http://mximoargento.blogspot.com
        Publicado el Miércoles 2 de Septiembre del 2009 a las 14:14 Responder a este comentario »
        Creo que varias voces aquí se unieron para descreer de que el estado seamos todos, y la mía también, estas suertes de monarquías que hemos sufrido son suficiente explicación

        Dije descreer, y no desmentir, jamás dije que Mauro estuviera mintiendo,nunca le he faltado el respeto a nadie ni aquí ni en ningún otro blog, de hecho llevo tiempo leyendo a Mauro y estoy de acuerdo con muchas de sus posiciones, pienso que es absolutamente bien intencionado.

        Jorge: ¿Régimen presidencialista?, la teoría la sabemos todos, sigues leyendo de manera literal, y yo voy a seguir tirando: Lo que vivimos, además de, digamos, intentos de monarquías, son regímenes ex- presidencialistas, es un país de ex presidentes.

        Mauro: de todos los que nombraste estoy alineado con Pino. Y me parece que sí, que tienen un apuro sospechoso, demasiado apuro con una ley que significa mucho para nuestro futuro, viene 2011, este gobierno tiene varias decenas de funcionarios bajo sospecha de corrupción, mmm, no sé. Pero en términos generales estoy de acuerdo con tu último comentario.

        Me gusta

    2. Max, mi intensión no era para nada, salvaguardar el buen nombre de la clase política Argentina, que dicho sea de paso, NO LO TIENE. El problema es saber por qué cuando este tipo se sentaba en el sillón presidencial y decía algo que era definitivamente una mentira, nadie salió a desmentirlo. Al poder mediático de turno le convenía de alguna manera que Duhalde sea el presidente, y después hizo lobby por su candidato (luego presidente) Kirchner. Ese es otro buen ejemplo de lo que los grandes medios eligen ocultar, o callar. Entiendo que el gobierno perdió la confianza de la opinión pública por sus errores (odio tener que aclarar que NO SOY KIRCHERNISTA, pero me da mucho asco la manipulación que hacen de la información).

      Pero te doy un ejemplo que salió hoy en el diario La Capital, propiedad de Manzano, si no tengo mal entendido, El diario le dedica una página entera a opiniones de distintos personajes sobre la ley de medios.
      El título: una ley clave, en manos de un Congreso QUE TIENE DEMASIADO A PURO (está destacado de esta manera en el diario)
      y los columnistas soooon: Felipe Sola, Eduardo Buzzi, Nelson Castro, Julio Bárbaro, Ricardo Gil Laverdra, Pino Solanas, y la Asociación de Televisión por Cable (parece un chiste, pero te juro que le preguntaron a la Asociación de televisión por cable que opinaba de la ley!!). Salvo Pino Solanas, que lo que dice y afirma (lo acabo de escuchar en TV también) es que no puede ser un debate Express el que defina la ley en el congreso, el resto, se dedica a defenestrar la ley apuntando a quienes la impulsan y no a la ley de medios en sí.

      Ahora, no encontraron a nadie que este de acuerdo? Digo, lo vengo escuchando a Reynaldo que en cierto modo esta bastante a favor de la ley, Rey es columnista en la versión digital del diario, pero a Rey no le podían preguntar? Esa es la manipulación de la información de la que te estoy hablando, el que no quiera verla, está en su derecho.

      Por otro lado. Nada, simplemente aclarar un punto que vos señalaste. Cuando existe acumulación de poder en una sola figura, se le llama “dictadura”. Entiendo y pido disculpas por el uso de un término que en nuestro país esta asociado directamente al horror de la última dictadura militar (hasta yo mismo la asocio en el comentario) y creo haber manifestado en este blog mi posición al respecto. Y sí, tengo entendido que no es la única ley que rige desde la dictadura del ’76, pero me parece absurdo que porque existan otras, esta también tenga que regir. Se debió eliminar de inmediato, como nunca se debieron haber promulgado las leyes de o.d. y punto final, ni el insulto (léase indulto), pero este país es así.

      Cuando aparece un proyecto de ley que intenta cambiar algo de eso, pareciera ser que hay que cajonearlo. O que? me vas a decir que De Narváez el 10 de diciembre va a cambiar una ley que le conviene? Por favor. Seamos menos ingenuos. Nadie habla de los intereses de la oposición? No, por supuesto, a nadie le conviene que se sepa que en verdad, De Narváez como tiene acciones en un medio de comunicación no puede ejercer su banca como diputado, por ser ocupaciones incompatibles, pero claro, no sólo que la ejerce, si no que a parte va a DEBATIR LA LEY DE MEDIOS??!!! jajaja. Como decía el glorioso Tato: “Parece un chiste, si no fuera porque es una joda más grande que una casa.”

      Saludos!

      Me gusta

      1. No te confundas. Los requisitos para ser diputado estan en el Constitución, y no hay ninguna clase de limitante como la que mencionás, ni ahí se habla de ninguna clase de excusación por conflicto de intereses.
        Ninguna ley puede modificar o reglamentar eso.
        Si se ponen incompatibilidades, lo que esta en discusión puede ser la propiedad del medio, que lo obliguen a vender, etc. Pero nunca poder ejercer como diputado.

        Me gusta

      2. Fe de erratas.. tenés razón, porque la incompatibilidad es de parte del comfer, de todos modos, sigue teniendo medios y siendo diputado, y debatiendo la ley de medios…

        Me gusta

  9. Hernan dijo:

    Fede, no es un recorte, podes escuchar las opiniones de los demas profesores, A FAVOR Y EN CONTRA, fijate que debajo del video tenés el link para que puedas ver mas videos.

    Me gusta

  10. Stella dijo:

    Coincido 100% con los comentarios de Mariano T. Incluso con el significado y utilización que se le dá a la palabra monopolio. Y creo que sí se ha machacado tanto con el “monopolio clarín”, que es como si con un taladro nos lo hubieran metido en la cabeza. Lo cierto es que si fuera monopolio, no habría ningún otro grupo empresario poseedor de medios. Sería el único y absoluto poseedor de todas las señales y medios escritos. Mono es uno y como mono que es representa (según el diccionario) el aprovechamiento o dominio exclusivo de una industria o actividad. Claros ejemplos monopólicos lo son Telefónica y Telecom. Personalmente he padecido a telefónica hasta que pude deshacerme de ella. NO me gustan los monopolios. Así que sólo pensar que esta movida puede representar la constitución de uno en manos del estado, me espanta. Y al igual que en el caso de las AFJP, prefiero mi dinero en manos privadas que en las de este gobierno-estado, que ha hecho de la estatización un despilfarro del que ya no tenemos control.

    Me gusta

  11. claudia dijo:

    muy bueno todo lo q dijo Maxi Montenegro al final del programa sobre la falta de ética y moral, sobre la bajeza de kirchner, sobre su increíble MISERABILIDAD, al destacar q encima de ser hipermillonario no era capaz de donar los 25000 pesos q gana como ex presidente, mientras q Alfonsin donaba la mitad a pesar de no tener un mango..

    realemnete es increíble q todavía la inmunda de su mujer tenga el tupé de hablar de ricos q no quieren dar su dinero para q los pobres vivan mejor, su caradurismo e hipocresía no tiene limites..

    además muy bien Maxi, dijo lo q siempre digo q me apsa a mi y atodos los q cusetionen a los kakas, q se le pregunta una cosa, en este caso por su fortuna y ellos salen con cualquier verdura, q sos de clarin, y cosas q nada q ver..

    ademas de lo mal q lo trató al pobre chico!!

    MAXI SOS UN GENIO !!!

    ESTUVISTE RE BIEN !!!

    FELICITACIONES!!

    SEGUI ASI!!

    Me gusta

  12. Los 25 millones si quiere los dona y si quiere no, eso no me gustó.

    Por lo demás estuvo perfecto, efectivamente el cronista preguntó algo que los ciudadanos queremos saber, inclusive pudo aprovechar para preguntar cuál es el sueldo de Cristina, que es una duda mortal, ¿cómo es que un presidente es elegido por un pueblo que a la vez nunca sabrá cuánto le paga por sus servicios?, porque eso es lo que es…servidor, nada más.

    Me gusta

  13. claudia dijo:

    por supuesto q tiene derecho y libertad de hacer lo que se le cante con su guita, lo q pasa es q teniendo tanta, más 45 millones, declarados, mas todo lo q le da de intereses…. ( dicho sea de paso de dudosa procedencia…)… y hablando tanto de q los ricos no reparten y bla bla bla… q él siga cobrando esa cantidad de dinero … es realmente una obsceno

    de paso tambien escuche cuando Pino le explicaba a Siete porq no estaba de acuerdo con algunas cosas de la ley de medios, como q los kirchner quieren cambiar un monopolio por otro, q le quieren dar mucho más a las telefónicas…en fin…

    lo escuche por ahí también a Julio Bárbaro, el suegro de Rozin, un viejo peronista del q por lo menos nunca escuché hablar mal … me gusta mucho más lo q dice q el yerno.. . q segun parece esta siempre mejor predispuesto a creerles a los kaka.. me pa q el gordo es medio baboso de la p…

    Me gusta

  14. María Fernanda Staffieri dijo:

    Irma, quien sería el mafioso?
    Con respecto a ese comentario que hicieron con el subtítulo “el mal momento de Kirchner”, me pareció que fue una pérdida de tiempo que se podría haber aprovechado para profundizar un poco el debate sobre los proyectos de ley sobre medios audiovisuales. El paso de comedia entre el muchacho de Clarín y Kirchner no tiene mucha tela para cortar, es parte del folklore…y también es cierto que si se tiene sospechas sobre la situación patrimonial del ex presidente o de cualquier funcionario, lo mejor sería ponerlo en el plano judicial.
    Saludos!!!

    Me gusta

  15. Gonzalo dijo:

    Copio textualmente el final de nota de opinión del día de hoy del Dr. Forster: “…La búsqueda, tal vez ilusoria pero imprescindible, de una mayor democratización en la distribución y producción de la comunicación es un desafío de primera magnitud a la hora de imaginar un giro más participativo y plural. El poder corporativo lo sabe y, por eso, va con todas sus armas contra un proyecto de servicios audiovisuales que viene a amenazar su hegemonía…”.
    Según interpreto habla de una “búsqueda ilusoria”, ¿será que está pensando en el día después y se ataja, cuando esté de la vereda de enfrente y pida otra modificación a la ley porque está acotada la libertad de expresión?.
    Les tiro dos perlitas:el asesor de campaña más importante de las elecciones del 89´del Dr. Abdul El Kotur era el Dr. José Pablo Feinmann, ¿adonde está hora nuestro Heidegger del subdesarrollo?, adivinaron es el intelectual orgánico de N. K. Emperator Peronisticus.
    2º perlita: La cátedra de Relaciones Internacionales de la Universidad Bar Illán en Israel lleva el nombre de Carlos Saúl El Kotur; después no quiero malos entendidos amigos de “la única verdad es la realidad”.

    Me gusta

    1. majo dijo:

      Si,Gonzalo,todos los muchachos de la Carta Abierta (Patas Abiertas debería llamarse),mostraron la hilacha de lo lindo,Forster,González,Persia,hasta Tomás Abraham,Feinmann…el único y brillante que nos queda es el Sabio León Rozitchner(que los dioses del Olimpo lo conserven),recluído en el ominoso silencio,probablemente para que no lo acusen de “golpista”…creo que el otro gran Sabio es Bayer,pero también los “grandes medios”lo mantienen silenciado,vos que parecés un pibe más leído y preparado,tal vez aventures una hipótesis de por qué suceden estas cosas ,te leeré con gusto,porqeu nada de lo que veo/escucho/leo me alcanza para comprender la posición de nuestros intelectuales,defendiendo cuesiones nauseabundas como la transa con Rico,el abuso y cooptación de los organismos de DD.HH,y otras lindezas de los K y su realismo mágico.Abrazo

      Me gusta

  16. Gonzalo dijo:

    Acabo de leer completita la ley, no me quedan dudas de que es el Gran Hermano, está muy bien escrita, tiene subterfugios que permiten intervenir cualquier canal de comunicación amparándose en la ética; ejemplo: en los post aparecen palabras en inglés, por lo tanto las páginas de internet que contengan palabras en inglés pueden ser removidas automáticamnte por el ministerio que aplicará las normas, en este caso la Jefatura de Gabinete, a su vez el director del nuevo organismo es nombrado por el ejecutivo, y su plazo es de cuatro años; repito, dependiendo de la ética de cada gobierno de turno pueden intervenir cualquier tipo de frecuencia, aduciendo que no cumple con la primacía de otorgar al idioma español o idiomas aborígenes x cantidad de términos, al decir post o tags ya nos pueden censurar; tengamos cuidado gente, metámonos un poco más, dentro de poco decir anarco va estar prohibido porque está en contra de la ética peronista.

    Me gusta

  17. Lo que no entiendo de esta ley es la distribución de los contenidos ya que la base de esta dice que es para sumar más voces pero para sumar más voces no se necesita callar otras con el manejo de las licencias alcanza pero que canales de noticias no puedan entrar en la distribución de señales por cable que esten fuera de su zona.Solo los medios estatales tendran alcance nacional y me parece que esto es en parte censurar a la gente de la posibilidad de ver clarín,tal vez c5n,america,26 tv y demas canales que se incluyen en los paquetes de cable.Ya veo que vuelve Cablin con Morgado y nos morimos todos.

    Me gusta

  18. jaker2 dijo:

    Programas que usted muy pronto tendra en su pantalla

    PARA NIÑOS
    las anecdotas del tio Chavecito
    TELENOVELAS FICCION
    Y la oposicion donde esta…?, conduce Aníbal Fernandez
    AUTOMOVILISMO
    Moyano cuatro ruedas
    FUTBOL
    perdiendo me los lleve puesto, conduce Kirchtner
    MAGAZINE DE LA TARDE
    K K reando , conduce Kristina
    DEBATE CULTURAL
    Haciendo amigos , conduce D Ellia
    EL FUTBOL EN CASA
    armando un metegol casero , conduce Gabriel Mariotto
    LA SALUD EN SU HOGAR
    mi primera plantita de Mari , conduce Zaffaroni
    POLITICO DEBATE
    Hora Chavez , hoy : el unico rico soy yo . ( monologo )
    ENTRETENIMIENTO
    jugando con el campò , conduce Agustín Rossi
    NOTICIERO K13
    hoy documento especial “El Merca Sur·”
    TELE ESCUELA K
    como elaborar remedios con harina , conduce Néstor Lorenzo
    MUSICAL
    conducen , La Mari , Paquito y Frulita .
    CINE DEL SABADO ( intriga suspenso)
    Hoy : Arrástrame al infierno , presenta Moreno
    MATINE DEL DOMINGO ( comica humor)
    Hoy Mentiras piadosas , patrocinada por el INDEC conduce Norberto Itzcovich
    HORA DE CIERRE DEL CANAL
    el pastor en : una palabra de amor .conduce De Vido

    DESPUES LES TRAIGO MAS….
    NO SE OLVIDEN UNA ENEMA CADA NOCHE
    LIMPIA BASTANTE
    POR : JAKER2
    CHAU

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s