Otra mirada sobre la derrota

Nota: Este amigo me mandó un email con su análisis sobre las elecciones. Su visión es muy diferente a la que yo escribí. Lo hace desde su propia posición idieológica y partidaria. Aunque no comparto muchos de sus conceptos se me ocurrió que puede ser interesante su lectura.  Creo que, como varios comentarios en el blog, es un aporte valioso para seguir debatiendo sobre el kirchnerismo, el peronismo, la oposición,  los medios, el futuro, el país.

Rey,
Espero no te asustes por lo largo de este correo, en algún momento quizás tengas tiempo y/o ganas para leerlo.  Advertencia: es un correo peronista.  Sé que Vos no sos peronista, pero te respeto, creo que sos honesto con tu profesión, aún trabajando en Medios que no respeto en absoluto.  Por eso quisiera que en alguna oportunidad puedas leer este modesto análisis de las últimas elecciones.  Obviamente, es parcial, visceral, es -diría Néstor Kirchner- mi verdad relativa.

Pienso que lo del domingo puede tener la misma gravedad histórica que lo del ’55 y lo del ’76.  Aunque el golpe certero se dio en septiembre de 1955.  Ahí se hicieron del país nuevamente, como en Caseros, cien años antes.  Rosas y Perón (con las diferencias de época, de contextos y políticas) tuvieron poderosos enemigos (internos y externos), muchos ocultos (los de siempre), pero con un brazo ejecutor bien visible.  Hoy el enemigo está espectacularmente bien camuflado del primero al último: siguen firmes los que se esconden siempre (detrás de las multinacionales y sus sirvientes embajadas), los que se disfrazan de gauchos “campechanos” y chacareros humildes, la “patria” financiera que nunca ha sido patria, y la oligarquía de ayer, hoy y siempre que, sabe que no debe hacerse ver mucho, se aleja de la exposición hasta el punto de que sea una verdad bíblica de mal intencionados y tilingos la nueva y terrible frase: “hablar de oligarquía hoy es atrasar 50 años, la oligarquía ya no existe”.  Pero todos esos enemigos han primereado y tomado una herramienta fundamental: los Medios de Comunicación y la exposición de sus “respetables” voces y caras que llegan en igual medida a clases medias, bajas, a amas de casa, adolescentes, obreros, jóvenes…  Creo que la media de los Medios funciona como el “SIDA INTELECTUAL” de las sociedades contemporáneas.  Esto no es subestimar a todo quien no vote como a uno le gusta, hay votos radicales, socialistas, progresistas y -hasta de derecha- que son genuinos y muy resptables, hablo del voto “anti”, de ese voto muy fácilmente influenciable, demasiado e insultantemente influenciable.

El domingo el kirchnerismo no perdió ni contra De Narváez ni contra Macri, perdió contra Clarín, contra los Medios en general, pero muy especialmente, Clarín.  Es el gran vencedor económico y político del 28.  La Ley de Medios esperará otros 30 años, excepto una jugada milagrosa de Cristina, cada vez menos probable.  Y la Ley de Medios no es otra cosa que plata (mucha plata, seguramente más de la que seamos capaces de imaginar) y poder (mucho poder, también, más del que podamos imagnar).

Votar a un impresentable como De Narváez no solo se explica desde un gorilismo histórico (que existe), sino con el aporte fantástico de los Medios independientes y libertadores que tenemos, de Leuco a Mariano Grondona, de Tinelli a Magdalena, de Víctor Hugo a Tomás Abraham, de José Míguens a Mónica Gutiérrez, y siguen las firmas.

¿Y aquello del pueblo nunca se equivoca?  Será una realidad de los pueblos libres, no es nuestro caso, no parece ser ese nuestro destino inmediato.  Y no está dicho esto desde la soberbia de perdedores que no asimilan la derrota, creo decirlo desde lo más profundo de mi -quizás, pobre, pero más genuino- razonamiento.

El gobierno está herido de muerte, el proyecto también, pero un renunciamiento el lunes o con la 125 hace un año, hubiese sido más grave para cualquier renacimiento de un modelo desarrollista (en el verdadero sentido de la palabra), industrial, distributivo desde un Estado presente y fuerte.  No serán los Kirchner quienes puedan hacer realidad ese sueño, y hoy, a decir verdad, no se ven dirigentes a la altura de esos objetivos.

Tenemos una derecha cada vez más inteligente y pragmática que hasta puede ser “progresista”, tenemos una izquierda idiota y pajera en el mejor de los casos, mal intencionada y servil de la derecha en más de una oportunidad (hoy, en el ´46, en el ´55…) y sabemos producir clase media tilinga como ni Jauretche lo hubiera imaginado.  En defensa de la imaginación de Jauretche, hay que decir que no fue testigo del Proceso que, ha sido el mayor y mejor (no el único ni el primero) generador de un “individuo individualista medio”, egoísta, garca y tilingo.  Una sociedad que produce individos con ese “combo” y derroche de “virtudes”, tiene un porvenir al menos, sombrío.

Creo que el domingo compramos una hipoteca a largo plazo, de esas que pagaremos nosotros y los que vengan detrás nuestro.  Habrá que pensar cómo se hacen las revoluciones en el siglo XXI, habrá que pensar mucho.  Hablar de los errores y horrores del kirchnerismo, de su gradualismo desesperante y de su vocación por comunicar de la forma más horrible e ineficiente sus ideas, no es tarea de este correo.  Tampoco la de enumerar funcionarios impresentables, corruptos y con feos modales, los hay en todas las administraciones y son anécdotas para ocultar lo importante.  Para eso está Telenoche y TN, para tapar con Moreno, Jaime o D’Elía la recuperación de los fondos previsionales, Atucha II, canal Encuentro, las escuelas técnicas, etc., muchas etc.

Por último, el gobierno ha descuidado sus bases.  Ese es el único error que quiero resaltar.  Lo ha hecho en algunos aspectos (otros, claro que no) que son sufrimiento diario de su mayor caudal de votantes; después de seis años no se puede viajar en el Sarmiento y en el Roca como se viaja, no se pueden desatender bolsones de pobreza estructurales dejándolos a manos del puntero o de un asistencialismo a gotas, no se puede no generar créditos y ventajas para el pequeño empresario que la lucha en su taller, en su fábrica, en su micro-emprendimiento.  ¿Qué hacemos nosotros para ayudar a un gobierno con estos temas?  Poco.  ¿Qué hace el gobierno para participarnos en la solución de estos problemas?  Poco.  Y poco x poco ayuda a llegar al 28 de junio de 2009.   Seguramante muchos nos quedamos en un discurso bien intencionado, pensado desde lo político y la coyuntura en buenos términos, pero definitivamente eso no alcanza.

Habrá que seguir pensando cómo se hace para hacer una Revolución en este siglo, entendiéndose por Revolución a un cambio radical de paradigmas que esta sociedad tiene (tenemos, en muchos casos) arraigados desde su origen y refundados en todos los correctivos de los que fue víctima y parte (desde el fusilamiento de Dorrego al 28 de junio pasado, y pasando por Caseros, Uriburu, las bombas del ’55, los fusilamientos del ’56 y el Proceso).  Un hilván perfecto para saber porqué estamos donde estamos.

Rey, perdón por lo largo, será que la herida es grande y las esperanzas pocas.  Ojalá te agrade recibir una reflexión desde el llano.  También perdon por los exabruptos y alguna línea que pueda ser demasiado fanática o despectiva o falta de autocrítica.  Pero como anticié al principio, la reflexión se mezcla con la pasión.

El respeto y el saludo de siempre.  Abrazo,

Martín González

“La memoria apunta hasta matar
a los pueblos que la callan
y no la dejan volar
libre como el viento”.

Anuncios
Otra mirada sobre la derrota

344 comentarios en “Otra mirada sobre la derrota

  1. Eduardo dijo:

    (Télam).- La Cámara Federal porteña revocó hoy las prisiones preventivas a nueve de los procesados por agredir a miembros de la colectividad judía durante un acto por el 61 aniversario del Estado de Israel realizado en el centro porteño.

    La decisión fue de la sala I de ese tribunal de apelaciones, que dejó en pie los procesamientos pero ordenó excarcelar a los acusados al revocar las prisiones preventivas que había dispuesto el juez federal Claudio Bonadío, informaron a Télam fuentes judiciales.

    El fallo fue firmado por los camaristas Eduardo Farah, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, al considerar que los delitos por los cuales están procesados no justifican la decisión de mantener a los acusados presos hasta un futuro juicio oral.

    Bonadío deberá ahora instrumentar las liberaciones de Viviana Teresa Segovia, Daniel Terzano, Damián Vekelo, Leonardo del Grosso, Mario Vázquez, Ramona Torres, Darío Díaz, Andrea Benítez y Néstor Cruz.

    Todos están acusados de haber formado parte del grupo de militantes de izquierda que ¿agredió o repudió? a los participantes del acto cultural que se realizó en la vía pública, frente a la Jefatura de Gobierno porteño, el 17 de mayo pasado

    EL ORIGINAL DICE SOLO “AGREDIÓ”

    Me gusta

    1. pipikuku dijo:

      La verdad ya no se entiende quien puede ser de izquierdas hoy en dia, si esta harto comprobado su fracaso a nivel mundial. La izquierda genera aun mas pobres que el defectuoso capitalismo pero con una diferencia; en el capitalismo hay millones de pobres y algunos que no lo son, en el comunismo como cuba que aun persiste, son todos pobres y encima si escribis un post como este no lo podes escribir.

      Me gusta

  2. adrián dijo:

    A ver Aldana… cuando digo que “esta gente” es más de lo mismo y una continuidad de los 90 me refiero explícitamente al hecho de que gobiernan sin ninguna convicción política y sin el más mínimo compromiso. Los gobiernos que tienen convicciones y verdadera vocación de transformar la realidad, que para eso se hace política, lo expresan claramente y lo llevan incorporado en algúna prédica,en algún aprendizaje anterior o en sus propias historias y luchas políticas. No pierdas el tiempo en buscar algún compromiso de “esta gente” con los DDHH, con la defensa de presos políticos, con la lucha por las reivindicaciones sociales antes de llegar al poder, porque NO LAS VAS A ENCONTRAR. Tengo 50 años y jamás les escuché levantar la voz para defender nada. Eso sí, cuando llegaron al poder se convirtieron en los paladines de la justicia, en los más grandes defensores de los DDHH. Pregunto, más allá de mi absoluto acuerdo con la medida, ¿te parece que fue tomada desde la convicción o desde el oportunismo? No son ningunos boludos…al punto de que muchos creen que ellos son de izquierda precisamente por estas medidas. Cuando hablo de descolgar el cuadrito quiero decir que ahora no hace falta ninguna clase de coraje para hacerlo. Hacía falta coraje en el pasado cuando estos gatos viejos eran leones salvajes matando gente por las calles. Sabés una cosa Aldana….NUNCA LOS VÍ…NUNCA LOS ESCUCHÉ…Si nos vamos a arrogar algún mérito ajeno, tengamos aunque sea la decencia de contar toda la historia y no pretender que creamos que comenzó cuando ellos llegaron.En el ADN de los kirchner jamás figuraron los DDHH. Esta increíble mezquindad es la que demuestra que los utilizaron con oportunismo para su construcción política. Mauro dice que este gobierno mejoró las condiciones económicas, favoreció la producción nacional, etc. Otros hablan de la intervención del Estado en la economía, etc. Tal como lo expresé en el post 35 donde “esta gente” dice “agarramos un país incendiado……” debe leerse que tomaron un país encaminado política y económicamente donde la administración anterior había realizado todo el “trabajo sucio”. Casi todas las medidas que contribuyeron a reactivar la producción del país, generar empleo, aumentar las reservas, comenzar a eliminar las cuasi monedas, iniciar el desendeudamiento de productores con el Bco Nación, fueron tomadas durante el 2003 y el 2004, tanto es así, que cuando asumió Néstor se encontró con un crecimiento del 6% en ese período. Lo pueden consultar y corroborar en cualquier medio especializado serio de la época. Pero vamos… según Néstor”estábamos en el infierno”. Con todo respeto Mauro, Néstor no tiene verguenza…
    Respecto de la intervención del Estado o de las estatizaciones en el post 35 expresé claramente que en los casos AA y AFJPs, por citar las emblemáticas, fueron por conveniencia y por obligación y no por “las convicciones”. O las estatizaban o se armaba un terrible quilombo. Pero si tenían “convicciones” porqué no las estatizaron antes y de paso nos evitábamos las joditas de Jaimito y las comisiones de los Bancos….? Creo, sinceramente, que no es difícil saber porqué……

    Me gusta

    1. Aldana dijo:

      adrián, los argumentos ya los habías esgrimido en tu anterior comentario. No se trata de no haberlos entendido, sino de no compartirlos. Entiendo tu planteo del “compromiso” y “convicción”; mi post (para no repetir lo que dije) apuntó a mencionar que más allá de eso, hay una serie de decisiones que se tomaron y que apuntaron y apuntan claramente a una política de defensa de los derechos humanos, al menos en algunos ámbitos. Y lo agradecemos profundamente muchas personas que estábamos esperando hechos en ese sentido. Si hubo o no compromisos anteriores o convicciones, no tengo más elementos para saberlo que lo actual, fáctico. Pero aunque me pusiera a investigar la vida privada de los actores políticos y juzgara sus actitudes pasadas (la vara para juzgar esa época debería ser muy cuidadosa, en tal hipotético caso) lo cierto es que algunos de los hitos más relevantes en términos de hacer justicia con las víctimas de la dictadura, se tomaron en los gobiernos k. Tampoco comparto -en absoluto- que en este momento histórico sea “más fácil” tomar algunas decisiones, pero tampoco quiero repetirme.
      Sobre las decisiones políticas que se toman o no -basadas en convicciones, en tu planteo-, creo que ni a éste ni a cualquier otro gobierno le hubiera sido posible -en éste y en otros momentos históricos- tomar algunas decisiones. Lo que pasó con el conflicto con los poderosos sectores agroganaderos es un buen ejemplo. Con esto no pretendo defender las políticas que por acción u omisión se tomaron o dejaron de tomar (ni siquiera en el conflicto que menciono), pero sí me parece que es imprescindible tener en cuenta ese tópico para realizar cualquier análisis. Por un lado, las convicciones son necesarias, pero no siempre suficientes. Por otro, la supuesta falta de convicciones no hace menos reales las políticas que se implementan.
      Saludos

      Me gusta

  3. adrián dijo:

    Mauro…no seas tan literal. Vos sabés lo que quiero decir cuando digo “el único peronismo que hizo historia”. Toda o casi toda la historia del peronismo se escribió entonces….el resto fueron y son traiciones…….

    Me gusta

    1. Adrián, releí mi comentario, parece de un kirnerista de la primera línea, un Rossi o algo así, la verdad no es así, me parece que me estoy mareando un poco ya. Lo único que voy a agregar, y que creo que define mejor a lo que me refería, es de que esas decisiones que como vos decís, no les quedaba otra que tomarlas, me parece que desde hace mucho tiempo NO QUEDABA OTRA QUE TOMARLAS, y aún así no se tomaban. Pero, bien, después de tu respuesta me queda más claro desde donde apuntás la crítica y NO ME QUEDA OTRA (vamos, un poco de humor aunque sea) que coincidir, por lo menos preguntarme muchas de tus vivencias como militante y como argentino que no tuve la posibilidad histórica de compartir.

      Por otro lado, si, ya se a que peronismo te referís. El comentario mío viene atado a otros comentarios que venimos discutiendo y al que Aldana le dio un buen aporte sobre un artículo de Feinmann “Las caras del peronismo” (http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2007-08-26.html)(casi seguro que se refería a este, aunque no lo aclaró). Justo me había hecho la misma pregunta: “que es el peronismo?”, subí un comentario en mi blog, y un amigo que lo leyó me dijo: “mauro, todos los argentinos somos peronistas”. A mi, desde que en el secundario nos dieron historia argentina del siglo XX, el peronismo, me desvela, imagino que hubiese sido de ese gigantesco movimiento, sin la ingerencia del General. Me encantaría discutirlo.

      Me gusta

      1. Aldana dijo:

        Gracias por el artículo, Mauro. No era ése al que me refería (se ve que a Feinman también lo desvela el tema). Veré si lo encuentro y lo paso por aquí. Recuerdo que el autor decía -medio en serio, medio en broma- la frase de tu amigo: “todos somos peronistas”. Tal vez por eso te releas y te sorprendas (más arriba tiro al aire algunas ideas que, ahora que lo pienso, pueden tener que ver con eso).
        Un abrazo!

        Me gusta

      2. jmg dijo:

        Mauro, coincido en general con tus opiniones. Y con respecto al peronismo (pensado éste no como campo ideológico ni como “sentimiento”, sino como máquina partidaria), creo que desgraciadamente se ha convertido en una temible empresa de franchising político. Quiero decir, posee un enorme “capital marcario”, tiene mística, tiene íconos convocantes, tiene historia. Tiene knowhow, tiene presencia dominante en el mercado, tiene instalaciones, estructura, tiene una poderosa red de social. Y desgraciadamente, durante los 90s demostró que podía ponerse al servicio de cualquier fin o de cualquier postor. Lo que, desde hace algún tiempo, me hace pensar que la unica salida posible hacia un proyecto nacional, popular, republicano y democrático sólo puede hacerse realidad desde afuera de esta estructura.

        Los que no tenemos identidades partidarias y transitamos casi 30 años de democracia llenos de esperanzas y promesas incumplidas, y aún en posiciones económicas sin mayores sobresaltos durante esta década y la de los 90s, y sabemos que un país económicamente injusto y con bolsones de pobreza estructural es simplemente inviable, podemos ver claramente que se vienen tiempos difíciles. Y aunque en lo personal sea un “gorila light”, confío en que los peronistas de verdad puedan empezar a diferenciar lo que es la camiseta del logotipo de la s.r.l. Más claro: sería triste ver a alguien del PRO con la sonrisa de feliz adquisidor de los derechos de la “marchita”

        un saludo

        Me gusta

  4. adrián dijo:

    A ver Aldana….sin ánimo de faltarte el respeto, sospecho que no tenés más de 25 o 30 años, pero, sin embargo, podés preguntarle a cualquier militante comprometido con las luchas populares o bien investigar, acerca de la diferencia de “contextos” cuando se tomaron las decisiones. Si hubieras vivido los primeros años del retorno a la democracia sabrías de que estamos hablando y de las diferencias abismales entre aquella y esta situación. Sin aquello no hubiera habido esto, a pesar que jamás le perdonaremos a Alfonsin las leyes de OD y PF. Salvo que no me creas no hay ninguna evidencia de compromiso o de convicciones anteriores, pero insisto, no pierdas tiempo en buscarlas porque no las vas a encontrar, simplemente porque NO EXISTEN. Lo de las convicciones y el compromiso lo incorporaron a su relato político actual N y C no es un invento mio, pero es muy fácil de comprobarlo o creés que políticamente vienen de un repollo. Querés otro ejemplo de oportunismo….durante los seis años que Ingrid Betancourt estuvo secuestrada por las FARC jamás N o C emitieron una palabra ante los organismos internacionales, eso sí, cuando hubo que ir a poner la cara para la foto estaban en primera fila.
    Respecto de la imposibilidad de este u otro gobierno de tomar algunas decisiones me parece que tu posición carece de una buena argumentación….en un país mucho más inestable políticamente que el nuestro y con sectores infinitamente más reaccionarios como es Bolivia, el compromiso y las convicciones que Evo formuló antes de llegar al poder se plasmaron en su gestión de gobierno. Evidentemente corrió muchos riesgos pero de eso está hecha la política que apunta a las verdaders transformaciones….donde hay convicciones no hace falta explicarlas o bastardearlas desde un relato político que no las incluye en su propio pasado.
    Por eso, más allá de sus aciertos o de sus errores, escribieron la historia de los pueblos Irigoyen, Perón, Allende, Evo Morales y tantos otros entre los que obviamente no figura nuestro matrimonio

    Me gusta

    1. Aldana dijo:

      Me parece que deberías releer lo que escribí. Y sí, tengo más de 30 años. De todos modos, creo que los que tienen menos de esa edad tienen -también- derecho a expresarse y a opinar sobre períodos de la historia de nuestro país, aunque no los hayan vivido. Admiré a Alfonsín por los juicios, por supuesto. Lamenté las leyes de PF y OD y los Indultos. Me alegraron las últimas medidas. Tengo bastante claro -creeme- cuáles eran los contextos en cada una de esas épocas. Y cuál es el actual. Insistís con el consejo de que no me esfuerce en encontrar antecedentes del “matrimonio” y yo te lo agradezco, pero nunca planteé que los estuviera buscando. Me parece que fui clara: compromiso o no compromiso, convicción o no convicción, algunos (y dije algunos, fijate) hechos trascendentes en la búsqueda de justicia se dieron en este gobierno. Ojalá hubieras leído un poco más atrás, sabrías que no soy peronista (con las salvedades que en algún otro lado se plantean en este mismo blog, como la de definir qué es el peronismo), pero eso no me impide reconocer eso. Te agradezco que me cuentes que los políticos no vienen de un repollo, pero tené en cuenta que los interlocutores de este blog (entre ellos yo) a lo mejor tampoco venimos de uno; a lo mejor somos apasionados de la historia y de la política hace mucho tiempo y tenemos -equivocadas o no- nuestras propias y personales opiniones que -a veces- compartimos acá. Permitite pensar que tenemos otro punto de vista. Y tal vez ni siquiera, sólo se trata de leer más cuidadosamente.
      Mencionás a Bolivia como paradigma del lugar donde sí se pueden realizar cambios importantes. Y es cierto. Conozco bastante de Bolivia. De hecho, he estado allí mismo con ánimos de saber un poco más. Admiro el proceso boliviano (más que el bolivariano de Chávez), pero comparar ambos países me parece desacertado. Ojalá fuéramos como Bolivia, pero no lo somos. Es cierto que Bolivia ha sido (y es) sumamente inestable y que tiene grandes y fuertes sectores reaccionarios. Pero también es cierto que tiene una riquísima historia de movimientos sociales, muy movilizados, muy politizados, muy luchadores, que sostienen -hoy- el gobierno de Evo con un compromiso absoluto y efectivo. Algunas medidas como las que tomó Evo aquí no hubieran podido sostenerse ni un minuto, en mi humilde opinión. E -insisto- un buen ejemplo es lo que pasó a menos de un mes comenzado el actual gobierno.
      Creo recordar que en algún lugar alguien con tu nombre mencionó el valor del debate respetuoso. Te agradecería que en vez del “a ver Aldana” partieras de compartir que la descalificación empobrece el debate.
      Saludos

      Me gusta

    2. Patricio dijo:

      Juuuaaaaaaa…!!!!!!!!
      …”…militante comprometido con las luchas populares…”….
      Adrián…!!!! Inventate otro eufemismo para nombrar los reverendos hdp, asesinos e imbéciles, aprendices de “guerrilleros revolucionarios”….Eso ya está muy usado…
      Dejate de joder…!!!

      Me gusta

  5. adrián dijo:

    Mauro no va a faltar oportunidad que discutamos acerca de que sea el peronismo. Que esto te desvele es una muy buena señal. Yo no soy peronista pero tengo coincidencias con los sectores, sobretodo de la cultura, que trabajaron incansablemente para la vuelta de Perón. Tengo una posición sumamente crítica, por decirlo con buenos modales, respecto de Carta Abierta que la verdad cada día tartamudean más a medida que avanza el gobierno de los Kirchner. Hoy Jorge Coscia dijo ” lo importante es la orientación”
    y sabés que es lo más grave…? que lo dijo sin ponerse colorado….un abrazo

    Me gusta

    1. Justamente Adrián (Aldana y jmg), la vuelta de Juan Domingo. Un dato personal que muestra cuales son mis grandes interrogantes, es que en ninguno de los posteos, o cometarios sobre el tema, pude escribir su apellido, sí, este del que deriva el tan mentado peronismo, y no fue una misiva de mi conciente, si no de mi inconciente (por las dudas ya lo lleve a psicoanálisis), quiero decir que me di cuenta después de releerlos. La imagen de Perón (lo voy tratando de superar) creo que sobrelleva la traición como estandarte. Hoy casualmente veía un documental en Encuentro sobre el Navarrazo, y en un momento, veo que el mismísimo Perón, expulsa del partido a Cámpora, por apoyar al gobierno democrático (y peronista, sostenido por la JP) de Córdoba, ante el golpe propiciado por la policía cordobesa con el apoyo armamentístico del ministerio de bienestar social de López Rega. Digo, Cámpora, un hombre que puso su cabeza en la guillotina de la historia por el General, y es traicionado, por éste y su derecha partidaria a la que era afín.

      Como pudo perdonarle el “único peronismo que hizo historia” esta traición a Perón, como pudo perdonarle que los eche de la plaza, como pudo perdonarle su doble discurso, como pudo perdonarle que los llame “formaciones especiales” (que en terminología militar implica grupos que se arman para determinadas operaciones pero que una vez cumplido su cometido debían disolverse).

      Si se hubieran llamado justicialistas (por decir algo obvio), se lo hubiesen perdonado? No quiero caer en conclusiones psicoanalíticas sobre la simbología de los significados y su significante, pero creo que el peor error del peronismo fue llamarse “peronismo”. Bien podría haber sido un movimiento autónomo de las traiciones del General, haberse desligado de esa imagen.

      Hoy todos somos peronistas (en alusión a los comentarios de Aldana), porque Perón fue de todo, menos coherente. Y los argentinos somos de todo, menos coherentes. Menem, argumentó la “privatización” de YPF, con palabras del propio Perón, entonces era peronista, pero ya era peronista desde antes, cuando con las palabras de Perón proponía salariazo, y revolución productiva (que como sabemos nunca llegaron). Desligarse de la imagen del líder, y entender las diferentes corrientes del peronismo como otra cosa, lejos de él y que nada tiene que ver con este personaje nefasto (perdón, subjetivísima adjetivación) podría ser una alternativa de salida de este círculo vicioso de gobiernos “peronistas” (después de lo que dije, si todos somos peronistas, nadie es peronista, por eso las comillas y no porque uno si lo sea y otro no). Claro, como bien lo expresa jmg, la estructura partidaria tienta a ponerse el rótulo a cualquiera.

      PD: PERDÓN REY, DET, Y FORISTAS, POR LA EXTENCIÓN PERO EL PERONISMO VOLVIÓ A DESVELARME

      Me gusta

      1. Eduardo dijo:

        Mauro! una sola cosa, no concuerdo con que Perón “fue de todo menos coherente”, pienso todo lo contrario, Perón fue siempre lo mismo, un general de la nación, y coherente, muy coherente: siempre se definió por derecha!

        Me gusta

      2. Sí Eduardo, es lo que creo, pero sus postulados en la primera etapa eran, al menos, populistas aunque citando a otro de los foristas, las condiciones así lo requerían.

        Igual, quería agradecerte el posteo anterior, sobre los hijos apropiados de “la señora”, pero la discución sobre el mismo, me dió un poco de nauseas y terminé desistiendo de entrometerme en las mismas… como dice la máxima popular “A palabras necias, oidos sordos!”

        Saludos!

        Me gusta

  6. adrián dijo:

    Aldana (te gusta más así) no pongas en mi post cosas que no escribí…yo no dije que los sub 30 no tengan derecho a opinar, por el contrario, suelen tener las opiniones y las observaciones más ricas…tampoco hay en mi post ninguna descalificación. No es mi estilo y dejé de participar por un largo tiempo en el blog precisamente cuando comenzó a escasear el debate. Si tenés clara la diferencia de “contextos” no debería caberte NINGUNA DUDA que, no sólo no son “equivalentes”, sino que es una bajeza propia de políticos de “medio pelo” arrogarse la exclusividad en la reivindicación de la lucha por los DDHH como hizo el matrimonio, pretendiendo manipular políticamente una causa que los excede ampliamente y en la cual, insisto, jamás militaron…..
    Con lo del repollo…no te mires el ombligo porque no era para vos. Es un comentario que no te alude y que apunta a que miremos con cuidado el pasado de nuestros políticos para entender las acciones que llevan a cabo en el presente y no sorprendernos de sus increíbles incoherencias. A mucha gente le sorprendió (me imagino que a vos también) la alianza que Néstor le encargó a Kunkel con un golpista recalcitrantre como Aldo Rico. A mi no me sorprendió porque es la muestra más cabal de que no existen “convicciones”, sino más bien “conveniencias”. Pregunto ¿ a alguien que pretende aliarse con un golpista como lo llamamos…demócrata?..te parece? y las convicciones de las que tanto hablan..? las utilizamos según nos convenga..? Precisamente lo que le pasó a este gobierno a poco de comenzar fue por falta de convicciones….nadie creyó que era para distribuir la riqueza (como quedó demostrado) sino para tapar agujeros y generar plata fácil…de laburar ni hablemos…de mandar al congreso leyes para para gravar la renta financiera, el juego, etc. tampoco. Respeto tu opinión acerca de Bolivia pero no la comparto en absoluto, las diferencias que planteas, que por otra parte son obvias, no neutralizan la cuestión de fondo. Bolivia históricamente ha sido infinitamente más débil que Argentina desde el punto de vista institucional y los opositores son unos salvajes (los hechos recientes me eximen de cualquier comentario). Las políticas implementadas por Evo tienen mucho más mérito y coraje que la de algunos bocones que hablan de Socialismo sentados arriba de un barril de petróleo. Antes de despedirme insisto en que no te falté el respeto ni tampoco te descalifiqué…es simplemente por eso que no te pido disculpas….

    Me gusta

    1. Aldana dijo:

      ¿En qué parte digo que vos decís que los “sub 30 no tienen derecho a opinar”?. Probablemente sea muy obvio lo que yo digo, como planteás, y además muy egoísta (no hago más que “mirarme el ombligo”), desde luego soy también una ignorante que cree que los contextos son “equivalentes” y además alguien que opina porque no vivió esa época y/o no se ha preocupado en preguntar a los que sí la vivieron, o en investigar qué pasó realmente. No quiero olvidarme de mi costado ingenuo, que me ha hecho creer en “convicciones” que no existen, y de cierto componente medio torpe -porque según parece me interesa “perder tiempo” en encontrarlas-. Por otra parte, tenés razón, es una pavada total pensar que acá no se podían tomar medidas como las que sí se tomaron en Bolivia (por el contexto, las relaciones de fuerzas, los intereses comprometidos). Es una verdadera tontería pensar que si las remesas de Repsol hubieran pasado del 20 al 80 por ciento, como lo hicieron allí, el país se hubiera incendiado. Qué tonta soy, pido disculpas. Todo lo que hubieran querido hacer, lo podrían haber hecho. Lo único que se necesitaba era (es) la voluntad y el compromiso. No importan los intereses de las grandes corporaciones, de los medios, de la iglesia, de la oligarquía, de la clase media ni nada de eso. Bastaba con hacerlo. Te agradezco que me permitas mejorar y que me ilumines con tus comentarios, hechos siempre con mucho respeto, claro; te prometo que no debatiré más con vos: con alguien tan esclarecido sólo resta leer y aprender.

      Me gusta

  7. adrián dijo:

    Amigo Mauro….Uff!! que asuntito!! Bueno antetodo no es cierto que todos seamos peronistas…quienes hemos militado en partidos de izquierda y tenemos afinidad con sectores oxigenados del peronismo (Traduzco: hay otros sectores con los cuales no se puede compartir ni la respiración) no creemos que “todas” las contradicciones se resuelvan en dicho movimiento. Ud. dice “como pudo perdonarle…” Bueno yo no creo que se lo hayan perdonado…La profunda desilusión de cuadros otrora peronistas como por caso Pino Solanas, por citar un ejemplo, han buscado estructuras “extrapartidarias” al corroborar mucha de las cosas que Ud. plantea como interrogantes en su post. Si la política se desenvuelve con más naturalidad dentro de una ética de la responsabilidad que dentro de una ética de los principios y esto le da una mayor “flexibilidad”, no alcanza, sin embargo, para explicar “ciertas prácticas” que pretenden justificar “ciertas conductas” hasta denominarlas “necesarias” en post de lograr los objetivos propuestos. El Peronismo ha hecho abuso de unas y de otras….y el presente gobierno no es la excepción. Por estas razones, a pesar de mi admiración, me cuesta entender a tipos como Coscia o como Favio y me siento más cerca de Pino o de Getino. Cuando veo a Forster o a González dentro del Kirchnerismo me hacen ruido sus pasados por aquello de los abusos se acuerda? Claro que si EL FUNDAMENTO CENTRAL del historiador y el filósofo es que todo lo demás es de derecha y lo que importa es la “orientación”: ESTAMOS LISTOS. Sobretodo por el origen respetable de dichas opiniones…
    Dejamos para otro día como se puede salir de este círculo vicioso de gobiernos peronistas como Ud lo llama, mientras tanto le sugiero que vaya mirando un lugar por donde puede estar la salida y es el “movimiento obrero” supuestamente representado por la CGT…Ahí si que hace falta oxígeno….toneladas de oxígeno….un abrazo.

    Me gusta

    1. Entre risa y tristeza.. “El problema de la izquierda, es que es movida por la generosidad y no por el egoísmo. Aunque suene paradógico, en el egoísmo es más fácil de encontrar conciliaciónes, porque en definitiva busca el bienestar individual y un individualista siempre está de acuerdo en que él tiene que estar mejor; en cambió un socialista (no me refiero al partido) tiene que debatirse constantemente en qué es mejor para el bienestar común, esto conlleva contradicciones y discuciones interminables. Por esto resulta muy difícil encontrar un frente común entre la izquierda, y no así entre la derecha”— más o menos así fue el debate con mi, recientemente citado, hermano, y mi viejo ayer a la noche. Pero acá, Aldana y Adrián están dando un ejemplo CLARISIMO!!

      Un abrazo para los dos!

      Me gusta

  8. Aldana dijo:

    Mauro: no encontré el artículo del que hablé, pero en cambio, me entretuve leyendo estas otras cosas (quizá hayas hecho el mismo camino, pero en ese caso tal vez alguien más lo aproveche):
    Acá podés bajar las “clases” de Feinmann sobre “Peronismo. Filosofía política de una obstinación argentina”, desde sus inicios hasta la “primavera camporista”, con ilustraciones de Rep. Está muy bueno.
    http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/index-2008-08-10.html

    Encontré además estos artículos, que están interesantes:
    “¿Tiene respuesta la pregunta ‘qué es el peronismo'”, contratapa del Página, de Feinmann: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2007-08-12.html?
    Un reportaje en la nación a JPF: “el presidente no es ni debe ser peronista” (se refiere a Kirchner, durante su mandato). Evidencia además la relación entre el filósofo y kirchner, en los primeros años de su gobierno: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=575049.
    Te paso también el link de esta entrevista de crítica a JPF (un diario bastante gorilón); todavía no terminé de leerla, pero habla de su relación actual con el gobierno, del antiperonismo como responsable de la recreación del peronismo, del “campo” -y de cómo estas circunstancias lo terminan “peronizando”, je, algo que nos pasó a muchos- y de una cuestión que no está muy tratada (por los medios, lógico) y que a mi criterio es fundamental: Cristina Fernández y la cuestión de género: qué implica tener una presidenta en un país machista. El título de la nota es “el peronismo no tiene ideología”.

    Bueno, hay otras cosas, pero esto ya es bastante.
    No soy fanática de Feinmann (discrepo con algunas de sus opiniones sobre los blogs, sobre las travestis en la capital, etc.), pero me parece un pensador muy interesante.
    No te disculpes por el largo de los post, si estos espacios no sirven para eso, para qué sirven?. Un abrazo

    Me gusta

    1. Gracias Aldana! Tengo algunos guardados que rescaté de la parrilla de la casa de mis viejos! ja.. pero no todos! Me vienen bien… Y, sobre JPF, la verdad es que me falta muchísimo bagaje teórico para encontrarle los defectos que discuto siempre con mi hermano (estudiante avanzado de filosofía el pibe) pero para mí que estudio arquitectura (que feo que suene un poco peyorativo, pero en esta rama, la política, no tengo más que admitir que mi carrera es elitista y poco comprometida) me encanta leerlo por su condición de catedrático. Baja línea, no lo dudo, pero también baja conceptos al llano, y me parece súper interesante.

      Un beso!

      Me gusta

      1. Pablo dijo:

        Mauro, desde Arquitectos Sin Fronteras al compromiso politico de Oscar Niemeyer o el metafisico de Le Corbusier, desde la etnoarquitectura a la ONG Architecture for Humanity, la arquitectura esta llena de ejemplos que muestran que no es, solo, una profesion elitista. Ser arquitecto, como ser cualquier otra cosa, no implica dejarse vencer por el elitismo, el exitismo o la falta de compromiso. Sin querer por un minuto aconsejarle en nada, me animo a decirle que creo que, de manera totalmente independiente de lo que uno sea o haga, depende de las opciones de vida que cada uno elija y de la manera en que se vivan esas opciones, de los lugares que se ocupen y sobre todo de los que no se ocupen, de creer que otra cosa es posible, de esas cosas, creo, depende dejarse ganar o no por el sistema y mantener la dignidad. Saludos.

        Me gusta

      2. Pablo, mejor ejemplo que la Abogacía para lo que te referís, no hay. Pero yo no me expresé bien. No me refería a la profesión en la que te puedo citar casos extraordinarios como el de los Pelli, los hermanos Pelli. Uno trabaja para las corporaciones más grandes del mundo, y otro para los sin techo en Tucumán. Pero yo me refería a la condición académica. En mi facultad al menos (Estatal, vale la pena aclararlo) la política se define con la famosa frase de doña rosa “no te metas” es más, hasta los compañeros que están activamente militando, son mal vistos, y desde lo catedrático, son escasísimos los ejemplos de profesores dispuestos a una discusión sobre lo social (de hecho hace poco cerraron una de las pocas cátedras que se dignaba a discutir respecto de esto). Por eso dije lo que dije, respecto de la carrera. Así la veo, así veo a la enorme mayoría de mis compañeros, y profesores.

        Me gusta

      3. Pablo dijo:

        Ya ve, Cesar Pelli, que le invento los Docklands a Margaret Thatcher, tranzo con la mafia de Kuala Lampur para construir las Torres Petronas y hasta creo que proyecto algo para el Glorioso Partido Sojerista Popular en Santa Fe, es un winner. Victor Pelli,en cambio, es un loser, que que es eso de dedicarse a la vivienda social, los pobres y los sin techo (a proposito,¿no trabaja en las tierras de la Pitonisa Carrioñera, Chaco?). Para trasladarlo a los terminos de la elevada discusion politica que proponen algunos foristas, Cesar seria bueno bueno y Victor Kaka kaka, ¿no? Saludos

        Me gusta

    2. Patricio dijo:

      Ya que veo que mencionan a JP Feinmann, y que son “incondicionales” del filósofo (por lo menos así me parece), quisiera que me confirmen la veracidad de algunos dichos del sujeto, vertidos en su programa, y que, conceptualmente expresan : la propuesta de cambiar el Sol, en la Bancera Nacional, por el dibujito del pañuelo que identifica a las Madres de Plaza de Mayo, ya que el Sol representaría la guerra….
      Realmente… pudo haber dicho algo semejante, éste señor..??

      Me gusta

      1. Lagrimas_Negras dijo:

        jaja Patricio la verdad no sé si es cierto, pues ni me molesto en leer mucho menos en ver a ese tipo ! Si es que fué así deberíamos agradecer que no sugirió cambiar el sol por el “escudo” (no el celeste y blanco eh) o por las siglas FpV !

        Todo es posible con esa gente, todo !
        un saludo

        Me gusta

      2. Pablo dijo:

        Le confirmo Patricio, le confirmo. JP Feinmann, cuyas iniciales asi lo indican, pertenecio en su juventud a una peligrosa organizacion de delincuentes subversivos y hasta se llego a decir en medios castrenses que firmaba comunicados anonimos con el nombre Moncho en obvia alusion a la organizacion apatrida en la que militaba, pidio,en una clara demostracion de los intereses espurios contrarios a la dignidad occidental y cristiana que tanto nos caracteriza, el dia 15 de Noviembre del 2003,en un articulo titulado Una bandera para el Siglo XXI, lo siguiente:

        “Aquí, desde estas líneas, tenemos una propuesta que debiera ser casi inapelable. El único símbolo nacional glorioso, universalmente aceptado, honrado e incorporado por otros países como símbolo de la más pura de las luchas, la de lucha por los derechos humanos es el pañuelo de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo. Para este siglo XXI, para esta lucha de hoy contra la globalización del Uno Imperial, necesitamos otra bandera. Que sea azul y que sea blanca, como la anterior. De acuerdo. Pero le sacamos ese sol de la guerra y ahí, en ese lugar, reemplazándolo, ponemos el pañuelo blanco de las Madres y las Abuelas, el pañuelo de la paz, el de la vida, el de nuestro más genuino, verdadero orgullo.”

        Y si Patricio, el sol no representaria ninguna guerra sino que representa la guerra en la bandera de guerra. Quizas para usted y alguna de sus “damas de compañia” el sol solo represente un astro que hace posible el monocultivo transgenico de soja que convertira a la Argentina en un desierto de arena, mugre y codicia y a la sojagarquia en la culpable de que generaciones y generaciones de argentinos sean condenados a infinidad de enfermedades y problemas fisicos o psiquicos. Y usted Lagrimas creo que no necesita decirle a nadie que no se molesta en leer mucho a Feinmann aunque creo recordar que hace muy poco dijo que lo habia leido mucho y conocia su obra. Creo que usted en realidad no lee mucho a nadie, sus entradas en este blog parecen demostrarlo de manera muy satisfactoria.

        Y respecto a la idea de Feinmann, me cabe decir que me parecio, como mero simbolismo, una de las ideas mas honestas e importantes que hayan salido de la Argentina en la primera decada de este siglo. Y que concuerdo totalmente con ella. Para quienes quieran leer el texto completo,aqui va el vinculo

        http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-28171-2003-11-15.html

        Me gusta

      3. Pablo dijo:

        Yo quiero a mi bandera…planchadita,planchadita,planchadita, cantaba Luca Prodan, estrangero, drogaito y acusado de hormosensual. El mismo que decia “Argentina te mata mas que la heroina”. Y lo mato nomas,no la heroina sino Argentina, como a tantos otr@s miles y miles. Yo cada vez que puedo voy a ponerle una botella de ginebra en su tumba, Bols. Por si le interesa, Patricio, esta en el cementerio de Avellaneda. Pero cuidese, esta llena de sospechosos, birra y faso. Es dificil que alguien piense que las patrias y las banderas en vez de agrandarnos nos empequeñecen, ¿no es cierto Patricio? Pero como dice Lagrimas, de esta gente se puede esperar cualquier cosa. Hasta que crean que lo mas importante es ser humano.

        Me gusta

  9. Aldana dijo:

    Eso nos llevaría a pensar, entre otras cosas, si podemos seguir utilizando las categorías “izquierda” y “derecha”, qué significan, cómo se han modificado, a qué refieren, dónde se ubica cada uno (de nosotros) y si basta la sola voluntad para posicionarse en uno u otro lado. Probablemente deberíamos tener en cuenta, para tal análisis, la historia (personal y social), las convicciones, las prácticas y el contexto.
    Si todo está a la derecha, algo que apenas se corra del centro hacia la izquierda (para seguir usando las metáforas espaciales, tan caras a la modernidad) ¿será “la izquierda”?.
    ¿”Izquierda” y “derecha” nombrarán lo mismo en diferentes lugares y épocas?.
    Quién es más de “izquierda” (disculpen la espantosa simplificación), Zapatero (que gobierna en un país cuya constitución tiene un rey, pero normatiza la plusvalía; que tiene “seriedad institucional” pero sostiene su estándar de vida con los recursos que extrae del tercer mundo; que defiende los derechos económicos, sociales y culturales pero encarcela inmigrantes) o Castro (que gobernó durante décadas la isla, a quien se critica la represión de opositores, que consiguió que todos/as tengan acceso a salud, educación y cultura); o ninguno de los dos?. ¿Y quién lo dice?. ¿Acaso hay un dueño de la “denominación política”, una especie de “policía del pensamiento” al más puro estilo orwelliano?.
    Es de izquierda la Unión Soviética, Chávez, el Partido Comunista Italiano, Galimberti, los que “por izquierda” compartieron las “demandas” (el lock out) del “campo”, los partidos que usualmente se ubican ahí y transaron con las dictaduras, los periodistas “progres” que son funcionales a lo que necesitan los medios, los asociados a Amnistía, Evangelina Carrozzo, Zelaya?.
    Por lo pronto, no creo que haya definiciones lineales, ni exentas de contradicciones. Tampoco creo que dé lo mismo, que se haya acabado la fuerza de la denominación, la trascendencia de lo que implica, el compromiso de asumir posiciones (claro, habría que pensar qué es asumir posiciones).
    ¿Es posible sostener compromisos cuando se gobierna?, ¿deben aplicarse los programas que se ajustan a las convicciones o los programas posibles?, ¿tienen poder real los políticos, los funcionarios?, ¿pueden oponerse a todas las presiones?, ¿tienen que negociar?, ¿gobiernan para todos o para sus adeptos?, ¿hay que buscar consensos o neutralizar?, ¿el fin justifica los medios?, ¿se puede virar en el discurso, en las prácticas, en ambos, o uno es solamente lo que ha sido?.
    Y además ¿qué valor tienen los discursos y qué valor las prácticas?, ¿izquierda y derecha son categorías políticas o sociales?. ¿Dónde y cómo se llevan a la práctica?. ¿Hay, acaso una práctica de derecha y una de izquierda?, o el autoritarismo, la descalificación, la intolerancia, la generalización, la banalidad, el machismo, la discriminación son perfectamente intercambiables?. ¿Cuánta honestidad hay en las diferentes interpretaciones que damos a lo que leemos, a lo que decimos?.
    El punto de vista de la discusión familiar (Mauro) es interesante. Pero algunos desencuentros “blogueros”, al igual que en la vida cotidiana, a lo mejor tienen que ver con otras cosas más viscerales, como demostrar (y pido perdón por la metáfora) “quién la tiene más grande”.
    Un abrazo

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Aldana! tu comentario posee un compendio de las mejores preguntas para desatar una discusión de aquellas, de las buenas con un café de por medio o un vino, o lo que queramos.
      “La izquierda” en lo político enerva lo peor de mi, cuando en la pre guerra y post guerra inmediata, la derecha tenía opciones a izquierda y derecha dentr de si,(disculpen que repita el modelo)entonces algún sentido tenía denominar izquierda a todo aquello que rompía con lo establecido en la política del “estado de bienestar” que en Europa intentó frenar el prestigio de la triunfadora URSS en la conciencia del proletariado europeo, pero el lento defeccionar de la misma se hizo derrumbe con la caída del estalinismo y con él, la mentira de que algo quedaba de la revolución bolchevique. La izquierda, ergo la socialdemocracia europea saldó al fin la discusión entre Berstein y Rosa Luxemburgo, el capitalismo no devendría socialismo como dijera el primero y el asesinato de la segunda en manos de su propio partido, no hizo desaparecer la necesidad de la clase obrera del mundo de organizarse como ella proponía, para arrasar con el estado capitalista.
      Esta explicación es solo para lograr mostrar porque la izquierda ya no es nada, a tal punto que la derecha se hace llamar centroizquierda porque se le van acotando las mentiras y hay que travestirlas en viejas ilusiones y de paso reventar el ideario socialista o comunista, ya derruido por los 60 años de estalinismo y los 90 de socialdemocracia, y como eso era poco, ahora la derecha se hace llamar izquierda, y los partidos de la izquierda boba u oportunista se autodenomina o autoincrimina igual, no sea que la revolución, el poder la contagie.
      Sobre el machismo, tema si los hay, comenzó antes de que uniéramos el índice con el pulgar, el desarrollo de la historia del hombre se ha basado en el principio de la fuerza, junto al territorio las primeras propiedades. Toda la cultura está basada en la ley del padre, el sentido, dios, en matarlos y ser “libres”, menuda tarea!

      Me gusta

      1. claudia dijo:

        pablo, afortunadamente no escucho radio y menos miro tele asi q si hay alguna coincidencia sera porq ante la realidad se deducen cosas similares

        te pido q me expliques PORQUE CONISDERAS Q LOS MULTIMILLONARIOS ACOSTA NUESTRA KIRCHNER SON DE IZQUIERDA

        no es importante q me descalifiques hablando de mis problemas hormonales o llamandome de derecha, q jamas lo he sido, aca lo importante no soy yo sino lo q hacen estos tipos com el pais

        espero tu respuesta CONCRETA

        Me gusta

      2. claudia dijo:

        es increible pablo, no habia leido todo tu comentario , realmente das verguenza , y lastiama….tan importante te crees q soy q me dedicas tanto tiempo en decir pelotudeces ?

        porq no hablas de las propuestas o respondeme con argumentos, por ejm lo q te pregunte ,de porq los kaka son izquierda?… en vez de agredirme ,

        yo digo cosas concretas q no se si las dicen en los medios porq soy igual a cualqueira perosna q se enfrenta a la realidad y las boludeces y mierdas q hacen esos tipos , y si decimos lo mismo es porq es asi , no porq me cipie lo q dicen

        lo q digo asi ,lo diga todo el mundo ES VERDAD, no me importa si lo dicen o no en la radio, ES ASI

        o es mentira q los kaka estan llena de guita ??

        desmentilo si sos tan caradura

        Me gusta

      3. Pablo dijo:

        Claudia, respecto a su pregunta, la invito a que revise una por una mis entradas en este blog y me diga cuando o donde dije que consideraba a Nestor o Cristina Kirchner de izquierdas. Vera que en ninguna. Pero suponiendo que de alguna entrada se infiera tal cosa, quizas deberiamos pensar que podrian ubicarse (obviamente mucho mas el gobierno de Nestor que el golpeado desde el primer dia gobierno de Cristina) en una teorica centro-izquierda por su impecable politica de derechos humanos que nunca antes ningun gobierno democratico se habia animado a implementar (de ahi el apoyo a esta gestion por parte de la mayoria de las organizaciones defensoras de los derechos humanos), o por su politica internacional que apunta a una serie de alianzas dentro de la realidad de los distintos gobiernos de izquierda o centro-izquierda o centro suave a la izquierda que gobiernan Latinoamerica,o por el proyecto de Ley de Radiodifusion, o por la nacionalizacion de las AFJP, o por la re-nacionalizacion de Aerolineas, o por el intento de fortificar las organizaciones sociales,o por su inedito apoyo a la cultura (ejemplos varios, pero Canal 7 y Encuentro son los que vienen a la memoria) o por el respaldo que le brinda un (por mi al menos) muy respetado grupo de intelectuales que se ubican en el espacio Carta Abierta, o porque fueron tanto los intereses economicos-mediaticos-politicos-militares-eclesiasticos que se opusieron a las retenciones que se quisieron implementar a los antiguos y nuevos sectores de la oligarquia agro-ganadera(obvio que mas agroquimica,monocultivadora de soja transgenica que ganadera) que por razones obvias el gobierno quedo a la izquierda, o porque prefiero equivocarme con las Madres de Plaza de Mayo, Aliverti y Horacio Gonzalez que tener razon con Mirtha La Gran, Macri, Denarcovaez o Clarin. O simplemente porque,y esto si lo dije,lo pienso y lo sostengo, todo lo que se le opone, con la honrosa excepcion de Solanas o Sabatella y algunos mas, se ubica en el espacio de la derecha y la centroderecha y porque no de la extrema derecha y nos llevaran a una de las noches mas oscuras y horripilantes que nadie jamas pueda imaginar. O por muchisimas otras razones mas que quizas usted no comparta, pero eso no le da el derecho a insultar como insulta. ¿Ha pensado que la manera en que usted utiliza la palabra tuerto discrimina a las personas que pueden tener discapacidades visuales? ¿Cree que es inteligente decir palabrota tras palabrota sin ningun sentido ni politico ni social ni siquiera ludico? ¿Adonde va con tanto odio barato?Por si hiciera falta, vuelvo a repetir por enesima vez que no soy ni peronista ni kirchnerista pero como bien dijo Cappuzotto, “este gobierno me despierta muchas contradicciones, los que se le oponen ninguna” O algo asi, o alguien asi, y repito,exceptuo a Solanas y Sabatella y algunos otros aunque creo que quizas,no lo se, pudieron haber sido funcionales a una derrota que costara sangre y lagrimas y retroceso.Y tengo muchas criticas tambien, como por ejemplo su inexplicable alianza con los intendentes impresentables del cono urbano, su politica de no-control de recursos naturales de las cuales la ley de glaciares es un ejemplo,su falta de impetu ecologico ante el ecocidio que esta cometiendo la sojagarquia, su “sordera” politica, su inexplicable impericia en dejar escapar a muchas personas y organizaciones que podrian haber sido compañeras de ruta, su ataque pre-eleccionario a quienes no eran sus poderosos enemigos,su falta de buenos comunicadores, algunas de sus equivocadas praxis politicas impregnadas de un “peronismo gastado y ortodoxo”, por algunos funcionarios que daban lastima, por un “asistencialismo” y “clientelismo” insuficiente y equivocado y asi podria seguir.Pero mis criticas no quitan que crea que al menos vale o valio o valdra el intento de algo distinto,sea esto u otra cosa, algo que se oponga a la sociedad salvaje y egoista, paranoica y desigual que nos propone la sojagarquia,la patria financiera, la patria contratista,los genocidas, los grandes monopolios mediaticos,la derecha peronista o no y sus aliados.Si le mencione la television fue porque en la entrada numero 11 de este mismo posteo, usted dijo que miraba la television.Espero que aunque no haya sido de su gusto, mi respuesta haya sido concreta.

        Me gusta

      4. Patricio dijo:

        “””…impecable política de derechos humanos…” del gobierno KK….
        Es joda lo que decís, Pablo..??
        Esa impecable política reside en convertir el edificio de una Institución del Estado en una suerte de Circo romano, permitiendo que se arree la Bandera Nacional y en su lugar se plante un trapo rojo con la esfinge del Che..??
        Esa impecable política consiste en “alimentar” y “bancar” a las Madres de la Plaza, pretendiendo engañar a la gente (pueblo) que de ese modo colabora con los “derechos humanos”…??

        Me gusta

      5. Estimado Max:
        Tengo que contarte por lo bajo, que de ser oído por la señora Ma. Fernanda, se incomodaría…
        Trataré de moderarme en mis adjetivos calificativos
        Te decía…no coincido contigo respecto que nada tienen que ver ambos personajes a los que refieres.
        Tengo cosa…de decirte lo que pienso…a ver si se molesta la señora Ma. Fernanda…
        Espero interpretes mi embarazo…
        El señor terrorista o idealista de los pueblos libres, que hasta estaba acompañado por un agente de CIA, en la selva boliviana…
        Era un señor criminal…perdón…por haberlo dicho!!!!
        Patricio…esto va para Tí, también…la señora terrorista Hebe, mantenida y con vida licenciosa por todos nosotros los, contribuyentes, cultora de las farc y la eta, forma parte de la claque de este gobierno de gansters…y criminales…
        Los “derechos humanos” son una nueva y habilidosa pantalla del terrorismo de los setentas…
        La imbecilidad de los militares argentinos está siendo muy atendida en países como Colombia, cuando llegue el momento de desmovilizarse, y ya estén en el llano..
        Dicen:…”No queremos que nos pase lo de los militares argentinos”, ganaron la guerra contra el terrorismo…y terminaron en cana…o se olvidan que el erp quería declarar soberanía de otro Estado…a la provincia de Tucumán ???!!!
        Siempre insisto en mi embarazo, estimado Max…
        Si uno expresa lo que piensa, la dama se conturba…
        Ahora ya sospecho que la dama vive dentro de un termo..

        Te acompaño unos links para que quede como soporte de mis dichos:

        http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2008/12/che-guevara-un-farsante-criminal.html

        http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/05/gustavo-villoldo-cubano-ex-agente-de-la.html

        Me le voy a ofrecer para darle clases particulares…sobre la realidad argentina, que por lo visto desconoce…

        Me dá mucho trabajo prepara algunos post para mi blog. Pero me extremo en aportar, buscar información fehaciente.

        Cualquiera participa opinando…de sólo leer los diarios o de la letra que le dan para defender a los rufianes de El Calafate.
        En ese lugar…son todos ricos…ya lo dije…hasta el secretario de Cristina…puede construirse una casa de millón de dólares.
        Para no incomodar a la señora Ma. Fernanda…debo decir que son señores ladrones y criminales….eso sí,,.con todo respeto…

        Me gusta

      6. Patricio dijo:

        Max: Disculpame, pero lo único que no tenían en común el Che y NK era que, el primero era “trosko”, y el segundo marxista-leninista disfrazado de peronista. Por lo demás…eran la misma c..a con peor olor. En lo patrimonial, el Che disponía a su antojo de los dinerillos consficados a los hampones atorrantes yanquis, dueños de los casinos y cabarets de la Habana, mas los dineros del pueblo que, como corresponde, administrará el gobierno revolucionario.
        Perdón: otra cosa que estos personajes no tenían en común era que, don KK es el exponente supino del cobarde (al menor riesgo se esconde abajo del glaciar Perito Moreno), pero el Che, mas alla de su ideología, le ponía el pecho a lo que sea y era el primero en ir al frente.

        Aquiles: si te referís al agente secreto que acompañó al Che a Bolivia, supongo que sería Regis Debray, quien no pertenecía a la CIA, sino a lo que ahora es la DGSE (Dirección General de Seguridad Exterior) de Francia. Se supone que este James Bond francés fue quien “marcó” al Che, al Ejército Boliviano y éste le dio via libre a la CIA para que lo ejecuten.
        Yo, particularmente, no creo en esa versión, pero…nada tiene que ver con lo que se está tratando.

        Me gusta

  10. Pablo dijo:

    John William Cooke decia que “el peronismo es el hecho maldito del pais burgues”. Muchas veces se me ocurrio decir, sobre todo durante el menemato, que no se sabia si lo era pero al menos parecia al reves, “el hecho burgues del pais maldito”. El escritor y guionista Marcelo Figueras, en el blog El Boomerang decia, a proposito del lock out patronal propuesto por el “campo”

    ” Me siento asqueado. Por la sinrazón, por la facilidad con que tanta gente se deja manipular, por el resentimiento social, la compulsión de tantos a preferir que el barco se hunda antes que ‘los negros’ se crean que son gente como uno.
    No sé por qué me vino a la mente la clásica frase de John William Cooke, que hace tantos años definió al peronismo como “el hecho maldito del país burgués”. Me tomaría el atrevimiento de parafrasearla para expresar otra idea. A veces creo que el hecho maldito de este país no es el peronismo, sino la clase media argentina -especialmente la de Buenos Aires.”

    Agrega alli Figueras un elemento clave para intentar comprender o entender o al menos aceptar al peronismo: el gorilismo maldito de las clases medias argentinas. Y hace poco, Ernesto Tenembaun dijo que Delia definio al peronismo (sin especificar, Tenembaun, si se referia al movimiento o al partido) para La Nacion en estos terminos (aunque en verdad leyendo la nota original no queda muy claro si se referia al PJ, a la UCR o a ambos)

    “Ese partido conservador y de derechas, vacio de política e ideologías, profundamente amoral en sus practicas, contiene en su seno a muchos dirigentes, dueños de un pragmatismo corrosivo y de un escepticismo crónico respecto a las utopías generadoras de la sociedad nueva que queremos construir: humanitaria, inclusiva, libre, fraterna, autonómica, liberada. Allí en esta estructura degradada solo prevalecen los intereses puramente tácticos, los negociados espurios y de allí los consabidos punteros y gerentes de la política. No se pueden llevar adelante muchos de nuestros sueños del pasado con una estructura infectada irremediablemente de derrota cultural. Sencillamente no pueden defender la memoria, la verdad y la justicia, los mismos que apoyaron el olvido y la impunidad; no se puede reconstruir el Estado Nacional soberano con quienes mansamente fueron cómplices de la entrega del patrimonio nacional”.

    Quizas ninguna de los cuatro opiniones tengan nada de razon,o apenas un poquito de cada una la suya. Todas , al menos, intentan entender algunas partes posibles del peronismo y sobre todo esta coyuntura del avance de la derecha ,tanto dentro como fuera del peronismo, que vivimos en Argentina.

    El peronismo sigue desvelando, como antes desvelo a tantisimos otros. Pase muchisimo tiempo intentando entender al peronismo a traves de la lectura, creo que la mayoria de las veces profunda, de muchos intelectuales que, a su vez, trataban ellos mismos de, otro creo, entender analizando y explicando y opinando y tambien muchas veces jugandose la vida. Jauretche, Marechal, Scalabrini Ortiz, John William Cooke, Hernandez Arregui, Solanas, Getino, Ortega Peña, Walsh,Urondo, Galasso, Bonasso, Feinmann, Caparros, Anguita, Bayer, Gelman, Gleyzer, una lista que se haria muy larga. Intentaba, obviamente, entender uno de los tantos peronismos posibles. A los otros peronismos mas bien que le tenia recelo y conclui que para entenderlos era mejor leer los diarios, porque su mutancia era intratable intelectualmente y sus acciones primaban sobre sus palabras, su pragmatismo era el propio de las burocracias sindicales y la clase dominante. Un dia desisti de intentar seguir entendiendo. Eso no me hizo peronista, mas bien me desperonizo, pero muchisimo menos me hizo nunca anti peronista de capa y espada o gorila de soja llevar. Con los Kirchner tengo muchas diferencias, pero con quienes se les oponen tengo muchisimas mas. Me remito a una frase que cita Aldana en un posteo anterior cuando se refiere a Feinmann (gracias Aldana por los materiales,muy interesantes, creo que el vinculo a esa entrevista en Perfil a Feinmann no salio, pero aqui va

    http://www.perfil.com/contenidos/2008/04/13/noticia_0005.html )

    Ella decia “del “campo” -y de cómo estas circunstancias lo terminan “peronizando”, je, algo que nos pasó a muchos-“. Me incluyo entre esos muchos, sin que mi peronizacion o como se la quiera definir haya sido acritica sino todo lo contrario.

    Y disiento profundamente con Adrian, con su primer posteo sobre el tema por dos cosas. Para mi, el hecho de descolgar el cuadro que el minimiza, fue de una importancia simbolica suma. Y no estoy en posicion de analizar el DNA de los Kirchner ni soy su sicologo como para saber que pensaron o hicieron siempre en el tema de Derechos Humanos.Por supuesto que tengo mi opinion y se que no hicieron lo que muchisimos pocos hicieron, es decir mucho y si que hicieron lo que muchisimos muchos hicieron,es decir casi nada. Con lo que han hecho hasta ahora no merecen mas que mi absoluta aprobacion. Si pensamos, como Adrian piensa de los Kirchner,entonces deberiamos pensar que Gandhi comia carne cuando vivia en Londres y no podemos aceptarlo como lider revolucionario vegetariano, o trabajaba como abogado en el contexto colonial del Africa y no podriamos aceptarlo como libertador de la opresion colonial britanica en la India. Si pensamos que Mandela nunca fue democratico porque proponia la lucha armada no podriamos verlo como uno de los grandes democratas del Siglo XX. Descolgar ese cuadrito nunca fue facil, prueba de ello es que ni Alfonsin, ni Mendes ni De la Ruina ni el provisorio Duhalde lo hicieron. Ya sabemos muy bien lo que hicieron los dos primeros al respecto y lo que no hicieron los dos ultimos. Y segundo difiero porque cuando Adrian dice “Me pregunto que hacen Horacio Gonzalez o Ricardo Forster dos pensadores por los que tengo un gran respeto apoyando a estos impostores con el único fundamento de que lo que viene es peor. Aunque fuera cierto y tal vez lo sea, no puedo aceptar semejante argumentación para justificar, por otra parte, todo lo que expresé más arriba: esta gente es más de lo mismo que ellos tanto criticaron.” Yo no puedo mas que oponerme a lo que dice Adrian,a mi si me preocupa que lo que viene o vendra sea peor, mucho peor, por lo que no puedo, sin intentar justificar errores y horrores, aceptar ser funcional a la oscuridad que se avecina y no creo, por muchas razones, que los ultimos dos gobiernos,especialmente el de Nestor, hayan sido lo mismo que los 90. A pesar de lo cual tengo muchisimas criticas, de forma y de fondo, que hacerles.

    Y por ultimo Aldana toca un tema muy muy interesante,y que es el del genero en la politica argentina y mas especificamente en el odio que despierta en algunos sectores Cristina. Un tema al que se le huye como la peste so pena de no caer en ser discriminatorios o machistas. Me llama la atencion tambien que, al menos en este blog, los comentarios mas foribundos, llenos de odio y vacios de contenidos hacia Cristina vengan de personas que firman como mujeres. ¿Porque sera?

    Dificil entender al peronismo, este aparentemente bicefalo que nos toca o el mas variado en cuanto a numeros de cabezas que nos toco por toda la historia. Pero mas dificil aun, cfeo, entender esa masa amorfa, odiadora y heterogenea en todo sentido que parece estar apropiandose del futuro.

    Me gusta

    1. Mezclas todo, qué tiene que ver el plan de lucha agrario del año pasado con el gorilismo?
      Las rutas estaban llenas de peronistas. Gran parte de los peronistas del interior votaron a las listas (llenas de peronistas) que se oponían al gobierno.

      Me gusta

      1. Aldana dijo:

        Hace un rato largo venimos compartiendo en este blog nuestros… desvelos? por eso a lo que se da el nombre de peronismo (sin incluirnos en el partido/movimiento, necesariamente). El peronismo abarca tanto que parece ser todo… Creo que fue Mauro el que dijo que cuando algo es todo, finalmente es nada (en téminos de definiciones, de ideología, claro). En todo caso, hay cierto consenso acerca de la existencia de diferentes peronismos.
        Me preguntaba más atrás por la persistencia de cierta “marca de origen” en el imaginario colectivo sobre el peronismo: esa suerte de complicidad con los más humildes. Sin abrir juicio de valor sobre la equivalencia de ese (supuesto) imaginario y la realidad (o sobre la congruencia entre esa mirada y las políticas implementadas y/o sus resultados), me da la impresión de que el mismo fenómeno contribuyó a generar, paralelamente -como respuesta- lo que Figueras llama “hecho maldito de la clase media argentina”. El peronismo es la razón del antiperonismo, como los nombres parecen indicar (nuevamente, hay que acudir a quienes han pensado en esto, más, antes y mejor. Pablo menciona algunos).
        Hoy los “humildes” son otros, las realidades son otras, el mundo es otro, el peronismo es otro (u otros), las complicidades son otras y el antiperonismo seguramente también.
        Sin embargo, el “gorilismo”, creo, mantiene puntos de contacto en todas las épocas: algo que me resulta difícil de definir, pero que encuentro entre quienes hablan en términos de “grasa”, “negros”, “tapes”, “chinos”, etc. Un desprecio profundo y “clasista” (suponiendo que sean aún aplicables las categorías de clase), nacido del prejuicio y de la diferencia de recursos, padre de descalificaciones y discriminaciones casi inconcientes, masivas, sistemáticas.
        De estos gorilas, paradójicamente, está lleno el peronismo. Lo estuvo, lo está… lo estará, probablemente. Había muchos de ellos (peronistas o no peronistas) en las rutas argentinas, cortando el tránsito, el año pasado, peleando por intereses sectoriales restringidos a unos pocos, militando la idea de que peleaban por todos. Gente de pañuelo al cuello, que jamás mencionó el sueldo de hambre que pagan a sus peones, la enorme cifra de trabajo en negro, el trabajo infantil, el envenenamiento de la tierra y las personas, las condiciones de trabajo de los empleados, las ganancias que perciben los patrones, el reparto de la tierra. (Los periodistas contribuyeron, claro: casi nadie hacía esas preguntas).
        Tengo una hipótesis, que traigo de mi historia, ligada al campo. No lo mencionaron porque para muchos de ellos son, justamente, los “negros”, la peonada, esa que, a lo sumo, habrá que subir a la camioneta para llevar a votar.
        Por muy loco que suene, mi impresión es que para ser gorila no hace falta estar fuera del movimiento.
        Y si no, preguntale a de narvaez, “un tipo común”.

        Me gusta

      2. Aldana: La parte final de su comentario es típicamente gorila.
        Si por gorila entendemos al prejuicio, en forma más amplia que el prejuicio contra un sector social determinado.
        Porque más prejuicioso imposible :”que jamás mencionó el sueldo de hambre que pagan a sus peones, la enorme cifra de trabajo en negro, el trabajo infantil, el envenenamiento de la tierra y las personas, las condiciones de trabajo de los empleados, las ganancias que perciben los patrones” Diría yo la antología del prejuicio antiagrario. Con razón no entienden porque tanta gente les votó en contra.

        Me gusta

    2. Aldana dijo:

      Bordieu estudia las cuestiones de género y dice algo muy interesante. Plantea que entre dominador y dominado existe cierta complicidad; esta “complicidad” no está referida a la hipocresía, la mentira o el fraude, sino, más bien a aquello que está inscripto en el cuerpo, ese modo en que hemos aprendido a transitar el género.
      A mí me molesta especialmente encontrar estructuras tan machistas en tantas mujeres.
      También me molesta seguir encontrándolas, cada tanto, en mí misma, a pesar del discurso.

      Me gusta

  11. adrián dijo:

    Amigo pablo….cuanto me hacen acordar sus comentarios a los de un viejo posteador que se hacía llamar aguante J W COOK y luego aguante jauretche y que parece haber mudado hacia otras latitudes, no sabemos bien si geograficas o ideológicas. Usted tiene todo el derecho del mundo a ver “importancia simbólica suma” donde yo veo oportunismo y conveniencia política. Si durante toda la vida política jamás se ha defendido ninguna causa referida a los DDHH, si jamás se ha participado en marcha alguna en defensa de los mismos, si tampoco han formado parte ni de sus discursos ni de su compromiso público (esta no es mi opinión, es lo que efectivamente ha ocurrido y podemos corroborarlo fácilmente) y de pronto aparecen inaugurando un nuevo “relato político” en el que se presentan como los más fervientes y únicos defensores de estas causas, tengo derecho a pensar que fueron utilizadas mas por conveniencia política que por convicción, del mismo modo que Ud. tiene derecho a pensar lo contrario. Que quienes lean saquen sus propias conclusiones. Reitero: que el principal fundamento de Carta Abierta sea que todo lo que se opone a este gobierno es de derecha o que los K serían hipoteticamente lo menos peor, no resiste el menor análisis. Puedo aceptar que la palabra “continuidad” no sea la que mejor refleja las similitudes con los 90. Es verdad que son un poco menos malos que Menem, lo cual, por otra parte, no es ningún mérito. Lo que quise expresar y lo ratifico es que desde el 83 hasta la fecha la tendencia que construyó la derecha se mantiene casi inalterable sin que se modifiquen los términos del paradigma “más para los que tienen más y menos para los que tienen menos”. Si alguien cree que en estos 25 años ha habido algún gobierno de izquierda o de centro izquierda habrá que “revisar los manuales”. Dejemos de hablar ambiguamente de “orientaciones” cuando la brecha entre ricos y pobres aumenta, cuando se concentra cada vez más la riqueza, cuando los recursos estratégicos en vez de estar en manos del estado se negocian con grupos extranjeros de dudosa procedencia. Ya fundamenté sobradamente lo que pienso de las flacas estatizaciones llevadas a cabo por este gobierno: “imposición de la realidad más que proyecto de transformación”, “conveniencia más que convicción”. Basta también de arrogarse la propiedad del llamado por la presidenta “modelo productivo”. El 80 % de las medidas de ese “supuesto modelo” fueron tomadas entre el 2002 y el 2004 cuando Néstor arrancó con el cuento de que nos estábamos ardiendo en el infierno.

    Me gusta

    1. Pablo dijo:

      Estimado Adrian: Cuando Charly Garcia estaba de gira en Mendoza le golpean la puerta y un tipo le dice: Pero Garcia, yo soy Comisario!!! Y Charly le contesta : Y yo que culpa tengo. O algo asi, esa es mas o menos la escencia de la anecdota. Disculpe que sea un poco sarcastico, pero con todo respeto le contesto en cuanto a lo que le recuerdan mis opiniones. ¿Y yo que culpa tengo?

      Paso ahora a contestar su entrada. En el post al que usted se refiere escribi “Por supuesto que tengo mi opinion y se que no hicieron lo que muchisimos pocos hicieron, es decir mucho y si que hicieron lo que muchisimos muchos hicieron,es decir casi nada”. Con lo que quedaba claro lo que pienso sobre lo que hicieron o no hicieron los Kirchner con anterioridad al 2003 en el tema de Derechos Humanos. Dejeme ser mas explicito, y un poco maquiavelico. Realmente no me importa nada que no hayan hecho mucho antes,o nada, y que despues hayan hecho lo que hicieron. El ver que los torturadores y asesinos de la Dictadura estan siendo juzgados de la manera en que estan siendo juzgados y la eliminacion de las oprobiosas leyes que promulgaron Alfonsin y Mendes, a mi ya me basta y sobra para apoyar totalmente la politica de Derechos Humanos de los dos ultimos gobiernos. Aparte le rogaria que se fije en algunos miembros y en el entorno de estos dos gobiernos y se atreva a decirme que alli no habia/hay gente que hicieron mucho muchisimo por los Derechos Humanos. Si la parabola de Gandhi y Mandela no fue clara, le hago una analogia futbolistica con esos defensores que se pasan 10 años sin meter un gol y de repente zas, meten el del campeonato o el que salva a su equipo del descenso. No me interesa indagar en los antecedentes antropologicos o geneticos de ciertas decisiones, me basta con que hayan sido tomadas.

      Respecto a Carta Abierta creo que si usted se toma el trabajo de releer las distintas Cartas Abiertas, es debatible decir que el unico objetivo de las mismas haya sido poner a todos a la derecha de los Kirchner. ¿Cree usted que quienes participan directa o indirectamente de Carta Abierta comen vidrios? Relealas y podemos debatirlas punto por punto. En lo que me concierne, y ya lo he escrito en varios blogs, no creo que todo lo que se le opone a los Kirchner sea de derecha, menos aun Solanas y Sabatella. Creo si que algunas oposiciones le son funcionales a la derecha. Y menos aun, como tambien he escrito varias veces, creo que los Kirchner han hecho gobiernos de izquierda. Creo entender porque algunos piensan que se los podria ubicar en el centro-izquierda y lo he fundamentando en este blog. Y si, revise mis “manuales” antes de escribirlo, lo que no quiere decir que sea lo que yo piense. Y una vez mas escribo que no soy ni peronista ni kirchnerista pero que la gran mayoria de lo que se les opone me da miedo y asco. Concuerdo con usted en que ningun paradigma del modelo se ha roto desde el 83 pero difiero de algunas de sus razones para que eso no haya sucedido. El tema del estatismo kirchnerista , oportunista o no, tambien seria para debatir largo, yo, personalmente, prefiero ver a las AFJP en manos del Estado. Y le invito a que me diga que gobierno ,desde el 83 hasta hoy, es mas, le subo la apuesta, desde el 55 hasta hoy, ha sido mejor que el de Nestor Kirchner. Esto, obviamente, dentro de los perversos parametros del modelo capitalista, gobiernos ellos todos. Y le invito tambien a que me explique su frase al decir que “quizas, y puede ser que sea cierto,lo que vengaes peor”. Esto es en referencia a la otra supuesta falacia que usted le achaca a Carta Abierta

      Al no comer vidrio, tampoco soy acritico. Y creo que la politica de soberania en el area de recursos naturales de este gobierno es lamentable, especialmente en cuanto a la relacion con las mineras como la Goldick o el tema de la Ley de Glaciares. Creo que el desprecio o el mas o menos ignorar el crimen de ecocidio al que esta sometiendo a la Pachamama la Patria Sojera es lamentable. Creo que la politica medioambiental de este gobierno es lamentable. Creo que la manipulacion del INDEC, por mas benemeritas razones que se den, es lamentable. Creo que la alianza con ciertos sectores de intendentes del conourbano bonaerense es lamentable. Creo que la presencia de ciertos y cuestionados personajes es lamentable. Creo que la sordera politica y ciertas formas de autoencierro son lamentables. Creo que muchas otras cosas mas no estan bien. Pero por sobre todo creo que quienes se niegan a ver el tamaño, la fuerza, la codicia y el peligro que representan las fuerzas politicas,economicas,mediaticas,militares y eclesiasticas que se oponen a este gobierno y de una manera u otra ayudan al microclima politico que se viene creando desde el comienzo mismo del lock-out de la patronal agrogarca, estan cometiendo un error muy grave.

      Saludos

      Me gusta

    2. Eduardo dijo:

      Estimado Adrián excepto lo de JWQ y AJ, acuerdo en un todo con tus opiniones, y comprendo sin compartir, el pensamiento de Pablo. No lo comparto porque solo tiene la apariencia de aquello que dice que, el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Es en el tiempo y como política permanente del progresismo, una exacerbación estructural de lo táctico, elevándolo al rango del ley eterna que imposibilita el nacimiento de nuevas corrientes con voluntad de poder, empantanándonos en una contradicción irresoluta que mantendría con respiración asistida a un cadáver que de no ser por ello, estaría tal vez, bien muerto y sepultado.
      Hacer de lo menos malo, lo mejor, es sucumbir al día a día del adicto, que sabe que nunca dejará de serlo.

      Me gusta

  12. Juan dijo:

    La izquierda nunca entendió al peronismo. En el `46 hacìa discursos bajo los carteles de Roosvelt, Truman, Stalin y Churchill. En el `55 iba de la mano de Rojas y Aramburu. En el `56 acompañó la Operación Masacre de la “Fusiladora”. En el ’73 y en el ’74 se dedicó a poner bombas en Democracia. Desde el ´83 se divide en 100 micropartidos para no existir y dar lástima a propios y ajenos. Hay excepciones de todo tipo (desde Abelardo Ramos a Rodolfo Walsh), pero la izquierda media de este país siempre le hizo el juego a la derecha, como bien dice la nota inicial.

    Me gusta

    1. Eduardo dijo:

      Solo para poder entender al peronismo!! alguien me puede explicar a Menem abrazándose con el Represor-Fusilador del pueblo, Isaac Francisco Rojas! o tal vez Menem era de izquierda?

      Me gusta

      1. Juan dijo:

        Eduardo, entender al peronismo también significa reconocer lo peor del peronismo (desde López Rega a Menem), claramente exponenentes de derecha que, no solo le hiceron daño al peronismo, si no al país. Pero el peronismo trasciende a estos personajes por su obra y proyecto de país que los obreros y los sectores más desprotegidos comprendieron -y comprenden- muy bien. La izquierda no lo comprendió nunca, no pudo aceptarlo, por eso -desde el ’45- el pueblo (obreros, peones rurales, asalariados) siempre le dio la espalda. Y se convirtió en lo que es hoy, todos separados (Ripoll, Zamora, Walsh…). La dirigencia de izquierda siempre fue antiperonista y se quedó enredada en esa incomprensión no solo del movimiento peronista, si no de su gente. Afortunadamente siempre hubo segundas líneas de la izquierda argentina y especialmente intelectuales y artistas que se acercaron al peronismo y aportaron lo mejor de ellos y, posiblemente lo mejor del peronismo. Hoy más que nunca.

        Me gusta

      2. Maru dijo:

        Juan, con respeto te lo pregunto y porque quiero saber, que o quienes son lo mejor del peronismo? que intelectuales y artistas etc…consideras lo mejor del peronismo?

        Me gusta

  13. Juan dijo:

    Maru, con mucho respeto también, hago una lista de figuras peronistas, de izquierda o independientes, que han apoyado abiertamente a Perón o a Kirchner en distintos momentos de nuestra historia:
    Enrique Santos Discépolo, Leopoldo Marechal, Cátulo Castillo, Homero Manzi, Aníbal Troilo, Hugo del Carril, Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, Ramón Carrillo, Juan José Hernández Arregui, Jorge Abelardo Ramos, Luis César Amadori, José María Rosa, Rodolfo Puiggrós, Nelly Omar, Marilina Ross, Adriana Varela, Federico Luppi, Chunchuna Villafañe, Juan Carlos Gené, Leonardo Favio, Nicolás Casullo, Horacio González, Eduardo Anguita, Ricardo Foster, José Pablo Feinmann, Mario Wainfeld, Rodolfo Walsh, Carlos Carella, Guillermo Brisuela Méndez, Tita Merello, Víctor Laplace, Alejandro Dolina, Tristán Bauer, Mona Moncalvillo, Edmundo Rivero, Aníbal Troilo, Cristina Banegas, Nelly Prince, Román Vignoly Barreto, Enrique Muiño, Ignacio Copani, Nacha Guevara, Norman Brisky, Juan Gelman, Mercedes Sosa, Miguel Angel Estrella, Teresa Parodi, Víctor Heredia, León Ferrari, Mempo Giardinelli, Soledad Silveyra, Sandra Russo, Horacio Salas, Pedro Orgambide, Fermín Chávez, Leónidas Lamborghini, Germán Rozenmacher, John William Cooke…
    La lista seguiría, pero con estos nombres que han estado cerca (muy cerca en muchos casos) o entendido al peronismo, creo que alcanza.

    Me gusta

    1. Aruturo dijo:

      Juan: gracias por mencionar al Dr. Ramón Carrillo en tu lista, sin dudas fue un hombre muy importante en toda la obra de salud del peronismo. Sus políticas sanitarias marcaron un antes y un después en la salud pública argentina. Olvidado y denostado por los sectores de poder de la medicina y la prensa adicta a estos intereses.

      Me gusta

    2. claudia dijo:

      cada nombre de los de tu lista da para escribir un libro, solita silveyra!! y su hijitos, , esa mina paso por todo, estuvo con peron en el 73? … despues estuvo con miles mas pero los q conozco un poco mas son de los ultimos años …estuvo con la gorda carrio… con chacho ahora… con la kaka.. sus hijitos estuvieron acomodados en canal siete con el grupo sushi con de la rua, tambien con macri, en fin paso por todo esa otra basurita kaka … y, cuando no hay talento esta tilinguita se vale de cualquier cosa para sobrevivir

      Me gusta

      1. Lagrimas_Negras dijo:

        guardaaaaaaaaaa que falta un poquitito y en algo, al menos, le ganaríamos a los yankees !!

        sisisisis: YA SUPERÓ A MÉXICO Y ESTÁ DETRÁS DE EE.UU.
        Argentina es el segundo país con más víctimas fatales por el virus A H1N1
        El recuento con datos aportados por autoridades provinciales indica que en nuestro país se registraron 135 muertos por el contagio de la Gripe A. México, que cuenta 12 mil casos -frente a los 2.928 de Argentina-, declaró 124 decesos.

        Artículo completo en: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=26401

        K hijos de perra !

        Me gusta

      2. Lucas dijo:

        Cuando no se quiere oir no hay lógica válida. En el hemisferio norte es verano, la gripe se desarrolla con su mayor poderío en los inviernos. Lo saben los nenes de 6 años, pero Lacrimógena y Mal Hablada, no.

        Me gusta

      3. Lagrimas_Negras dijo:

        jajaja es de locos ! la pandemia en México y EEUU fué a fines de marzo y en abril !… lo que no sabía es que abril es verano en el Hemisferio Norte !…..
        será que hay gente que con sus poderes mentales da vuelta los hemisferios ?
        QUE TAL SI ANTES DE OPINAR SE INFORMAN ?

        Me gusta

      4. Lucas dijo:

        No hay peor ciego que el que no quiere ver. Los primeros brotes empezaron en la primavera del hemisferio norte, pero la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la PANDEMIA el 11 de junio de 2009. Que equivale al 11 de diciembre nuestro, es decir, a 10 días del comienzo del verano y del día más largo del año. Pero claro, si todo es culpa de los Kirchner. También tienen la culpa de que no hayan habido cortes masivos de luz en el verano ni de gas en estos días horribles de invierno, ni de los despidos masivos y catastróficos que se pronosticaban al inicio de la crisis económica mundial. Todo será culpa de los Kirchner, hasta que nos caiga el invierno en medio de la Pandemia de un virus desconocido y sin vacuna.

        Me gusta

      5. Lagrimas_Negras dijo:

        BUENO VA VARIANDO, hoy era VERANO, ahora es PRIMAVERA ! je …… la epidemia en EEUU y México fué en abril, hay infinitos informes en internet !

        Aquí va una mención donde figura la fecha !

        TEMOR A UNA PANDEMIA
        La epidemia de gripe porcina de México y EEUU activa la alerta en toda América

        Un miembro del Ejército reparte mascarillas en Ciudad de México. | Efe
        Actualizado sábado 25/04/2009

        Los Kirchner son responsables de no haber suspendido las elecciones, de no haber enfocado de movida una política de prevensión, hasta el 30 de junio, que asumió el nuevo misnistro todo era un caos. Cuando ya estaba instalada recién empezaron a ponerse en alerta !
        En Chile conociendo lo que “venía” se vacunó a toda la población, de ese modo cualquiera que aparezca con síntomas de influenza se trata como portador de H1N1.
        Eso es hacer prevensión !

        Me gusta

      6. claudia dijo:

        es sabido por todo el mundo q el gobierno se manejo pesimamente el tema de la grip, como dice la mirta, pocina ..

        es sabido q la OMS dijo q se debian suspender los actos eleccionarios,

        ademas la groncha en lugar de tomar el toro por las astasy , se borro , no le atendia el elefono a la hormiga y despues tuvo el tupe de decir q otros asesores le decian algo distinto..

        quienes son los responsables en todo esto???..

        los q asesoraron mal?…NOOO!! la prensindenta q mintio con todo esto y se dejo asesorar mal a proposito porq le convenia ignorar todo esto de la grip porcina y seguir con la campaña , gastando una cantidad de guita obsena , millones de pesos q por otra parte son NUESTROS…

        la sigue dicendo q ella se da besos… es una bruta ifgnorante da mal ejemplo se cree viva y es una tarada basutra , es lo peor q le paso al pais, es peor q menem !!!

        aca lo estoy viendo al siete con la mirta y el cololo, porq ahora se me dio por mirar la tele, o mejor dicho escucharla, todo el dia…

        dicho sea de paso el escandalo del patrimonio de los ladrones dio la vuelta al mundo …

        a las chicas q de alguna forma se solidarizaron gracias

        Me gusta

  14. Maru dijo:

    Juan, disiento en muchos de los nombres, ¿apoyado al peronismo?..no me hagas sonreir nada mas, en serio….y hay una ” figura” que buenoooo, no merece ser llamdo tal, si es un pagado por el oficialismo y no hace absolutamente nada serio y es Copani, despues : Nacha?, Solita? perdon si te molesta lo que digo, de los otros, muchos son “realmente figuras y con convicciones” y muy respetables, el resto solo oprtunistas del momento que viven y otros “apoyan el peronismo que les conviene”, esos PC de libros que amigaron con el capitalismo cuantas veces quisieron y les vino bien, no voy a hacerte un listado, simplemente te pido que repases la lista que hiciste y pienses si “todos” aportaron al peronismo y a “cuál” peronismo…es eso nada mas…

    Me gusta

    1. Juan dijo:

      Maru, empezaste con respeto, ya el segundo no tanto… No hace falta repasar la lista, suscribo todo lo que puse. Vos pediste artistas e intelectuales. Yo hice la lista. Pueden no gustarte, pero todos ellos han estado cerca de Perón o de Kirchner en muchos momentos de nuestra historia, yo no dije que fueran todos peronistas (como habrás leído anteriormente), digo y sostengo que apoyaron lo mejor del peronismo cuando debieron hacerlo. Y Perón y Kirchner son el peronismo que -al menos a mí- me representa. Saludos,

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        JUan:
        Me parece que te corrieron el tarro…
        Te acepto que Perón es el peronismo que te representa (si así no fuera, no serías peronista…), pero…Kichner…???!!!
        Kichner representa SUS propios intereses…y eventualmente los de su mujer. Nada mas. Punto. No existe otra cosa en la cabeza del pinguino mas que multiplicar exponencialmente su avaro tesoro. Es un error que lo confundan con defensor encubierto del Capitalismo…es mucho peor que eso, es abierta y desenfadadamente un goloso MERCANTILISTA. Es capaz de vender a su propia madre por un puñado de millones de dólares (recordar cuando la entrevista con Bush, cómo éste le “palmeaba” afectuosamente la rodilla a Kristina, y el tipo muy sonriente y satisfecho…Eso en mi barrio tiene un nombre.. y una sola respuesta…sea quien sea el “afectuoso”=.

        Me gusta

    2. Lagrimas_Negras dijo:

      absolutamente de acuerdo contigo, si Copani es un figura/artista …. el arte está de luto !
      Si Sandra Russo es un personaje … que estaremos construyendo para dejarle a los jóvenes !
      Si Guillermo Brizuela Méndez es una “notoriedad” … estamos para el cachetazo.
      Lo que nunca imaginé es que Mercedes Sosa apoyase al peronismo…. todo un hallazgo !.

      Me gusta

      1. Maru dijo:

        Lagrimas, M Sosa, no es peronista ni acercó ahi, era ¿? PC hasta que se lleno de plata, lo se muy bien, ( corrian los años 70…por ahi) cuando se la llamaba para esos famosos recitales que hacian las facultades, ella “cobraba” igual, no era nada a beneficio de los estudiantes que estaban en “la lucha”, cuando se las veia mal agarraba la recaudación y partía, y despues se fue “exiliada” y volvio de la mano del rock para poder entrar de nuevo en el ruedo, no me quiero reir, nada es lo que parece, viste que yo hablo de aquellos viejos pc acomodados oportunamente?, ahora todos reflotados por los K…haciendo lo mismo de toda la vida y sin renovación de ideas ni de repertorio.- Peronista? arrimada al peronismo? vuelvo a preguntar: a cuál?

        Me gusta

      2. Lagrimas_Negras dijo:

        Así es Maru, Mercedes Sosa es/era del PC, me da pena cada vez que analizo su ética pq admiro profundamente su voz, es única !
        Sabes ? entre las personalidades peronistas faltó el Soldado Chamamé que en épocas de Menem fué candidato ! 😉
        Saludos !

        Me gusta

      3. Pablo dijo:

        Maru, le rogaria que por favor se informe antes de opinar,Mercedes Sosa estuvo muy cercana a los dos gobiernos Kirchner y para mas informacion refierase el reportaje que le indique a Lagrimas. Si usted pretende debatir o ningunear desde la falta de informacion, asunto suyo pero le ruego no haga perder el tiempo a los demas foristas. Saludos.

        Me gusta

      4. Maru dijo:

        Pablo, evidentemente hablamos idioma diferentes y no nos entendemos, porque le repito: NO NECESITO leer ningun reportaje de la Sra. Sosa porque conozco como se mueve respecto de los ideales, es por eso que digo que es como todos los pc que se aburguesaron ( todos los PC terminan haciendolo) y estuvieron de la mano de quien les convenía, yo estoy informada de la Sra. y puedo seguir hablando con el respeto que me merece toda la gente del blog, aun los que me denostan por no ser peronista, y ud. me censura cuando dice que no haga perder el tiempo de los que leen lo que escribo, ud. debería hablar por si, no por los demas…no modifique sus dichos, relea y claramente me invitó a callarme, cosa que no haré, por supuesto, porque soy respetuosa, tengo experiencia y la sabiduría de los años, y nunca nadie me hará callar, porque jamas lo lograron los que lo intentaron, repito, no insulto a nadie con lo que digo, es por eso que hablo, siempre con la verdad, no invento nada.-
        saludos

        Me gusta

      5. Pablo dijo:

        Todo un hallazgo entre el mar de soja que la cubre, Lagrimas. Por si tiene alguna duda puede entrar al siguiente vinculo, un reportaje a Mercedes Sosa donde aclara perfectamente su posicion

        http://jmfonrouge.blogspot.com/2009/02/mercedes-sosa-jamas-voy-pertenecer-la.html

        Si sigue dudando, porque despues de todo como decia Aldo Rico (tragicamente cortejado por el kirchnersimo), “la duda es la jactancia de los intelectuales”, no porque creo que usted sea intelectual sino porque veo que los “hallazgos” le hacen dudar, puede leer esta Carta de Apoyo a Mercedes Sosa, Leon Gieco, Lito Nebbia, Teresa Parodi y Adriana Varela.

        http://artepolitica.com/comunidad/mercedes-sosa-leon-gieco-teresa-parodi-adriana-varela-y-lito-nebbia/

        Me gusta

      6. Maru dijo:

        Pablo, no necesito entrar a ningun reportaje, la he tenido presente y se lo que es y cual es su posicion…mas allá del don de su voz…su unica posicion es acomodarse a lo que oportunamente le traiga un buen contrato…en que año naciste Pablo?, es una duda…disculpe, yo puedo decir lo que se, y no necesito que ud me lo permita o no, no soy maleducada y hablo desde el conocimiento, no necesito leer nada, ESTOY INFORMADA.
        disculpe, no sabía que ud. era el Dt y podria “censurarme” como tambien desconocía que ud. tiene el don de leer la vida de las personas para saber cuan informada estoy…disculpe mi ignorancia.-
        slds

        Me gusta

      7. La negra siempre fue de C, como Heller, lo que pasa es que desde el 89 el PC anda sin brújula, ahora la mayoría es pro K.
        Otro PC era Atahualpa, que estuvo preso y torturado en el primer gobierno de Peron.

        Me gusta

      8. Pablo dijo:

        Maru, cuando usted escribe “, M Sosa, no es peronista ni acercó ahi, era ¿? PC hasta que se lleno de plata, lo se muy bien” y luego “Peronista? arrimada al peronismo? vuelvo a preguntar: a cuál?” , que es a eso a lo que me referia, esta simplemente ignorando el acercamiento de Mercedes Sosa a un peronismo,y yo intentaba, sugiriendole que lea ese reportaje, mostrarle a cual. Si hubiese estado informada, o leyese el reportaje, sabria a cual, por lo que es obvio que no sabia cual era la posicion de Mercedes Sosa antes de escribir. Decia que usted no estaba informada simplemente y puramente en relacion a ese comentario. No es mi intencion censurarla ni mucho menos, solo le pedia que se informase antes de opinar. No importa en que año naci y por una vez, concuerdo con Lagrimas: me gusta mucho la voz de Mercedes Sosa. Por el resto no estoy ni estuve nunca muy de acuerdo con algunas de sus posiciones partidarias hechas a nivel publico, lo que no invalida que la respete, tambien mucho. Saludos

        Me gusta

    3. claudia dijo:

      si , ya sabemos q la negra sosa estuvo muy cerca de los 2 gobiernos de la kaka , especialmente por la cantidad de guita q le pagaron ( PAGAMOS) a ella, a leon gieco y demas ñokis para ir a cantar a españa…. una cantidad q no iban a ganar ni por putas en el ambito privado

      Me gusta

      1. El Quia dijo:

        Perdon, pero trabajo en el ambiente de la musica y lo que decis es simplemente una falsedad. Informate antes de decir cualquier pavada y manchar artistas de reconocida trayectoria. Como dijo Groucho, es preferible permanecer callado y dejar dudas acerca de la estupidez propia, antes que abrir la boca y despejar todas las dudas.

        Me gusta

      2. claudia dijo:

        porq no cerras la boquita vos, el año pasado hubo un escandalo mayusckulo por ese tema , por la cantidad de guita q le pagaron para ir a españa q no tebnia nada q ver, ni me voy a gastar en vbuscarlo por internte pero INFORMATE VOS PIBE

        on unos ñokis de lujo , la negra sosa, el oportunista leon gieco, siempre con el ultimo hit de la ultima noticia morbosa, comerciante no artista es , la varela, etc etc heredia …. copani.. todos kirchenristas a sueldo. VENDIDOS!!!

        Me gusta

      3. El Quia dijo:

        Informate vos, el tal escandalo fue una burda maniobra de la revista Noticias, entre otros, que fue rapidamente desenmascarada y desmentida por musicos y periodistas (con tapa de desagravio de la Revista Veintitres incluida). Le mintieron a la gente diciendo que los musicos cobraban fortunas, cuando las facturas eran por TODOS LOS GASTOS de la gira: pasajes, transporte de instrumentos, estadias, y honorarios de musicos, sonidistas, plomos, etc. Pero claro, vos desconoces absolutamente todo esto, primero porque seguramente jamas estuviste cerca de una produccion artistica internacional y no tenes idea de su complejidad y los valores que se manejan, y segundo porque no tenes ganas de reconocer las realidades que contradicen tus prejuicios.
        Un consejo: no te metas a opinar por opinar, porque queda en evidencia la maxima de Groucho Marx que mencione antes.

        Me gusta

      4. claudia dijo:

        sisisis, ahora veni a decirme tambien q los kaka son millonarios porq trabajaron toda su vida en el estado y ahorraron pesito por pesito y q las 14 propiedades q vendieron estaban subvaluadas,y ahora salen 14 millones es decir un palo cada una..

        sisisi anda a hablarle de pececitos de colores a otro … mejor cerra la boquita bombon

        Me gusta

      5. El Quia dijo:

        No desvies la atencion, no estamos hablando de los K, estamos hablando de los musicos.
        Sabes que no tenes razon y salis con cualquier cosa, grande Groucho que razon tenia…

        Me gusta

      6. El Quia dijo:

        1) Esa es exactamente la nota canallesca, mentirosa, y mala leche de la revista Noticias a la que hice mencion antes. Y aca esta el desagravio de la revista Veintitres: http://www.elargentino.com/nota-13538-El-arte-de-mentir.html

        2) “el pais no esta en condiciones de afrontar semejante gasto al cohete”: con ese criterio cerremos el Colon, la Sinfonica de Buenos Aires, El Museo de Bellas Artes, el Canal 7, la Biblioteca Nacional, etc.

        3) Seria cierto lo de que los musicos estan acomodados porque hacen propaganda al gobierno, si Mercedes Sosa o Leon Gieco hubieran dado shows multitudinarios solamente con este gobierno. Obviamente no es asi, tienen dilatadas y exitosisimas trayectorias (en publico y recaudaciones), asi que no tiene ningun sentido tu afirmacion.

        Lo que si te agradezco es que en este intercambio no hayas apelado al insulto, de verdad aprecio el esfuerzo que vos misma reconoces en tu ultimo mensaje. El debate en estos terminos es siempre positivo, cuando se pasa a los insultos no sirve para nada.

        Me gusta

      7. claudia dijo:

        es una opinión muy personal, pero creo q mientras haya un niño q muere de hambre los gastos superfluos deberian evitarse, aunq sean del teatro colon,

        y ojo q no estoy subestimando la importancia de la cultura…. recuerdo ahora q alguna vez torcuato di tella , q no es santo de mi devocion , dijo algo parecido y le dijeron de todo, pero comparto con el esta idea..

        y 65000 pesos me parece demasiada guita para q el gobbierno le pague a leon gieco por cantar dos horitas o cuatro, o por hacer una gira q encima le sirve de promocion..

        y ni hablar de los ciclos de silly y araoz q costaron 5.000.000 de pesos ???!!!… no los vi , pero lo q hacen en general me parece una basofia , no creo q sea conveniente q el estado gaste en este tipo de cosas q no aportan nada.

        igual todo esto es nada al lado de todo lo q han robado lo kirchner

        Me gusta

  15. Maru dijo:

    Juan, no he dejado de ser respetuosa…te di mi parecer y lo que conozco, y lo que veo, de esa lista mucha gente ni siquiera se acercó al peronismo, en todo caso tiene y tuvo doble discurso..me explico?, yo , ya lo hablamos en otra oportunidad, no adhiero al Peronismo ni a nada que se le aproxime, pero insisto, de los personajes que hablas, alguno son solo eso, personajes, el resto algunos son figuras INDISCUTIBLES, mas allá de sus ideas, y otros definitivamente no son ni siquiera filo-peronistas…son : oportunistas…no creo con esto faltarte el respeto, te digo mi pensamiento y mi version de los hechos que conozco bien.-
    ok?
    slds

    Me gusta

  16. Lucas dijo:

    La “llorona” debe ser una artista frustrada. Pero bueno, no le gusta Copani, será una señora gorilona. Sandra Russo podría darle clases a Magdalena. Brizuela Méndez es una personalidad que inventó la conducción de la televisión argentina. Mercedes Sosa apoyó todo el gobierno de Kirchner y el de Cristina y hasta estampó su firma en la solicitada contra el paro de los gauchócratas. ¿Quién sigue?

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      sisis absolutamente de acuerdo ! como tambien hay gente que tiene un gusto que mmmmmmmmmmm ! je pero está bien ! valoro su tarea….. es ultra necesario que sigan defendiendo La Causa… lo necesitan ! (y cada vez será en mayor grado esa necesidad)

      Me gusta

  17. claudia dijo:

    este es un extracto de un reportaje al prestigioso historiador Halperin Donghi donde dice lo q piensa del peronismo, dice exactamente q el peronismo es un MAMARRACHO….

    algo q comparto, aunq para ser mas especifica diria q el peronismo es una MAFIA

    P- La tensión con el peronismo cruza su vida académica.

    HD -Nunca tuve una reacción visceral frente a los peronistas, incluso algunos llegaron a considerar que yo había sido peronista.

    p-Resulta difícil de creer.

    HD – Simplemente porque hay cosas que nunca hice. Por ejemplo, en el Consejo Superior de la Universidad del Litoral jamás usé giros como “la lóbrega noche de la tiranía ” . Mi sincera opinión del peronismo –creo que no tengo ningún motivo para cambiarla –es que es un mamarracho. Pero no es mía la definición. Es de Lily O ‘Connell, la hermana de Arturo, que estaba en la Embajada de Washington. Cuando vino Cámpora y con él volvieron los peronistas, ella de pronto se preguntó por qué tanto problema con los peronistas: “Dicen que son comunistas. Eso es un disparate. Otros dicen que son fascistas, pero media Argentina es fascista, incluso los no peronistas” . Y agregaba: “Hasta que llegaron y los vi, con sus bigotes de escobillón. . . ” ¡Son los mismos mamarrachos de siempre!

    el reportaje completo esta aca, es muy interesante

    http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/02/23/01613060.html

    Me gusta

  18. adrián dijo:

    Amigo Pablo…siempre he creido, partiendo de las “acciones y omisiones” del matrimonio, que el “pragmatismo” ha sido su sustento político más que una supuesta ideología. Lo que me resulta sorprendente es el “pragmatismo intelectual” con el que precisamente ciertos sectores, a modo de “correlato”, han pretendido y pretenden justificar casi todo lo que hace este gobierno. Ante hechos y funcionarios similares, que los hay y muchos a los de la década del 90, existe un llamativo silencio que, por otra parte, socava día a día el debilitado poder del oficialismo. Cosas que eran injustificables en los 90 hoy encuentran increibles explicaciones o, insisto, llamativos silencios. Creo y lo digo con toda sinceridad, que el Kirchnerismo es absolutamente funcional a aquello que dice combatir.
    Pero vamos por parte, a principios del año pasado escribí un artículo bajo el título CON LOS PAÑUELOS NO SE JODE en el que expresaba claramente que por no investigar la naturaleza o la procedencia de las decisiones políticas este país se había llevado bastantes sorpresas…. como dice un amigo tucumano “nos acostábamos mulita y nos despertábamos charango”. Amigo Pablo nadie que sea sensato discute las medidas, pero, si se hace evidente el intento de “manipulación” de un tema tan delicado, que, insisto, los excede, es lícito que nos formulemos ciertas preguntas y tengamos ciertos reparos respecto de hasta donde serían capaces de llegar en temas mucho menos sensibles. A muchos de los que tenemos la desgracia de tener amigos desaparecidos, no nos gustó, por ejemplo, el spot preelectoral de Juan Cabandié a pesar de tenerle una enorme simpatía. Con el diez por ciento de las tropelías de Jaimito, Verbitski podría haber escrito una saga memorable, tal como lo solía hacer en los 90, prefirió en cambio, dedicarse a montar campañas y operaciones de prensa sucias sobre candidatos “inexistentes”. PATETICO verlo a Eduardo siendo funcional a la derecha PROgresista. Si con el tratamiento de los DDHH se hubiera tenido generosidad y no mezquindad, sobriedad y no manipulación, como lo requiere la naturaleza del tema, otro gallo “habría cantado”.
    Por la última parte de su post parece, y perdone que lo interprete, que Ud. me quiere decir que el gobierno de Néstor ES EL MENOS PEOR DESDE EL 55 PARA ACÁ y tal vez sea cierto, pero es como si yo le dijera que desde el 55 para acá nadie tuvo semejantes condiciones económicas favorables. Anoche escuché al Diputado Depetri, exégeta si los hay, utilizar un nuevo sinónimo, cito: “cuando Néstor agarró este gobierno el país estaba DEVASTADO. Corrijo: cuando lo agarró Duhalde estaba devastado y en ruinas, cuando lo agarró Néstor estaba encaminado y con crecimiento sostenido y aumento del empleo, cosa que es fácilmente corroborable. Y reitero, las bases del modelo productivo que defiende Cristina son las que se implementaron entre 2002 y 2004. Otra manipulación clarita de cosas que hicieron otros y los K se apropiaron dedicandosé a acompañar y administrar, lo reconozco, prolijamente.
    Las posiciones se definen y se defienden desde un proyecto de país que este gobierno nunca presentó (porque nunca lo tuvo) y por lo tanto Carta Abierta nunca defendió. He compartido seminarios con Ricardo Forster, he tomado clases con Nicolás Casullo, tengo gran respeto por Norberto Galasso u Horacio González y jamás pensaría que “comen vidrio”, pero no resisten un debate “realista” sobre las políticas (porque de eso se trata el asunto y no de las supuestas “orientaciones”) de este gobierno. Hay contradicciones de este gobierno que son “insalvables” y no pueden esconderse bajo las supuestas orientaciones y la amenaza de la derechización. Estuve en la biblioteca nacional el día que Horacio Gonzalez invitó a Néstor a debatir y cuando Horacio intentó entrarle con J W COOKE para poder cuestionarle con fundamento algunas de sus contradicciones, Néstor se hizo olímpicamente el boludo. Nada fue tan funcional a la derecha como algunas medidas que tomó este gobierno entre las que figura como emblema la 125…nada demuestra más improvisación y carencia de proyecto aunque hubiera que tapar todos los agujeros negros del universo….

    Me gusta

    1. Pablo dijo:

      Estimado Adrian, cuando Pier Paolo Pasolini, en su celebre Yo se, dice “Yo sé, porque soy intelectual, un escritor, que intenta seguir de cerca todo lo que sucede, conocer todo lo que se escribe sobre ello, imaginar todo lo que no se sabe o se calla; que coordina hechos lejanos, que ordena las piezas desorganizadas y fragmentarias en un cuadro político coherente, que restablece la lógica donde parecen reinar la arbitrariedad, la locura y el misterio. Todo ello forma parte de mi condición y del instinto de mi condición …”, describe magistralmente el saber y la condicion del intelectual, su mision y sus ambiciones. Despues, o antes, no recuerdo, cuando acepta tambien que no tiene pruebas ni siquiera indicios sobre la culpabilidad de los culpables, desnuda sus falencias y las de cualquier intelectual, desnuda los limites que pone el poder aun a los inquietos y curiosos. Claro que el contexto de Pasolini era la Italia de la Democracia Cristiana, el PCI, la Europa de la post Guerra Fria y la camorra-cosa nostra sin modernizar, no la Argentina del 2008-2009, pero creo que vale el ejemplo de busqueda de reinstalacion de la logica que menciona. Intelectuales o no intelectuales, estamos todos desnudos ante la realidad politica que envuelve a la Argentina y se hace dificil separar unas cosas de otras. A lo que usted le puede parecer un honestismo ideologico cuya pureza abre el camino a nuevas opciones a mi me puede parecer un honestismo que, si bien es hijo de la pureza ideologica (y San Lilita me libre y guarde de caer en Caparros), es funcional a ciertos y poderosos intereses y se refleja solo en el brillo lujoso del oro triunfante del patron en sus clarinetes de victoria. Y quizas ninguno de los dos tenga razon.

      No es mi intencion justificar “casi todo lo que hace este gobierno”, como habra podido apreciar en mi posteo. Simplemente trato de medir la magnitud de lo que en terminos politicos, economicos y mediaticos, se alio y se esta aliando por fuera de el, con algunas obvias complicidades por dentro del mismo, llamese impericia y corrupcion, llamese traidor Cleto, llamese personajes nefastos al interior del gobierno. No por considerar que el amigo de mi amigo es mi amigo o su enemigo mi enemigo, sino por una cuestion de realpolitik interna aplicada a esta coyuntura tan particular, con un pais dividido y el avance de la derecha agromediaticapoliticamilitar en plenitud. Hoy no son los 90 y los 90 no fueron lo que es hoy. Asi como hay hechos y funcionarios similares, tambien hay hechos y funcionarios muy distintos. En los 90 Mendes no enfrentaba a los terribles y tremebundos poderes que se han aliado al ritmo de la soja, todo lo contrario, los tenia bien de su lado a pesar de las inconveniencias del 1 a 1 para la exportacion. Si el “pragmatismo” lleva a cierta politica de derechos humanos, bienvenido sea. Yo tambien tengo mis criticas a algunas rarezas de esas politicas pero quienes deberian juzgarlo son, principalmente, las victimas de la dictadura. Y por lo que se ha podido ver, en su gran mayoria, han emitido su opinion. Y ojo que estoy al tanto de las criticas que por dentro de los organismos de Derechos Humanos corren hacia ciertas preferencias del gobierno o a supuestas manipulaciones. Pero estoy de acuerdo con usted en que si hubiese habido mas generosidad se podria haber profundizado mas el tema, lo que no quita que lo hecho, hecho.

      Yo tambien , como usted y tantos otros, tengo amigos y conocidos desaparecidos, presos, torturados, asesinados o exiliados. No opino sobre Cabandie pero si Verbistky podria haber hecho lo que usted asegura podria haber hecho con el 10 por ciento de Jaimito, yo tambien puedo decirle que Lanata podria haber hecho, con el 1 por ciento de los dichos y hechos de la sojagarquia, una de esas cronicas que hacia en los 90. Y sin embargo no lo hizo e hizo todo lo contrario,y alli queda como ejemplo esa inolvidable entrevista, mate por medio, a De Angelis, cuyo video publico Critica. Y asi como Lanata podria agregar a Tenembaun, Zloto y seguir con una larga lista de podrian haber hecho…

      OK, le acepto que, mientras quedamos a la espera del gobierno perfecto y puro, “el gobierno de Nestor fue el menos peor desde 1955”, y no el mejor. Cuestiones de semantica. Ahora lo que usted opina a continuacion parece darle un enorme credito a Duhalde, cosa que me reservo de discutir porque seria interminable la discusion. Respecto al beneficio de las “condiciones internacionales” vuelvo a Charly Garcia: ¿Y Kirchner que culpa tuvo de las condiciones internacionales? ¿Mendes lo hubiera hecho mejor? Y luego usted dice “Y reitero, las bases del modelo productivo que defiende Cristina son las que se implementaron entre 2002 y 2004. Otra manipulación clarita de cosas que hicieron otros y los K se apropiaron dedicandosé a acompañar y administrar, lo reconozco, prolijamente.”. ¿O sea que gracias Don Corleone? Kosteki y Santillan, alguno por alli. Pero ya ve, lo que menos quiero es verme obligado a defender a un gobierno con el que desacuerdo en muchas cosas o a defender desde una pertenencia partidaria, porque no la tengo.

      Respecto a Carta Abierta, le repito la invitacion, discutimos cada Carta punto por punto a ver si alli hay ideas o no, a ver si alli hay sustento de proyecto o no mas alla de la defensa del gobierno ante una coyuntura tan particular como el lock-out de la patronal agrogarca y sus aliados. Conozco personalmente a algunos de los intelectuales que usted cita, he compartido cenas y charlas, fuera de este contexto actual, fuera de ambitos academicos, fuera del periodo NK o CFK, y tengo por ellos el maximo respeto. Siendo burdo e irracional y visceral, prefiero equivocarme con ellos y con Hebe de Bonafini que tener razon con el Grupo Aurora o los periodistas que les mencione o Macri o Denarcovaez o Lilita o Cleto o Reutemann o el Partido Sojerista Popular o Duhalde o Cecilia Pando. Y le rogaria que contextualize las opiniones que se emiten, o ellos emiten, o Carta Abierta emite, que yo creo que si resisten debates realistas sobre la coyuntura politica, que es mas amplia que la politica de un actor per se, porque abarca a todos los actores y no se centra especificamente en uno solo, en centrarse en la critica absoluta (muchas veces justificada) de las politicas kirchneristas que por A o B siempre resultan estar mal en todo. Quizas lo esten, el tiempo dira, yo por ahora ya le explique en lo que estoy de acuerdo y en lo que no. Y porque volviendo a Pasolini, estas opiniones que segun usted no sostienen debate realista sobre una determinada politica (¿pero si sobre varias o no?) son las de intelectuales y no la de politicos . Que para eso, para politico, ya esta Nestor y la escapada a la discusion que usted cuenta que tuvo en la Biblioteca Nacional. Estoy de acuerdo tambien que hay contradicciones de este gobierno que son insalvables y espero que usted este de acuerdo conmigo que el peligro que representa el avance de la derecha en todos sus frentes parece tambien insalvable al menos que se la enfrente desde algun lado, de alguna manera,y creo que ni aun asi. Las contradicciones del gobierno no se esconden ante el avance de la derecha sino que conviven con dicho avance. Si para usted la 125 fue un gran error le ruego que me explique si incluye las modificaciones posteriores a la 125 anuladas con el Voto Cleto y que me diga que piensa del ecocidio que se esta cometiendo en nuestro pais con el monocultivo transgenico de soja, del forzamiento de la FAA a sostener posiciones impensables de colaboracion codo a codo con lo mas rancio de la vieja oligarquia y lo mas nuevo de la codiciosa sojagarquia, del voto sojero, del trabajo en negro de los peones en las estancias, de la evasion impositiva del sector agricola ganadero…

      Para terminar, creo que usted no responde a dos o tres apreciaciones que hice y considero importantes

      A) ¿Que piensa del entorno de los gobiernos K en cuanto a la valia de la gente que se ocupo del tema de derechos humanos? ¿Tambien los considera oportunistas? Y cuando hablo de Derechos Humanos me refiero a un espectro mas amplio, como la asesoria en tema de dspenalizacion de drogas para consumo personal, reforma del sistema judicial, creacion de un mayor garantismo en el sistema carcelario y muchos otros temas que serian largos de mencionar

      B) Cuando le invito a que se amplie sobre su frase “quizas, y puede ser que sea cierto,lo que venga es peor”, no veo que usted lo haya hecho. Si acepta que lo que pude venir es peor, como diria Lenin, ¿que hacer? ¿Que hacemos con ese odio baboso, triunfalista, desideologizado en cuanto a los peligros que se avecina, a vees gorila, ese odio ciego y de clase que se ha apoderado de tantos argentinos y argentina sen las ultimas semanas?

      C) ¿Como evalua usted, desde terminos de analisis del poder, la evolucion de esa cosa llamada “oposicion” desde el momento del lanzamiento del lock-out agrogarca hasta ahora, la izquierda incluida?

      Saludos

      Me gusta

      1. Aldana dijo:

        Muy buen post, Pablo. Creo que viene al caso comentar las recientes opiniones de de narváez sobre el golpe de estado (él no lo llama así) en Honduras: ha dicho que los golpistas (tampoco los denomina así) tienen “argumentos”, que Zelaya “quería reformar la constitución” (como si esto sólo justificara el golpe), que “hasta cuándo”, que “hay que respetar la legalidad” en referencia -crítica- a Zelaya (!) y que “esto es un mensaje”… Esta es la “nueva política” que nos espera, que ya está aconteciendo. Manipulación de la información, ilegalidad, vulnerabilidad institucional…

        Me gusta

      2. adrián dijo:

        Amigo Pablo…para no caer en la trampa de las interpretaciones permanentes hacia aquellas cosas sobre las que tenemos abundante evidencia como se lo expresaba al amigo Eduardo, voy a tratar de responderle de manera muy concreta, sobretodo, a las últimas cuestiones que plantea en el post y de paso le ruego relea los anteriores, ya que no concuerdo con Ud. en cuanto a que no le haya respondido sus inquietudes. Sobre las evidencias sería conveniente no debatirlas en si mismas, sino más bien, interpretar sus posibles causas o consecuencias como un modo de consolidar un debate en el que no nos pasemos discutiendo acerca del sexo de los ángeles. Amigo Pablo es increíble con el nivel de análisis que Ud. tiene que me formule tan ambiguamente la supuesta “funcionalidad a sectores siniestros” de quienes pensamos distinto con la sarasa del purismo ideológico. Es una lastimosa variante de la teoría que impera en la pinguinera: NOSOTROS O EL CAOS.
        Como miles de argentinos, creo que hay otro modo de entender la política y de ponerla de cara a quienes la demandan. Es un golpe bajo que insinúe o sugiera alguna afinidad con Duhalde ya que de mis post se desprende claramente lo que pienso…por las dudas lo reitero: me parece un terrible hijo de puta y no es mi culpa que este gobierno y el anterior hayan tomado como eje de su discurso político un modelo implementado precisamente por este oscuro personaje. Aunque a Ud. y a mi no nos guste, no neguemos la realidad ni las evidencias so pena de caer en la necedad: en el 2004 no estábamos en el infierno de Néstor… entonces por favor, no discutamos más los datos de la realidad y si aún así dudamos, recurramos a las fuentes.
        Jamás dije que no hubiera ideas en Carta Abierta, de hecho le expreseé que tengo un gran respeto por muchos de sus integrantes, lo que no invalida que tenga grandes diferencias con algunos de ellos, ya que no hay un pensamiento homogéneo respecto de las medidas que lleva adelante el gobierno. No podemos justificar un apoyo crítico como el que expresa Carta Abierta argumentando que en ùltima instancia lo que importa son las “orientaciones”. No podemos aceptar las contradicciones insalvables que Ud mismo reconoce con la misma serenidad con que las hojas caen en otoño…Amigo Pablo….yo puedo aceptar que haya que retroceder para tomar envión pero no que para avanzar haya que caminar de espaldas. HAY COSAS DE ESTE GOBIERNO QUE SON INACEPTABLES. No puedo creer que haya un sólo integrante de CA que acepte la construcción del poder como la entienden estos salvajes, porque en definitiva eso han demostrado ser Néstor y su mesa chica: unos salvajes.(otro impresentable como Das Neves agregó, además, un término sugestivo: “depredador”)
        Podría escribir un manual explicitando las metodologías y las prácticas noventistas de este gobierno, pero como están saliendo a flote me voy a ahorrar el trabajo. Si Ud, prefiere equivocarse con los intelectuales y con Hebe y no tener razón con la derecha golpista es una decisión que corre por su absoluta cuenta, yo no me planteo esas opciones…dentro de madres me siento mas cerca de las posiciones de Nora y en Abuelas tengo un infinito e incondicional respeto por Estela. En el tema DDHH mis críticas y lo reitero por enésima vez, tienen nombre y apellido: Néstor Kirchner y Cristina Fernandez: durante más de veinte años tuvieron más preocupación por hacer negocios y posicionarse políticamente que por escuchar a quienes demandaban ayuda.
        En un post en el que le responde creo que a Claudia Ud dice “que en el tema DDHH la tarea de este gobierno es impecable”, yo creo que es un trabajo valiosísimo por el aporte realizado fundamentalmente por las organizaciones y lo es mucho más en sentido estricto. Me parece, en cambio, que visto con mayor amplitud dista de ser “impecable”. Pero no vaya a pensar que se lo hachaco a este gobierno es una tarea que nos demandará muchísimo más tiempo y compromiso.
        Tanto la denominada “oposición” (PRO-PERONISMO-ACUERDO CIVICO-RADICALISMO, etc.) son “más o menos de lo mismo” que el oficialismo, según desde donde se lo mire. Pino representa lo mejor del peronismo fundacional sin el autoritarismo y el verticalismo de entonces y próximo a un esquema más oxígenado y de apertura a las organizaciones sindicales.

        Me gusta

    2. jmg dijo:

      Muy bueno el debate. Y sin que esto signifique tomar partido por ninguna de las dos argumentaciones, me permito acotar que para la derecha, sólo existe “viento de cola” (o su contrario: “condiciones internacionales desventajosas”) cuando una determinada circunstancia económica no se explica según sus paradigmas. Nunca se habló, durante la década de los 80s, de las desastrosas condiciones en las que se desarrolló el plan económico de grinspun, con tasas internacionales de préstamos interpaises superiores al 10% anual. Ni se habló del “efecto rebote” cuando, después del ´89, y ya aplicadas las receta neoliberales, hubo una recuperación de la actividad económica. A mediados de los 90s, el efecto tequila lo explicaba todo, y puntualmente se evitó toda referencia al desfinanciamiento del estado vía afjps, al evidente achicamiento del mercado interno en una economía llena de ajustes, despidos y cada vez menos competitiva y que no podía venderle nada a nadie, o del agotamiento del modelo privatizador (ya no quedaban bienes del estado que rematar para inyectar fondos frescos el mercado).

      Hoy en día, parecería que todas las razones de la retracción de la actividad productiva se reducen a los cuestionables métodos de moreno, a la falta de confianza producida por los innegables desmanejos en el indeK y, vagamente, a temas como la falta de políticas anticíclicas o una reforma tributaria progresiva. Sin dejar de considerar la real incidencia de estos factores, asusta la forma en que se niega, descarada y sistemáticamente, un escenario de crisis mundial que se llevó puestos a multinacionales que eran un símbolo del sistema capitalista y a países que eran la gran “esperanza blanca” del neoliberalismo, a una sequía sin precedentes y (parió la abuela) una peste como no se conocía desde hace más de 90 años. Y estamos condenados a escuchar a kachanosky y melconian diciéndonos qué se debe hacer.

      saludos

      Hoy en día, parecería que todas las razones de la retracción de la actividad productiva se reducen a los cuestionables métodos de moreno, a la falta de confianza producida por los innegables desmanejos en el indeK y, vagamente, a temas como la falta de políticas anticíclicas o una reforma tributaria progresiva. Sin dejar de considerar la real incidencia de estos factores, asusta la forma en que se niega, descarada y sistemáticamente, un escenario de crisis mundial que se llevó puestos a multinacionales que eran un símbolo del imperio y a países que eran la gran “esperanza blanca” del neoliberalismo, a una sequía sin precedentes y (parió la abuela) una peste como no se conocía desde hace más de 90 años.

      saludos

      Me gusta

  19. adrián dijo:

    Amigo Eduardo… como siempre un placer leerlo en el blog. Leyendo uno de sus post pensaba que de seguir con esta línea donde ningún discurso o acción política se estratifica o se consolida, nos vamos a pasar la vida discutiendo o mejor interpretando todo para concluir que todo es “un punto de vista”. Esto es lo que pretenden algunos opinólogos e intelectuales oficialistas y es la constante de cuanto gobierno mientras se mantiene en el poder. No aceptar ciertas cosas en las que abunda la evidencia y consecuentemente caer en la interpretación eterna de los acontecimientos es un artilugio que suele desvanecerse cuando se pierde el poder y comienza lentamente el rosario de reconocimientos…Tengo la certeza que esta no va a ser la excepción que justifique la regla…le mando un abrazo.

    Me gusta

  20. Lucas dijo:

    Qué lindo leer los comentarios de esta nota… Lo que más disfruto es sentir el odio incontenible de Lacrimógena y Claudia. Lo mejor del peronismo es haber llenado de rencor a generaciones completas que, trasladan su ira a hijos y nietos sin cuota de gradualismo. No pueden defender nada, solo atacan. A esta altura están peleando contra la historia.

    Me gusta

  21. claudia dijo:

    segun veo lo unico q saben uds es criticar cuando uno dice verdades porq nadie me contesto sobre porq los ckaka son mulytimillonarios de izquierda q amasaron su ortuna robandonos a nosotros

    Me gusta

  22. Lucas dijo:

    Estimada Claudia, me alegra que una persona como Vos me insulte, pero te prometo que yo no voy a caer tan bajo, no es mi estilo. Me da un poco de pena que una dama se exprese en esos términos, pero no te culpo, el odio se transmite de generación en generación. Seguramente eso han hecho con Vos, no hace falta haber conocido a Perón y Evita para odiarlos, ese odio es tan profundo que se hereda y como dice Serrat: “se transmite con la leche templada”. Sigo divirtiéndome con tu rabia, aunque lamento no poder tener un intercambio de ideas con Vos; no se puede tener ideas con quien solo insulta y cree que todo quien no piense igual está pago por la SIDE. La verdad es que das risa y pena. Sos una pobre mina. Bajá un cambio y madurá de una vez, ok? Saludos cordiales!

    Me gusta

    1. claudia dijo:

      anda a comerte los sapos q te quedan unos cuantos q te preparo la kara de koncha y el tuerto inmundo

      q assco me acorde cuando el tuerto inmundo se comia los mocos en un acto q le preparo el cabezon duahalde cuando era culo y calzon , otra traicion mas de las basuras kaka…. q assscoo!!!

      Me gusta

  23. Aldana dijo:

    Lo digo también en esta entrada, como gesto de protesta. Me cansé de tanta agresividad sin sentido. Cansa. Molesta. Aburre. Pierde sentido “participar” aquí.

    Me gusta

    1. claudia dijo:

      estoy de acuerdo con vos, no tiene ningun sentido venir a decir mentiras, el sentido lo tendria si por ejemplo quienes defeinden a los kirchner dijeran porq lo hacen , porq dicen q ellos son de izquierda, si se blanqueen y digan q son partidarios del roban pero hacen.. q ni tampoco hacen.. roban y no hacen…

      mientras venga gente a defenderlos solo diciendo mentiras estoy totalemnte de acuerdo con vos en q no tiene ningun sentido venir aqui ni a nigun otro espacio donde la discusion se de en esos terminos de mentira, cinismo e hipocresia

      aunq vos y tu pequeña cabeza no lo comprendas las malas palabras son solo la expresion del hartazgo ante todo eso, ni mas ni menos

      Me gusta

      1. A mi juicio los insultos expresan la imposibilidad de argumentar y el desprecio por la opinión del otro. Me apena que elijan este sitio para eso. Lo imaginé como un lugar para debatir, disentir y pensar.

        Me gusta

      2. Me permiten ser desconfiado, hasta un poquito paranoico? Supongamos que si. Me lo permiten. Entonces voy con mi teoría. “claudia” (por lo menos así conocemos todos a este personaje nefasto del blog) no sólo insulta burdamente a cuanto forista apenas disienta con sus “odios”, (a todo esto estoy leyendo muy atentamente el ensayo de JPF sobre el peronismo que tan amablemente me paso Aldana, y este “odio” pareciera venir en el mapa genético del “ser” argentino) “claudia” hace algo mucho más inteligente.

        Escondido en un modismo de bruteza fascista, “claudia” aparece de manera repetida una y otra vez, llena el blog con su “nombre”, tenemos que andar esquivando sus comentarios para encontrar algo leíble dentro de una maraña de insultos sin sentidos, que como tales son irrefutables. Alguien que te dice: “puto puto puto” (a parte de homofóbico) no te deja lugar a réplica, o por lo menos, mete el debate en una irracionalidad en la que defenderse, pareciera dar algún tipo derecho al insulto antes proferido. Pero este no es el caso. “claudia” comete un error. Un intersticio donde puedo ver la mal intención de su participación en el blog.

        Los comentarios de “claudia”, se pueden leer linealmente en una continuidad, quiero decir, “claudia” no responde de manera diferente a uno u otro comentario. De hecho, rara vez “responde” un comentario (abre uno nuevo en todo caso). Si empezamos a seguir su “discurso” (siempre burdo, siempre mal educado) encontramos que es una continuidad que representa otro tipo de inteligencia, y no la de una especie de analfabeta que lo único que aprendió a escribir fue “teta, culo, pija” y por supuesto “kaka”, es un relato coherente, que bien podría postearse en un sólo comentario. “claudia” no lo hace, divide su cometario en 20 subcomentarios, saturando el espacio de debate. Impidiendo que se genere la discusión política, el intercambio de ideas.

        Esta modalidad, la estuve observando en otros blogs, siempre aparece un personaje como “claudia” que interfiere el debate y hasta pone de su lado a algunos a los que no les da para expresar su “odio” tan abiertamente (gente un poquito más educada al menos).

        Vamos a hacer la prueba. Y pido disculpas, pero es simplemente una demostración. Voy a dividir este comentario (que lo extendí apropósito) para que vean de que manera empieza a aparecer mi nombre en el blog. Voy a dividirlo tanto que voy a responder en a casi todos los comentarios con un fragmento del discurso. Voy a saturar el blog, nadie va a entender lo que estoy diciendo, y voy a ser molesto, sólo para demostrar las verdaderas intensiones de “claudia”. Que son, desde mi desconfianza paranoica, que no se divulguen las ideas.

        Me gusta

    2. claudia dijo:

      Siete, no entiendo porq decis q no tengo argumentos, cuando lo q estoy diciendo es q los kaka son unos ladrones, y hasta el propio diario donde escribis dice q el patrimonio de los k se incrementó de 17 a 46 milones de pesos?

      dice q reconocieron tener otro mega hotel en calafate de 4400 m 2?

      dice q duplicaron los ingresos por alquiler de sus propiedades y recaudaron 10 millones de pesos en 2008?

      dice q compraron un terreno de 2 ha a 6,5 pesos el m2 y lo vendieron a mas de 6 millones de pesos en poco tiempo ..?

      te parece q necesito argumentos para decir lo q todo el mundo sabe, q los kirchner son unos ladrones?

      sabes lo q pasa, no tengo tiempo para decir lo obvio, lo q es vox populi, lo q solo algunos intentan ignorar…porq entre otras cosas yo laburo, no soy un ñoki q esta todo el dia al pedo para defender lo indefendible

      bueno, asi todo… te podria dar miles de argumentos para cada cosa q digo, y es q alguno desmiente lo q digo , no porq saben q e la verda , por eso solo se ocupan de decir q digo malas palabras…

      y digo yo, si son tan buenos economistas q trabajando en el estado se han vuelto hipermillonarios porq no pueden hacer lo mismo en el pais ?

      ademas a mi no me interesa perder el tiempo en eso q llaman retorica, como algunos de tus comentaristas , ese tipo de gente tipo abogado q defiende cualquier mierda y tiene todos los argumentos por mas q este diciendo la mentira mas grande… ni los leo, para mi es una perdida de tiempo al pedo, ya no les puedo creer q les crean a los kaka, no pueden ser tan boludos …

      lo lamento por tus buenas intenciones, Siete, digo las de tener un espacio de debate, disenso y pensamiento, pero creo q para eso es necesario un minimo de HONESTIDAD INTELECTUAL q por supuesto no tienen los comentaristas q vienen aca a defender ladrones

      ahora tenes razon en q desprecio las opiniones de quienes los defienden porq no me parece q lo hagan desde otra concepcion ideologica, q sea un intercambio honesto, creo q lo hacen, como ya dije, desde la mentira, el cinismo y la hipocresia.. esas opiniones para mi no merecen el mas minimo respeto y no tienen ningun valor por mas q esten muy bien enunciadas

      desde hoy tipo crónica voy a contar los dias q faltan para q se vaya la k d k

      hoy faltan 900 dias para q se vaya la presindentA!!!

      gracias pepito por el dato!

      gracias lagrimas, coincido totalmente con tus palabras

      aldana sos una malintencionada , sacas mis insultos decontexto, dejas solo las malas palabras y sacas las ideas…

      Me gusta

      1. Me permiten ser desconfiado, hasta un poquito paranoico? Supongamos que si. Me lo permiten. Entonces voy con mi teoría. “claudia” (por lo menos así conocemos todos a este personaje nefasto del blog) no sólo insulta burdamente a cuanto forista apenas disienta con sus “odios”, (a todo esto estoy leyendo muy atentamente el ensayo de JPF sobre el peronismo que tan amablemente me paso Aldana, y este “odio” pareciera venir en el mapa genético del “ser” argentino) “claudia” hace algo mucho más inteligente.

        Me gusta

      2. Pablo dijo:

        Mauro, estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios y su experimento no hace otra cosa mas que reforzar su idea. Note lo mismo pero no tuve ni el tiempo ni las ganas de intentar el desenmascaramiento, le agradezco mucho que usted se haya tomado el trabajo de hacerlo. Saludos.

        Me gusta

  24. Lagrimas_Negras dijo:

    Coincido en que las palabrotas no son un buen modo de expresión, por eso no las uso. No me molestan cuando las leo en los textos de Claudia…es como que aprendí a decodificar sus mensajes, así y todo entiendo que a algunos foristas les molesten.
    Solo se me ocurre una reflexión: no es más agresivo, no cansa más y no molesta más que los índices de pobreza (1er semestre 2009)actuales son del orden del 30,1 % según la consultora de Equis de un KIRCHNERISTA como Artemio López y lo que dice el Indek 15,3 %. No aburre más que el desempleo informado por el oficialismo sea 8,4 % y según Equis es 10,2 %. No es más agresivo defender que a pesar de 6 años de bonanza, con una coyuntura internacional excesivamente favorble la diferencia entre los que más ganan y los que menos ganan superen los valores del tambien peronista, del MENEMATO que un par de puteadas de Claudia ?
    Parece que el “tuertismo” no es solo de NK !.

    Me gusta

      1. Lagrimas_Negras dijo:

        perdón Eduardo ? cuando me leíste en una güasada? entonces deberías pensar que no me gustan, caso contrario las usaría. Y es tan así que he criticado cuando hace un tiempo nos han dicho conch—, pelotu—, viejas cho—….. lo recordás ? bueno en ese momento parecía que no se condenaban…. pq no te leí a vos entonces diciendo nada, recuerdo que a Patricio esa misma persona le ha dicho creo que hasta asesino !
        Y ahí eran agresiones directas, por el solo hecho de pensar ditinto.
        Nunca me referí a un forista de ningún modo parecido, sí suelo hacerlo respecto a personajes que tienen CARGOS PÚBLICOS !…. si quienes los admiran se sienten “tocados” es otro tema !
        Te invito a que demuestres cuando califiqué a un forista con agravios…
        Si quieren reputear a aquellos a quienes admiro que lo hagan tranquilitos eh !… Fijate que a Carrió, los K, le dicen gorda, naranja, delirante y mil cosas más …. y ahora se molestan pq Irma dijo manquito !, estamos locos, no?
        Insisto cuando dicen gorila , que es ? un halago ? ahhhhh pero si lo dicen los progresista está bien ?
        un saludo bienrecontrarequeteANTIK ! 😉

        Me gusta

      2. Si empezamos a seguir su “discurso” (siempre burdo, siempre mal educado) encontramos que es una continuidad que representa otro tipo de inteligencia, y no la de una especie de analfabeta que lo único que aprendió a escribir fue “teta, culo, pija” y por supuesto “kaka”, es un relato coherente, que bien podría postearse en un sólo comentario. “claudia” no lo hace, divide su cometario en 20 subcomentarios, saturando el espacio de debate. Impidiendo que se genere la discusión política, el intercambio de ideas.

        Me gusta

  25. PELA dijo:

    274 comnetarios y muy pocos referenciados al mail de otra mirada, si pudieramos mantenernos en tema, ademas de evitar los insultos, estariamos hacercandonos a una forma de debate e intercambio de ideas.
    saludos

    Me gusta

    1. Alguien que te dice: “puto puto puto” (a parte de homofóbico) no te deja lugar a réplica, o por lo menos, mete el debate en una irracionalidad en la que defenderse, pareciera dar algún tipo derecho al insulto antes proferido. Pero este no es el caso. “claudia” comete un error. Un intersticio donde puedo ver la mal intención de su participación en el blog.

      Me gusta

  26. Aldana dijo:

    Había un moderador en el blog?
    Y, seré curiosa, cuál es su tarea?, porque acá se lee, por ejemplo, esto:

    “una manga de oporunistas acomodaticios commo la puta varela , perdon la gata varela, q iba a olivos a cantarle al turco”
    “paso por todo esa otra basurita kaka … y, cuando no hay talento esta tilinguita se vale de cualquier cosa para sobrevivir”
    “K hijos de perra !”
    “ya sabemos q la negra sosa estuvo muy cerca de los 2 gobiernos de la kaka”
    “esta negra de mierda y su marido el tuerto inmundo se encargaron de fomentar el odio y sacar lo pero d la gente , porq ellos como la peor basura q son crecen en base a ese sentimiento tan noble… q barbaros q son los kaka y ahora lo q yo vengo dicendo de hace 4 años recien lo reconocen los pelotdiuos como das neves q se cansaron de chuparles el ojete a esas inmundicias”
    “ellos vinieron a reflotarlo para destruir todo como buenos hijos de puta q son”
    “asi q vos hace lo q quieras, alegrate de mi odio, pero t digo q sos un sorete , seguramente pago por la kaka … y sino sos un infradotado q no te das cuenta de nada chau forro”
    “estos peronachos inmundos se buscan excusas cada vez mas rebuscadas porq no pueden responder por las pelotudeces q hace su gobierno de basuras, el q me das lastima sos vos con tus aires de inetelectualoide de cuarta educadito y pelotudo , sos un forro , pero lo peor , sos un basura , y lo peor sos una basura.hacete ver sorete mal cagado”
    “anda a comerte los sapos q te quedan unos cuantos q te preparo la kara de koncha y el tuerto inmundo…”

    Algunas justificaciones: “No me molestan (las palabrotas) cuando las leo en los textos de Claudia…es como que aprendí a decodificar sus mensajes”.
    Algunas avivadas: “Si yo fuera Claudia diría que Sandra Russo es una pelotuda”

    Agradezco la generación de este espacio, la posibilidad de escribir y compartir. Pero -perdón por el atrevimiento- les parece bueno que se utilice para esto?.

    Me gusta

    1. Lagrimas_Negras dijo:

      ese K Hijos de Perra !!! lo dije yo y lo REITERO ! si alguien por un manejo mezquino no quiere postegar una elección y hoy hay 137 MUERTOS ! son hijos de remilperras !

      Alguien que tiene la perversión de mentir en los indices de pobreza (SI,de POBREZA) y de DESEMPLEO no merece otra consideración que de miserable !

      queda claro ? hasta contrario a mis convicciones, podría aceptar que mientan en algunos datos superfluos ….. pero ningunear a los pobres, minimizar la cantidad de gente que no tiene para comer, ni salud ni educación es de Hijos de Perra !!!!

      Me gusta

    2. Escondido en un modismo de bruteza fascista, “claudia” aparece de manera repetida una y otra vez, llena el blog con su “nombre”, tenemos que andar esquivando sus comentarios para encontrar algo leíble dentro de una maraña de insultos sin sentidos, que como tales son irrefutables.

      Me gusta

  27. Probablemente no ha habido en la historia argentina un grupo político que haya abusado tanto de la violencia verbal como la jauría de ciber-k.
    En todos los blogs, comentarios de diarios y lugares de internet se los reconoce por el nivel de intolerancia, y por la necesidad de insultar al que no adora a la pinguinera.(lo de gorila es lo más suave)
    Al principio pensaba que era el mismo tipo con diferentes nicks, no podía haber tantos energúmenos.
    Pero no, son así, no hay caso. Cómo se pueden haber juntado tantos sacados en el mismo espacio político?
    Por supuesto que hay gente muy educada, que debe sentirse incómoda, y los hay así entre los concurrentes a este blog, pero no es la mayoría.
    Así que no se horroricen ante la aparición de claudia.La mayoría solo se esta viendo en un espejo, tal vez un espejo que exagera, pero es cuestión cuantitativa, no cualitativa.

    Me gusta

  28. Daniel dijo:

    Mariano T: usted es el que ha insultado a kirchner en otro blog y ha tenido palabras horribles y despectivas para los habitantes del conurbano. Hay límites, el insulto desquiciado de esa tal claudia. Usted sabe que debe ser moderada, como deberían ser moderados los insultos sin sentido a cualquiera: sea kirchner, de narváez o el que venga.
    Igual comprendo, cada tanto ustde ingresá a distintos blogs, se le sale la cadena e insulta.

    Me gusta

    1. Me acuerdo de haber opinado sobre Kirchner con lenguaje popular, y mantengo mi punto de vista.
      Sobre los habitantes del conurbano no me acuerdo haber dicho jamás algo insultante.
      Ahora, me reservo el derecho a devolver en forma adecuada cualquier insulto hacia mi persona.

      Me gusta

  29. Lagrimas_Negras dijo:

    SI ESTO NO ES MUESTRA DE UNA PERVERSIÓN INCREÍBLE por parte de los K, que lo es?

    Habitantes:
    Estados Unidos: 281.421.906 (censo año 2000)
    México: 103.100.000 (censo 2005)
    Argentina: 37.282.970 (censo 2001)

    muertos por gripe porcina A (H1N1):
    Estados Unidos: 211
    México: 124
    Argentina: 137

    Me gusta

    1. Esta modalidad, la estuve observando en otros blogs, siempre aparece un personaje como “claudia” que interfiere el debate y hasta pone de su lado a algunos a los que no les da para expresar su “odio” tan abiertamente (gente un poquito más educada al menos).

      Me gusta

    2. Vamos a hacer la prueba. Y pido disculpas, pero es simplemente una demostración. Voy a dividir este comentario (que lo extendí apropósito) para que vean de que manera empieza a aparecer mi nombre en el blog. Voy a dividirlo tanto que voy a responder en a casi todos los comentarios con un fragmento del discurso. Voy a saturar el blog, nadie va a entender lo que estoy diciendo, y voy a ser molesto, sólo para demostrar las verdaderas intensiones de “claudia”. Que son, desde mi desconfianza paranoica, que no se divulguen las ideas.

      Me gusta

  30. Los comentarios de “claudia”, se pueden leer linealmente en una continuidad, quiero decir. “claudia” no responde de manera diferente a uno u otro comentario. De hecho, rara vez “responde” un comentario (abre uno nuevo en todo caso).

    Me gusta

  31. claudia dijo:

    gracias detito, la estoy escuchando a la mirta, como buena vieja zorra es, la mas viva de todos , o los otros se haran los tontitos???….

    y dice q los kaka los van a tranmpear , q no quieren dialogo q los va a trampear y q no reconocen la derrota..

    ahora digo yo con todo esto q se “descubrio” recienahora, aunq yo q estoy tan bien informada y soy tan inteligente lo supe de siempre,…. q los kaka son unos ladrones , no te parece q los kaka tendrian q estar PRESOS!!!!

    bien mirta lo q dice la verdad
    ahora le pregunto a siete si es oficliasta esta mirta no tiene desperdicio hace mcugho q no la veia el mejor programa politico de la tv aryentina

    Me gusta

      1. claudia dijo:

        Lukas, sabes q no soy prejuiciosa, y ademas no soy solo yo quien reconoce las dotes para preguntar y repreguntar de la señora mirta legrand, con quien comparto algunas cosas y otras no…. porq por suerte tengo capacidad de discernimiento, no soy obsekuente de nadie, como los obsekuentes kaka q apoyan incondicionalemente a sus jefes , como si fuera un sistema de capo mafia, por mas q este a la vista q son unos ladrones

        como dije ni siquiera alberto fernandez los defiende tanto como algunos aca y en algunos otros blogs donde esta desparramado el estiercol kaka

        Me gusta

      2. Lucas dijo:

        Rey, simplemente por no asentir la “locura del miedo”, la señora y el jefe del canal te tratan de oficialista. Muy digno lo tuyo ayer. Abrazo!

        Me gusta

  32. Juan dijo:

    Estamos contra este gobierno montonero: Mariano Grondona, Cecilia Pando, Joaquín Morales Solá, Carlos y Eduardo Menem, Eduardo y Chiche Duhalde, Mirtha Legrand, Alfredo Leuco (el mismo de SOMOS), Clarín, La Nación, la Sociedad Rural Argentina, CRA, Ramón Puerta, Cleto Cobos, Revista Noticias, Perfil, Melconián, De Pablo, Broda, Solanet, Artana, Broderson, Roque Fernández, Cavallo, Patricia Bullrich, y López Murphy (el breve ministro progresista del recorte a Universidades y Jubilados).

    Me gusta

    1. maru dijo:

      Juan, deberias haber obviado el “montonero”…sería ajustarse mas a la realidad…o por ahi tambien crees que pertenecieron a los que creian que podian salvar la Patria ? no los recuerdo…no los veo en mi memoria ( que no es frágil por suerte)muy consustanciados con aquella realidad y con la de hoy tampoco…

      Me gusta

      1. Patricio dijo:

        maru:
        En realidad los KK militaban en la JUP de La Plata, que de alguna manera era el “brazo político” de la Orga.
        Eran(son) demasiado cobardes como para correr el riesgo de tener que enfretar a algún soldadito, arma en mano.

        Me gusta

      2. maru dijo:

        Perdon por la tardanza en responder, conozco dónde y qué hacian, gracias Patricio por tu aclaración, bienvenida sea, le decía eso, porque en realidad lo de montonero no les va, y se los critica o juzga por ser “incondicionales a su propia ideología” que todavía nadie encontró como denominarla y ademas porque son ladrones de guante blanco disfrazados de setentosos defensores de los DDHH y de la Patria…gobierno Montonero? cual? jeje
        No voy a hablar mas, parece que a mucha gente le resulto inculta, o poco informada ,insisto con lo que dije alguna vez en este lugar: alguno/as se creen dueños del blog…
        gracias Patricio nuevamente por tu aclaracion
        slds

        Me gusta

      3. Lagrimas_Negras dijo:

        Maru !!!!!! por favor, no dejes de escribir, bahhhhh si tenes ganas de hacerlo lo respeto pero lo que no admito es que no lo hagas pq sentís el efecto de algunas de las críticas ! Eso es imperdonable !
        Pues cada uno tiene su estilo, para cada uno el ingresar a un blog significa cosas distintas y todas son valiosas !
        Digo, para algunos el escribir en un blog (y quizás por una cuestión de autoestima baja) implica una realización, entonces se esfuerzan en justificar/argumentar cada cosa que dicen y se reconfortan con que muchos avalen/aprueben lo que escriben, para otros, que tal vez esten algo solitarios, es una compañía entonces le dan a las teclas a lo loco, para otros les permite volcar (y lucirse)mucho de lo que saben de acuerdo a su formación, para otros (me incluyo) significa decir lo que pienso y si me aprueban o me reprueban me da exactamente lo mismo, otros necesitan mostrase altruístas, otros juegan mientras dicen lo que piensan de paso despuntan el vicio de la provocación,(creo que ahí se encuentran Claudia y mi amiga Ana Inés y la lista sigue !
        A mi por ej fundamentar en un blog me jode terriblemente (debido a mi profesión cada vez que publico algo estoy obligada a hacerlo, asíiiii que cdo puedo zafar lo hago), lo que si me causa gracia es leer a los q fundamentan juzgando a quienes no lo hacemos como que no tenemos “sustento” en lo que decimos. Gente no samos tan nabos, no nos subestimen tanto… deberían comprender que son estilos.
        Fijate, ya van varias veces que me dirijo a Reynaldo planteandole algo en particular y jamásssss tuvo la amabilidad de responderme una sola letra, aunque sea para decirme (como le contestó a Claudia creo q ayer, q si se va no la va a extrañar) lo que estoy segura piensa de mí, que no le interesa lo q digo, pq a otros post zazzzz de cabeza responde, tendrá motivos para hacerlo, pero no lo juzgo… es más lo respeto y mucho.
        Entonces estimada Maru seguí participando y decí lo que pensás, si tenes ganas de fundamentar hacelo y si no tenes ganas no lo hagas, total NINGUNO ES PREMIO NOBEL en análisis político/social, aunque más de uno se lo crea 😉 !…..

        Maru daleeeeee no te borres y no te hagas drama ! sabes cuantos muñequitos de estos andan pululando por la vida y se creen competencia para los afamados autores de excelentes libros !
        Un saludo afectuoso !

        Me gusta

  33. adrián dijo:

    A ver muchachos, con todo respeto….REITERO!! con todo respeto, la mejor manera de evitar que se instalen en el blog ciertos personajes insalubres, es mostrarse indiferente ante sus lamentables comentarios. Si le respondemos, no sólo le damos entidad, sino que somos funcionales a aquello que pretendemos combatir…..POR FAVORRR…..sumémonos al debate y no al boludeo…no se, me parece.

    Me gusta

    1. Patricio dijo:

      Será por mi, ésta súplica…???

      No te parece que estás demostrando demasiada soberbia, para eregirte con dedo acusador, diciendo “aquel es insalubre” y “aquel no lo es”..??
      Quién dice que vos, en todo caso, no seas también insalubre..??
      Bajate de la estatua, imbécil…!!

      Me gusta

    1. majo dijo:

      carlos : lo que pasa es que este blog es como la búsqueda del tesoro ,pero entre la merde…buscá que vas a encontrar más de un posteo interesante…abrazo

      Me gusta

  34. Juan dijo:

    Mirtha Legrand dice que la gente no critica al gobierno por miedo. Sietecase casi se rompe la mandíbula contra la mesa porque no podía creer lo que estaba escuchando y al toque lo tildan de oficialista. ¡Buenísimo!

    Me gusta

    1. Aldana dijo:

      Ya me pareceía a mí que sietecase era oficialista y toda la propaganda en contra era nada más que para disimular!!!!, ja!!!. Desde luego, yo, haciendo este post, también lo soy. Y debo ser zurdita y montonera.

      Me gusta

    2. Lucas dijo:

      Mirtha Legrand tiene miedo de hablar… Algo que no le sucedía mientras hacía su programa en el Proceso mirando para otro lado. A muchos argentinos, lo que nos da miedo es que exista una conductora como esa señora. Son pocos los que se atrevieron a pararle la chata: Cecilia Rosetto, Carlos Rottenberg, Víctor Laplace y ahora, Rey.

      Me gusta

      1. claudia dijo:

        no solo mirta legrand , yo lo escuche a gasalla decir q tenian miedo de hablar porq al q habla le mandan la AFIP o algo por el estilo

        Me gusta

    3. Lagrimas_Negras dijo:

      lo realmente anecdótico es que muchos critican a esta señora Mirta Legrand, a TN, a Lanata, a Nelson Castro, a América TV, a Clarín y muchos medios/periodistas más … mientras el oficialismo permita y valore que sus representantes asistan asiduamente en desfile y se presten a ser entrevistados por gente tan despreciable ! para pensarlo, no?
      No será que es solo crítica y juicio de valor de algunos simpatizantes Kircneristas? o bien estamos en presencia de funcionarios oficialistas hipócritas ? Como es la cosa?
      Creo que la situación admite 2 opciones de análisis, unos u otros están pisando en falso….

      Me gusta

  35. Matías dijo:

    Como Reynaldo, no coincido con muchos pasajes de la nota, pero entiendo que debemos mirarnos un poco nosotros como sociedad, ser más maduros, dejar de echarle siempre la culpa a los políticos (o a otros) de lo que nos pasa. Con agresiones gratuitas no llegaremos a ningún lado. Gracias Reynaldo por compartir otra mirada.

    Me gusta

  36. Marcela dijo:

    Comparto el contenido general de la nota, aunque ahondaría en los errores propios del gobierno. Igual, creo que el papel de los Medios es muy importante, y como Sociedad, seguimos sin hacer autocrítica alguna, siempre miramos para el costado buscando a quien echarle las culpas.

    Me gusta

  37. marcelo dijo:

    Que lindo debate!!!
    Saben una cosa? En las elecciones, la Sra. Mirta Legrand ganó y los de Carta Abierta perdieron a lo perro en todos lados, salvo las provincias mas atrasadas a pesar del progresista gobierno de los K.
    Lloren la derrota, incomprendidos!

    Me gusta

  38. Pablo: Lástima que un gobierno tan bueno como decís haya sido repudiado por el 72% de la gente.
    La escasa estatura política de los adversarios que lo humillaron habla mucho de la consideración del gobierno entre la ciudadanía.

    Me gusta

  39. *Los gobernantes actuales pertenecen a un reducido grupo de terroristas de
    ultra izquierda muy activos en los años ´70 que han instaurado hoy en dicho
    país un modelo autoritario y meramente electoralista, basado en la
    corrupción político-sindical que está llevando a este país sudamericano al
    límite de su propia autodestrucción. La violencia está latente en cada
    sector que se ve perjudicado por el accionar del gobierno de la Sra.
    Kirchner y su marido, el ex – presidente que oficia de Primer Ministro de
    facto, es quien domina la economía y los grupos sindicales y gremiales que
    operan de forma mafiosa a través de pactos y acuerdos clandestinos que
    perjudican cualquier acción ciudadana.
    *Ya es sabido que el gobierno de la Sra. Kirchner no llegará a su término y
    será violentamente despojada de su cargo a corto plazo por fuerzas civiles
    integradas por ciudadanos comunes.Desde la UE observamos con preocupación la paulatina y lenta disolución de
    la Argentina y su trágica desaparición (que incluye también la ampliación
    de la zona de exclusión de las Islas Malvinas, lo cual produciría la pérdida
    de importante territorio del suelo argentino en la Patagonia, y tal plazo
    venció el 9 de mayo de 2009

    Esto salió publicado ayer en ‘BERLINER TAGEBLATT’ y ratificado por la BBC. Es mucho más extenso, pero me limito a copiar lo sustancial.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s