¿Es correcto parodiar a la Presidenta?

“¿No podemos dejarla a un costadito a la Presidente?”, pidió Aníbal Fernández. El Ministro  de Justicia eligió una radio para hacer la solicitud pública a la producción de Marcelo Tinelli. El conductor empezó esta semana un segmento llamado Gran Cuñado con imitaciones a 19 políticos. La intervención de Fernández que incluyó una sugerencia de “correccioines” al ciclo, fue el viernes por la mañana pero por la tarde algo cambió. Aceptó hablar con el programa de chimentos Intrusos, que conduce Jorge Rial, para bajarle el tono a su pedido. Entre otras cosas dijo: “Nunca pedí que saquen (la imitación)”; “No soy quien para decirle Tinelli y al guionista qué tienen que hacer con su vida” y soltó un elogio: “Me parece que hay imitaciones que son espectaculares y la de Bossi es para aplaudirla de parado 20 minutos”.  Más allá del singular raid mediático del Ministro, desde algunos sectores se analiza con preocupación el efecto que puede tener la imitación de la Presidenta. Hay funcionarios que habla de erosión de la figura presidencial y otros que lo relativizan. En mi opinión el peor tratado fue Julio Cleto Cobos, enfrentado a los Kirchner (ver post El reality más triste). Pero la discusión es interesante: ¿Puede un programa de tele afectar la gestión de un gobierno? ¿Habría que dejar afuera de las parodias al primer mandatario?

Anuncios
¿Es correcto parodiar a la Presidenta?

39 comentarios en “¿Es correcto parodiar a la Presidenta?

  1. Eduardo dijo:

    Habría que preguntarse previamente, porque fue tan impactante para todos los políticos, sin distinción, ni de los ofendidos, ni de los ausentes, ni de los “aprobados”. Algo queda claro, no hay indiferentes! y es porque saben, intuyen, que para que tenga éxito, tiene que funcionar la caricatura, cuya característica es el sobre dimensionamiento de las características sobresalientes per se. Como “actores” de la política que son, saben que el cuidado de la representación que ellos hacen consigo a diario, ya no estará en sus manos sino en las de alguien que tiene un negocio basado en el “simulacro”, un simulacro del desnudo, de la transgresión, de la verdad. Un negocio en el que nadie debe sacar los pies del plato sino hacérselo sacar “al otro” El oficialísmo puede darse por bien servido! el anfitrión jamás traicionó al de turno, solo no pudo salvar al que no sabía a que iba.
    ¡Nos reímos tontamente, de quienes se ríen de nosotros todos los días!

    Me gusta

  2. Por supuesto es correcto, quién se cree que es?
    Como todas las figuras públicas, esta expuesta a críticas, parodias o ridiculizaciones. Si no le gsutaba se hubiera quedado en su casa o en la actividad privada, donde los riesgos son menores si no se sobresale demasiado.

    Me gusta

  3. Patricio dijo:

    Mariano: Disculpame, pero no coincido con vos. Reconozco que es una figura pública y está expuesta, pero, además de ser pública se da la casualidad que es LA PRESIDENTE de la Nación, y por ende se debe tener un mínimo de respeto a la investidura….Investidura que ella es la primera en bastardear…pero, no por eso debemos burlarnos, o parodiarla burdamente como se hace.
    Aclaro que soy recontraarchicontra kuchnerista, reniego de su presidencia y considero que AMBOS mal representan al país con su sola presencia.. pero… LA INVESTIDURA PRESIDENCIAl es algo así como un símbolo patrio, como la Bandera o el Himno… y no debemos faltarle el respeto.
    Por lo menos, así lo veo yo.

    Me gusta

  4. marga dijo:

    claro Patricio, desde el vamos Nestor Kirchner nos enseñó desde la toma del mando que los elementos de la investidura como el bastón de presidente lo trataba con burla, con chabacanería…. el gobernante enseña al gobernado…………………..

    Me gusta

  5. Patricio dijo:

    Recuerdo, marga, esa escena en la que recibe el bastón de mando de las manos de Duhalde… escena…patética, casi, en la que se observa cómo se aferra al palito de madera y lo sacude delante de las narices de todo el mundo, con una expresión de lujuriosa alegría… como diciendo: …”por finnnn es miooo…!!!!”.. (recuérdese que el señor K pertenecía a una organización que tenía como meta “tomar el poder” (en momento de un gob democrático en curso…).
    Por eso tengo tan nítida esa obcena imágen…
    Y lo que vino después… bueh…la total y absoluta ignorancia de todas, repito, todas las Instituciones de la Republica, representadas en la Organización Administrativa y Jurídica del País… empezando por las Fuerzas Armadas y siguiendo hasta ahora con todo aquello que se les cruce en el camino y pueda pertubar su…incierto objetivo a lograr.
    Fue, y aún es, consorte mediante, el Presidente que batió todos los records en negar y burlarse de cuanto dwbería haber respetado, imbuhido de esa tan deseada investidura presidencial, tan bastardeada en los últimos tiempos…(Menem incluído).

    Me gusta

  6. marga dijo:

    hablando de otra cosa………….decir que hoy es el día de la Armada debe ser un sacrilegio… en definitiva el combate de montevideo y el almirante brown no tenían nada que ver con massera…………………….. pero metemos todo en la misma bolsa……….

    Me gusta

  7. Irma dijo:

    Dte se puede colgar la fotito? por ahi AJ lo coloca, Paticio, lo del bastón como lo tomó K era, con este de lo voy a poner en el c a Duhalde, y luego a todos nosotros, y así lo hizo más al que los votó

    Me gusta

  8. Patricio dijo:

    Asi es, marga, el Alte G. Brown, con 7 naves de guerra y alrededor de 150 cañones presentó batalla a la flota española compuesta por 9 barcos y la misma cantidad (+ o -) de cañones), a lo que había que sumar las baterías costeras de Montevideo. Pero, Brown, buen estratega, hizo que se “filtre” la información que pensaba atacar Montevideo, haciendo que los españoles pretendieran sorprenderlo y de ese modo, aparentemente escapando de ellos, hizo que lo persiguieran a alta mar, alejándolos así de los cañones de Montevideo. Cuando lo logró, los enfrentó y con hábiles maniobras hundió 5 naves españolas y persiguó y desbarató las otras 4 que pretendian refugiarse en Montevideo. Finalmente, la plaza se rindió.
    Honor y loas al Alte Guillermo Brown y a la naciente Armada, que luego sería Argentina.

    Me gusta

  9. Estoy en las antípodas ideológicas de Marcos Aguinis. Pero cuando era escritor, publicó un libro sobre el Almirante Brown que no tiene desperdicio. Se llama El combate perpetuo. Es una novela histórica excelente. La vida de Brown es extraordinaria. Es como leer Sandokán y lamentablemente casi no se la conoce.

    Me gusta

  10. Eduardo dijo:

    Mi preguntar!!!
    A los periodistas tan avezados no se les ocurrió preguntarse ¿donde estaban las omnipresentes cámaras del pan óptico periodístico, en el momento en que la salvaje antisemita se lanzó sobre los indemnes y siempre inocentes perseguidos y nunca perseguidores señores del sionismo, en este caso vernáculo? Ni una escena de las supuestas agresiones en ningún medio, ni fotográficas ni fílmicas!
    No se preguntan, pedazos de inocentes bebes de pecho, como la cadena nacional de la prensa independiente responde al unísono con el mote de antisemitas a quienes repudian el festejo de la creación de un estado genocida?
    Rey! yo soy el Eduardo que te hizo esta misma pregunta en tu programa a las 18 hs, que no pasaste al aire, juntamente con un pensamiento dirigido a Romina en el que le indico que, de poco sirve una ley como la que ella pretende encuadrar a las personas encapuchadas, cuando en Israel hay una ley que legaliza la tortura. O sea, “NO HAY DERECHO” y se habla porque el micrófono y el aire es gratis, e impune.
    Y no me vengas Rey, con que no estamos en dictadura, después de Jorge Julio López, los submarinos secos a los trabajadores del casino y los cientos de torturados, muertos y desaparecidos en las comisarías. Tanta liviandad informativa, me intranquiliza!

    Me gusta

  11. Primero, perdón por los inconvenientes para acceder al blog. Yo mismo es la primera vez que puedo hacerlo desde hace dos días no lo lograba. Eduardo, a esta altura ya me conocés, pongo todos los mensajes, este blog y la radio son ejemplos. Si no saliste al aire es porque no hubo tiempo. Todos los dias quedan mjes afuera. Si escuchaste mi nota con el embajador de Israel y mi fuerte discusión con Romina conocés mi posición sobre la violencia de cualquier tipo y también que opino sobre la última incursión israelí a Gaza. Sobre el tema capuchas. Me parece lamentable que en Argentina y en democracia haya tipos encapuchados y con palos amedrentando a la gente. Hoy hablé con Tumini y suelo hacerlo con distintos dirigentes sociales y ninguno dice que hay represalias por ir a una marcha. De hecho ni la gente de Castells ni la de Delia ni la de Pérsico ni la de Ceballos van con la cara tapada a ningun lado. En gral sólo lo hace Quebracho y otros grupos, los que en gral terminan protagonizando hechos de violencia. Ergo, no estoy de acuerdo con las capuchas.

    Me gusta

  12. Y otra cuestión. Una cosa es protestar y repudiar la política israelí y las violaciones a los DDHH en los territorios ocupados y otra muy distinta, es emprenderla a los palazos. Me sorprende que no puedas establecer la diferencia.

    Me gusta

  13. Irma dijo:

    LA DIFERENCIA DE SER VIVO O BOLUDO

    Creo que ha llegado la hora de sustituir la palabra “BOLUDO” por la que denota su verdadero significado… -según la aplicación que le damos los Argentinos-.
    “BOLUDO”, como concepto estricto, equivale a “TONTO, “ESTÚPIDO”, o “NEGLIGENTE”.

    Nos calificaríamos así nosotros mismos…?
    Por supuesto que no… ¡¡¡Qué vivos que somos los Argentinos…!!!

    Los vivos del matrimonio presidencial hacen alianzas con el dictador venezolano, Hugo Chávez, quedando ante en el mundo solos, junto a Bolivia, Irán, y Cuba… (que joyitas…!!!).
    Mientras tanto, el “boludo” de Lula da Silva se reúne con Obama y los líderes del mundo y Brasil se trasforma en el principal aliado económico de E.E.U.U. En Sudamérica. Hasta el “boludo” del presidente uruguayo se libera de las ataduras del MERCOSUR, y abrió su comercio hacia los Estados Unidos de Norteamérica .

    Por su lado, la “viva” de nuestra Presidente “K” da conferencias en Ecuador y Venezuela, hacia donde viaja con los gastos pagos por todos los vivos argentinos.
    Por otro lado, hace unos meses, la “boluda” de la Presidente de Chile fue invitada y dio una conferencia conjunta con el ex presidente de Francia Jacques Chirac (otro “boludo”…?).

    Nosotros los “vivos” argentinos éramos el primer país exportador de carne del mundo, y la carne de los “boludos” brasileros era un asco.
    Hoy, los “boludos” brasileros son los primeros exportadores del mundo, y los “boludos” australianos los segundos.
    El “vivo” de nuestro ex Presidente prohibió la exportación de carne argentina, generando así una disminución tremenda en la producción de cabezas de ganado, lo que tardará años en normalizarse.
    Los “boludos” uruguayos aprovecharon la coyuntura y hoy exportan más que nosotros.

    Hace unos años, nosotros los “vivos” argentinos teníamos una compañía aérea importantísima y los “boludos” chilenos una chiquitita..
    Hoy, los “boludos” chilenos siguen teniendo la empresa LAN , que se convirtió en una de las mas importantes de América, y sus rutas aéreas poco a poco fueron reemplazando a la mayoría de las que tenían las empresas Argentinas (cada vez con menos aviones).

    Hace unos años, los “vivos” argentinos teníamos a YPF, y a los “boludos” brasileros no los dejábamos entrar ni con una lata de aceite Petrobras.
    Hoy, los “boludos” de los brasileros tienen estaciones de servicio Petrobras por toda la Argentina, y el resto de América..

    El “vivo” del ex Presidente K en lugar de generar políticas de crecimiento, nos distrajo utilizando su tiempo de gobierno en revivir ODIOS y VENGANZAS hacia las fuerzas militares y de seguridad, desarticulándolas hasta dejarlas reducidas a su mas mínima esencia, ya consideradas actualmente inoperables, mientras que al mismo tiempo reivindicó en todo momento el accionar de los subversivos que años atrás sembraron el terror en nuestro pueblo..

    La “boluda” de la presidenta de Chile (siendo hija de un activista muerto por las fuerzas militares), en su primer discurso dijo que “apoyaba a los carabineros, porque eran su ejercito, y un país no puede prescindir de ellos, debiendo crecer mirando hacia delante, y no hacia atrás”. Y denuncio el caso de desaparecidos truchos, que están vivos exigiendo justicia.

    Los “boludos” uruguayos imitaron a los chilenos, y hoy ambos países ya pacificados van creciendo hacia un futuro promisorio….. Mientras que los “vivos” argentinos, gracias a poca lucidez, y sed de venganza del ex primer mandatario, seguimos revolviendo mierda, y mirando para atrás.

    La inseguridad jurídica que hay en los Tribunales de los “vivos” argentinos generó tanta desconfianza que hoy ningún empresario extranjero se anima a invertir capitales en este país, mientras que los que tenían invertido algún dinero acá, antes de terminar con sus empresas ocupadas por “piketeros”, o expoliadas por impuestos confiscativos, las van trasladando hacia los países limítrofes de los “boludos” uruguayos, chilenos y brasileros, en donde crecen y le dan trabajo a la gente.

    Yo me pregunto… ¿NINGUN “VIVO” ARGENTINO REACCIONA….?
    ¿No será que en realidad los verdaderos “boludos” somos los “vivos” argentinos…?

    Si te sentís un “VERDADERO VIVO”, tenes que mantener presente el famoso concepto que dice mas o menos así… “LOS PUEBLOS TIENEN LOS GOBIERNOS QUE SE MERECEN….”

    Nuestro ex presidente (el Dr. “K”), repite a cada instante que “debemos tener memoria en el momento de votar…”

    Por eso mismo, RECORDA todo esto al momento de votar …

    Si te gusta seguir haciendo el papel de “BOLUDO”, tenes la opción de seguir votando a la banda del Frente para la Vergüenza, para que siga la dinastía “K”….
    Si querés terminar con toda esta porquería… VOTA OTRA COSA…!!!

    Incluso VOTA CUALQUIER COSA!!! PORQUE CUALQUIER MIERDA ES MEJOR QUE ÉSTO
    IGUAL SIGAMOS “PELEANDO” POR NUESTRA AZUL Y BLANCA, desde el lugar que estemos, AUNQUE NOS VENGAN “DEGOLLANDO” PORQUE SOMOS ARGENTINOS HASTA LA MUERTE

    Digamos basta de una buena vez.
    Hagámonos oír no con violencia pero sí con firmeza
    Tengamos memoria
    No tengamos miedo El miedo paraliza y eso es lo que los KK y toda su mafia pretenden
    P A R A L I Z A R N O S

    Perdón pero hay que avivar giles….al que no le gusta vuelvo a pedir perdón estamos en dedocracia

    ________________________________________

    Me gusta

  14. Eduardo dijo:

    No hago la defensa de Quebracho, bajo ningún aspecto! Lo mío es derecho-filo-sociológico-
    Además citas a todos partidarios del gobierno, menos Castells. Preguntale a la Anibal Verón, MTL, etc. si nos los han buscado en sus barrios, y además eso no es lo importante, eso son nimiedades de clase media paranoica. Habla con la CORREPI, hacele un reportaje a María del Carmen Verdú.
    Mi mensaje tiene un espíritu si lo queres así, que tiene que ver con la suspicacia, cosa que no contestas, tiene una ironía con respecto a la información periodística, la manipulación y la des-información.
    Donde hay imágenes de la violencia antisemita? ¿alguien puede contestar eso? De repente hay un hueco informativo de esa magnitud? y copio y pego lo ya escrito:
    “A los periodistas tan avezados no se les ocurrió preguntarse ¿donde estaban las omnipresentes cámaras del pan óptico periodístico, en el momento en que la salvaje antisemita se lanzó sobre los indemnes y siempre inocentes perseguidos y nunca perseguidores señores del sionismo, en este caso vernáculo? Ni una escena de las supuestas agresiones en ningún medio, ni fotográficas ni fílmicas!
    No se preguntan, pedazos de inocentes bebes de pecho, como la cadena nacional de la prensa independiente responde al unísono con el mote de antisemitas a quienes repudian el festejo de la creación de un estado genocida?”
    Al anticorporativismo, a la antidesinformación, a la antimanipulación, yo la llamo periodismo honesto y valiente”
    Pido solo eso, no te llamó la atención Rey, viste alguna imagen de la violencia de los quebrachos? decime donde por favor? y si no la viste, te pido que investigues que les pasó a las águilas del periodismo. Que pasó? no era importante el festejo? o es lisa y llanamente un “operativo de prensa”?

    Me gusta

  15. Eduardo dijo:

    Claro Rey! porque hago la diferencia, quiero imágenes que me lo certifiquen. Mi confianza política en quebracho es igual a cero!! e iguala a la que tengo por el periodismo en general!

    Me gusta

  16. Eduardo vos te creés que hay cámaras en todos lados?. Un domingo un acto del gobierno de la ciudad de bs as para celebrar la creación del estado de israel merece cobertura? no había periodistas porque sólo un editor borracho o de una revista sionista podría decidir una cobertura allí. Al margen de eso, vos creés que las agresiones fueron inventadas? Que es parte de un complot para perjudicar a quien? A ver, soy crítico de la política israelí en los territorios. Se lo dije al embajador el otro día. Y no admito que me tilden de antisemita por eso. Si escuchás la radio lo sabés. Ahora qué tiene que ver eso con justificar una agresión.
    Otra cuestión: Irma por qué decís que lo de Chávez es una dictadura? Tienen un ritmo de consulta popular casi anual. De hecho perdió un plebiscito hace un año.

    Me gusta

  17. Eduardo dijo:

    Parece que si merecía cobertura! Además todo lo que hace el sionismo y su embajador siempre a ha sido noticia en esta época pro sionista mundial.
    No soy de los que creen en la visión conspirativa de la historia, pero esto no es historia, es pura coyuntura que construye la historia.
    Visto los participantes, sí!! necesito imágenes para creerles, es el embajador de un estado que conspiró para acusar a Irán, comprar a la justicia argentina para que así lo haga o a su presidente, que ocultó la investigación sobre el atentado en un contubernio de Estado a Estado, de organizaciones comunitarias que
    que participaron de esa mentira y cuyos dirigentes arremetieron contra su propia comunidad. ¿Que más necesitas?
    Domingo si, domingo!, por eso mismo! te pudren el seso los domingos con boludeces en todos los canales de noticias porque no las hay y me venís con que es domingo.
    En la progresía periodística no está bien vista la primicia, ahora.. esta claro que vos nunca la tendrías!!

    Me gusta

  18. Eduardo dijo:

    Me faltó contestar a tus preguntas! Si tengo grandes dudas de que así haya sido. No!! no creo que hayan sido inventadas para perjudicar a alguien “directamente”, pero si para beneficiar a alguien, para alimentar la política de “la víctima” que tanto rédito les ha proporcionado a los sionistas. Imaginate!! esa política logró que “el mundo” le robase tierras a todo un pueblo para regalárselas a los muchachos, creo que la historia universal no ha visto cosa igual.
    El crédito del sionismo ha decrecido! bien le viene recuperar una manito de pátina de víctima!

    Me gusta

  19. Patricio dijo:

    Irma:
    100 % de acuerdo con los que pusistes en el mje 17. Oración por oración, palabra por palabra, letra por letra, y hasta los signos de puntuación.
    Hacía rato que no leía algo tan clarito y explícito sobre el tema.
    Te felicito, Irma, te doy la mano, te doy un abrazo, te doy un beso (en la mejilla).
    Una …pregunta que me viene a la mente en este momento….digo yo…estos “vivos” argentinos…será porque quedaron …vivos…??

    Me gusta

  20. eduardo: Lo que haga o deje de hacer israel en medio oriente, no tiene nada que ver con la violencia que se pueda aplicar en la argentina. No somos parte del conflicto de medio oriente, y los que los quieran traer a las calles argentinas en forma violenta merecen un castigo ejemplar, esas cosas se cortan de chiquitas o se dejan agrandar. Después de haber sufrido lo de la AMIA y la embajada de Israel no se pueden correr riesgos.
    Ojalá haya pruebas suficientes para que los loquitos esos esten 2 años presos.

    Me gusta

  21. Eduardo dijo:

    Ni una cámara, ni un celular, pero que miseria tecnológica del pobre sionismo que no puede probar la agresión de que son víctimas “permanentes”.
    Peor!!! ¿nadie pretendió dejar plasmado el festejo de tan benéfica fundación que ha llenado de alegría y paz al mundo?
    Vaaaaaamos!!!

    Me gusta

  22. det dijo:

    eduardo, me parece que, por el contrario, el hecho de que no haya habido camaras ni filmaciones en todo caso podria probar que nadie pensaba que fuera a pasar algo…

    digo, si fue todo orquestado por el sionismo, como decis, seguramente hubieran dado aviso a cronica antes, no te parece?

    saludos

    Me gusta

  23. Eduardo dijo:

    Nadie se quería sacar una foto con el embajador? rarísimo en la era de la imagen.
    Te filman haciendo felatios y no hay celulares en la comunidad para una mísera imágen.
    Y no uses la frase “todo orquestado” para ridiculizar. Simple, vieron la oportunidad y detuvieron la lógica y predeterminada foto recuerdo.
    Lo más seguro es que hayan sido los “culata” sionistas los que pegaron cuando vieron el repudio y no los “cinco”!!!!! “cinco”!!!!! “cinco”!!!!!!, enorme cantidad para una agresión de este calibre!
    ¿Ni una suspicaz duda en todos uds.?
    Mamita!!!! que linces del periodismo!

    Me gusta

  24. Eduardo dijo:

    El sionísmo es una política y lo de étnico lo agregás vos, Mariano T., para poder descalificar.
    Cuando te conviene, dudas de todo y ahora sos un creyente hasta de que las vacas vuelan!
    No estamos así de casualidad, eso queda claro!
    Soy un ferviente antidiscriminador vocacional y en la misma proporcional intensidad, poseo la vocación de que no me tomen de boludo!

    Me gusta

  25. Irma dijo:

    Gracias Patricio, ¿pero no es verdad?…
    Rey me estas cargando? Venezuela es como Argentina en estos momentos… el que tiene el poder hace el fraude, en todo… así sea para JUGAR LA LA BOLITA
    cariños, Rey, un abrazo amigo Patricio

    Me gusta

  26. Irma dijo:

    Rey sos un exelente Periodista, pero cuando escucho y veo la tele (a vos por supuesto) me da esa cosita de ternura porque sos como ingenuo, como que no tenés maldad o picardia, puede que sea mis años y a vos te falta mucho para tener mi experiencia… pero justamente por eso te admiro y aprendí a quererte de verdad, porque vos mismo un día me dijistes no me quieras tanto… un abrazo
    PD que bueno estaba 3P el domingo sin Rosín perdoname pero lo siento así y lo veo así

    Me gusta

  27. Marcos dijo:

    La que sigue es de le época en la que Chávez, el siniestro dictador que puede ser echado cada un par de años por el voto popular, perdió, por los votos, en su afán por reformar la constitución:

    Seres extraños los periodistas. Entre todas las profesiones existentes, es en el ejercicio del periodismo en donde mejor se observa la ambivalente condición humana; una cualidad, sin embargo, equipara a todos los militantes de tan poderoso gremio: el deseo irrefrenable de ser perseguido: aman ser víctimas.
    Que muchos periodistas recibieron balas por premio a su osadía no se discute, pero también muchos, muchísimos más trabajadores de otras esferas corrieron el mismo destino y hasta hay casos de personas que son ultimadas por el sólo hecho de estar en el momento equivocado en el lugar equivocado; así que, si de contar mártires se trata, no creo que sean los periodistas los mayores donantes a la causa “cuenta víctimas”.
    La decadencia de las ideas en nuestra mal llamada sociedad de consumo (en verdad consumen pocos aunque todos somos vistos y estandarizados como “consumidores”) está a la vista; nadie que se vanaglorie de estar en sus cabales puede afirmar que, salvo contadas excepciones como Venezuela, el debate de ideas es hoy en día superlativo; el periodismo, por lo tanto, no es ajeno a la decadencia general.
    En Argentina el deseo de ser censurado obsesiona a la mayoría de los periodistas de los medios de comunicación dominantes, a veces parecen estar esperando ser amenazados para poder salir a hablar de la falta de libertad de expresión. La psicosis es tal, que algunos, los más obsesivos, se permiten hablar sin ambages de brote fascistas. El término “fascista” se presta para todo, hoy en día todo remite al fascismo o al nazismo, su hermano de sangre. Bastaría el solo hecho de transportar a estos adalides de la libertad a Munich en tiempos de Hitler para que observaran realmente lo que significa ser perseguido por ejercer su profesión; pero no nos transportemos tan lejos, ni en el omnipresente espacio ni en el irremediable tiempo.
    Cuando uno escucha las lamentaciones de los máximos exponentes del periodismo de Latinoamérica termina uno lamentándose de ellos; pensar que los periodistas de hoy son los herederos, por ejemplo, de Rodolfo Walsh dan ganas de echarse a dormir y despertar…perdón, de no despertar más. Rodolfo Walsh, en el momento más duro de la dictadura envió una carta a la Junta Militar que lisa y llanamente equivalía a su propia sentencia de muerte; ¿huyó?, se preguntará el lector ajeno a la historia argentina; no, fue ultimado en una sombría calle de Buenos Aires y murió como vivió, disparando balas inútiles con las cuales pretendía aferrarse a la vida, no para huir, sino para seguir luchando con la pluma: los grandes mueren diferente a los pequeños.
    De qué hablamos cuando hablamos de libertad de pensamiento. Filosóficamente, y sin ahondar en la interminable disputa entre determinismo y albedrío, decimos que un acto es libre cuando ningún obstáculo lo obstruye; así, cuando observamos a un hombre atado que quiere soltar sus amarras, decimos que no puede actuar libremente porque una fuerza material irresistible lo acecha. La facilidad para apreciar lo anterior se debe a que el escollo que impide el acto voluntario es material, físico; en cambio, la libertad de pensamiento, que al parecer es infranqueable, dado que el pensamiento sucede íntegro en la esfera íntima de la persona que lo procesa, puede ser burlada de múltiples formas, de las cuales una, quizá las más importante en estos días, es la manipulación de la información. Este fenómeno es de tal magnitud que ya debiéramos comenzar a pensar que el mal de estos tiempos no es la falta de información sino su exceso. Vivimos informados: una erupción volcánica llega a nuestra percepción con la misma velocidad que una elección parlamentaria en algún país remoto; es tal la proliferación de información que resultaría utópico para cualquier gobierno (al menos los occidentales) lograr una censura que aspire a ser total. El poder mediático se ha incrementado hasta límites insospechados; elegir hoy en día qué sucesos de entre los casi infinitos que suceden al unísono en el mundo exhibir, y no sólo eso, sino también establecer la forma en que los mismos son presentados y el personaje “prestigioso” que con traje de “especialista” lo va a comentar, otorga a los dictadores de la palabra un poder inconmensurable y, repito, incontrolable.
    Hay una verdad que todos los medios privados se niegan a gritar a viva voz y es que ellos mismos son empresas, es decir, su organización, financiación y fines son empresariales, y decir “empresa”, es decir “lucro” y “ganancia”. Es ingenuo ( o interesado) pensar que en un mundo bastardeado por intereses contrapuestos, en donde los grandes monopolios (¿era falsa la ley de concentración capitalista de Marx?: hoy día hay fortunas privadas que superan con creces la riqueza de países enteros) controlan las grandes ramas de la producción y el comercio mundial, los medios de comunicación masivos sean garantía de objetividad; esto es un hecho, aceptarlo pasivamente o dar la batalla depende del gobierno de turno, mejor dicho, de las transformaciones que el mismo pretenda llevar adelante, siendo consciente de que, cuanto más se profundice en una dirección, mayor será la oposición de las empresas periodísticas: Chávez eligió el camino acertado. Pero en nuestra patria Latinoamericana el camino correcto está sembrado de espinas.
    Venezuela es un ejemplo claro de cómo los medios de comunicación son sostenidos por intereses extra periodísticos; en este país los medios privados dominantes se han constituido en verdaderos partidos políticos, hasta han llegado a teatralizar un golpe de estado con tamaño descaro que muchos de sus cómplices civiles les agradecieron, en las horas de efímero triunfo oligárquico, su nada objetiva ayuda.
    El tero es un ave que puebla los campos argentinos y no carece de astucia (perdón por haber sucumbido a la tentación zoológica), este pintoresco animalito tiene la costumbre de depositar los huevos en un lugar y, para despistar a los potenciales depredadores de sus crías, que no escasean en ese reino en el cual, al igual que en el mundo pero con la excusa de que allí su soberanía es inconsciente, reina la ley del más fuerte, chilla en un lugar distante del cual depositó las garantías de su descendencia. En Venezuela ocurre algo similar: los medios masivos privados chillan por la libertad de expresión, pero en verdad los “huevos del tero” es inútil buscarlos en semejantes abstracciones, los mismos están en las nacionalizaciones, en la educación popular, en esa “utópica” idea de la gran Latinoamérica, en el pueblo apoyando masivamente en cada elección a ese liberto medio loco que despotrica contra EEUU.
    Sobran ejemplos de lo afirmado. Cuando Chávez fue derrocado por poco más de veinticuatro horas hace algunos años, El nacional, uno de los dos diarios de mayor tirada de Venezuela, sostuvo que: “Ha hecho bien el nuevo presidente Carmona Estanga (este personaje tuvo su minuto histórico: fue el elegido para gobernar en lugar de Chávez –aclaración personal-), en prescindir de un plumazo, de estos esperpentos institucionales, devaluados ética y moralmente por la escasa gallardía con que sus representantes ejercieron el cargo”; en la misma página continúa el artículo: “En sinergia con el decidido papel de los medios de masas, la rebelión de los gerentes petroleros (es notable la devoción de estos periodistas por el instinto rebelde de los gerentes y patrones –nota del mismo incorregible anterior-) fue lo que logró imponerle un promisorio aire modernizador el movimiento con que la sociedad civil organizada (¡duraron poco más de veinticuatro horas! ¡qué extraña mayoría o que deficiente organización! –el mismo notario que insiste: prescindamos de exigirle objetividad) derrocó al Presidente Chávez”. El otro medio escrito dominante, “El universal”, fue más expreso en su portada, tituló: “Un paso adelante”, cuando fueron disueltos todos los poderes del Estado. Exceptúo a la cadena CNN, el que sostenga que ella es objetiva tiene serias deficiencias en su inteligencia o está loco, para lo primera no hay cura, para lo segundo pueden resultar beneficiosas las duchas frías que dan gratuitamente en los manicomios.
    No quisiera extenderme en casos concretos, los mismos son abundantes y el objeto de este escrito es dejar sentadas algunas cuestiones generales. El lector puede recurrir a los diarios venezolanos citados para corroborar lo dicho; recuerdo la sorpresa que sentí cuando leí el trato que se le daba al presidente de Venezuela:“mono”, “indio”, “iletrado”, “analfabeto” son algunos de los epítetos que suelen agregar a su nombre los expertos opinólogos fanáticos de la libertad.
    Creo que, aunque ambos bandos tratan de mantener las formas, la disputa en Venezuela es ideológica; no hace falta profundizar en el análisis para advertir esta verdad insoslayable. Que ambos contendientes recurran a lugares comunes es entendible, sus proyectos de país son opuestos y los intereses de las masas que sostienen al gobierno y de las empresa que son el pilar de los monopolios de comunicación están divididos por muros infranqueables. Y no está mal que así sea, es más, bienvenido que así sea. En Latinoamérica el diez por ciento más rico gana sesenta veces más que el diez por ciento más pobre; esta fría cifra basta para demostrar que nuestras sociedades distan mucho de ser esa “unidad” a la cual gobiernos como el de Chávez hace saltar en pedazos. Ocurre que aquí, cuando hay paz social, es menos debido a la justicia social que al resignado estoicismo con que nuestros pueblos soportan la expoliación de su vida y la mutilación de sus sueños, dando a veces la dolorosa sensación de que nos resignamos a ser asesinados. Nuestras sociedades están en sí mismos fragmentadas en clases sociales que no quieren, una, la mayoría, cuando lo logra, como lo han hecho en Venezuela, ceder su protagonismo político, la otra su dominación económica y sus eternos privilegios; no hay medias tintas, tenemos que decidirnos, en Venezuela no hay ni dichos ni silencios inocentes, todos son, para mal o para bien, culpables; ojalá el mundo gozara de la turbulencia que sacude hoy día a ese caribeño pedazo de terruño que sueña quimeras tales como unir los países de Latinoamérica en una gran confederación.
    Y no esgriman como argumento detractor de lo escrito la enaltecida “objetividad”, esa idea que sugiere que debo ser yo para enamorarme, cepillarme los dientes, lustrar mis zapatos y hervir un guiso, pero si pretendo inmiscuirme en la historia o en la política debo dejar de ser yo, hacerme objeto, escribir una crónica, en definitiva, como lo haría un velador o una parada de taxi.
    Personalmente, sobre la no renovación de RCTV (el canal no fue cerrado, al mismo no se le renovó la concesión que no es lo mismo aunque los inocentes periodistas se empecinen en sostener esto último –el canal podrá adquirir un espacio en la televisión por cable y seguir su cruzada por la “libertad”; además ha nacido un nuevo canal, pues la pantalla, como la naturaleza, no tolera el vacío) tengo una opinión que discrepa con la del Presidente Chávez, no en lo esencial, claro, pero si en el momento elegido para llevar la decisión adelante; cabe aquí la pregunta que gustaba repetir a Telleyrand ante cada decisión napoleónica: ¿a quién beneficia?. Creo que no hacía falta martirizar a los dueños de RCTV, haciéndolo, podría dar la impresión de que, efectivamente, es verdaderamente importante lo que dicen, cuando el pueblo venezolano ha demostrado, en cada una de las numerosas elecciones de los últimos años, que bien sabe escudriñar los mensajes de los medios; hasta se podría decir que el razonamiento de la amplia mayoría de la venezolanos se ve facilitado por los medios dado que, al escuchar la posición adoptada por los mismos, votan automáticamente en la dirección opuesta.
    En fin, creo que la medida es peor que un crimen, es un error. Ojalá este error estratégico no sea el fruto de algún que otro trasnochado cercano a Chávez que, careciendo de tacto político, hizo que las cosas tomaran este rumbo. Aclaro: mi desacuerdo no se debe a que adhiero a esa insulsa “libertad de expresión” (en Latinoamérica la mayoría lucha todavía por tener voz) a la que recurren asiduamente los periodistas, detrás de ella, como dijo alguna vez Jauretche, se oculta la “libertad de empresa”, sólo es que no alcanzo a vislumbrar los beneficios de la medida tomada y nada más; sospecho que es mejor que esa clase de gente hable, su carencia de ideas es casi total, sus intereses están demasiado a la vista, y sus votos son inexistentes.
    Da risa la idea de que son los medios de comunicación (la televisión sobre todo) los que ayudan a pensar, pero, aunque la sentencia es descabellada, su posibilidad, de sólo pensarlo, hiela la sangre; cabe la sentencia de Groucho Marx: “quien dice que la televisión no favorece la cultura está equivocado, yo la prendo y a los cinco minutos la apago y me siento a leer un libro”.
    En Venezuela antes de este fenómeno que los sistematizadores ya bautizaron “chavismo” la apatía era casi total; concurrían a votar sólo el veinte por ciento de la población, nada se elegía (elegir implica necesariamente opciones distintas), las masas estaban lejos de poder articular una opción política propia, los medios dominantes, eternos sostenedores de los jefes apoyados en minorías oligárquicas, no llamaban a luchar por la libertad a la mayoría del pueblo que veía pasar la historia como quien ve un desfile de fantasmas; pero llegó Chávez y la conciencia política del pueblo despertó del letargo como sacudida por un huracán; el pueblo se organizó, comenzó a ver y, lo que aterra a los empresarios de todo lugar y tiempo, a discutir los problemas que las clases dominantes y los tecnócratas del imperio se niegan a discutir, que son, en definitiva, las posiciones sobre la riqueza y la pobreza (economía la llaman), sobre quiénes se llevan todo y no dejan nada, donde están, quiénes defienden sus intereses; como contrapartida y a regañadientes ( las clases dominantes y sus lacayos de clase media detestan la política y sólo intervienen y gritan y lloran cuando los de abajo ponen en jaque sus posiciones privilegiadas) la alta sociedad venezolana se vio obligada a armarse teóricamente, a sacudir el polvo de libros que dormían hace décadas y ponerse a releer: los términos “dictadura”, “totalitarismo”, “fraude”, “propiedad privada”, “libre mercado” comenzaron a renacer, ¡hasta tuvieron que salir a la calle como los indios chavistas!; y el pueblo le respondía con dos conceptos: “ “socialismo” y “patria grande latinoamericana”.

    Que digan lo que quieran; es claro que Chávez ha contribuido más que todos los medios juntos al debate de ideas (ideológico, aunque lo nieguen los manipuladores de turno), hace diez años, para ocho de cada diez venezolanos la política era apenas una palabra que sobraba en el diccionario, actualmente tanto ha mutado su contenido que hasta las clases por naturaleza indiferentes la invocan. Quizá sin desearlo ha hecho mucho Chávez, ha despertado la mezquina conciencia política de las clases económicas dominantes, las ha desnudado, justo a ellos, que son de misa diaria y de procreación responsable; y eso da rabia, muchísima bronca, pero también ganas de vencer de una vez y para siempre porque, aunque era inevitable la reacción que tuvieron, ellos no lo merecían.

    Me gusta

  28. marga dijo:

    estamos hiperverborrágicos hoy, qué bueno poder disentir … quería decir que estoy de acuerdo con Irma…. sin Rozín, es más consistente Tres Poderes… no sé cómo explicarlo…. me parece un paparulo…. es más para otro tipo de programa de esos que pregunta sobre restaurantes …

    Me gusta

  29. Marcelo dijo:

    Me pregunto si anteriormente cuando se parodiaron a TODOS LOS PRESIDENTES nos preguntabamos esto.

    ¡Claro que es correcto!
    Lo último que nos falta para volver a la dictadura es la censura y los grupos de tareas (que aparentemente segun Teresa Rodriguez y sus vinculos con el Gobierno, ya estan).

    Me gusta

  30. Patricio dijo:

    Asi es, Marcelito, lo único que falta para volver a la época de la dictadura es la censura y los grupos de tareas…por lo demás, políticos corruptos y ladrones, permanentes ataques a la Iglesia católica, desvergonzada ingerencia de paises “socialistas” (Venezuela y Cuba) en nuestros asuntos internos, irrespetuoso manipuleo de los símbolos patrios, ignorancia, destrucción y desmantelamiento de las Instituciones del Estado, fábricas clandestinas de armas y su distribución entre “grupos de choque” muy bien adiestrados y dirijidos, …y muchas otras cositas… que hacen a un lindo “caldo de cultivo” para volver a aquellas añoradas épocas de “pasiones libertarias” … verdad, Marcelito….???

    Me gusta

  31. Es correcto parodiar a la presidenta?…

    una reflexion de reynaldo sietecase a proposito del pedido de Aníbal Fernández para que se deje de parodiar a Cristina en gran cuñado, el programa de marcelo tinelli…

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s