Debate sobre Carrió: Iglesias y Caparrós

A partir de una nota que publicó Martín Caparrós en el diario Crítica (El apocalipsis según C.) dónde cuestionaba diversas actitudes de Elisa Carrió, en el programa 3 Poderes se le propuso al autor de la nota y a Fernando Iglesias -escritor, periodista y diputado nacional por la Coalición Cívica- discutir el tema. Los dos aceptaron y se produjo un intercambio de ideas durante veinte minutos. Un debate de ideas que, lamentablemente, es infrecuente en la tele nacional. A pedido de algunos de uds aquí está la discusión en dos partes.

Anuncios
Debate sobre Carrió: Iglesias y Caparrós

29 comentarios en “Debate sobre Carrió: Iglesias y Caparrós

  1. nelly dijo:

    bueno, lo vi y me parecio que Martin estuvo genial, me parecio a la vez fatal ,el comentario de Iglesias, tipico de la derecha, cuando no hay palabras, recurren al agravio, que a pesar de la disculpa, la palabra se dijo y de la palabra y del ridiculo no hay retorno.
    No tengo las ideas de Martin, pero me parece digno de respeto, sobre todo por inteligencia, no asi el otro “sr.” que me demostro lo que ya suponia cunado lo vi en un programa de todo negativo junto a Dellia.
    un saludo a Veronica y al ruso, no asi a la Manguel, en su lugar deberia estar Maria Julia, la periodista de 678, la que esta con otro genio Barone.

    Me gusta

  2. marga dijo:

    el debate no lo comenzó iglesias. Lo comenzó caparrós ya que se pasó lo de su nota como introducción y si eso no es el que habló primero… como gustarme no me gusta ninguno. Hoy tenemos que estar hablando de otra cosa no de una persona como es Carrió. sigo con la sensación de que vamos sentados en el bondi mirando para atrás… Caparrós me parece un pedante, horrible… es mi percepción..Ocupen los espacios hablando de lo que van a hacer los políticos, de cómo lo van a hacer, de qué experiencia tienen para lo que van a hacer…. puro chamuyo todo loco!!!!!!!!!1

    Me gusta

  3. daniel rossini dijo:

    Reynaldo: Felicitaciones por el programa de anoche. Tres Poderes. Creo que dentro de los espacios que vos ocupás, hay que darle lugar al tema del debate político y escuchar a los que tienen proyectos con respecto al tema de : Hacia dónde vá la Argentina? Creo que lo de Pino Solanas fue el tema central de lo hay que debatir.El debate entre los intelectuales: Iglesias y Caparrós( la arrogancia de Caparrós es igual a la que tiene Lilita) fue un intento de ensayo de las cosas que nos preocupan, pero los demostraron que no están a la altura de lo que los argentinos necesitamos.Pero ese es el tema central: Hay que discutir política, sobre la base de que la política es la lucha por el bien común. Un fuerte abrazo y me dispongo a tu disposición para dar una mano a este debate que es fundamental.. Un fuerte abrazo Daniel . y Un fuerte abrazo al Ruso al que lo vamos a extrañar,por su capacidad y su sensibilidad que poca gente tiene. Y un beso grandote alas bellas geniales que te rodean: Romina ( la Idish Mamen y a Verónica divina, que ya aprenderá algo del cine. Daniel Rossini de Tucumán

    Me gusta

  4. German dijo:

    Más allá de ciertas suceptibilidades, me parece que lo de “Conurbano” (el blog) no está mal. Así como 7KC cierra por melancolía por cierta supuesta intolerancia interneteril, tambien podría cerrar por melancolía Conurbano, y sentirse suceptible por lo que constantemente dicen muchos periodístas. No se. Veanló.

    Me gusta

  5. Tomas dijo:

    Creo que al inicio Caparros estuvo seguro, sarcástico, lucido; pero poco a poco fue perdiendo terreno y terminó prácticamente balbuceando. Intuyo que no se quedó nada conforme con su actuación, ridiculizado por un débil pero certero Iglesias.

    Me gusta

  6. Eduardo dijo:

    Pero señores, donde ponen el debate? en los bigotes de Caparrós, en la pelambre de Iglesias o en los argumentos de ambos? No importa quien ganó sino cual de los dos argumento se relaciona más certeramente con la realidad política y el cambio necesario!
    Mi opinión!: la honestidad no es una política, es solo eso, honestidad. Solo percepciones se pueden extraer de los argumentos de Iglesias, porque como viene sucediendo desde la aparición de Carrió en la escena política, jamás un proyecto de gobierno con acciones concretas, y cuando aparece alguna, no son propias, como el caso del aporte estatal para los hijos, que pertenece a la CTA que realizo un plebiscito en el que participo la población con tres millones de votos a favor del mismo. El debate de si Carrió es de derecha quedo saldado cuando el señor Iglesias con total cinismo, confirmo la lógica de que convivan los bancos con los niños pobres, dando nueva vida a la frase de Menen de que “pobres hubo y habrá siempre”, lamentable corona para el reino de la honestidad.
    Gracias Rey por atender la solicitud de poder ver el debate!

    Me gusta

  7. Marcos dijo:

    Creo que el debate estuvo correcto. Veo siempre el programa así que no me hizo falta verlo de nuevo acá para entender que la inteligencia de Caparrós es, por lo menos, inquietante. Con respecto a un comentario que habla de cierta arrogancia, creo que hay diferencia entre tener arrogancia y tener seguridad en lo que uno dice, no así el señor Iglesias, que igualmente respeto su ideología pero esta vez le tocó sentarse frente a un “superior” (como sea) y no pudo abarcar la totalidad de lo que Caparrós quiso contar en su nota.
    Excelente el programa

    Me gusta

  8. Maru dijo:

    Me prometí no opinar mas en el blog, pero no puedo sustraerme a la necesidad de decir lo que pienso, y lo que pienso es que la arrogancia de Caparros que siempre se cree el dueño de la verdad, me recuerda mucho a la arrogancia de otros tantos de su estilo…y realmente me resulta molesto…es dueño de una altanería con sus modos, sus ironias, sus sonsitas….realmente me parece un tipo imposible de aguantar… de Iglesias no pino…es queni…

    Me gusta

  9. martin dijo:

    Me parece importante destacar lo que dijo Caparrós respecto de la “derecha” y la “derechita”. No me termina de convencer del todo que la CC este en contra de la primera mas que de la segunda, que este pronta a acabar con este neoliberalismo que nos rije.

    Me gusta

  10. Marcos dijo:

    En 25 años nuestros políticos han logrado vaciar de sentido a palabras tales como democracia, consenso, diálogo y ética. El artículo de Caparrós es brillante, el debate también lo fue. Iglesias está empantanado en su visión “light” del mundo, para él todos podriamos ser del primer mundo e ingresar en esos terrenos depende únicamente de la lucha contra la corrupción. Como el imperialismo no existe más, como en el mundo hay lugar para todos, como el problema del capitalismo es de orden ético y no estructural, Carrió es la candidata ideal. Para culminar: no es sencillo lo que hace caparrós, sencillo, en todo caso, es tomar valores eternos y supra históricos para hablar de política: solidaridad, los chicos que se mueren de hambre, ética, hay que cobrarles a los bancos, pero los bancos tienen que estar (¿y los bancos aceptarán el nuevo mundo de Iglesias y Carrió?)…difícil es lo de Caparrós, que intenta dar sentido nuevamente a las palabras, trata de discutir lo importante, no se conforma con la democracia a secas y critica a los cruzados de la libertad (de comercio). Y sí, cree tener razón: ¿y?…el obrero y el patrón tembién creen tener razón, y esa lucha no se define según los lineamientos de la moral cristiana, al menos en el mundo paradisíaco del señor Iglesias.

    Me gusta

  11. SEC dijo:

    Los debates -en tanto intercambios- siempre son buenos. ¿Esto qué fue? Me gusta Caparrós el que escribe pero no me gusta el Caparrós en persona, tiene una actitud que “no le luce”. Con la inteligencia que tiene, la mirada crítica y la visión siempre más que interesante de los distintos temas, podría darse el lujo de ser un poco más hidalgo. El problema es que uno de quería vender las bondades de la Coalición y el otro quería quedar inteligente frente a un rival que, sin duda, se sentía capaz de sobrar. Se notó y fue feo. Vergüenza ajena, como dice “lagente”.

    Hablando de “honestismo”, esto no fue un intercambio, fue una discusión de rivales. Una pena.

    Me gusta

  12. diego dijo:

    Me pareció de terror este caparrós, no le entendía nada, no está conforme con nada, no hay país que le venga bien, no sé que es lo que quiere, que fácil es ser opinólogo y siempre estar en contra de todo, yo me pregunto si no tiene ganas de laburar y ver si puede dar empleos a otros.-

    Me gusta

  13. Maria dijo:

    Viste Diego? en que no se conforma con nada se parece a toda la oposicion. No hay poronga que le venga bien. Despues cuando entran ustedes la tienen rechiquitita.

    Me gusta

  14. Carlos dijo:

    Caparros perdió la linea: aboga a favor de algo que no existe en el mundo reál porque es ajeno a la naturaleza humana. En el fondo mientras acusa a Carrió de vislumbrar un Apocalipsis que nunca llega, él hace lo mismo “pensando” y exijiendo un socialismo o comunismo o no se qué, ya que no puede darme ejemplos, que no existe en el mundo reál. Habla de la Revolución Francesa como si hubiese sido lo que le enseñaron en 7º grado, cuando sabe perfectamente que la RF sólo puso juridicidad en un mundo ya manejado y transformado por la BURGUESÍA: blanqueó un estado de cosas y no mucho más… bah, hace como los montoneros que veían a Perón de izquierda. Es duro que la edad en lugar de hacerte mas sabio sólo sirva para que te recocines en tus antiguos errores. Caparros se cree el único dueño de la verdad, adoctrinando en la plaza a un pueblo que lo burla y mientras, le roba la billetera.

    Me gusta

  15. Alberto dijo:

    Fernando Iglesias
    Por favor no digan más que se quiere parecer a la Concertación Pinochetista de Chile porque me dan ganas de matarme cuando escucho eso.¡¡Cuanta ignorancia por Dios!!
    El G20 fabricando ilusiones y Chile en la “lista gris” de los paraísos fiscales PDF Imprimir E-Mail
    escrito por Leopoldo Lavín Mujica
    viernes, 03 de abril de 2009
    Al término de la Cumbre del G20 en Londres, los titulares ditirámbicos de los medios dominantes y oficialistas chilenos contrastan con la dura y triste realidad, ya que las medidas adoptadas por la organización de los países más poderosos y ricos del planeta son esencialmente reactivas y simbólicas. Buscan tapar hoyos con billones para crear la ilusión ante la opinión pública mundial que la profunda crisis del capitalismo y su impacto en los ciudadanos asalariados podrá ser controlada. Ni un atisbo de un golpe de timón en la loca carrera hacia la rentabilidad máxima y de esbozo de una política humana de civilización.

    A los dirigentes del G20, ni se les pasó por la imaginación devolver a los trabajadores las pensiones mal administradas y volatilizadas en la ruleta financiera. Debieron comenzar por ahí. Y los ciudadanos británicos, según una editorial de The Guardian, “siguen preocupados por sus empleos y por sus casas”.

    Indiferente a las aspiraciones ciudadanas, el G20 no se dio como tarea prohibir definitivamente los paraísos fiscales y judiciales, ya que los principales santuarios de los mercados financieros globales, entre ellos la misma City de Londres y Delaware (EE.UU.) — consideradas por los especialistas verdaderos paraísos fiscales (algunos incluyen a Nueva York) –, no se encuentran ni en la famosa lista negra ni gris publicada por la OCDE y podrán continuar con sus prácticas especulativas.

    La” lista negra” de los paraísos fiscales publicada el jueves por la OCDE cuenta con sólo 4 países. La mayoría de los Estados designados como “no cooperativos” y que en la práctica actúan como paraísos fiscales, está en una lista “gris” con 38 nombres donde se encuentra Chile (*). Los paraísos fiscales son los hoyos negros de los sistemas financieros, especialistas en evasión fiscal y en lavado de dinero (**). Ahora bien, sin nacionalizar los bancos es imposible combatir este tipo de delitos financieros.

    G20, un balance provisorio

    Son las oligarquías de naciones con modelos económicos retrógrados, que concentran la riqueza en un polo; perpetúan la desigualdad social; mantienen la privatización y mercantilización de bienes públicos fundamentales, como la educación y la salud, y dejan que se destruya el medio ambiente, las que salen reconfortadas, momentáneamente, con las medidas del G20. Un plan de salvataje global y provisorio del capitalismo mundial.

    Por supuesto, en Londres, sólo se analizó unidimensionalmente, en sus aspectos económicos, lo que es el abismo al cual el sistema-mundo capitalista ha conducido a la humanidad. Las medidas adoptadas en el marco de las correlaciones de fuerzas actuales en el G20 son efectistas por donde se les mire.

    En la práctica, se busca reforzar una arquitectura de poder entre las manos de las oligarquías propietarias y de sus tecnócratas administrando el hipercapitalismo con algunas regulaciones de corto alcance. Sin otorgar mecanismos de control estatal eficaces ni medidas drásticas de regulación financiera.

    Así se evita tener una mirada de conjunto de la crisis ecológica, energética y alimentaria que hoy afecta a la humanidad. Pero siempre se impone la misma ceguera. La misma incapacidad de salir de los esquemas mentales heredados, del dogma neoliberal. Dogmas libremercadistas rechazados, esta vez, sólo de la boca para afuera por los políticos y tecnócratas de turno.

    Se decidió en Londres que el G20 no aplicará ningún freno a la circulación de capitales. Al contrario, se continuará fomentando la libertad de los mercados y pregonando un libre comercio de mercancías, cuyo despliegue amarra a naciones, como la chilena, a una división mundial del trabajo donde su especialidad es la explotación por el capital nacional y extranjero, tanto del trabajo asalariado como de los recursos naturales con miras a la exportación.

    En el caso chileno, la política económica y su modelo, explica en gran parte la opción de los gobiernos concertacionistas y de las elites derechistas de no invertir en una educación pública de calidad que posibilite diversificar e innovar con miras a un desarrollo sustentable, respetuoso de los equilibrios ambientales.

    Tampoco será definitivamente abolido el secreto bancario en todas la entidades financieras del planeta para saber quién es quién. Por ejemplo, cuando candidatos presidenciales derechistas como Frei y Piñera se lanzan acusaciones mutuas acerca del origen de sus fortunas ante una opinión pública mantenida en la ignorancia por la opacidad del sistema bancario y por una prensa que prefiere callarse antes que investigar.

    Además, son instituciones responsables directas de la crisis, como el FMI y el Banco Mundial, que fueron operadores del neoliberalismo y encargadas de aplicar los “ajustes estructurales” (privatizaciones de bienes públicos, superávits fiscales, monetarismo, eliminación de programas sociales, flexibilidad en el mercado laboral) a quienes se les confía la responsabilidad de administrar un billón y algo más, en programas sin debates ni control ciudadano.

    Por lo mismo, la organización de los de abajo, en movimientos, partidos y asociaciones presentando alternativas reales al capitalismo y a sus servidores, sigue siendo el único remedio ante tanta incompetencia y sumisión a las lógicas destructoras e irracionales del capitalismo del siglo XXI.
    _________
    (*)Ver la lista en:
    http://www.liberati…noire-et-la-liste-grise
    http://q.liberation…pdf/20090403/10465_.pdf

    (**) Cuatro criterios, según la OCDE definen a un país como paraíso fiscal: impuestos insiginificantes o inexistentes, ausencia de transparencia del régimen fiscal, ausencia de intercambios de informaciones fiscales con otros Estados y el hecho de atraer sociedades de pantalla con actividades ficticias.

    Leopoldo Lavín Mujica
    http://www.leopoldolavin.com

    pd.: sabían ustedes de la pobreza tapada que tiene Chile ?? sabían que siguen emigrando para la Argentina chilenos pobres??, sabían que el Pinochetismo sigue gobernando chile y que son un par de ricos blancos que dominan este país desde hace 30 años? ¡saben algo ustedes además de denunciar y anunciar hecatombe?

    Por favor!! si la Bulrich (montonera arrepentida) y la Estenssoro (que tendría que irse a vivir a Bolivia a ver como viven sus comptariotas en el barro y en la más extrema pobreza), como así tambien usted debería irse a vivir al Chaco a ayudar a sus comprovincianos y dejar las comodidades (los trajecitos chanel y las pinturas de uñas ) que ofrece la Capital Federal.
    ¿Que hace Prat Gay, López Murphy, Macri con ustedes?
    Si Kristina saca de las casillas por algunas cositas, creanme queLa gorda lilita no hace caminar por los techos.

    pd2. Lilita debe inscribirse en una Academia de Teatro para formarse como 1a.actrriz y participar en alguna Obra Teatral que se pueda llamar:
    “En la crisis del 2001 hablé de la Reforma Agraria pero hoy estoy con Prat Gay y cía. y mi verdadero YO”.

    Me gusta

  16. Alberto dijo:

    Caparróz es una persona MUY INTELIGENTE, pero debería haber hecho más hincapié sobre el Neoliberalismo Pinochetista de Chile.
    Un saludo para Caparroz.

    Me gusta

  17. Carlos dijo:

    No puedo creer que a algunos les parezca buena la intervención de Caparros… parecía un chico enfurruñado con el juguete que le trajo Papa Noel y que parece que jamás se va a avivar que Papa Noel no existe. Si ese pensamiento no hubiese llevado a la muerte a miles de jóvenes de su generación, me resultaría cómico. ¿El Imperialismo? Existe.. Tanto que hasta en “Utopía” para poder redondear el sistema sin propiedad privada Thomas Moore debe inventarse unos vecinos bestiales sub-humanos que “hacen la guerra por ellos” a cambio de dinero¿? (¿por que no se lo sacan directamente a los Utopienses?) y luego los Utopienses obligan a apagar “tributo” a los vencidos DE POR VIDA. Pero bueno, se escribió hace unos siglos, antes de la RF y por el fin que tuvo T. Moore se deduce que ni a su amigo el Rey pudo convencer de eso de la “fidelidad matrimonial”, bla, bla, bla. Acá terminan criticando a la clase media en una mesa de “debate” sobre Gran Hermano u Operación Triunfo. Hay que bucear un poco más en la naturaleza humana antes de plantear utopías sociales y no enviar a los jóvenes que aun no tienen su intelecto totalmente desarrollado a morir por ellas.

    Me gusta

  18. Carlos dijo:

    Bueno, luego de exponer mi posición sobre las utopías maximalistas, entre las que incluyo la de le-mercado-que-se-autorregula-y-no-es-monopólico, creo que merece una mención el tema del defenestrado “HONESTISMO”. En casi todo país los políticos roban, es cierto, pero también es cierto que no se los premia si se los descubre y SOBRE TODO que no se roban el 75% del presupuesto de la Nación!!! Lo que paga el Estado por CUALQUIER ITEM del Presupuesto es el TRIPLE del precio de mercado, amén de verse obligado a mantener de mmanera vitalicia a empleados a los que no se les puede exijir el miimo grado de eficiencia, ni siquiera para cuidar el “sistema” del cual son beneficiarios. Cuando el robo llega a semejantes índices no hay ideología ni redistribución ni sistema tributario que funcione. Ignotos personajes pasan de una mísera provincia sureña a manejar TODO el juego de un país por 30 años, un chauffer o guardia de corps se compra TODOS los medios de comunicación de una provincia y vá por los del resto de ellas, una señora veta una ley para favorecer a una empresa que destruirá el medio ambiente para que el Estado se quede sin nada de ORO, se paga por una merienda en un colegio lo que el INEK presupuesta para las 4 comidias de una familia…. En este caso, ¿la CORRUPCIÓN ES UN “DETALLE”?.

    Me gusta

  19. e.potasiewicz dijo:

    Me resultó Caparrós de tal soberbia,
    teorico,realmente irritante,y diciendo al final que no existía el país con la politica por el deseado .esclavo de sus ideas

    Me gusta

  20. ferjavo dijo:

    Que soberbio Caparros! Insolitamente se equipara con los filosofos del Enciclopedismo.
    Es cierto que el honestismo no es condicion suficiente para gobernar pero si extremadamente necesaria en un pais con niveles de corrupcion escandalosa como el nuestro. Asimismo,llama la atencion la petulancia de Caparros, tipica de intelectual de izquierda de Barrio Norte teorizando acerca de una forma de gobernar que, mas que utopica, ya demostró su agotamiento en Cuba.Con esa linea de pensamiento,es natural que Carrio le parezca de derecha.Es mas,yo diria que para Caparros cualquier politico es de derecha ya que a su izquierda solo está la pared.Caparros,salí de los setenta! que hasrta los intelectuales del mayo francés hoy son empresarios….Lo importante es el desarrollo y darle empleo a la gente.Lo demas es pura retorica!

    Me gusta

  21. MARCOS dijo:

    Lo importante es el desarrollo y darle empleo (“empleo”, qué palabra desafortunada: queda menos intelectual, pero mucho menos forzado decir “trabajo”) a la gente, bien; falta que digan cómo hacerlo, pero para todos, sin exclusión de uno solo…¡¡¡esa es la verdadera utopía!!!… y el desarrollo, ¿qué es?, ser un país desarrollado no se trata de que la gente trabaje el mayor tiempo posible, sino aquel que crea las condiciones para que la gente (toda) trabaje lo menos posible, de lo contrario: para qué sirve la técnica, de la que tanto de vanaglorian los Iglesias, si no es para liberar el hombre de hacer las cosas que, de ser libre, no haría ni mamado. Ya sé, yo soy el vago que no le gusta trabajar, porque el trabajo dignifica y todo eso (el mayor verso de Perón, aunque él no lo inventó, es eso de que el trabajo dignifica). Por último: lean lo que se dice, no quién lo dice, tomen el texto como si no hubiese sujeto, es más difícil de criticar, pero nos evitamos pavadas tales como: “el zurdo de barrio norte”, etc, etc, etc. Y, en cuanto al que anda buscando la naturaleza humana, le digo que cada clase se plantea la naturaleza humana que le conviene, para el amo, l naturaleza humana consiste en sometérsele

    Me gusta

  22. FERNANDO A. iGLESIAS dijo:

    Sin ningún ánimo de entrar en la polémica es sólo para aclarar que en el tema del INGRESO CIUDADANO A LA NIÑEZ los dos nos equivocamos.
    Ni el ARI ni la CTA. El primer proyecto presentado es de las diputadas Carrió y Carca, hoy en la Coalición Cívica, pero cuando eran parte de la UCR, en 1997. Después lo represnetaron sinedo parte ya del ARI.
    La diputada Carca me informó también que cuando Claudio Lozano presentó su propio proyecto (el “de la CTA”) la llamó personalmente para agradecerle porque había tomado casi todo del de ellas.
    Saludos a todos y pedón por inmiscuirme.
    Fernando A. Iglesias

    Me gusta

  23. Lagrima_Negra dijo:

    Fernando Iglesias !!! es un espejismo esto de que un político reconozca un error ? encima solo referido a una mención !! gracias ……. eso lo enaltece y lo posiciona por encima de la media ! (no solo por eso, aclaro) …

    Me gusta

  24. Estela dijo:

    Caparroes es un soberbio y ademas esta muy poco informado.Primero lo que se puede ser honesto y de derecha es el mismo discurso que Carrio!,y la critica!…por favor!.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s