Si quieren ser felices no analicen

¿Se cae el Imperio? ¿Eso es bueno o malo? ¿Por qué no podemos celebrar la crisis del capitalismo sin que nos califiquen de irresponsables o ignorantes? ¿Por qué tenemos que preocuparnos cuando las Bolsas cierran en baja, si cuando las acciones suben eso no tiene ninguna influencia en nuestras vidas? ¿Por qué el gobierno norteamericano invirtió 700 mil millones de dólares para salvar a banqueros irresponsables y corruptos en lugar de aplicar el dinero público a proteger a los damnificados? ¿No era que la mano invisible del mercado lo arreglaba todo?

George Bush se convirtió en el líder que realizó la mayor intervención estatal de la historia. ¿Eso lo convierte en un héroe del socialismo real? ¿Por qué los miles y miles de ciudadanos norteamericanos víctimas de los manejos financieros y de la irresponsabilidad del gobierno no salen a pedir “que se vayan todos”?

En la novela negra norteamericana, muchas veces, se puede determinar quién es el autor de un crimen investigando a aquel los que se beneficiaron con el delito. ¿Por qué no se investiga a los que ganan con esta crisis, por ejemplo a los que compran los bancos quebrados? ¿Por qué al grueso de la sociedad norteamericana le cuesta tanto asociar las aventuras expansionistas y los gastos militares con la hecatombe económica?

El periodista Michael Moore, en una reciente carta pública, señaló: “El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de riqueza que ha sido amasada en los últimos ocho años. Es para proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su ‘forma de vida’ no sean interrumpidos mientras que el resto de los estadounidenses sufren y luchan para pagar las cuentas. Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate. Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak. ¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio trillón de dólares! Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país”. ¿Por qué no se mide el índice de riesgo país de los Estados Unidos?

¿Por qué todos corren a comprar dólares para resguardar sus ahorros, si el país donde nace la crisis es el emisor de esos billetes?

¿Por qué nadie reconoce que la crisis se potenció por el incentivo demencial al consumo que lanzó sobre los ciudadanos norteamericanos y que fue financiado por las hipotecas basura?

¿Será porque la creación ficticia de necesidades donde éstas no existen se convirtió en la esencia misma del sistema?

¿Por qué no se dice que si Barack Obama fuese blanco, el Partido Demócrata ya tendría asegurado el triunfo en las elecciones y ahora, en cambio, se habla de comicios peleados?

¿Por qué Domingo Felipe Cavallo da lecciones de Economía y sugiere salidas para la coyuntura mundial?

¿Por qué los periodistas consultan al ex ministro de Carlos Menem y de la Alianza como si se tratara de un académico recién llegado al país?

¿Por qué la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, critica a los organismos de crédito internacional, pero anuncia que les pagará puntualmente a los acreedores externos?

¿Cuál es el paradero del ministro de Economía de la Argentina? Una ayuda: es un señor de barba, de apellido Fernández.

¿Por qué los países de América Latina tienen que compartir las pérdidas de la debacle de los países centrales si nunca fueron partícipes de las ganancias?

¿Por qué la región -con excedentes alimentarios, autosuficiencia industrial, recursos humanos calificados, mano de obra y recursos naturales abundantes- no puede convertir esta crisis mundial en una oportunidad?

¿Por qué es tan difícil para los países sudamericanos articular una estrategia común? Coordinar, por ejemplo, cómo defender la producción nacional, los puestos de trabajo y los intereses de los que menos tienen. ¿La Unión Sudamericana de Naciones sólo funciona cuando peligra la democracia en algún país?

El gran Tato Bores, en algunos de sus memorables monólogos, se atrevía a sugerir: “Si quieren ser felices, no analicen”.

Anuncios
Si quieren ser felices no analicen

40 comentarios en “Si quieren ser felices no analicen

  1. martin dijo:

    desde mi opinion, creo que no faltaran caraduras que vuelvan a recomendarnos desregular y liberal el mercado.
    Rey, ya habia sospechado que tu apellido fue mal inscripto, ya que siete en italiano es sette… paso lo mismo con el mio pero la sacamos barata , pq lo anotaron con B cuadno llevaba V…
    Me interesa mucho ese tema , pase muchas horas con mi abuelo, quien me hablaba de los piemonteses,lombardos,etc… asi como tambien el me estimulo mucho mi gusto por la politica…
    un abrazo

    Me gusta

  2. Ariel Heraldo dijo:

    Rey; Excelente tu editorial, se los reenviè a “Dios y Marìa Santisima”, es digno de lectura…a ver si tomamos conciencia, a ver si aprendemos a leer entre lineas y a no comernos todos los sapos que desean que ingeramos. Abrazo ìdolo!.

    Me gusta

  3. jmg dijo:

    reynaldo,
    muy buen artículo, demoledor, concluyente.

    martín:
    No sólo eso. Si te fijás en la última columna de opinión de mariano grondona, publicada en la nación el día 8 de octubre (titulada “Entre Smith y Keynes”), después de rescatar al keynesianismo del arcón de los irrecuperables (sí, ahí donde tiene guardado conceptos como el estado de bienestar, el progresismo, el populismo, etc) el doctor macanudo, con su estilo afable, nos ilumina:

    “La historia muestra, pues, que no hay una sino dos manos invisibles. En tiempos que consideraríamos normales, cuenta la mano invisible que describió Smith. Pero en tiempos de crisis cuenta la otra mano, la mano de Keynes.”

    No es necesario ser hermeneuta para entender que lo que nos está diciendo es que las ganancias y la fiesta son del gran capital. Lo que “se debe” socializar son las pérdidas.

    Nada menos que la invención del antisocialismo.

    saludos!

    Me gusta

  4. aguantejauretche dijo:

    Perdón, amigo Monarca, pero tantas preguntas me marean. Yo quiero repreguntarle acerca de algunas de ellas.
    Cuando se pregunta por qué Cristina critica a los organismo de crédito, pero anuncia que les va a pagar puntualmente, ¿acaso Usted nos está sugiriendo que volvamos a entrar en default? Y si la pregunta viene por lo del Club de París, ¿nos está Usted sugiriendo que sigamos en default in aeternum con ellos? Y ojo que no lo pregunto desde una perspectiva marianogrondoniana, válgame Dios, sino desde el más modesto sentido común.
    Cuando se pregunta por qué las naciones sudamericanas no pueden articular una estrategia común, Usted, amigo Monarca, olvida preguntarse por qué la Patria Mediática ataca -a veces solapada, a veces desembozadamente- cualquier atisbo de mínima declaración de independencia de criterios de las naciones sudamericanas, tanto si lo hacen de manera individual, como de manera colectiva. ¿Acaso a Chávez se lo ataca por sus exabruptos o por su ideología independentista? ¿Acaso lo que pasó con Evo sólo se puede circunscribir a un conflicto nacional de los bolivianos, sin colaboración de importantes medios argentinos con información sesgada y cuasi racista? ¿Acaso la manera en que la Patria Mediática presenta a Correa es desde una perspectiva inocente e imparcial? Y sobre la política exterior de este gobierno, ¿qué adjetivo descalificador le queda por utilizar a la Patria Mediática? ¿O tal vez olvida Usted la cantinela de que “el único amigo que tenemos en el mundo es Chavéz” y otras melodías parecidas?
    Las preguntas podrían continuar, pero con una mínima respuesta a estas de parte de Usted, podré sentirme satisfecho.

    Me gusta

  5. martin dijo:

    jmg: tenes razón, es la socializacion de las perdidas pq las pagan todos los ciudadanos. Sin embargo, la elite petrolera financiera no va a salir indemne de esto. O al menos sera una victoria pirrica. Segun Walter Graziano, el poder de la elite esta concentrado en el dolar y el petroleo. Y van a caer los dos. El primero pq cada vez mas transacciones dejaran de realizarse en dolares. El segundo pq se esta acabando, estos ultimos años mas que nunca. No sube el precio opr especulacion solamente.
    amigo jauretche, realmente te das cuenta que el escenario internacional es todo un teatro cuando ves a merkel atacando a chavez, a sarkozy atacando a chavez, al american idiot atacandolo … cuando en el 2002 le organizaron un complot para tirarlo, RCTV fue principal complice ( si, los mismos que se quejan porque no les renuevan concesion), y medios internacionales como el Pais y Cnn en español hicieron de la suya. En el caso de Bolivia, las petroleras armaron todo el intento secesionista. Gracias a Dios les salio mal.
    La elite ve que la estructura de poder que construyo se esta desbarrancando, y espero que el golpe de gracia sea este crack d WS.

    Me gusta

  6. Amigo Payador Teórico (le gusta Marechal me imagino, a mí muchísimo. Me atrevo a utlizar uno de sus personajes para nombrarlo ya que a usted le cuesta mantener un diálogo sin “el gaste”. Cree que confunde ironía con inteligencia, pero bue) las preguntas son un juego dialéctico que espero ayuden a pensar. Son la función básica del periodismo que, en gral, han quedado relegadas. La mayoría de la prensa se dedica más a opinar o analizar lo que pasa y, muchas veces, a pontificar que a preguntar. Ojo, no me excluyo de esa crítica, nunca lo hago. A riesgo de darle pasto a ud para que siga generalizando. Por otro lado, lamento sus mareos. La pregunta sobre la decisión de la Presidenta de la Nación tiene como objetivo señalar las diferencias entre discurso y acción concreta. Algo que, a mi juicio, afecta la credibilidad de la gestión. Por ejemplo, se habla de redistribución del ingreso y no se hace una reforma fiscal para que paguen más los que más tienen. A eso me refiero. Y otra aclaración, tengo el criterio de entrar lo menos posible en los debates después de escribir una nota o un post, me parece que una vez que opiné, son los amigos que entran al blog los que deben tener todo el campo libre para decir lo que quieran. Creo que es lo mejor, pero igual en este tema de la página me siento aprendiendo todos los días.

    Me gusta

  7. aguantejauretche dijo:

    Amigo Monarca, lejos está en mi propósito el de parecer -ni siquiera ser, le diría- inteligente, de modo que la confusión que me endilga no se debe a ello. Sí a cierta mescolanza retórica en que siento -modestamente- ha caído en su nota. No contento con ello, sigue preguntándonos por qué no se hace una reforma fiscal, pero amigo Monarca, sin responder ninguna de mis preguntas. Y en cuanto a la reforma fiscal, Usted ya me dijo en un reciente intercambio posteador que, por ejemplo, la implementación de las retenciones móviles, a la que muy bien podríamos llamar atisbo de reforma fiscal, se debía a hacer caja, o algo así. A mí lo que me molesta del periodismo no es, precisamente que no se haga preguntas, sino a cierta tendencia gatafloril en que incurre. Corren al gobierno por izquierda o por derecha, según la coyuntura, pero siempre lo corren. Y lo más lindo que no se toman aire. Son una maratón Nike y Adidas juntas para correr al gobierno, y en éso coincido con Usted, sin hacerse muchas preguntas acerca de qué es lo mejor para el país en este contexto.
    Su compañero de Crítica de Cristina, Martín Caparrós, decía hace unos días que los Kirchner son lo mejor de los peores, y que a él éso no lo conformaba, que por éso toma las posiciones que toma. Pues bien, para mí, en este contexto, y recordando de dónde venimos, que sean lo mejor de los peores es suficiente como punto de partida. Después podemos pedirle más, pero reconociendo que tal vez nuestra sociedad aún no esté preparada para algo más “revolucionario”, porque sigue comprando a ojos cerrados las premisas que les ofrece la Patria Mediática, incluso los que se dicen progres. Pero estoy abierto al debate, no me creo el dueño de la verdad, ni tampoco confundo ironía con inteligencia, ya que esta última cualidad es algo que escasea en mi interior.

    Me gusta

  8. joe dijo:

    Reynaldo: ¿no te tendrias que hacer vos y gran parte del periodismo muchas de esas preguntas? ¿te gustaria un debate profundo sobre el rol de los medios en la sociedad? ¿no seria mejor que no estuviesen tan concentrados? ¿Que pensas del multimedios “Clarin”? ¿Por que cada vez que hay que defender al gobierno llaman a un impresentable para la clase media? ¿Por que, eh…?

    Me gusta

  9. aguantejauretche dijo:

    Otra cosa, amigo Monarca. Soy el mismo que antes firmaba “Aguante John William Cooke”, por si encuentra desconcertante ciertas referencias a intercambios posteadores que hemos tenido en el pasado.

    Me gusta

  10. De Jauretche a Cooke hay un paso, ya lo había notado. Y más que aguanten, ojalá se los lea más. En eso no tendremos disputa. No me dijo si leyó Marechal. Caso contrario no lo podrè llamar Payador Teórico. Si no es así, broma mediante, se lo recomiendo. Sus tres novelas son excelentes, aunque era también dramturgo y poeta. Mi preferida Megafón o la Guerra, una suerte de fábula política de inusual belleza. Vs cuestiones, aunque sé que ud piensa lo contrario, la primera es que siempre trato de correr al gobierno por izquierda. La derecha está demasiado transitada en la Argentina y esas rutas no se descomprimen ni con el plan de Laura (a él por su pasado le gustaría esta analogía). En un anterior intercambio yo le dije que las retenciones móviles -con las que estaba de acuerdo, lo escribí en el diario y lo expliqué en radio, no tenían una afán redistributivo. Eso se agregó después cuando empezó el pataleo. Ud lo sabe. Distinto hubiese sido el conflicto y su resolución si la medida se hubiese enmarcado en un plan de reforma fiscal para hacer más justo este país. Pero no volvamos a algo sobre lo que ya debatimos. Yo tb creo que los K son lo mejor de lo peor. Lo remito en este blog a mi opinión sobre los gobiernos democráticos desde el 83. No respondo a ningùn grupo mediàtico ni nada, hago mi laburo de la manera q mejor puedo y mis crìticas son honestas. Algo que reconocen casi todos los funcionarios y ex funcionarios de este gobierno. Y de los que pasaron, ya vì a varios. Pero bue, no pretendo conformar a todos. De todas forma me parece una pérdida de tiempo hablar de nosotros cuando lo interesante es discutir algunas ideas.
    Joe con todo gusto haría un debate sobre los medios. Es más lamento que el gobierno haya parido un proyecto de ley de radiodifusión sólo para cruzar a clarín y ahora lo haya cajoneado. El mapa de medios de la argentina es una verguenza. UNa nueva ley de radiodif es esencial para el sistema democràtico, para garantizar más voces, más pluralidad y menos monopolios. Pero te doy un dato, siempre que se sancionó una ley así, fue durante dictaduras o en el momento que los gob democràticos estaban´más débiles. Los K tuvieron una oportunidad histórica de apurarla antes del fin del primer mandato y no lo hicieron porq no querían confrontar con esos grupos (OJO: no es fàcil, los tipos son capaces de barrer a un gobierno) pero la blandieron en la pelea y ahora está guardada. Una pena. Bue, me fuí al diablo. Hoy me tomè el día y tuve más tiempo. Saludos.

    Me gusta

  11. Alejandro es una versiòn de Sobre el arco iris, la canciòn de la pelìcula El mago de Oz. La versión es de un hawaiano llamado Israel Kamakawiwo`ole (espero no contrabandear ninguna letra). Es muy bella. Esta canciòn tiene màs de 500 versiones.
    Gustavo, el domingo en Tres poderes por Amèrica le hicimos una entrevista a Cobos y habla sobre la crisis.

    Me gusta

  12. adrian dijo:

    Amigo aguantejauretche
    A lo mejor sea cierto que este duo sea lo menos peor que tenemos, o como decimos en Córdoba “e lo qui ai”, pero como sea, no es ninguna virtud y no creo que podamos construir nada serio a partir de estas cuestiones. De lo que en cambio si estoy seguro es que no se puede construir nada serio desde la improvisación, la simulación y mucho menos desde la hipocresía. Sabe cual es el verdadero problema de estos muchachos patagónicos? que en realidad son unos magníficos impostores. Respecto a la situación de los Derechos Humanos, construcción política del primer gobierno k, envìo un resúmen de una nota que publicara hace tiempo en mi ciudad bajo el título CON LOS PAÑUELOS NO SE JODE y donde hacía referencia, ya que me sobran evidencias a que la apelación a los DH, fue más una necesidad de construcción política que un tema llevado adelante desde la convicción y el compromiso. En cuanto al supuesto “eje” del gobierno de Cristina referido a la distribución del ingreso, redistribución de la riqueza, y o sinónimos, etc., lo desafío a que encuentre algunas de esas palabras o alguna idea similar mencionada por la sra. presidenta antes del 11 de marzo (fecha de las retenciones móviles). Apelando a su sinceridad, no le llama la atención que este tema no existiera antes de esa fecha? no debería haberlo mencionado aunque sea una sola vez en el discurso de asunción el 10 de diciembre o por lo menos y mejor aún, el 1 de marzo en su exposición acerca de su plan de gobierno? ante los legisladores en la apertura de las sesiones parlamentarias. No me lo va a creer pero no hay ni una sola referencia. Sabe por qué? Porque el item distribución, redistribución, etc. jamás formó parte de sus discursos, de sus convicciones, ni de sus luchas políticas. Siempre gobernaron cómodamente, nunca tuvieron que enfrentar situaciones adversas, desde el punto de vista de la caja…claro quie es lo único que les importa. He vivido en el sur y he visto las peores prácticas políticas y el manejo discrecional y autoritario de la caja para favorecer a los “amigos”, los mismos, creamé jauretche, que lo acompañan hoy en el gobierno nacional. Que hubièramos dicho de Menem si hubiera creado una consultora al estilo K para hacer negocios paralelos? Entiendo la ética como una manifestación de una sola pieza: no se puede abrazar los pañuelos al mismo tiempo que se hacen negocios con gente que no tiene escrúpulos. Lamentablemente se ha perdido una hermosa oportunidad que dudo que se vuelva a repetir. Creamé que desearía estar equivocado, pero sabe una cosa, se, y me sobra evidencia, de que no lo estoy……

    CON LOS PAÑUELOS NO SE JODE
    Ha sido una saludable costumbre de un importante sector de la izquierda argentina confrontar el presente y el pasado de nuestros polìticos y funcionarios, para contrastar, en ese ejercicio, su consistencia ideològica, sus convicciones èticas y cìvicas, su compromiso con las instituciones, su evoluciòn entre el pensamiento y la acciòn, en definitiva, su coherencia entre las prèdicas que sostuvieran en el pasado y las acciones que sostienen en la actualidad. Llama poderosamente la atenciòn, sin embargo, que buena parte de esa izquierda, sobre todo la proveniente del peronismo, haya hecho la vista tan gorda ante tanta falta de compromiso en el pasado por parte del matrimonio K. ¿ Que nos pasa, no deberíamos ser más duros con nosotros que con el enemigo ?
    En la dècada del 90 tan cuestionada por Nestor con discursos fuertemente principistas, el matrimonio guardò un profundo silencio ante la ola privatizadora, fue funcional a la concesiòn de YPF, elogiò la convertibilidad, y en materia de derechos humanos, jamàs acudiò a marcha alguna, no realizò declaracion alguna en favor de las víctimas, no mostrò el màs mìnimo interès por los desaparecidos de su provincia y enmudeciò olìmpicamente ante los indultos de la dècada infame. No obstante y sin el màs mìnimo pudor, el matrimonio habla de los 90 como si hubieran vivido en otro paìs y hubieran llegado hasta nuestros dìas provenientes de otra galaxia. A quienes vivimos con pasiòn y desilusiòn las dècadas del 70 y 80 y nunca entonces los escuchamos, nos parece, humildemente, que si no hablaron ni actuaron antes, deberìan hablar y actuar un poco menos ahora. No se pueden seguir utilizando los derechos humanos con fines electorales o como bandera permanente ante cuanta confrontaciòn polìtica aparezca. O vamos a terminar dàndole la razòn a quienes sostienen que abrazaron la causa de los derechos humanos por una cuestiòn de construcciòn y conveniencia polìtica y no por convicciòn? La ètica y sobretodo el compromiso, son laburos que se forjan y se ejercen a lo largo de toda la vida y no se andan predicando de manera oportunista para mover las agujas de alguna encuesta.
    Desde la convicción de que todo lo que se haga en materia de D.H. SIEMPRE SERÁ POCO, debemos valorar y apoyar decididamente la derogación de las leyes de obediencia debida y de punto final como único camino para alcanzar la verdad y la justicia. Pero cuidado, estas actitudes con las cuales pretenden “reinventarse” como únicos paladines de la justicia y los D. H., no sólo es falsa, sino que encierra una gran mezquindad de la que deriva una visión injusta, parcial y sesgada de la situación. En todo caso, estas actitudes tan declamadas hoy en voz alta, hubieran sido mucho más oportunas y necesarias en los años difíciles, y no tanto ahora, cuando no se precisa ninguna clase de coraje. Es urgente, entonces, que alguien les avise que los pañuelos no son moneda de cambio y que de tanto manosearlos, les van a dejar impresas las huellas de sus propias miserias….

    Me gusta

  13. aguantejauretche dijo:

    Amigo Adrián, con respecto a los derechos humanos, si fuera como Usted dice, no se entiende por qué a poco de asumir, no 3 ó 4 años después, Kirchner haya recibido a Hebe de Bonafini y a Estela de Carlotto, a punto tal que un hijo de Carlotto es militante K -creo que ahora es diputado- y con las Madres se han firmado convenios de cooperación en que éstas administran fondos para construcción de viviendas de familias con bajos recursos. Yo entiendo que si uno mide la ética de los que nos gobiernan, salen todos aplazados. Sería impensable Illía Presidente en la actualidad. Pero no se olvide que nuestros gobernantes son producto de nuestra sociedad. Con esto quiero decir que si convalidamos 7 años de dictadura militar -ojo, hablo en términos generales- o 10 años de Menem, que después venga a alguien a hacer alguito por alguna de las reivindicaciones del progresismo, es casi como un maná que cayó del cielo.
    Yo entiendo que mi postura pueda ser cínica, pero cuando digo que prefiero a los Kirchner gobernando en su rol de ser lo mejor de los peores, es porque sé que lo mejor de los mejores por ahora no ganan elecciones, se pueden llamar lo mejor del 2 al 5 (por ciento de los votos). Y si no voto al mejor de los peores, puede suceder que nos gobierne el peor de los peores, una especie de neomenemismo remixado o una convención de repúblicos indignados bailando alrededor del Gran Oráculo (aunque no creo que los círculos de poder concentrado permitan que una pitonisa nos gobierne).
    Hay algo que a los progresistas nos cuesta entender. La sociedad argentina es una sociedad conservadora. Somos una sociedad conservadora. Por éso lo único izquierdoso que se puede permitir es el peronismo. Está en nosotros que ese peronismo se parezca a aquel peronismo de la substitución de importaciones y reivindicación de los trabajadores. Las otras versiones, que las tiene y me duele enumerarlas, son las que necesitamos impedir que nos gobiernen.
    Pero hablar de ética luego de 10 años de menemismo, donde en un bar del Congreso te cruzabas con un diputado con rolex y corbata amarilla de cien dólares, y los otros parroquianos lo miraban extasiadosw envidiándolo porque “la había hecho bien” mediante las coimas que se pagaron en las leyes de privatizaciones, es algo utópico, y en este siglo que comienza, mal que nos pese, ese tipo de utopías son sinónimo de ingenuidad, dicho esto con todo respeto.

    Me gusta

  14. aguantejauretche dijo:

    Amigo Monarca, dejando de lado las chicanas, sé que es difícil para un periodista hablar del mapa de los medios en la Argentina. Tal vez necesitemos a periodistas que pongan blogs con seudónimo, y nos puedan desasnar sobre ellos sin que por ello éstos sean condenados al ostracismo en todas sus acepciones. Remember Liliana López Foresi. Y también a Usted le debe constar que todos los gobiernos democráticos, de Alfonsín a Kirchner, se toparon con el Grupo y se estrellaron sin remedio. Pero internet es un arma poderosísima que quizás en veinte años pueda convertirse en un serio competidor, mucho más democrático en su concepción, del monopolio informativo al que hoy nos someten. Y la Patria Mediática lo sabe. El último informe de ADEPA ninguneando a los blogs es muy sugestivo al respecto. Ven a un futuro competidor que más temprano que tarde los relegue. Los avances tecnológicos tienen la palabra.
    Pero realmente la única manera de poder darle al gobierno la fuerza como para que dicte una nueva ley de radiodifusión es que el pueblo sepa de qué se trata. Y éso requiere de información que sólo los que están dentro de los medios nos pueden dar. Por eso le sugiero a algún amigo suyo, no a Usted, que haga un blog tipo “Aguante Mariano Moreno” y nos informe qué pasa en la cocina de los medios. Por qué hay noticias que se cajonean, por qué tantas en contra o tantas a favor. Una especie de Pronto o Paparazzi de los medios. Una novela tipo Diario de la A

    Me gusta

  15. Amigo Payador Teòrico, no es una mala idea, pero serìa mejor un debate pùblico. Todo lo anònimo pierde peso. No me dijo si leyò Marechal. Si no lo hizo, se lo sugiero. Comience con Megafòn, la pasará muy bien.
    Gustavo sale domingo 12.

    Me gusta

  16. aguantejauretche dijo:

    Remember Liliana López Foresi, Pablo Llonto, y tantos otros, no es joda esto. Necesitamos saber pero sin convertir en kamikaze a nadie, ni tampoco que alguien se guarde cosas por no convertirse en kamikaze.
    A Marechal lo leí, mal, a mis 15 ó 16. Necesita una relectura urgente, ya que no es lectura adolescente.

    Me gusta

  17. adrian dijo:

    Amigo Jauretche, que ud. piense que es una utopía hablar de ética después de 10 años de…….es por lo menos un pensamiento extraño. Nada más alejado de la utopía que la ética. No la vea como algo abstracto, que no forma parte de lo cotidiano y de paso, no le damos de comer a estas fieras insaciables que nos rodean. La basura de la cual habla en el último párrafo, es mas o menos la misma, sòlo que ahora se junta en otra parte. Por otra parte, yo no suscribiría de manera tan categórica aquello de que la sociedad argentina es conservadora. Acuerdo con ud. que son insoportablemente muchos, pero hay otros sectores que son permeables a “otras” ideas y que lamentablemente huyen de los métodos que cierta izquierda intolerante y hasta arrogante ha pretendido y pretende imponerles. Entre otras cosas, hay que CAMBIAR LOS METODOS. Respecto de su comentario acerca de los DH, sus argumentos me parecen neutros, por decirlo de alguna manera. Tres o cuatro años después, era el final de su mandato, además, leyendo entre líneas algunos de sus comentarios, K reconoce que fueron una etapa de su “construcción” política. La verdad es que me hubiese encantado ver a “madres” viajando pueblo por pueblo y explicandole cara a cara a la gente, la verdad de aquellos años y hubiera dejado la administración a otras organizaciones sociales. Tal vez hoy, esa realidad que tanto nos preocupa sería algo diferente. Lo saluda con respeto. Adrián

    Me gusta

  18. aguantejauretche dijo:

    Amigo Adrián, okey, pensamos distinto. Valga como réplica que yo sólo intento contextualizar las cosas. Y si aplico cierto pragmatismo es porque no podemos quedarnos en lo testimonial, porque de lo contrario en el 2011 asume Macri y su vice tal vez sea una cieguita que encontró por ahí, que lee en braille a Adam Smith y Ricardo, y a “la gente” esta cieguita le despierta simpatía y hasta ternura y el otro nos abrocha a todos.
    Pero lo de las Madres lo trajo Usted a colación, Usted tituló lo de los pañuelos, de manera que su expresión de deseos choca con la realidad de la elección de las Madres, de manera que no se enoje con los Kirchner, reclámele a las Madres que no estén al lado de ellos.
    Yo puedo entender el “debería ser”, pero lo relego al después del “se puede hacer”, me entiende?

    Me gusta

  19. gustavo dijo:

    Tengo la sensación que la izquierda testimonial,en cualquier momento le va a pedir a Hebe que rinda cuentas,ya los veo abrazando el congreso,Ripoll,Macri,Castel,Bussi,Biolcatti,etc.

    Me gusta

  20. No se debe festejar porque los que la ligan son los giles de clase media y baja. El “Imperio” no piensa caer. Es simplemente una operación para justificar un mayor estatismo y seguir afianzando el globalismo. Fijate como la gobernanza global, o sea, la oligarquia financiera que siempre nos garca, ahora se despega de estados unidos y se explicita más como gobierno global.
    Carlos

    Me gusta

  21. adrian dijo:

    Amigo Gustavo…en la anterior respuesta a aguante, le expresé que no me parecía una buena idea poner a las madres a administrar….etc., precisamente para evitar ese riesgo que ud. señala, es más, creo que K, ha privado a las madres de haber realizado una tarea infinitamente más importante para la Argentina, porque su lucha tiene un sustrato tan vital y de tanta generosidad, que bien podría haber marcado un antes y un después en nuestro país y fuera de él. De haber ocurrido esto último, Ud. no tendría esas “sensaciones” que tanto le preocupan……

    Me gusta

  22. adrian dijo:

    Amigo Jauretche, no sea tan duro con Gabriela….hagamos la nuestra y el resto que nos……A pesar que a utilizado una palabra tan ambigua como peligrosa (“pragmatismo”), no vaya a creer que “pensamos” tan diferente. Tal vez la diferencia esté en otro lado. Por lo demás no va a ser por lo testimonial que el año próximo vamos a estar rodeados, va a ser por la permanente improvisación de K. Mire el cieguito que le puso de vice a Cristina…. y pensar que en la Biblioteca Nacional dijo que habìa sido un gran acierto. Quiere que siga….? Es hora amigo Jauretche, de fijarnos en lo que efectivamente hacemos y decimos y no tanto en lo que supuestamente pensamos. Mire que he escuchado discursos malos desde los 70 para acá, pero lo de K en la plaza de los dos Congresos supera todo límite, sólo un hombre con mucho miedo y absolutamente fuera de si dice tantas boludeces, haciendo honor al buen uso de las palabras que nos pedía el querido negro Fontanarrosa. Como será que el otro día escuché que la oposición está pensando utilizar para el año próximo, fragmentos del discurso como spot de campaña….y claro… si no se les cae una sola idea.
    A quienes tenemos un poco de tierra debajo de la suela de los zapatos y que cada vez tenemos menos pulgas (por suerte), nos rompe infinitamente las pelotas, la apropiación y portación ilegal de pasado. De esta creación y de su dudosa condición ideológica provienen todos estos supuestos” errores” del hombre patagónico. Ya es demasiado tarde para reclamarle a las madres haber permitido la utilización de un símbolo tan fuerte…Ah, y de paso, no todas las madres lo permitieron…por lo demás, no estoy enojado con los K, lo mio es algo más jodido… estoy decepcionado… Adrián

    Me gusta

  23. aguantejauretche dijo:

    Amigo Adrián, debo reconocer que la utilización de la palabra pragmatismo puede parecer peligrosa. Pero yo la aplico desde una corriente de pensamiento jauretcheana -a quien homenajeo- en su libro “El mediopelo en la Sociedad Argentina”. En ese libro, como Usted recordará el Maestro nos plantea que tanto la clase alta como la baja sabe siempre a quién votar, qué es mejor para sus intereses, y que en cambio la clase media, con más “cultura” que la clase baja, era más permeable a que la engatusaran con espejitos y collares de abalorios. Mi utilización de la palabra pragmatismo viene por ese lado, y no por los otros, más noventistas que jauretcheanos.
    Pero Usted me habla de la diferencia entre los discursos y la praxis. Puede ser que el discurso de Kirchner en la Plaza del Congreso haya sido lamentable. Pero es difícil tener a toda la Patria Mediática en contra, con bombardeos informativos manipulados, y encima tener que retener a la propia tropa, sin duda rebelada, más por miedo a Clarín que otra cosa, remember acto del 25 de Mayo, remember TN transmitiendo los dos actos en simultáneo, remember pantalla grande para el acto de los agrogarcas, remember picture in picture -pantallita chiquita a la derecha de su televisor, señora- del acto de la Presidenta elegida sólo 7 meses antes. Es difícil.
    Y en cuanto a que no se les cae alguna idea, puede ser en cuanto a lo comunicacional, que yo creo que es el talón de Aquiles kirchneriano, pero en lo demás, pienso que ellos quieren un modelo de país y con aciertos y errores van hacia él. Yo lo llamo peronismo, otros de otra manera. Pero ellos sí tienen ideas, que no las sepan comunicar es otra cosa. No fue casualidad o “suerte” la economía de los últimos 5 años, fue el resultado de una política basada en la idea de país que quieren, teniendo en cuenta la coyuntura.
    Y en cuanto a las Madres, pareciera que Usted dijera esto: “Yo estoy enojado con los Kirchner por haber engatusado a Las Madres y Las Abuelas y haberlas cooptado para su causa, repleta de corrupción y carente de ideas”. Pareciera que la política de DDHH del gobierno kirchnerista fuera resultado del oportunismo y la mala leche.
    Me parece que su decepción se debe a que Usted ya decidió que los Kirchner son malos y por ende todo lo que hagan, por más bueno que sea para el país, queda invalidado porque Usted ya ha llegado a esa conclusión primera.

    Me gusta

  24. hipolito dijo:

    señor jaureche, si a este gobierno le molesta tanto “la patria mediatica” como ud dice, por que la sigue bancando con publicidad oficial? no se olvide que es el gobierno que mas ha “invertido” en publicidad oficial en los ultimos tiempos… es de filantropos, nomas?

    Me gusta

  25. aguantejauretche dijo:

    Hipólito, si fuera tan fácil… Ir al Diario sobre Diarios, DsD, y ver el mapa de medios en la Argentina. Ver bien la composición del Grupo Clarín, especialmente, y los otros. Los ciudadanos le pagamos directamente más dinero al Grupo Clarín que a la Afip. Con el cable, internet, próximamente teléfono, diarios, revistas, viendo sus canales de tv, escuchando sus radios, comprando sus manuales de escuela primaria o sus libros de secundaria, y no sigo. El entramado es tan grande, que si ves el cuadro, no lo podés creer.
    Si Ustedes creen que su influencia no es tan profunda, bien, lo respeto, pero para mí ellos manejan la información, los equipos de producción de las radios leen clarín tempranito, y en base a eso construyen sus programas periodísticos, los noticieros de la tele hacen notas sobre noticias del clarín de la mañana, y así es como dice Dolina, que si uno ve un canal de noticias las 24 Hs. termina creyendo que a un kioskero lo asaltaron 17 veces en un día, porque ése es el número de veces que repiten la noticia.

    Me gusta

  26. adrian dijo:

    Amigo Jauretche, vale la “aclaración” del término. Nadie dice que gobernar sea una tarea sencilla o fácil, sino miremos un poco para atrás..pero si encima de las dificultades de la gestión, nos la pasamos provocando, es probable que terminemos generando enemigos en todas partes. Ud. y yo sabemos perfectamente quienes manejan estos multimedios y los intereses que históricamente han defendido y siguen defiendiendo en la actualidad, pero sabe una cosa no puedo creer que hayan entrado en el juego que más le conviene a la oposición….Que necesidad había de desgastarse o de quemar en cinco meses lo que se construyó con tanto esfuerzo. Lo de que “no se les cae ninguna idea” estaba destinado al “arco opositor”, lea bien y no se lo cargue a los K. Pero ya que lo mencionó, no esté tan seguro que sólo sean dificultades comunicacionales como sugirió el sector más “oficialista” de Carta Abierta. En cuanto al modelo no se bien de que se trata y no creo que sea porque no saben explicarlo, NO LE PARECE?. No perdamos de vista que los K han gobernado en las condiciones más favorables desde el 83 para acá o me lo va a negar. Ya en el 2003/04 crecíamos “sin modelo” al 8% anual. No fue Néstor el que recibió el país incendiado y nunca una coyuntura resultó tan favorable. Defendamos lo que haya que defender, pero no defendamos lo indefendible, es mucho el desgaste y la erosión que provoca esta táctica en los gobiernos. Más importante que querer tener razón es hacer las cosas y cuando nos equivoquemos corregir lo más rápido posible. En cuanto a los D. H. ya le he dicho que creo que todo lo que se haga siempre será poco. Yo no mencioné nunca el caso de Abuelas, Ud las puso en la misma bolsa y son casos bien diferentes. Estela hasta donde yo se ha tenido un manejo impecable. Tampoco hablé de opotunismo y mala leche, hablé de “construcción y conveniencia política” y lo fundamenté largamente más arriba. A esta altura no creo que haya políticos “buenos o malos”, hay buenas o malas políticas así de simple amigo Jauretche….. hasta pronto. lo saluda Adrián

    Me gusta

  27. aguantejauretche dijo:

    Amigo Adrián, otra cosita como para ir terminando un poco más distendido. Usted mencionó que tenía pocas pulgas. Yo encontré la solución para esto. No me pongo más la pipeta en el cogote. Salu2.

    Me gusta

  28. adrian dijo:

    y bueamigojauretche si a ud. le funciona dele padelante!! Yo conocí un perro de un gaucho renegau que se las comía y así nunca tenía hambre…..eso si…era un gran reflexionador. Hasta la próxima

    Me gusta

  29. Rey querido! la frase que decia Tato es si no me equivoco un dicho español… acabo de encotrarla entre mis papeles.., (23 años guardada)
    “El cura de Alcañiz de las narices decía “la nariz” y el cura de Alcañices de la nariz decía “las narices” y los dos eran felices diciendo, uno la nariz y el otro narices… Moraleja; Si quieres ser feliz, como me dices, no analices… no analices Besos AnnaBella

    Me gusta

  30. It really is in reality a fantastic and also useful part of information. My business is satisfied that you simply distributed this helpful information along with us. Make sure you stop us knowledgeable such as this. Thank you for sharing.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s