El drama en tono de comedia

La decisión de la justicia de aceptar el planteo de los hijos de José Rucci para que se investigue su asesinato cometido hace 35 años por Montoneros –eso es lo que señala Ceferino Reato en su libro Operación Traviata, algo que coincide con varios testimonios de la época– abrió la polémica sobre los juicios a los responsables de la violencia en los setenta.

Más allá del legítimo derecho de cualquier persona a saber qué pasó con sus familiares, me parece importante destacar que Claudia Rucci señaló , claramente, que el pedido de esclarecimiento no apunta a sostener “la teoría de los dos demonios”. Un dato clave.

En Argentina hubo un solo demonio: el Estado Terrorista. Ahora también hay que decir que entre las víctimas del Estado Terrorista también hubo militantes que antes habían sido victimarios.

La militancia de los setenta tuvo una enorme generosidad y entrega, pero algunos apelaron a la violencia absurda, en especial cuando actuaron en democracia. Todavía no hubo una autocrítica seria de los responsables de Montoneros, una de las pocas agrupaciones guerrilleras que tuvo miles de bajas y sus tres máximos responsables indemnes.

Como un soplo de aire fresco, Diego Capusotto se anima a reirse del drama con su personaje Bombita Rodríguez. Ojalá sirva para reir y pensar.

Anuncios
El drama en tono de comedia

19 comentarios en “El drama en tono de comedia

  1. AGUANTE JAURETCHE (exCooke) dijo:

    Amigo Monarca, yo creo que hay contextualizar las cosas, porque si no pareciera que suceden porque sí. Si no me equivoco el autor del libro Operación Traviata, fue operador de prensa oficial u oficioso del antiguo embajador de Menem en el Vaticano, el “Obispo” Caselli. En declaraciones públicas Ceferino Reato dijo que su intención al escribir este libro es la de cambiar la hermenéutica verbitskyana, que con su libro Ezeiza “estableció qué se debía investigar y qué no”. Esto a mí me parece un subterfugio para reeditar la teoría de los dos demonios por parte de Reato y ciertos think thanks massmediáticos que todos conocemos. A tal punto pareciera querer reeditar esta teoría que convoca para el prólogo del libro a Joaquín Morales Solá, que juró y perjuró cínicamente no haber sido condecorado por Bussi en 1976 “por su ayuda contra la subversión apátrida”, polemizando con Hernán López Echagüe, hasta que apareció la foto en que el Yéneral Yorón le ponía la cucarda. Pero vuelvo al principio. Las casualidades no existen. Y no es casualidad que este libro surja cuando resurgen los juicios contra los asesinos de la dictadura. El poder que instigó la masacre de los genocidas nunca desapareció, se metamorfoseó, y en última instancia nunca abandonó a los que la ejecutaron.

    Me gusta

  2. “Todavía no hubo una autocrítica seria de los responsables de Montoneros”

    AH, no?
    ¿Entonces qué es el capítulo “Nos equivocamos” de la autobiografía de Cirilo Perdía? libro en el que de paso niega toda vinculación de Montoneros con el asesinato de Rucci. Claro, lo que pasa es que están ocupados leyendo a Reato, un operador que se basa en el texto del nacionalista que publicaba poemas en El Caudillo, medio de divulgación de la Triple A, Gabriel Ruiz de los Llanos.
    Un libro escrito por Retao prologado por Morales “amigo de Bussi” Solá y editado por Fontevecchia es sólo verosímil para tontos o ignorantes.

    Me gusta

  3. Claudia C C dijo:

    Digo yo leyendo los comentarios anteriores: puede (y les creo) que tengan razón en toda la info que mandan acerca de este tipo. Ahora esta bueno, me parece a mí que si quieren decir algo lo digan (mientras que lo que digan se ajuste lo más posible a la verdad) y está bien que si se los critica sea desde posiciones concretas que refuten (o avalen) el hecho concreto qeu se está discutiendo. No digo que este mal contextualizar, solo digo eso… Porque si de la contextualización misma los desacreditamos resultará que solo los que piensan de determinada manera tendrán derecho a decir su versión.
    A mi personalmente lo que paso con Rucci no me preocupa demasiado, pero si a alguien le parece que tiene interes esta bueno que se dediquen a investigar. Aunque como dice Rey -y estoy de acuerdo 100%- victimas y victimarios coinciden en algunos casos

    Me gusta

  4. daniel dijo:

    querido rey,voy a tratar de ir por partes para no dispersrme,cuando decis “entre las victimas habia victimarios”estas justificando la brutal represion,es como “el algo habran hecho” o “por algo sera” y “en algo andarian.
    y de autocritica,los gerrilleros,(que no es lo mismo que terriosta)luchaban por cambiar el pais y no podes reducir a decir que eran unos psicopatas tira bombas,podemos discutir si la lucha armada era el camino correcto,pero si nos remitimos a la historia,desde Moreno en adelante,pasando por DORREGO,Valle,y tantos otros los que quisieron plantear otro modelo de pais nunca se los trato cortesmente,entonces cuando se habla de contar toda la verdad de los 70 y no solo de los crimenes cometidos por la dictadura de videla,yo les doy la razon,hay que empezar a estudiar la historia desde el 1955,entonces ahi si juzguemos a los guerrilleros.si no es poner en igualdad a montoneros ,ERP,FAP,FAR,etc con la dictadura,seria como poner en un plano de igualdad a los partisanos con el ejercito aleman,bueno esperos las contestaciones para seguir el debate,
    PD,acepto criticas,respuestas,argumentaciones en contra de lo que escribi pero por favor no insulten ni descalifiquen ¿es mucho pedir?

    Me gusta

  5. Todo lo que sea derimido por intermedio de la Justicia es absolutamente legítimo. Lástima que los militares no juzgaron a los Montoneros mediante la Justicia, y eso que tuvieron oportunidad. Pero decidieron juzgarlos por las suyas y condenarlos y ejecutarlos y desaparecer sus cadáveres. No sólo no tuvieron derecho a defensa, sino que ahora se les pide la autocrítica. Perdón, los muertos no pueden hacer la autocrítica.
    La sociedad tiene que analizar el comportamiento de los Montoneros, y es lo que permanentemente hace, todo el tiempo. Para un sector son héroes, para otro sector son demonios, para el resto son asunto terminado. Pero para todos además de lo que piense cada uno, no pueden dejar de ser considerados víctimas del Proceso. Se juzga a los militares porque los asesinaron, no porque los Montoneros sean inocentes.

    Me gusta

  6. Ceferino Reato es quien Aguante dice que es. De todas formas la responsabilidad de Montoneros en el asesinato de Rucci no es una novedad de ese libro. Ya lo había publicago Caparrós-Anguita en La Voluntad, libros (son dos tomos) que recomiendo.
    Daneil, cuando digo que había victimarios, es la verdad objetiva, había tipos que pelearon y mataron por lo que creían, la vía armada para el socialismo. No los juzgo porq no hay que olvidar el contexto histórico. De hecho mi opinión sobre Rucci es la peor. Ahora eso no justifica la represión. Desde mis primeros palotes en el periodismo (página 12) y mi militancia personal con los organismos de rosario, trabajé para recopilar la info del Nunca Más, no dudo de que hubo un sólo demonio: el Estado Terrorista. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Estoy a favor de que cada uno sepa que pasó con sus familiares pero no creo que eso convierta esa investigación en imprescriptible, ya que no es, según la doctrina de la corte, de lesa humanidad.

    Me gusta

  7. daniel dijo:

    si conozco tu opinion sobre la dictadura,pero cuidadoi en no caer en la trampa de “los familiares merecemn saber que paso” por que de ahi a equiparar los crimenes hay un paso,lo que paso ya lo sabemos,en una entrvista que le hicieron a firmenich creo que fue en veintres el conto con lujo dee detalle,el libro operacion traviata no lo lei,pero no creo que aporte mucho,entonces es la escusa para algunos sectores para salir a pedir que se juzgue a “los dos bando” o no te acordas el año pasado o hace dos año la memoria me traiciona,a Pando pidiendo por rucci,entonces hay que tener cuidado con las trampas.

    Me gusta

  8. aguantejauretche dijo:

    No hay que olvidar de que a Rucci lo asesinan luego de la masacre de Ezeiza, donde el germen de las patotas de la Triple A copó el acto a sangre y fuego. De la conducción de Montoneros, el único que reconoció el asesinato fue Firmenich, que según afirma Lanata en su libro Argentinos era un doble agente. (Ojo, el Lanata aquél, no éste de la “guerra gaucha”) La afirmación de Lanata se refuerza con el pacto en París de la conducción de la M con Masera, de modo que es muy difícil decir con certeza si lo mató Montoneros. Reato alude que hay dos militantes que participaron y que aún hoy viven, pero no da los nombres, protegiendo tal vez el off the record, o tal vez esos militantes no existen. Los demás que supuestamente participaron están muertos, de modo que es imposible saberlo. Tal vez necesitemos una investigación de alguien que no tenga un pasado reciente tan reprochable como el autor de este libro, que al ver que su libro despertaba suspicacias en los periodistas que lo entrevistaban, se cubrió de un manto de imparcialidad que a la luz de lo que ya manifesté parece no tener.

    Me gusta

  9. martin dijo:

    no lei mucho al respecto, pero me inclinaria por lo que dice aguante jauretche; es muy probable que Firmenich haya sido un doble agente … de la misma manera que mario moretti (quien asesino a Aldo moro, miembro de las brigadas rojas ) lo fue en Italia.

    Me gusta

  10. MP dijo:

    No quisiera ser autoreferencial, pero publiqué una entrada en mi blog hace poco sobre este tema, recogiendo la afirmación del Negro Pasquini Durán sobre Reato. Agregué allí que este librito se da en el contexto de la guerra abierta del empresario (y Fundador del Periodismo, según él mismo) Fontevecchia con el Kirchnerismo. Rucci busca ser instalado como “living case” para restaurar la teoría de los dos demonios y apunta al proyecto K que es el tema de los DDHH. Apunta bien el amigo Aguante Jauretche sobre lo que indica la participación de Morales Solá prologando (y difundiendo) el libro de marras y a su autor. Pero esto es una opereta y no otra cosa, más allá de la legítima búsqueda de la familia Rucci por la verdad. Con toda humildad, pego el link de mi comentario, que fue recomendado por Artemio en su blog.
    http://pensando-la-argentina.blogspot.com/2008/09/algo-sobre-el-caso-rucci.html
    Saludos
    MP

    Me gusta

  11. Vayamos por partes: Si alguno hace la inferencia que pedir la investigación de un crimen cometido en la época de Perón es apoyar la tesis de los dos demonios corre por su cuenta. Cada uno es libre de interpretar lo que sea.
    Segundo: No esta probado que hayan sido los montoneros, y no esta descartado que haya sido el Brujo(que era parte del estado), por lo tanto investigar no esta de más, salvo que aparezca una confesión en sede judicial, y que sea corroborada. Mientras tanto se puede sospechar que hubo lesa humanidad.
    Porqué estan tan molestos? Me parece una exageración,salvo que haya cola de paja, pero si fueron tan machos para matarlo, que sean machos para reconocerlo, y si lo juzgan conveniente manifestar su arrepentimiento, y si no no, pero que se banquen el repudio de muchos.
    Haberlo traído entonces, genera cierta incomodidad en el oficialismo, que preferirían que ese crimen o el de Mor Roig sean olvidados. Pero que se la aguanten, no tiene que ver con los dos demonios.
    Y por supuesto que es revilsivo, porque nestor siempre quiere pescar a dos aguas, y obviamente Hebe y Moyano estan en las antípodas en este asunto.

    Me gusta

  12. joe dijo:

    Con ese nombre no pudo ser otra cosa que asesor de “monseñor” Caselli, Ceferino Reato beato?….
    mariano t. Legrand: ¿vio que esta por llover? ……ese Nestor!

    Me gusta

  13. Jorge VillaCrespense dijo:

    Vayamor por partes
    si bien no es cierto que esto aliente la teoria de los dos demonios (o no deberia, pero nunca se esta seguro de las alguimias de los medios de comunicacion para trasmutar oros y plomos) lo cierto es que tambien abona otros campos iguales de peligrosos. a saber:
    la familia rucci expresa que el asesinato de rucci se iguala, de alguna forma a los de la dictadura, en tanto elementos del estado ejerciendo violencia sobre ciudadanos particulares sin un proceso judicial previo. Y es este punto critico, en donde si debemos hacer una distincion especial.
    Una cosa es una POLITICA de Estado, plasmada es un plan de exterminio sistematico que baja hacia sus organos especializados ejerciendo violencia sobre la poblacion civil, y otra cosa muy distinta es una ACCION civil (montoneros) soportada por algun recurso estatal, logistico o de otra indole, o una accion por algun elemento estatal en si (Lopez Rega) que opera autonomizado del poder ejecutivo central (como suele ocurrir en cualquier organizacion burocratica).

    Es claro que sin esta distincion los dos sucesos se equiparan, incluso exorcismos mediante, y las acciones montoneras soportadas por un Estado peronista, se leer de igual forma a las posteriores del proceso militar.

    saludos villacrespenses

    Me gusta

  14. ¿”Diego Capusotto se anima a reirse del drama”? ¡Por favor! ¿Adónde ves semejante risa proyectada sobre lo dramático? ¿Es posible que sea tan difícil leer lo que se dice en lugar de lo que no se dice? Es más: Capusotto no se ríe de nada: somos nosotros quienes, eventualmente (yo sí), nos reímos con los sketchs protagonizados por Bombita Rodríguez.

    Me gusta

  15. adrian dijo:

    Hola Reynaldo, sin querer y por la entrada de un post en el día de ayer referido a Bombita Rodríguez, me enteré de que existía la nota “el drama en tono de comedia” referida a la violencia en los 70. La verdad es que se me pasó por alto. En el segundo párrafo decís (cito textualmente) que Claudia Rucci aclaró expresamente que “el pedido de esclarecimiento no apunta a sostener la Teoría de los dos demonios. Dato clave”.
    La verdad es que no entiendo a que apunta el párrafo y además levanta una polémica como mínimo improcedente. El asesinato de Rucci se produjo en setiembre del 73 cuando la lucha armada era protagonizada por dos sectores del peronismo. Que yo sepa la famosa “teoría de los dos demonios” surge a partir de los crímenes de la dictadura. Me podés explicar cual es el “dato clave” y como se explica la teoría de los dos demonios cuando el “único demonio” todavía no había aparecido en escena? ¿que estamos planteando? ¿ Con todo respeto, vamos a seguir agregando más confusión? El libro de Reato intenta desperfilar y probablemente lo consiga, el Cannon Verbitsky que se plantea en Ezeiza y que precisamente es la prueba de lo que sostengo más arriba. Hay todavía algunos sectores del peronismo que increíblemente miran para otro lado, como si no hubiera testigos de aquella época. Para no extenderme demasiado fue el padre Mujica el primero en detectar y manifestarle a la cüpula de montoneros que de la violencia no habría retorno, que en democracia había que deponer las armas y encontrar un cauce institucional y que no había que entrar en el juego de la derecha. Si el debate lo pide podemos hablar de asesinos y entregadores como Firmenich o Abal Medina que jamás podrán sacudirse el polvo de la traición a sus compañeros….

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s