EE.UU. desestabiliza

Fin de encuesta. Para la mayoría de los visitantes de este blog el gobierno de los Estados Unidos desestabiliza a los gobiernos democráticos de la región.

Me parece que más allá de cualquier juzgamiento, el pasado lo condena en la consideración popular. Su intervencionismo en los países latinoamericano durante décadas ha quedado en la memoria colectiva. Gracias por votar.

Anuncios
EE.UU. desestabiliza

16 comentarios en “EE.UU. desestabiliza

  1. Creo que a esa conclusión se suma el no ver lo que están haciendo los gobernantes actuales, en parte porque sus consecuencias (por el boom de commodities y petróleo) aun no se ven por completo.
    Sería bueno hacer la misma encuesta en 2 años.
    También preguntaría qué consideran más desestabilizador, a EEUU o a los gobiernos locales.

    Coki

    Me gusta

  2. AGUANTE JAURETCHE (ex Cooke) dijo:

    Próxima encuesta: ¿San Martín cruzó Los Andes? Esperemos los resultados.
    Por otra parte, excusar a Yanquilandia de desestabilizar por la supuesta ineptitud de los gobiernos locales, es un argumento tramposo. Después de todo, la historia reciente nos enseña que todo lo que EEUU dice que pregona, no lo practica en su territorio. Ni los derechos humanos -Guantánamo- ni el libre mercado a ultranza, ni elecciones transparentes, etc.
    Igual, espero con ansias los resultados de la próxima encuesta.

    Me gusta

  3. Chango dijo:

    De paso cuando un presidente desagrada al sistema lo matan. Para ellos siempre el fin justifica los medios.
    Pero la tortilla está volteándose más rápido de lo que al menos yo creía.
    Pensé que a mis 48 la curva del imperio aún iba estar en fase de crecimiento exponencial. Bienvenido el punto de inflexión. Y que un par de generaciones delante presencien la senecencia, carajo.

    Me gusta

  4. Pablo dijo:

    ALGUNAS IDEAS INVADEN MI MENTE, ENTRE LAS CUALES LOGRO DEDUCIR SIERTOS ASPECTOS OVIOS PARA MI PERO INVISIBLES PARA LA MAYORIA.
    ¿POR QUÉ NOS DOMINAN UNOS CUANTOS INFELICES?. INCONSCIENTES O NO DE SUS ACTOS LOGRAN SUMERGIR AL PUEBLO DENTRO DE UN SISTEMA PERVERSO EN EL CUAL INCLUSIVE ME ENCUENTRO INMERSO Y DEL CUAL LOGRO ESCAPAR SOLO POR MOMENTOS.
    NOS VENDEN UNA FELICIDAD INALCANZABLE, NOS IMPONEN TODO LO QUE COMEMOS, VESTIMOS Y EN ALGUNOS CASOS LO QUE SENTIMOS.
    DESDE LA EDUCACIÓN O MEJOR DICHO LA NO ESDUCACION NO ESEÑAN A RESPETAR LO IRRESPETABLE.
    ES QUI QUE ENCONTRAMOS UNA JUSTICIA QUE SENTENCIA LO INJUSTO SIENDO QUE SIN LO INJUSTO NO EXISTIRÍA LO JUSTO, Y DIVAGANDO UN POCO MAS NADIE VOLVIO DE LA MUERTE. AUNQUE GRACIAS A ESTE ENRRIEDO HOY PUEDO DECIR QUE SOMOS PARTE DE ALGO (ME REFIERO A LA VIDA).
    QUE QUIERAN O NO TODOS FORMAMOS PARTE Y POR LO TANTO TENEMOS EL DERECHO Y EL DEVER DE CUESTIONARNO ¿POQUE NO CONCEVIMOS LA ARMONIA?, ¿QUÉ ES LA FELICIDAD?, ¿ A QUE VINIMOS A ESTA VIDA?.
    ESPOR ELLO QUE PIENSO QUE DEVEMOS DEJAR LA DISCRIMINACIÓN DE LADO, DEVEMOS SABER QUE NADIE ES MAS QUE NADIE, Y QUE LO UNICO QUE NOS PUDE DAR UN POCO MAS DE IGUALDAD EN ESTE PASEO POR LA VIDA ES LA UNION, EL REPETO, Y LA CONCIENCIA.

    TIERRA DEL FUEGO PRECENTE

    Me gusta

  5. sil dijo:

    ¿Sería mucho pedir que usen el diccionario? ¿O aún las correcciones de ortografía de la Pc? Por que si lo hacen a propósito, ta bien. Quedense tranquilos: son trasgresores.
    Si con eso alcanza….

    Me gusta

  6. Una de las cosas a reflexionar es la nauraleza del dominio “imperial”, y la del sistema capitalista.
    Creo que mientras el primero va a ceder, después de 20 años de pico, hacia un mundo más multipolar. En cambio el segundo seguirá, mostrando la increíble capacidad de autocurarse, mutar levemente y adaptarse a las circunstancias.
    Cuando analizamos al primero, vamos a ver que como poder imperial ha sido más benigno que los anteriores (incluyendo el inglés, que cuando se humanizó, perdió)y por supuesto que el que le competía, que era el imperialismo soviético.
    Creo que de ahora en más veremos un mundo donde los poderes influyentes van a ser menos decisivos, y con más multipolaridad.
    Si analizamos el sunto boliviano, por ejemplo, la influencia estabilizadora brasilera es mucho más decisiva qyue la yanki.

    Me gusta

  7. ignacio dijo:

    Coki sos el mismo que comenta en los blogs de economía? No te entiendo. Para que no los desestabilicen nuestros gobiernos tienen que seguir sus recetas (las del “imperio”) y listo?
    Mariano T, tampoco parecés vos. Alguién está cambiando los roles.

    Me gusta

  8. Chango dijo:

    Mariano T.: Mi esperanza es poder percibir antes que me coman los gusanos la caída definitiva y absoluta del imperialismo yanqui (¿benévolo?…para mi son una mierda). Perdón por el exhabrupto.
    Capaz que luego los chinos vayan a ser el mismo perro con diferente collar (no lo se, pero espero que no).
    Tampoco me interesa que el sistema capitalista sea autosuficiente y no autoinmune como el marxismo soviético, que se liquidó solito.
    Quiero que los yanquis empiecen a lamer zoquetes y pasar la gorra de una vez por todas. Y que mis hijos o nietos lo vean. Solo eso (siempre fui de pedir poco).

    Me gusta

  9. Ignacio, sí, soy el mismo (supongo).
    En ningún momento dije eso (ni lo creo). Lo que digo es que el efecto nocivo de la corrupción y mediocridad de los gobernantes de Latinoamérica es mucho más nefasta y destructiva que lo que pueda hacer EEUU.
    Por algo será que EEUU no desestabiliza a Chile, Brasil, Suecia, Australia, Canadá, etc.

    Con esto no digo que los norteamericanos hayan sido santos. Sabemos las cosas que hicieron. Pero creo que tenemos problemas más importantes adentro.

    Coki

    Me gusta

  10. jmg dijo:

    coki:

    para ver que tan desestabilizadores son los gobiernos actuales, te recomiendo estos dos medios (quizás todavía no los conozcas):

    http://www.lanacion.com.ar

    http://www.clarin.com

    Quizás se podrían citar a algunos más: perfil.com, noticias.com, miami herald.com, financialtimes.com o nanopoder.com…

    Pero el tema de este post (la acción desestabilizadora de estados unidos) no es tratado en ninguno de los medios amteriormente mencionados, por lo que me parece que no hay riesgo ni de parcialización ni de cartelización de la información, ni de parcialidad ni de falta de objetividad si nos centramos en el tópico propuesto.

    saludos!

    Me gusta

  11. Enrique dijo:

    La historia de la maldad norteamericana me tiene repodrido. No es que sean buenos, sino que tan solo cuidan sus intereses. Es como la bondad venezolana, esa ilusión hasta que nos cobraron el 15% de intereses. Está en nosotros, con efectividad y con la menor retórica posible, defender nuestros intereses, sin dramatizar.

    Me gusta

  12. Carlos dijo:

    Para el que dice por qué no desestabilizó a Canadá. Suecia y otros.
    Canadá, (aunque parezca mentira, hasta 1981 era colonia Británica, antes “alrededor de 1930” habia logrado cierta independencia)
    Alrededor de 1800 EEUU, quiso invadir Canadá y esta, con apoyo de Inglaterra, terminaron quemando Washington, (algo que los norteamericanos no les gusta recordar). Así que Como colonia de Inglaterra, estuvo protegida por la Corona británica, y luego de ese incidente, EEUU se mantuvo al margen. Inglaterra, benefició a Canadá, para no perderla también y por eso les fue bien a los Canadienses.
    Pero TODA, Latinoamérica les fue mal, (que ahora esté bien Chile, no quiere decir que sea algo perdurable, ya que estuvo mucho tiempo muy mal, y hay igualmente mucha desigualdad de clases).
    Una de las cosas que condicionó a Latinoamérica, es la: “DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO”. Algo impuesto por los países industrializados,
    “Del mismo modo que fue el economista inglés Adam Smith el primero en analizar profundamente el papel decisivo de la división del trabajo en la economía capitalista, fue el también economista inglés David Ricardo el primero en percibir la importancia de la división internacional del trabajo para organizar un sistema económico mundial.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Divisi%C3%B3n_internacional_del_trabajo

    (Latinoamérica generaría materias primas de Agro-ganadería, (boicoteando todo intento de industrializarse). Ya que todos los gobiernos que decidieron cortar la dependencia fueron derrocados: Yrigoyen (con el petróleo), Frondici, (industria pesada, petróleo); Perón con la nacionalización en distintas áreas, (incluso la militar al crear el “Pulqui 2” un avión a reacción que competía con las grandes potencias); “Arturo Ilia (Petróleo, patentes médicas, venta de granos a China).

    Y deudas externas que se imponían, y cuotas impagables más la Oligarquía que prefería no industrializar al país, ya que con sus extensiones de tierra cultivadas o sus vacas, les alcanzaba y sobraba.

    Me gusta

  13. martin dijo:

    Carlos, no hay dudas que es asi … Te recomiendo que leas Nadie Vio Matrix de Graziano y vas a articular muchos hechos que parecen no tener conexion entre si, y ademas te muestra el origen espurio de muchas de las politicas economicas fomentadas desde las Universidades Norteamericanas.
    En una parte comenta que Adam Smith fue empleado a sueldo de la British East India Company, o que la teoria de la division de los tres poderes no fue mas que un plan para debilitar la monarquia en europa y de esa manera que los capitales ingleses puedan seguir haciendo sus negocios en la europa continental.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s