Hay que tomar partido por Evo Morales

La agresión contra el presidente constitucional de Bolivia es incalificable. Hay un intento de desestabilizar a un gobierno que hace menos de un mes fue ratificado por el 65 por ciento de los bolivianos. Los presidentes de las naciones sudamericanas deben dar un respaldo contundente al proceso democrático en ese país. Por pirmera vez un representante de la mayoría silenciosa y humillada gobierna el país, es una obligación ética de los países latinoamericanos expresar un contundente respaldo a Evo Morales y salir al cruce de los intentos secesionistas auspiciados por Estados Unidos.

Esto no tiene un pomo que ver con la valija repleta de dólares de Antonini Wilson -que por otro lado declara el viernes próximo y tiene a todo el gobierno K haciendo cruces y viendo cuándo y cómo viajarán a EEUU para hablar en la ONU-, eso es otra cosa y se llama corrupción. Lo de Bolivia tampoco tiene que ver con la retórica encendida de Hugo Chávez.

Me soprende que dirigentes que se dicen progres y en lugar de brindar su respaldo contundente hablan sólo de los “errores” de Evo y no de la movida en su contra. Lo mismo hacen muchos comunicadores, ahora resulta que “esto le pasa a Evo por emular a Chávez” y no contemplan en el análilsis las presiones contrarias que se desataron ante las reformas y los cambios que propuso el primer presidente indígena de América.

El gobierno de Morales es perfectible, pero es el que eligieron los bolivianos.

Anuncios
Hay que tomar partido por Evo Morales

96 comentarios en “Hay que tomar partido por Evo Morales

  1. Ariel Heraldo dijo:

    Horacio: te quiero decir que yo respeto muchisimo a Evo Morales, a Bachelet, a Lula y a Rfael Correa. Pero Chavez es un verdadero payaso. Ademàs, amen de que tenga razon en algunas cosas, es una fantochada que tenga el estilo de comunicacion que usa, que sea tan caricaturesco. Eso, le resta seriedad y credibilidad.r

    Me gusta

  2. Chicos, no podremos discutir sin chicanas del tipo izq caviar u oficialistas que tienen como objetivo invalidar argumentos. No podremos discutir sin descalificar. No podremos discutir pensando que el otro puede tener una parte de la verdad ?????.

    Me gusta

  3. Laura dijo:

    También quiero manifestar mi apoyo a la causa boliviana y comentar como lo hizo Sandra que el desprecio de los bolivianos que se llaman blancos por los indigenas es extremo. Conozco a una mujer boliviana blanca que dice ser de Santa Cruz, diferenciandola de Bolivia, descalificando a sus propios hermanos a los que considera inferiores. Me hace acordar a los comentarios pro campo, donde el que estaba en contra era un cabecita o un ñoqui…

    Me gusta

  4. AGUANTE JOHN WILLIAM COOKE dijo:

    Amigo MP, le sugiero ir al post “Las noticias no son un espectáculo”, donde el autor en respuesta un comentario mío me tilda de “kirchnerista” y “fundamentalista”, sin que el que esto suscribe hubiera emitido ningún epíteto hacia su persona. Pero como decía en algún post anterior, todo cuestionamiento a su discurso automáticamente es interpretado como insulto, y después como Lehman Brothers hace un mes con nuestra economía, nos dirán que debemos evitar algunos adjetivos que nosotros utilizamos en nuestros comentarios. Es así, nosotros descalificamos, somos los que odiamos, ellos simplemente “repudian”, okey?

    Me gusta

  5. aguante john william cooke dijo:

    Franco, muchas gracias por contribuir a que siga mi dieta para adelgazar. Leyendo ese blog a la hora de las comidas, se me cierra el estòmago y sòlo puedo pasar un mate cocido con edulcorante. Lo que me da màs bronca es que està muy bien escrito, aunque su falla es la ausencia de contrapesos en el discurso. Es decir, sòlo se ocupa del oficialismo, como si la oposiciòn fuera la Multipartidaria en la dictadura y no se pudiera hablar mal de ella.

    Me gusta

  6. MP dijo:

    Estimado amigo Aguante John William Cooke, es cierto lo que dice con respecto al tema de la oligarquía. Está últimamente de moda decir que no existe. En todo caso, la estrategia discursiva pasa por convertirlo todo en “light”. No son oligarcas, son una clase media en ascenso. No son desabastecedores, son “autoconvocados” cuyo único medio para hacerse oir es cortar rutas. No son golpistas, los carteles de “andate conchuda” son un simple broma. Y así. Le doy la derecha a Reynaldo en algo: la verdad no está en un sólo lado, eso es evidente. Y los que estamos del lado del gobierno no esperamos que todos adhieran ciegamente. Yo valoro más un apoyo crítico que un lameculos que diga todo que sí. Pero lo que se ve es otra cosa, como es fácil de comprobar en comentarios en este mismo blog. De todas maneras, celebro saber que se puede ser razonable y cambiar ideas, aunque no se las pueda conciliar. La pasión es inherente a la política y no es algo malo en absoluto. El racismo, el clasismo absurdo, la descalificación constante sí lo es. Tanto en Bolivia como aquí, con las diferencias que están a la vista. Igual, me sigue costando entender cómo se puede estar contra los golpistas de Bolivia y a favor de los de por acá. En fin. Ah, y para Reynaldo, no sabés cuánto me alegra saber que no compartís la línea editorial de Crítica. Hubiera sido otra desilusión.
    Un saludo a todos.
    MP

    Me gusta

  7. Julio Ferrarotti dijo:

    La realidad social de Bolivia es harto compleja. Conviven kollas, aymaras, cambas, et etc. Todos en un mismo territorio, pero sin sentirse hermanos, ni compatriotas ni nada que se les paerezca. Algunos belicosos, otros pacíficos, pero ancestralemente enfrentados. Nada tienen en común más que la colonización española, el sistema de gobierno y la lengua y religión de los colonizadores. Es decir: nada profundo tienen en común. Luego están los descendientes de europeos, que nada tienen que ver con aquellas luchas entre tribus.
    En Bolivia coexisten un montón de países metidos dentro de uno. La división étnica jamás ha podido ser superada.
    Tienen una gran ventaja: todo para evolucionar. Mayor problema tenemos aquí, donde con los emos, floggers, cumbieros y que se yo cuántas macanas más hemos involucionado hacia un estado tribal de desorganización política.
    Paz para Bolivia y la región es lo que todos anhelamos.

    Me gusta

  8. martin dijo:

    MP, no coincido en gran parte con vos, pero si te doy la derecha en lo de que habia varios sectores golpistas ( y no solo la pando) . Esos carteles , son una muestra. Creo que la culpa es la poca costumbre democratica de los argentinos, que , acostumbrados a ver presidentes yendose por culpa de soldaditos, por saqueos, en un helicoptero, esperan que cualquier presidente que no les guste se vaya… Creo que eso lo tenemos es primordial cambiarlo … mas aun si muchos- me incluyo- coinciden en que EEUU si desestabiliza.

    Me gusta

  9. daniel dijo:

    horacio tene en cuenta que jaime baylis es profundamente pro norteamericano,y anti indigenista,como lo afirmo en varias columnas de la revista 23 hablando pestes de correa,evo y chavez,y elogiando la cruzsda de bush en medio oriente contra los “barbaros musulmanes”

    Me gusta

  10. aguante john william cooke dijo:

    Amigo MP, volviendo al maestro Jauretche, ¿estaremos tan “azonzados” que muchos no han visto la esencia real de la res125? ¿Estaremos tan “azonzados” que muchos no se dieron cuenta que por primera vez en 60 años se querìa implementar una medida en que se le recortaba la espectacular ganancia a una entidad retrògrada como la Soc Rural y sus grandes terratenientes? Todas las parrafadas que lancè desde mi primera entrada a este blog fue simplemente para que tomemos conciencia de èsto. De la oportunidad històrica perdida, y que muchos aùn hoy no quieren ver poniendo excusas Lozanianas (“no es para redistribuir, es para recaudar”, “esa coma ahì està mal, si no usan mi proyecto de ley en forma literal, no la voto”, “yo me debo a mis votantes, el 1% tiene que poder màs que el 40%, asì entiendo la democracia yo”, etc.) Y en este caso, no habìa 3 ò 4 caminos alternativos. O era blanco, o era negro. No habìa partes de verdad de un lado o de otro. Era la renta para la Soc Rural o para el Estado. Si Miguens eligiò aliarse a Miguens, entonces es Miguens en este caso, no hay otra. Y no hay excusas con respecto a què se iba a hacer con la guita. Otro gobierno en el futuro podrìa haber usado ese dinero, siempre y cuando tuviera como herramienta las retenciones mòviles.

    Me gusta

  11. aguante john william cooke dijo:

    Otrosì digo; Mucho mejor que leer mis vindictas pùblicas es internarse en el meollo de la cuestiòn:
    “Del grito de Alcorta al abrazo con la Sociedad Rural Argentina”, por Alberto J Lapolla (Ingeniero agrònomo, genetista e historiados). Està en Tirandoalmedio.blogspot.com. Bùsquenlo en entradas antiguas.

    Me gusta

  12. Julio Ferrarotti dijo:

    AJWC: Lo leí. Está muy bueno. Saquemos lo de “genetista” (que yo sepa no ha desarrollado ni una variedad de quinoto). Es historiador, muy serio, y su línea de pensamiento es enriquecedora y esclarecedora. Recordemos que solo se ve en el colegio la versión mitrista de la historia y el siglo XX está contado con un sesgo extremo. Recién ahora hay intenetos de reconciliarnos la mayoría en el siglo XIX.
    Con respecto a la tontería esa mía de “las tribus urbanas” que me pregunta Gustavo, solo era una referencia a un tema que me preocupa en Argentina. Podría mirar para otro lado y considerar que es solo un problema de los porteños. Seguro se cumpliría la profecía de Bertold Bretch.
    Quise decir que lamentablemente Bolivia está fraccionada desde muchísimo antes que naciera Evo Morales. Es fundacional. Las tajantes diferencias sociales existen y son muy difíciles de manejar y más aún de gobernar. Encima los caucásicos odian a todas las etnias juntas. Por algo la lastimada Bolivia ha sido globo de ensayo de cuanta experiencia haya querido hacer un Imperio en Sudámerica. También es relevante el dato histórico de que allí mataron a Guevara. Saludos.

    Me gusta

  13. La sociedad rural no tiene renta, ni siquiera es una entidad muy representativa de los grandes propietarios, solo de los que viven en Buenos Aires, muchos ya venidos a menos.
    Pero es muy util como fantasma para espantar a los chicos.
    El conflicto no tuvo su eje en la Sociedad Rural, sinó en los productores de carne y hueso, coordinadas a los ponchazos por las dos gremiales con representatividad y presencia territorial la FAA y CRA.
    Leí lo de lapolla, sinceramente me pareció muy malo. Lo más desopilante es cuando sugiere que la oligarquía recuperó tierras en los 90 cuando desaparecieron los productores chicos (y muchos medianos y grandes)
    En fin, es imposible estudiar la realidad con anteojeras

    Me gusta

  14. AGUANTE JOHN WILLIAM COOKE dijo:

    Amigo MP, la verdad la reacción de ciertos foristas es desopilante. Resulta que cito al ing Lapolla, todo una eminencia en la historia del agro argentino, como también podría citar a Alejandro Rofman, investigador del Conicet, pero bueno el tema es que cito a Lapolla. ¿Y cómo se cree que reaccionan las personas de las que le hablaba en posts anteriores? La ningunean sin rebatir ningún dato, sin mencionar un solo argumento. Es como decir “No me gusta porque dice que tiene la gorra puesta”. Esto fue así durante todo el conflicto con los agrogarcas. Los agrogarcas nunca mostraron un numerito probando que perdían plata, y los que Usted sabe, se comieron el verso que les metían, incluido los periodistas, que nunca se tomaron el trabajito de investigar algo que yo con un par de clicks y 2 horitas encontré en la web. Perdón al monarca de este blog, pero voy a transgredir uno de sus pedidos: ¡Qué lindo es ser de la izquierda caviar! No es que “tienen parte de la verdad”, sino que no quieren saber ni un pedacito de la nuestra.

    Me gusta

  15. Ni Rofman ni Lapolla son gran cosa.
    Y por supuesto rebatir un artículo de un par de páginas lleva bastante espacio y no hay que abusar de reynaldo.
    De todos modos, en el lapolla no hay tampoco fundamentos para rebatir, solo conclusiones (las llamaría opiniones)sin mucho asidero en la realidad,y si hay fundamentos no estan en ese artículo.
    Si quieren leer algo coherente sobre estructura del sector agrario, recomiendo a Barsky, que es un tipo serio (y es peronista por si preguntan), y viene estudiando el tema hace décadas.
    Para debatir sobre lapolla traete una de las aseveraciones que hace, agregá los fundamentos si los encontrás, y será muy interesante desmenuzarlo en el blog.

    Me gusta

  16. NO, osvaldo BARSKY.
    Y no estoy de acuerdo con él en muchas cosas, pero en otras esta bastante acertado, sobre todo porque es un tipo que estudia, investiga, y sale al “campo” (acá en doble sentido) a ver la realidad.

    Me gusta

  17. es más, lo he escuchado en algunas radios en el pasado, y es un tipo que ilustra porque sabe de lo que habla, puede hablar de la estructura agraria del siglo 18, o del impacto de los fertilizantes en los 90, con la misma autoridad. Muy recomendable para reynaldo.

    Me gusta

  18. AGUANTE JOHN WILLIAM COOKE dijo:

    Amigo MP, estos muchachos realmente son desopilantes. Ahora me mandan a leer no sé cuántos libros para que yo entienda que “no existe la oligarquía agropecuaria”. Les falta desmentir a la revista neokirchnerista Márgenes agropecuarios -especie de manual de consulta de todo productor, grande-mediano-chico- o también van a desmentir al Censo Nacional Agropecuario del 2002, donde se marca muy bien quién es quién en la región de la Pampa Húmeda, o también van a desmentir los datos del Censo Nacional Agropecuario del 2002, que consigna la composición de la propiedad agropecuaria, etc. Lo más lindo es que también desmienten la parte de la nota que habla de “una suerte de estado prusiano al revés”, que es el hecho de que industriales, banquerors, etc se hagan productores agropecuarios, algo que sucede sólo en Argentina, que desde siempre -salvo durante los años 1945-1955- basó su desarrollo en el por demás fallido modelo agroexportador.

    Me gusta

  19. Mariano durante el conflicto hablamos en la radio con Barsky. Además me acaba de llegar un libro suyo junto a Manuel Dávila, se llama La rebelión del campo (historia del conflicto agrario argentino) que espero leer en breve, es de sudamericana.
    Horacio, leí la nota de Baily es muy fuerte lo que dice. trataré de entrevistarlo. gracias

    Me gusta

  20. Julio Ferrarotti dijo:

    Recomiendo:

    “La Política Agraria Peronista (1943/1983)”. Dos volúmenes. Mario Lattuada (1986).
    “Desocupación y Conflictos laborales en el Campo Argentino (1940-1965)”. Humberto Mascali (1986).
    “Producción y Tecnología en la Región Pampeana”. Barsky, O., Ciafardini, H. y Cristiá, C. (1971).
    “Tierra-Familia-Trabajo (bases argentinas para una legislación que amalgame la trilogía dentro de una integral reforma agraria)”. Julio Andrés Ferrarotti (1974).

    Me gusta

  21. Coooke: Los datos que mencionás son corrientes en cualquier análisis que se haga, y no les veo nada especial.
    Pero para interpretarlos hay que tener cierta formación, y para eso estan los libros que no
    muerden, para darles contexto.
    En cuanto a los industriales que compran campo, no es por rentabilidad, lo usaron tradicionalmente como reserva de valor, y porque es una manera de blanquear plata (compran a 10 y escrituran a 2).
    Después se dan cuenta que no deja un mango en proporción al capital invertido (hace 20 años que atiendo como clientes a sucesivos industriales o comerciantes o políticos o sindicalistas que compran campo).
    En la ganancia que se fijan, es el aumento de precio, y muchos han vendido a extranjeros en los últimos años.

    Me gusta

  22. Eduardo dijo:

    Redacción de Econoticias, La Paz, 17-9-08
    http://www.econoticiasbolivia.com/

    El Gobierno indígena – campesino del presidente Evo Morales y el Consejo Nacional Democrático (Conalde), que agrupa a la oligarquía, a los prefectos fascistas y los 100 clanes que son dueños de la tierra y la economía, firmaron ayer un documento de preacuerdo que establece una tregua entre las partes y abre la ronda de negociaciones para intentar alcanzar un complicado como difícil acuerdo nacional.

    El documento, suscrito por el presidente Morales en la mañana y por el Conalde en horas de la noche, señala que el diálogo se realizará desde el jueves en la ciudad de Cochabamba y que abordará los temas de la nueva Constitución Política del Estado, las autonomías departamentales, los Estatutos separatistas, la distribución de los impuestos del gas, el padrón electoral y otros.

    Para ello se habilitarán tres mesas de trabajo: Las mesas del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), de autonomías, de la nueva Constitución, y la mesa de elección de autoridades a la que se le puso el nombre de pacto institucional.

    “Nosotros estamos predispuestos a cumplir este acuerdo, quisiéramos que también los otros sectores se sumen a esta exigencia del pueblo”, aseguró el vicepresidente Alvaro García Linera, quien dijo que la autonomía plena para los departamentos y una mejora de los ingresos de los recursos hidrocarburíferos (IDH) son dos cosas viables de manera casi inmediata.

    Entre tanto, el prefecto Mario Cossío, a nombre del Conalde y luego de firmar el documento, informó que se determinó suspender todas las medidas de presión de ambos lados (sectores sociales y prefectos opositores) a fin de allanar el camino para la negociación.

    Esto significa que las fuerzas de la oligarquía y el fascismo, que virtualmente han desconocido la presidencia de Morales, han levantado gobiernos paralelos en rebeldía y tienen el control de las principales ciudades y regiones del oriente y los valles (Santa Cruz, Beni, Tarija y Sucre), suspenderán los bloqueos de caminos, la toma de aeropuertos y el asedio y asalto de las instituciones estatales.

    El proceso de diálogo contará con el acompañamiento de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Iglesia Católica, la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos (OEA) y Naciones Unidas.

    Lindos nenes para acompañar el diálogo – Recuerden : Cierra por derecha !!!

    Me gusta

  23. No creo que sea necesario que cierre por derecha, hay muchísimas reformas para hacer.
    Creo que con aflojar el unitarismo del Estado boliviano (que no es de ahora, rige desde siempre), ya aflojan todo.Los extremistas quedan aislados.

    Me gusta

  24. aguante john william cooke dijo:

    Amigo MP, le aviso que en los pròximos dìas no voy a opinar en este foro. He decidido hacer un retiro intelectual para “agarrar los libros que no muerden”, -hallazgo poètico que he leìdo webeando por ahì-. Necesito elevarme al nirvana intelectual que no me haga mencionar “datos corrientes” sin “saber interpretarlos”. Todo esto porque no sè leer muy bien cuàles son las objeciones a la res125, que a mì entender por primera vez en 60 años le ponìa la mano en el bolsillo a los terratenientes de la Pampa Hùmeda, quitàndoles parte de una renta extraordinaria y fabulosa.

    Me gusta

  25. Julio Ferrarotti dijo:

    La actividad rtentística ha crecido. El valor venal de la tierra también. La tierra ha dejado de ser un bien de trabajo para pasar a ser un bien de capital. Grandes empresas concentran cada vez más. Todo favorecido por los últimos gobiernos, especialmente el de NK y CK. En mi opinión la mentada resolución que los anticuerpos de la República rechazaron no hubiese hecho más que consolidar tan desolador panorama y favorecer a los K y sus friends.

    Me gusta

  26. FeDe dijo:

    Después de leer tantos posts no se para dónde agarrar…

    Qué difícil debatir de esta forma, especialmente cuando la mayoría desconoce el uso del ENTER y/o de los párrafos.

    Fede

    Me gusta

  27. daniel dijo:

    anticuerpos de le República? los que crearon una paragendarmería y determinaban quien podía circular por las rutas y quien no?? los que brindaban con champan en la SRA? los que no permitieron pasar ambulancias?los que querían voltear a esa puta montonera??los que no quieren la intervención del estado total ellos solitos pueden construir hospitales y escuelas??los anticuerpos de tu república se parecen mucho a los cruceños de Bolivia…
    a propósito éstos anticuerpos querrán la revolución agraria????

    Me gusta

  28. daniel: Hay tantas acepciones para esas dos palabras, que cualquiera puede estar a favor o en contra.
    De todos modos, es interesante que los temas agrarios se planteen, y que esten incluídos en las propuestas de las elecciones del 2009, para que nadie se venga con el cuchillo bajo el poncho como pasó con la 125.

    Me gusta

  29. jmg dijo:

    Reynaldo:

    Muy buen texto. Un comentario tan contundente y tan frontal como necesario. Algo está pasando en los medios y entre los dirigentes como para que semejantes “detalles” hayan pasado casi desapercibidos para la esfera pública.

    Por principio, rehúyo automáticamente de las teorías conspirativas. Pero creo hay ocasiones en las que no hay que desestimar el efecto que producen intereses que espontáneamente confluyen, que generan acuerdos tácitos y que terminan teniendo resultados similares a los de una conspiración.

    En el caso de los medios, a veces me parece que una red de afinidades, intereses de clase, intereses personales, funciones identitarias, etc, (que operan tanto en los periodistas como en las audiencias) son tan poderosas como la decisión corporativa y premeditada de un multimedio que busca beneficiar sus intereses económicos, ideológicos o vinculados al poder.

    Yo soy de la opinión que ni la nación ni pagina 12 mienten. Simplemente (por una laaaarga cadena de cosas, diría spinetta) ponen la lupa está en distintos lugares.

    saludos!!

    PD.: Aunque difiera con muchas de tus opiniones (te escucho seguido en la radio) sos de los pocos tipos que tienen voz en medios masivos y que percibo con voluntad de objetividad. No es poco, y se agradece.

    Me gusta

  30. Eduardo dijo:

    Mariano T !!! La canción dice “hay que dar vuelta el viento como la taba, el que no cambia todo, no cambia nada !!. Es que la historia ya habló, y varias veces. El mundo no habla bien de tus esperanzas. Claro que no es necesario que cierre por derecha, para vos, para el sistema, es la lógica. La justicia social se ha reducido hasta ahora, a darle migajas a los desposeidos de todo, entonces el sistema aplaude, la gilada dice: algo es algo, falta pero ya vendrá, y las generaciones humanas se siguen perdiendo en el pusilánime reformismo, que nos deja la conciencia en catarsis, alejando y, para dogicamente, alargando la tragedia.- Abrazo a lo Rey !!!

    Me gusta

  31. El reciente caso de 33 camiones de contrabando en el que esta manifiestamente involucrado no solo el ministro Juan Quintana , el mas cercano a Evo Morales sino el propio mandatario, no es mas que el ultimo de cientos de casos denunciados, muchos de ellos con abundancia de indicios y que incluyen el deliberado fomento a la producción de coca, las tolerancia con la producción de cocaína, el asalto y saqueo de empresas publicas, las practicas extorsivas con empresas privadas, el ocultamiento de información y la manipulación de la verdad. Sin hipérbole se puede afirmar que el Gobierno de Evo Morales es uno de los más corruptos de la historia de Bolivia, Un recuento de los casos, con fuentes y referencias se encuentra disponible en http://nuestroperronegro.blogspot.com/2008/04/la-corrupcion-populista.html

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s